C 27J Spartan RoAF, poze cu 2706 si 2707!

C 27J Spartan cu numarul de bord 2706

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Spartanul cu numarul 2707, la jumatatea lui aprilie la Campo di Caselle

173540_big

173604_big

Pentru a vedea pozele la rezolutie maxima dati click pe Galeria Foto

 

 

Sursa AICI

RomaniaTricolor

85 de comentarii:

  1. Un singur lucru de zis inainte s-o ușchesc în oraș…

    Scoate banii, Dușa!

  2. Robert Ionut

    Insfarsit un program incheiar cu succes… transportatoare full option avem (sa amintim ca vecinii le au chele, noi avem versiunea cea mai completa si scumpa). Acum hai cu anuntul care il asteapta toti… F-18 noul multirol! 😀

    • Si cam despre ce transportoare vorbesti matale?phirania cumva? Avem macar vreo100 ?

    • No, no, Robert Ionut!

      Vrem detalii legate de chestia asta cu F-18, cunoscuta doar de tine:
      – varianta exacta
      – nou sau la mana a 2-a sau a 3-a ?
      – numar
      – pret estimativ
      – modernizari posibile
      – orizont de disponibilitate

      • Robert Ionut

        Marius or sa fie avione facute dupa 1994. asta stiu sigur. Nu este sigur daca vor fi din stocuri americane sau din alte stocuri. Ceea ce stiu este ca se discuta in mod avansat si sunt presiuni si din partea Sua pentru cumpararea a 2 escadrile second hand plus inca una in 2020 (care sa vezi coincidenta o sa apara o alta versiune de F 18). Americanii sau gandit sa ia in serios protectia scutului. Daca te uiti bine langa unde au ei o baza de scut. au mereu pe langa un portavion sau o escadrila de F18. Tocmai pentru ca este multirol adevarat. Problema este ca se cauta bani de la buget pentru modernizarea a inca 2 aeroporturi inafara de Borcea care deja a inceput. Daca vezi zilele astea se vorbeste de reziliera cu Bechtel si o plata mult mai mica a despagurilor de reziliere prematura, coincidenta? (Au cam acelasi tacit patron Bechtel si Boeing). 😉 Eu zic ca nu. Or sa mai fie inca 2 escadrile americane la Constanta. Dar nu pot ei sa ne faca si „politie aeriana”. Citez am si surse directe plus ca lucrez si in domeniu. De ce crezi ca de F16 A nu se mai spune nimic de cateva saptamani?

        • Bun, hai sa completez eu putin tabloul:
          F 18 Hornet (A/B + C/D) exista actualmente in operare + stoc aproape 1500 de bucati, ele fiind intrate in servici din anii ’80, ultimele probabil prin ’95-’96.

          F-18 E/F Superhornet a inceput sa fie construit pe la sfarsit de 1995- inceput de 1996 si a inceput sa intre in dotare de prin 1999. Exista probabil peste 500 in dotare (in aprilie 2011 trecuse de nr. asta sustine Wiki), insa cred ca putine sunt stocate.

          deci Robert Ionut, probabil ar trebui sa-i rogi pe ai nostri decidenti sa vizeze avioane de dupa 1999, ca sa fim siguri ca sunt E/F. Ar fi bine sa fie si mai noi, maxim 10 ani, ca americanii trag tare de ele si le dau resursa peste cap rapid.

          Costul pe ora de zbor la un F18E/F, „pe rit vechi” (nu cel calculat de US) estimase parca Marius Fenchea ca ar fi pe la 11.000$ poate mai sus, pana in 20.000$, comparativ cu F-16 nou pe la 7500$ si F16 vechi pe la 10-11.000$.

          Pretul de achizitie nou si „nud” e pe la 70. mil$ bucata, deci cu zorzoane o fi pe la 100 mil.$ nou. Sa vedem cum o fi cu SH + modernizare.

          Daca vor fi 24 acum si inca 12-24 prin 2020, atunci e musai sa fie acelasi tip, deci E/F, altfel am fi tampiti sa luam 2 variante diferite si incompatibile ca si mentenanta comuna.

    • @Robert Ionut. Nu se poate bre, care F-18!!?? F-16 bre, tri-hand, ca „Viespile” nu-s de noi!De unde venisi matale cu F-18, hai, baga gaz si toarna tot, poate asa ne luminam si noi si cei din ROAF. Nu-i bre taica, ca de unde interes nu-i, nici Doamne-Doamne nu ne da asa noroc pe capul nostru, vai steaua noastra…
      @GeorgeGMT. Lasa bre, nu fi suparat ca nu le-au mai pus coarne, adica sistemul de realimentare precum planuiau in acte si prin comitii, ca la o adica scoate pilotul un furtun da 2 lei metrul din carlinga si c-o palnie, si gata realimentarea -aia din avionul-cisterna dau drumul la carburant pe principul caderii libere ori daca apucati luati! Si-apoi daca merg cu ceva canistre la ei care-i treaba, tot realimentare se cheama, nu!? Gluma-i gluma, bine c-au venit dar urma alege, adica banisorii, banisorii lor cum zicea odata El Presidente Base von Whisky de Cotroceni.

      • Pai WW, crezi ca nu s-o gasi din alea aproape 1500 de F-18 Hornet trimise treptat la cimitir vreo 24 sa le re-vitalizeze pentru noi?! De-ar fi macar Super-Viespi cu putine ore de zbor, cum voia sa ne dea EADS – EF-urile Typhoon cu 600 de ore! Altfel, in cativa ani, iar ne trezim ca ramanem singurii utilizatori de F-18.

        Mi-e cam la fel de teama ca de F-16 la mana a 3-a 🙁

        • Sa iti fie teama pentru ca asa o sa se intample 😀

          Daca o fi F-18 o sa fie niste taraturi ca F16 de la portughezi, fara indoiala, doar de tabla…

        • Robert Ionut

          BRE, ce stiu eu se vorbeste de avioane fabricate dupa 1994. Problema e ca se cauta bani la buget pentru 2 plus inca una prin 2020 escadrile, infracstructura si training. Si au dat seama si ai nostri plus ca si americanii au atras atentia ca F16 A nu e multirol pur. Au inceput sa ia in serios protectia scutului, asta ne a salvat. Plus ca daca cum se pare o sa intre in dotare acest avion este pestot tot ce au vecinii. Mai fac o precizare: daca va uitati in orice parte au americanii scut antiracheta pe langa exista mereu un portavion dotat cu F-18. Vreau sa va reamintesc ca multe din dotarile F18 inca sunt top secret.

          • DECI, tot 24 pana la urma?..

            • Robert Ionut

              Se vorbeste de 2 escadrile da. Vreau sa iti amintesc ca o sa mai avem si douo escadrile de Lancer active pana in 2020…

              • R.I, of Doamne, dar mai taci bre copile, odata! Parca esti esti tiganca aia de vin femeile naive la ea sa le dea in carti si ele ii dau raspunsurile fara sa-si dea seama. Tot ce faci e sa pigulesti cate o supozitie aruncata de noi la fiecare articol si apoi dai cu „asa va fi, asa e maica”…astepti urmatorul articol, iar faci figura, mai arunci cate un „crede-ma George/X/Y/Z, e ceva…o sa fie…mama, mama, super, manca-ti-as!”, iar iti creem noi conditiile, iti dam informatiile si tot asa pana la urmatorul articol…

                • Robert Ionut

                  Mda bine. Ia zi tu desteptule. tu cand vorbesti pe ce te bazezi?

                  • Deja defensiv?

                    „Ia zi tu desteptule. tu cand vorbesti pe ce te bazezi?” 🙂

                    Nu neicusorule, TU pe ce te bazezi?

                    Ai luat „din eter” preferinta de avarie a unora din noi pt. F-18 in favoarea lui F-16 A/B care s-a potrivit ca o manusa „wishfull thinking” pentru fantasmele tale.

                    Asa ca te-ai dus pe Wikipedia, ai vazut care-i faza cu anii 1994-1995 cu privire la C/D si E/F si atat ti-a trebuit: „o sa fie facute dupa 1994”.

                    M-a pus dracu sa ma lamentez la un articol ceva mai in urma, acum cateva zile, ca poate vom asista naiba la un „miracol” prin faptul ca se sperie americanii intr-atat de mult de incompetenta mocofanilor din MApN, incat „poate ne dau ceva sa luam in afara de F-16″, mai ales ca as prefera ca sa existe o escadrila la Craiova, sa stea cu ochii ca pe butelie la Deveselu (si nici Nis nu e departe)

                    Atat ti-a trebuit! Ai inceput sa debitezi toate informatiile rasuflate, generaliste, doar ca sa dai crezare propriului scenariu, propriei..”legende”: Ca „ne dau” F-18, ca vin nu stiu cate gazilioane de escadrille la Kogalniceanu, ca Dusa se duce, are intalniri misterioase…si tot asa. Prinzi cate o informatie pe care ti-o dam noi, o invelesti in staniol cu una-doua informatii desuchete , fara nici o noutate, si dai inainte, pana vine iar unul din noi si iti mai ofera ceva ce nu stiai…

                    Esti straveziu, pustiule!
                    Ti-am spus sa nu te mai comporti ca Sloppy Moe, nu le mai da la intors ca la Ploiesti (de unde de fapt si esti), dar vad ca nu te astamperi.

                    „Crede-ma, George, stiu..”
                    „Mai fac o precizare..”
                    „Daca te uiti bine..”
                    „Sunt din sistem…umblat prin unitati, am surse..”

                    Ai pe draq. Du-te si da-ti Bacul.

                    • Robert Ionut

                      Ceva ce nu stiam? :)) Prietene nu vorbesti cu unu de la Ploiesti cum zici tu. Chiar daca nu ar fi o problema. Vorbesti cu cineva care chiar stie. Tu poate faci parte din categoria de „looser” care nu mai crede deloc in tara asta, sau esti pesimist de fel . Eu impartasesc o informatie aici ca toti ceilalti. Numai ca eu ma bazez pe niste informatii si surse reale. Tu vorbesti din auzite de la tv si de la diversi. E bine ca prostimea sa stie ca suntem praf si pulbere si armata se desfinteaza. Si cu asta ti am spus tot!

                    • R.I, cand am inceput sa caut pe cei cu numele de Robert Ionut din cadrul MApN la care am acces, (in special tinerei, pentru ca te da de gol felul cum te exprimi), am gasit doi insi (ma asteptam la un numar mai mare) cu varste sub 30 ani (de fapt sub…49 ani), ambii absolventi de scoli militare superioare doar in urma cu 2-3 ani. Unul are numele de familie unguresc (dintr-un oras care nu e nevoie sa-l stii) si altul roman in Ploiesti (asta e motivul pentru care am amintit de oras, sa vad daca musti). Deci nu esti din Ploiesti, multam de info. 🙂
                      Nici ungur nu esti (desi exista posibilitatea sa fie roman dar cu nume de familie unguresc).

                      Esti doar un adolescent care se da rotund pe blog, bucuros ca a reusit sa fie bagat in seama pentru vreo sapatamana-doua cu cateva vise umede legate de F-18 si nimic mai mult, iar acum da din colt in colt.

                      PS-in cazul absurd ( mda, sigur 🙂 ) in care chiar ai fi din sistem si ai avea informatii cu privire la „multirol”, felul meu de a te zgandari tot da roade.

                      PPS-in cazul in care unul cu gura mare ca tine ar face parte din sistem, o asemenea informatie cu privire la F-18 luat in vizor de MApN ar fi transpirat imediat. Asa insa, esti singurul care sustine aceasta aberatie.

                      PPPS-in cazul in care numele tau nu e Robert Ionut, din nou ai o problema. Ionut e un diminutiv, un barbat in toata firea nu si-ar alege un asemenea nume care il „slabeste” din start in ochii celorlati, dar unui adolescent (ceea ce si esti) ii scapa o astfel de chestie mai…”fina”. Pur si simplu te-ai bagat singur intr-o situatie din care -oricum ai lua-o – iesi tot un…”looser”.

                      Nu mai insista, cu fiecare cuvant te afunzi mai mult si provoci daune de credibilitate blogului.

                    • @RomaniaTricolor, mama ce l-ai inchis pe junior. Acuma sta in camera lui si plange in timp ce isi tine ursuletul in brate! Ai o palinca de prune de la mine

                    • … si uite cum s-a dus si visul frumos f optspe…. cum mai stiti voi s stricati buna dispozitie
                      …ce daca visam si noi frumos ,ma duc sa ma sfatuiesc un pic cu unchiul Jack D. sa vad ce e de facut

                    • Robert Ionut

                      La ce ai acces tu conteaza fix…! Nu sunt asa prost ca tine din pacate pentru tine. Du te si acopate de frustrarile.

          • Bla, bla, bla……si de partea cu maxim G load 7.6 G pentru Super Hornet si 7.5 G load la F 18 fata de 9 G la F 16 Block 30 in sus ce spui?
            Auzi tu la el top secret!
            Cu cat te platesc astia ca esti tare credul….

            • Vorbesc de Marius Fenchea la 22:19 si la 22:47 el si comenteaza 🙂

              Chestia cu +7,6G la SuperHornet cred ca e data tocmai de plierea aripilor… in varianta terestra, cu aripi ranforsate nu ar fi avut problema asta… parca asa era povestea. Din pacate L terestru nu a vazut lumina zilei.
              Si mai e si viteza max. de Mach 1.8…
              Poate din cauza asta a si cam pierdut mai multe competitii importante in fata la SU-30MK, Rafale sau Typhoon.

              • @ Marius Z. – 7.6 G este data intr-adevar de plierea aripilor la fel aceeasi problema o are si Su 33 care poate trage pana la Maximum turn: +8 g[51] (+78 m/s²) tot din cauza aripilor pliate dar si a componentelor navale instalate la bord. Trenul de aterizare ranforsat duce la un mod de vibratii propiu diferit la structura fuselajului din acea zona, lucru benefic la aterizerile dure pe portavioane dar total inutil la sol.
                Se pare ca la avioanele de conceptie noua sau revizuite – MIG 29K sau Rafale s-au invatzat lectiile si sunt avioane de 9G+.
                Cat priveste Super Hornet-ul este un avion excelent BVR dar care din cauza anumitor limitari s-ar putea ca sa fie o prada relativ facila pentru supervanatorii Typhoon sau Rafale sau Su 30 et Falilia.

            • mig-12 LanceR

              Oare acest Robert Ionut care pretinde ca este din sistem chiar este din sistem? Si daca chiar este din sistem poate e pus chiar sa disimuleze pe acest forum sa mai linisteasca apele? Cu alte cuvinte sa ne prosteasca pe noi sa lasam deoparte actiuni precum militatul in strada? Eu nu vreau sa te jignesc domnule Rober ionut, pt ca nu te cunosc si nu stiu ce rol joci, insa pe viitor, te voi ignora si voi urla si mai tare(atat cat pot) la cei de la putere sa nu faca vreo miselie cu achizitia avioanelor, pentru ca ce faci dumneata aici nu ma linisteste, ba din contra, mai tare ma intarata.

  3. Da intradevar ale noastre sunt full, acum mai ramane sa le achite. Vad ca aceste ultime doua avioane nu sunt dotate cu sistemul de realimentare in aer, desi se discuta despre acest lucru.

    • Anu’ asta CICA avem de platit vreo 1 mld euroi la camatari..(in total)

    • Cat a costat programul de inzestrare cu avioane de transport?

      • Cele 7 C-27J Spartan au costat undeva spre 220 milioane de euro, daca imi aduc bine aminte.

        • Acest program era o necestate stringenta in detrimentul altor programe de inzestrare ale armatei?

          • La vremea cand a fost lansat se discuta despre 48 de avoane noi, modernizari de fregate, rachete AA etc, abia apoi a cazut cortina.

            • Incerc doar sa imi creez o imagine a modului in care se fac achizitiile in si pentru armata romana.Daca se foloseste pricipiul „de ce anume este nevoie si unde este nevoie” sau „cat mai repede,orice,comision sa iasa,nevoile lor nu concorda cu ale noastre”.

              • Programul Spartan este corect si a fost gandit foarte bine, din pacate celelalte programe au fost stagnate. Pana acum ar fi trebuit sa avem ambele fregate modernizate, patru corvete multirol in constructie, sau macar contractate, patru vanatoare de mine noi, 48 de avioane contractate, cu cel puitin o escadrila activa, etc, din pacate au fost stopate, numai Spartanul a mers mai departe fiind deja semnat.
                Si eu ma mir ca l-au dus la capat, desi au fost mari probleme si cu asta, in special din neseriozitatea noastra.

  4. Am si eu o intrebare de neavizat: de ce al nostru, cel cu „concarda”, are botul alb si celalalt cu rosu alb verde are botul negru?

  5. Cu astea cred ca ramanem pana la urma. Restul le vom gasi la muzeu!

  6. Schema de vopsire diferita in functie de utilizator. In acelasi timp este posibil ca dotarile celor doua avioane sa nu fie identice, insa n-are legatura cu vopsirea…

    • Adica in total vreo 180 F16 + transfer de tehnologie, Eurofighter, F-35 etc :))))))))))))))))

      Se muta rusii pe Pluto…….

      Il face „rookie” pe Doru Octavian Dumitru 😀

  7. Mda… cifre stiintifico-fantastice.

    Adevaruri: lobby pt. F-16 (ceea ce e normal pentru orice natie intreaga la cap), distrugerea sistematica a industriei militare romanesti prin vaduvirea aproape sistematica de comenzi in ultimii 8-10 ani, distrugerea inzestrarii fortelor terestre.
    ALT NEADEVAR – tratatul de limitare a fortelor conventionale nu constituie in acest moment o bariera, noi nereusind sa ne inzestram modern nici macar efectivele prevazute de acel tratat, fortele noastre avand inca spatiu lejer de miscare pana la a intra in acele limitari.

    Respectivul tratat a fost denuntat de Rusia acum cativa ani iar la sfarsit de 2012 si NATO l-a considerat invalid.

  8. Si daca ar fi sa-l credem pe Robert Ionut, cele 30 de F16 vechi vor fi F18 🙂

    Deci am avea ajunge la o forta aeriana dotata cu:
    30+ F-18
    150 de F-16
    12-24 EF Typhoon

    iar peste niste ani si x bucati F35 🙂

    Eu cred ca rusii se vor grabi sa-si transfere capitala in Siberia 🙂

  9. rusii s-au speriat numai de comentariile voastre. nici voua nu va vine sa credeti ce scrieti aici,f-18……….spalati-va fratilor pe fata cu un pic de apa rece sa va reveniti, ptiu, ptiu, sa nu deocheati.

    • @mihai444. Stiu ca postez aiurea, dar tare ma mananca palmele! Sunt uimit de tonul din ce in ce mai categoric al reprezentantilor UDMR, cu privire la Articolul 1 din Constitutie. Un tupeu fantastic venit din partea reprezentantilor unei minoritari, auzi „nu se negociaza”, ba mai mult chiar, l-am vazut pe unul la TV, istoric parca, de origine secui, care ameninta pe sticla ca nu-s ce vor face ei, secuii, daca Articolul 1 nu-i abrogat, ceva si mai si decat la Targu-Mures in 1990. Cum de nu l-au inhatat inca pe provocatorul asta, specimenul spunea despre Sabina ca a fost facuta „vedeta” degeaba, nu merita!! Am impresia ca Guvernul Po(a)nta incepe sa se-nmoaie vizavi de lichelele autonomiste maghiare, sperand, probabil, la castigarea votului a catorva mii de maghiari si poate nici atat. Poate, dar cu certitudine va pierde votul a milioane de romani, sa vedem ce prefera -sper doar sa nu faca greseala de a schimba Articolul 1 asa cum doresc Hunor (i)&Co.

  10. Ce iar incep ungurii sa se umfle in pene? In ritmul asta ajungem la secesiune si la aparitia vechilor provinci istorice, abia astepata Moldova sa se uneasca nu partea romanesca, Transilvaniei cum nu ii place sa fie comandata de la Buc ar putea fi autonoma sau chiar independenta ….. sper sa nu avem soarta asta, sunt la moda secesiunile in crize economice, iar povestea cu UE sau SUE e departe….

  11. noi cu ce am gresit…

    • Ai vazut vreodata cum „arata” masele in campaniile electorale la „mitinguri”?
      lololololololol

      Sunt aceeasi care deobicei ar trebui sa se ocupe cu „veghea” alesilor….

      cicalacacichicea

  12. @Fenchea Marius
    „partea cu maxim G load 7.6 G pentru Super Hornet si 7.5 G load la F 18 fata de 9 G la F 16 Block 30 in sus ce spui?”

    Bre, matale ai obsesia numerelor, ca injinerii 🙂 🙂

    Conteaza aparatul ca integrator al tuturor sistemelor: radar, avertizare, contramasuri, armament. Astia se tot agita sa imbunatateasca BVRul, au scos WVR High-Off-BoreSight missiles, vizare cu casca, si tu ai tot dai inainte cu virajele.

    E adevarat kakonteaza si asta, dar nu cred ca diferenta de 1.4G face diferenta intre viata si moarte intr-o lupta aeriana.

    In lupta o racheta mai avansata, un radar mai bun sau o contramasura fac diferenta intre viata si moarte.

    Am mai dat exemplu de real-fight, nu Le-Bourget sau specificatii cu numarat G-urile pe wikipedia: in Falkland prastia aia de Harrier, cu performante nule in afara ca decola si ateriza pe verticala, a dat jos cu Mirageuri argentiniene pt ca amerlocii le-au livrat englezilor in graba AIM9L si i-au invatat cum sa le foloseasca. AIM9L era capabila de frontal aspect engagements pe cand argentinienii aveau rachete mai vechi pt care trebuia sa faci viraje (G-uri d’alea de-ti plac tie) sa vizezi motoarele pt ca sensorii de pe rachetele argentiniene sa faca lock pe caldura motoarelor. Si evident nu mai apucau, ca le-o dadeau aia in fata. Si s-a terminat razboiul aerian, englezii au dominat cerul.

    Vezi ca gasesti pe net cum isi pierd aia cunostiinta in centrifuga la +6G. Nu toti rezista, daca rezista rezista putin cat sa treaca testele obligatorii. La o lupta aeriana nu se arunca toti la viraje la viteza mare. In afara de niste display-pilots, obisnuiti sa faca acrobatie si sa traga de ele pt show-off, aia normalii prefera sa dea un AMRAAM de la 10-15km si sa plece acasa.

    Conteaza si tacticile, lucrul in haita, AWACS etc.

    In plus, cu cat unghiurile de atac sunt mai mari, cu atat pierd mai multa viteza in viraje; si viteza chiar e importanta.

    Asa o analiza a ultimelor confruntari aeriene, cate in ultimele cafturi (F14 vs MiG23 in Libia, Furi vs MiGuri in Yugoslavia, in Irak) s-au terminat in dogfighting? Cred ca majoritatea s-au terminat cu Phoenix sau AMRAAM de la niste km, nU zic ca nu se poate intampla, dar in general nu s-au mai terminat in viraje ca la Top Gun – vremea aia s-a dus.

    Avionul de lupta e un sistem complex si trebuie judecat ca atare, ca sistem.
    Nu mai luati avioanele la numarat G-urile si M-urile.
    Nu vedeti ca nu se mai pune accent pe cresterea vitezei, pe cresterea Gurilor ci pe LPI radars, stealth, HOBS missile, avertizare, bruiaj etc.

    Si F18 ca sistem, cu toti aia 1.4G lipsa, e absolut OK daca are pe el ceea conteaza: AESA, avertizare, ecm-eccm, towed decoys, AIM9X si AMRAAM etc.

    Oricum, la cate om cumpara noi 12-24, daca nu sunt F22 sau EF Tranche3 chiar nu prea mai conteaza. Amenzi si suspendat permise la autobuze faci si cu F16A, probabil de aia nici nu se agita lumea.

    Problema e transata: aviatia de lupta e moarta de cand au retras tot ce zbura, Mig23-29, IAR93. Iar politie faci si cu 12 F16A.

    „Poate din cauza asta a si cam pierdut mai multe competitii importante in fata la SU-30MK, Rafale sau Typhoon.”

    Competitiile astea se castiga politic si economic.
    Ca si decizia de F16A la romani, ca F16A nu-i mai bun ca Eurofighter, nu-i asa?

    In rest toate avioanele au plusuri si minusuri, dar toate din aceeasi generatie se invart in linii mari tot cam pe acolo. Diferente mai mari numai intre generatii, gen F18 vs F22 sau PAKFA.

    • OF, DOAMNE…
      CAND OARE OR SA-SI SPUNA SI PILOTII PAREREA, SAU MACAR UN AMARAT DE MECANIC AERO…

    • Draga GSG9, ai si tu dreptate, insa e bine sa nu ai nici dezavantajele alea. Iar dezavantajele alea erau eliminate chiar de varianta terestra a F-18, L-ul, adica ajunge la +9g si Mach 2.

      Legat de politia aeriana, e posibil sa ajungem in situatii in care nu doar sa oprim autobuze, ci va trebui sa intampinam si vizite inoportune ale prietenilor nostri din ultimii 200 de ani, aflati peste mare. Ori aia pot trage de aparatele lor mai noi la valorile alea si daca vrei sa-i descurajezi, in zone cum ar fi apele internationale, nu doar trebuie sa iesi la intalnire, dar daca vor fi unii mai incapatanati ca sa treaca de tine, va trebui sa te tii dupa ei tocmai ca sa le arati ca in orice situatie ii incadrezi, pana se plictisesc sau cedeaza psihic si degajazeaza de pe traiectoria initiala. O fi semanand cu faze din TopGun, dar cred ca nici NATO nu isi va permite sa deschida focul asupra unor avioane rusesti iar in unle cazuri in care „fratii” nostri estici vor intinde coarda s-ar putea ajunge la harjoneala de genul asta…

      Ma rog, ar fi bine sa ai cu ce si in situatii din astea…

      Insa deocamdata discutam despre ce-ar fi daca am achizitiona F-18…

    • Draga gsg9 te rog ca sa te mai gandesti o data si sa citesti soecificatiile rachetelor si morul in care acestea incadreaza, vei descoperi acolo niste date care sunt foarte importante: intre care numarul G maxim al platformei in momentul lansarii rachetei / numarul G maxim a tintei avionului in momentul in care lansezi pentru ca sa mentii lock-ul pe ea.
      Un viraj la 8,5 G sau 9 G in momentul potrivit poate ca sa rupa lock-ul unei rachete deja lansate care chiar daca pe hartie vireaza cu 39G sau 42 G tot scapa tinta din raza de detectie deoarece tinta s-a miscat mai mult decat a putut sa o faca racheta fata de munctul de intalnire. – Intreaba pilotii!

  13. @Marius Fenchea

    Domle, ma bucur ca-ti sunt drag (ma fac ca nu sesizez ironia) 🙂

    „Intreaba pilotii!”
    Bre, n-am pe cine sa intreb pe meleagurile astea ploioase, ramanem doar cu ce reusesc eu sa compilez cu creierul ast prost si cu ochiu meu de sticla…

    Pana la urma nici unul din pilotii nostrii n-a scapat vreodata manevrand de vreun AIM9X sau IRIS-T, deci tot cam teorie este…

    Iar MIG21 era ‘la nou’ limitat la 5G parca, de aia s-a bagat DASH, acum Dumnezeu cu mila, in ce hal sunt probabil ca vireaza cat mai larg sa nu se rupa ceva. Asa ca ce sa ne spuna pilotii nostri, tot din ce citesc si afla si ei din alte surse, ca practic viraje la 9G n-au facut ca nu au pe ce, poate aia mai batrani cu MIGu 29…

    Iti repet, vezi ca gasesti filmulete cu aia in centrifuga, ca sa ai idee ce inseamna 9G per body pilot, nu-i asa simplu, hai sa bagam un 9G.

    „numarul G maxim al platformei in momentul lansarii rachetei”
    Cred ca te-am mai intrebat, cu off-boresight, platforma lansatoare de ce trebuie sa aiba multe Guri ca sa incadreze si sa lanseze, adica tu nu trebuie sa fii neaparat in viraj dupa tinta la 9G ca sa lansezi.

    Pana la urma asta e toata saracia cu casca aia, sa-ti permita sa vizezi si sa lansezi chiar daca botul avionului tau in viraj nu poate sa fie indreaptat spre tinta din diverse motive: avionul tau e mai putin manevrabil sau partenerul de ‘discutie’ a manevrat mai bine si e intr-o pozitie mai buna. Racheta isi misca si aia senzorul dupa tinta nu stiu cate grade, nu mai ‘priveste’ fix inainte.

    „Un viraj la 8,5 G sau 9 G in momentul potrivit poate ca sa rupa lock-ul unei rachete deja lansate”

    Bre, poate de Python sau variante de AIM9 mai vechi acu 20 de ani mai scapai, probabil in principal datorita limitarilor senzorilor, adica senzorul era cel care te pierdea, racheta era oricum mult mai manevrabila decat avionul tau: gandeste-te ca fizic o namila de avion de nu stiu cate tone, cu inertie mult mai mare si mult mai lent trebuie sa outmaneuvers o racheta mult mai usoara, cu energie si manevrabilitate mult mai mari.

    Insa eu nu cred ca mai scapi acum de un IRIS-T sai AIM9X cu virajele. Sensorii au evoluat mult.

    Poate cu contramasuri, towed decoys mai scapi. Sau daca esti in afara no-escape zone, la limita la care aia isi consuma combustibilul si energia si nici nu te mai vede bine cu ‘sensorul’, adica ala a tras-o prea devreme si din ce am citit politica e sa „hold onto your missiles” si sa le tragi cat mai tarziu posibil, preferabil inainte sa mori 🙂 .

    Si chestia cu ‘momentul potrivit’ e cu dus intors, il nimeresti sau nu, iti iese sau nu, te pierde sau nu, si daca-s doua rachete dupa tine ce faci. Adica nu e o chestie fixa, reproductibila in 90% din cazuri si sa te bazezi pe asta.

    De aia chiar nu cred ca cei 1.4G in plus in viraje iti garanteaza ca scapi, nu cred ca cei 1.4G in plus sunt eminamente ESENTIALI.

    Altfel nu mai intra avionul ala in dotare, ca americanii nu par prea tampiti cand e vorba de tehnologie militara.

    Repet, doar ce reusesc eu sa compilez cu creierul ast prost si cu ochiu meu de sticla…eu nu le stiu pe toate ca Jiji Becali 🙂

    Si iti repet, avionul de lupta e un sistem complex si trebuie judecat ca atare.
    Trebuie evaluat per total ca sistem(radar, avertizare, armament, contramasuri – nu numai cate G-uri duce airframeul), nu cu numaratul G-urilor si M-urilor.

    • @Bre stai relax ca mie, de exemplu, nu-mi esti deloc drag cu tot cu ochiul tau de sticla 🙂 🙂 🙂 , asa ca se mai compenseaza. Aia cu viraj la 9G, zic si io, are legatura cu intrarea unuia in virajul celuilalt, adica dog-fight dala clasic-clasic, de la mama lui, Baronul Rosu si al lui Fokker cu trei perechi de aripi si nu cu racheta AA din coada avionului.
      In plus daca avionul face 9G maxim, poate face lejer 6 fara dureri de cap…
      Manevra violenta are ca scop „ruperea” linei dintre senzor si avion, altfel racheta este cu mult mai manverabila decat un amarat de avion de 20 de tone. Astazi nu cred ca aceasta manevra sa mai faca mare scofala, afara de lupta cu tunurile de bord, aproape exclusa din scenariu. Cel putin mie, un pilot de la TAROM mi-a zis, imediat dupa ce vazusem TopGun, prin nouazeci si ceva…ca este fizic imposibil sa „faci” o racheta care s-a fixat pe tine sa te lase in pace, daca racheta are suficienta energie.
      Apropo de pilotii nostri si ale lor…masini zburtoare, sa sti ca se zboara larg, foarte larg, in nici un caz nu se fac manevre la G maxim, pe motiv de oboseala materialului, dar astea-s doar zvonuri poate.
      PS Bre la faza cu ochiu’ mi-ai stors o lacrima… 🙂 🙂 🙂

    • 1. @ gsg9 In Yugoslavia a fost un caz al unui maior sarb decolat la mansa MIG 29 A-ului care a reusit sa evite 4 AIM 120 AMRAAM si apoi a fostdoborat de un SA 6 propriu datorita friendly fire!
      Deci in concluzie se poate scapa prin viraje bruste de o racheta aer-aer.
      2. MIG 21-le avea din constructie ” Its G-limits were increased from +7Gs in initial variants to +8.5Gs in the latest variants” deci airframe-ul duce destul de mult.
      Limitarea alor noastre se datoreaza imbatranirii structurii de rezistenta a aparatului.

      Pentru a incadra la dog fight un avion trebuie ca botul tau sa fie intr-un anumit con in functie de cat de mare este „off bore sight ” a rachetei tale.

      @ George GMT nu lua de buna tot ce iti spune un pilt de Tarom, baietii de pe supersonice sunt o alta categorie.
      Si pentru toti valabil in supersonic se zboara cu costume de suprasarcina care sunt special construite pentru a prelua din G-uri.
      Armata Elvetiana de exemplu are unul dintre cele mai bune costume de suprasarcina din lume la momentul actual.
      F 16 a fost unul dintre avioanele in care pozitia scaunului pilotului este inclinata la 30 de grade tocmai ca sa preia G-uri.
      Toate amanuntele conteaza intr-un sistem de arme, inclusiv rezistenta mecanica!

      • Bre sti ca io nu sunt nici pe departe spcializat in asa ceva, zic si eu, pilotul de pe TAROM in schimb, era bun prieten cu tata, si la tinerete zbura pe „23” si era nebun de legat. Baga kerosen in Dacie sa vada cat fuge, el m-a invata sa conduc, da pe vremea aia nu prea ma interesau avioanele, ci mai mult cele doua fete ale lui, frumoase foc… dar ai dreptate, toate lucrurile conteza intr-o lupta pe viata si pe moarte. Oricum apreciez de la distanta „paruiala” cu gsg9 si intre noi fie vorba, nici eu nu pot sa-l sufar, ca are un ochi de sticla! 🙂 🙂 🙂

      • @Fenchea Marius
        „1. In Yugoslavia a fost un caz al unui maior sarb decolat la mansa MIG 29 A-ului care a reusit sa evite 4 AIM 120 AMRAAM si apoi a fostdoborat de un SA 6 propriu datorita friendly fire!
        Deci in concluzie se poate scapa prin viraje bruste de o racheta aer-aer.”

        Deci unul a scapat, in timp ce unii dintre camarazii sai au muscat tzarana loviti de AMRAAMuri.

        AMRAAM e BVR, nu WVR, si probabil engagementul s-a produs de la distanta si in linie dreapta, ori noi vorbeam de dogfighting, viraje, unghiuri de atac.
        Depinde si de la ce distanta s-a produs engamentul.

        E posibil ca maiorul ala sa nu fi fost singurul pilot din armata yugoslava care stia sa traga de mansa si sa impinga in paloniere ca sa faca viraje, tu ce crezi?
        In conditiile astea ceilalti de ce nu au scapat?
        Dupa cum scriam mai sus „nu e o chestie fixa, reproductibila in 90% din cazuri si sa te bazezi pe asta”.

        In plus au trecut vreo 14 ani.
        Timp in care avioanele ca si manevrabilitate au ramas tot pe acolo.
        Avioanele actuale tot NOUA GGGGEEEEEuri mari si late scot. Nu le face nimeni sa duca 18 GGGGGGEEEEuri in viraje sau mai mult.

        In schimb puterea de calcul in primul rand si de aici procesarea semnalului, sensorii, radarele si electronica au evoluat extraordinar in astia 14 ani.
        Au aparut noi generatii de sensors si de rachete. Astea tot evolueaza acum si astea fac diferenta in lupta.

        Dupa cum am mai scris mai sus „nu cred ca mai scapi acum de un IRIS-T sai AIM9X cu virajele”.

        2. „Limitarea alor noastre se datoreaza imbatranirii structurii de rezistenta a aparatului.”
        Ai scris cu alte cuvinte ce am scris si eu „in ce hal sunt probabil ca vireaza cat mai larg sa nu se rupa ceva”.

        „Pentru a incadra la dog fight un avion trebuie ca botul tau sa fie intr-un anumit con in functie de cat de mare este “off bore sight ” a rachetei tale.’

        ASRAAM are „approximately 90 degrees off-boresight lock-on capability”.

        IRIS-T tot cam pe acolo.

        Aici vezi cum se misca sensorul domnisoarei Iris: http://www.youtube.com/watch?v=Fcx8Xke9It4

        Cred ca miscarea e suficient de ampla pt ca sa anuleze diferente de 1.4G in viraje.

        • @gsg – te inseli se pare ca tocmai aici este deficienta lui F 18 E/F in raport cu Typhoone -urile gemane si engleze din exercitiile Red Flag, un maior merican spunea ca F 18 ca sisteme de detectie este extraordinar dar odata trecut la lupta WVR este foarte posibil ca sa fie doborat de un aparat de suprematie aeriana de generatia 4.5 tocmai din cauza faptului ca structura avioanului a fost proiectata cu un profil aerodinamic care sa il faca mai bun air to ground.
          USN -nevazand vreun pericol iminent in viitorul apropiat pentru F 18 E/F.

          • F-18 provine din YF-17, care a fost concurentul lui YF-16 pentru avionul usor de vanatoare al USAF. Deci nu cred ca are deloc probleme aerodinamice. Problema atunci a fost motorizarea slaba fata de F-16.

            Mai tarziu a primit motoare noi (F-404) si a fost adaptat pentru portavioane (modificari minore la aspect) dar dat fiind structura mai grea si intarita, precum si plierea aripilor a fost clasat la 7,6 G de care se vorbeste mai sus.

            F-18 L in schimb nu avea problemele astea, fiind varianta doar pentru sol, si era mult mai bun. Din ce am citit a fost testat un prototip (sau YF-17 adaptat si cu motoarele noi, F-404) in Grecia, cand grecii au vrut sa-si cumpere avioane. A fost o competitie intre F-18 L, F-16 si Mirage 2000. Pilotii greci au ales F-18 L ca cel mai bun dintre astea, dar politicienii au ales F-16 si Mirage 2000 (ca sa nu supere pe nimeni), din „motive strategice si politice”. Adica spagi si presiuni de la diversi lobby-isti (orice asemanare cu alte situatii nu e intamplatoare desigur).

            F-18 L avea aripi „dintr-o bucata”, nu pliabile, si trenul de aterizare mai usor pentru ca nu necesita intarirea unui pentru aterizare pe portavioane. Era cu cel putin o tona mai usor fata de F-18.
            Era clasat la 9 G, ducea 9 tone incarcatura externa, viteza 2+ mach, depasea 1 mach fara fortaj (deci avea chiar si ceva supercroaziera), raza de actiune in jur de 900 mile nautice parca.
            Cu motoare noi F-414, mai ales cele EPE care au 120 kN, comparativ cu F-404 de pe Hornet (sau de pe YF-17/F-18 L testat atunci) care e pe la 78 kN parca, si cu avionica adusa la zi ar fi zic eu cel mai bun avion de gen 4+++, peste EF, Rafale, Su-35.
            Ca raport tractiune greutate ar cam depasi orice avion, inclusiv F-22 sau Su Pak Fa.
            Cu ceva adaptari de la Super Hornet pentru reducerea RCS (si poate chiar sistemul de tractiune vectoriala testat la F-18 HARV) ar fi excelent pentru noi, am putea merge cu el pana la aparitia avioanelor de gen 6 si am sari peste cele de gen 5.
            Mai ales ca Su Pak Fa am inteles ca nu e la fel de stealth precum F-22 deci chiar si in BVR ar avea sanse, cu un radar sau sistem IR foarte bune.

            F-35 e foarte scump, si nu stiu cand si cum l-am lua noi, F-22 nu e oricum de vanzare si e cel putin la fel de scump de operat, de Su Pak Fa nu prea poate fi vorba sa avem, iar cele chinezesti, cine stie cand vor aparea, cat vor fi de bune si daca ni le-am permite. Iar din cate am inteles cel putin la americani se vorbeste deja de proiecte pentru generatia a 6-a.

            Asadar un F-18 L adus la zi si facut cel putin partial aici (cu offset si transfer tehnologic) cred ca e cea mai buna solutie pe termen lung, din toate punctele de vedere, inclusiv financiar, nu doar militar.
            Pana si un F-18 C/D cu aripi „normale” (deci nu pliabile, astea cred ca se pot face si schimba la o adica) si cu motoare noi (F-414) ar fi foarte bun
            Un F-18 E/F am inteles ca e in jur de 55 milioane, un F-18 L care e semnificativ mai mic, mai usor si mai putin complicat nu ar trebui sa coste mai mult, chiar si cu licenta etc.

            O plata esalonata pe mai multi ani ar putea fi negociata si am putea avea in cativa ani macar 72 de astfel de avioane. Pacat ca conducatorii (cacofonia se potriveste) nostri sunt niste idioti, si noi suntem luati de fraieri, inclusiv de catre americani. Eu nici nu as raspunde la telefon daca ar suna de la ambasada, inainte sa primim niste licente si sa ridice vizele de ex (si ala e un semn ca suntem luati de fraieri si vazuti ca niste aliati de mana a doua). Abia apoi negociezi explorari de gaze si petrol in Marea Neagra, iar redeventele sa fie la nivel corespunzator si statul roman sa pastreze oricum o cota parte din explorari. La unii de prin UE trebuie dat peste ochi direct, dar si cu aia se merge pe burta si se pleaca prea mult capu. Incet incet incepe sa se stinga si treaba asta cu pro-americanismul si pro UE de la noi, in conditiile astea. De clasa politica s-a cam saturat toata lumea, nu e niciunul prea breaz, nu m-as mira sa apara iarasi un candidat gen Vadim care a ajuns aproape presedinte la un moment dat.

      • Marius, nici scaunul înclinat nici costumul nu preiau din suprasarcini. Ele doar ajută piloții să le suporte mai bine, să reziste mai mult timp.

  14. @Marius Fenchea

    Nu am contestat ca EF e mai manevrabil decat F18E/F.

    Am tot spus ca diferenta aia de manevrabilitate in minus se compenseaza in WVR intrucatva cu noile rachete HOBS.

    Si ca ajungi acum cu F18E/F la WVR trebuie sa treci mai intai de AESA + AMRAAM + bruiaj + decoys + ce naiba or mai avea pe el.

    „USN -nevazand vreun pericol iminent in viitorul apropiat pentru F 18 E/F.”
    Pai e bun pe BVR si se acopera intrucatva in WVR cu AIM9X, e un compromis pe care americanii l-au gasit acceptabil.

  15. Ce mai face Spartanul 2707?..cred ca nu-l confund. Sa-i intrebam pe…peruani.

    Daca ma uit mai cu atentie…
    …e „ceva” langa scara, chiar in spatele limitei de avertizare „Atentie la elice/Danger propeller”, sub hublou, in fata locasului trenului de aterizare/APU…patratos, mic, negru si care respira greu, cu gaurele? 🙂 …si probabil…”imprastie” in caz de pericol.
    Comparand cu pozele celorlate Spartanuri, doar pe 2706 vad ca mai e asa ceva…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *