Comunicat Damen

COMUNICAT DE PRESA

Reacția Damen privind rezultatul licitației de corvete

Damen a fost anunțat de către autoritățile române privind rezultatul programului de înzestrare esențial „Corvetă multifuncțională”. Facem următoarele declarații cu privire la acest subiect:
– Ieri, 2 Iulie 2019, autoritățile române ne-au informat oficial despre rezultatele licitației privind Programul de înzestrare esențial „Corvetă multifuncțională”.
– Damen este hotărât să rămână în continuare un partener pentru România: suntem de 25 de ani în România, cu o experiență de peste 90 de ani în toată lumea. Damen investește pe termen lung în România!
– Damen este mai hotărât ca niciodată și dorește să rămână un partener de nădejde pentru România; Damen a investit continuu în Galați și – de anul acesta – a readus la viață șantierul naval Mangalia și va continua să aloce resurse importante astfel încât România să devină unul dintre cele mai importante huburi de construcție de nave de la Marea Neagră, din Europa și din lume;
– Damen consideră că oferta sa este cea mai potrivită soluție pentru necesitățile navale românești: conține sisteme de armament din Statele Unite ale Americii care sunt interoperabile la nivelul alianței NATO, aducând împreună cele mai bune companii din industriile de apărare din Statele Unite ale Americii (BOEING, RAYTHEON, GENERAL DYNAMICS) și din Uniunea Europeana. Această soluție poate să fie construită în România, de către un șantier naval din România, cu forță de muncă românească – cu experiență în domeniu, gata să înceapă construcția navelor imediat după atribuirea contractului și în termenele stabilite.
– Damen oferă o soluție recunoscută la nivel global care va putea fi folosită zeci de ani, construită la timp și în România. Acest contract ar fi creat locuri de muncă suplimentare în ambele șantiere navale din Galați și Mangalia, pe lângă cele 4500 de locuri de muncă deja existente și 1500 subcontractori; acest lucru ar fi menținut România ca fiind cea mai importantă țară pentru șantierele navale Damen și de asemenea de la Marea Neagră;
– Oferta Damen este pe deplin compatibilă cu întregul program de reînnoire a flotei Marinei Române, fiind încrezător în experiența noastră extinsă la șantierul naval Damen Galati, oferind nu numai un produs tehnologic avansat, ci și unul construit în termenul limită și costurile specificate.
– Șantierul Naval din Galați este singurul exportator de nave militare din România către numeroase marine militare NATO și non-NATO. Șantierul Naval a beneficiat în mod extraordinar de experiența găsită la Galați, managerii fiind români și bazându-se pe o lungă tradiție de construcție a navelor.
– Damen urmărește cu interes și preocupare majoră anunțul MApN referitor la atribuirea produsului Corveta Multifuncțională mai ales că acesta vine la un moment în care multiple chestiuni (inclusiv de legalitate, încălcare a confidentialității etc), invocate chiar de către MapN ca temeiuri pentru suspendarea procedurii sunt în continuare nelămurite.

Damen analizează următorii pași de urmat.

 

100 de comentarii:

  1. Damen sa nu ne mai frece cu Schengen se poate?

    • nu are nici o treaba Damen cu Schengen. In plus ti se pare ca meritam sa fim in Schengen in conditiile in care frontiera noastra e o strecuratoare (vezi cazurile recente in nord si est)?

    • Doar coruptia generalizata din Romania are treaba cu Schengen.Stiai ca zilnic, zeci de azilanti, originari din Orientul Mijlociu, Pakistan, aflati in Romania, parasesc ilegal Romania, cu sprijinul unor politisti de frontiera si vamesi corupti, cu destinatia vestul Europei?Ca contrabanda cu tigari si traficul de diverse bunuri, functioneaza din plin la noi in tara, tot datorita coruptiei generalizate care exista in randul autoritatilor statului?
      Pe scurt, doar datorita imoralitatii de la noi din tara, Romania nu este membra Schengen.

      • Probabil ca si din cauzele expuse de tine… Dar cu siguranta si din cauza de Rotterdam – prietenii stiu de ce!

      • Vasile 2 Bulgaroctonu

        conform Transparency International , cauta Coreuption Perception Index pt 2018 si ai sa vezi ca Bulgaria, Grecia , Italia si chiar Ungaria sunt mai ” corupte” decat Romanika. totusi atat Ungaria cat si Grecia sau Italia sunt in Schengen. Cum zicea si Baseaxu Schengenu asta e legat de portul Constanta…

        • Rotterdam manipuleaza 470 milioane de tone de marfa anual si 14 milioane de containere. Constanta prin comparatie manipuleaza 61 milioane tone de marfa si 1,5 milioane de containere. In mintea ta pintenoaga astia chiar ar avea mult de castigat dupa Constanta nu?

        • Herr Von Renn Weg

          @Vasile 2 Bulgaroctonu Italia, Greciasi bulgaria nu ii au ca vecini pe ukrainieni, iar pe la granita ungara nu cred ca poti sa treci chiar cu elicopterul plin de tigari, sau sa se fi gasit vre-o barca rasturnata cu mai bine de o suta de kg de cocaina pe lacul balaton, iar autoritatile sa fie cu itarii in vine…

      • Este loc pt Damen cat si pt Fincantieri, Navantia, Thyssenkrupp si BAE Systems pt a inzestrea FNRo cu nave de lupta si auxiliare. Suntem mici si trb sa ne dam bine cu toti mai marii lumii pt a ne urmari interesul national!

  2. Datorita faptului că începând cu 1960 în NATO pe partea informativă s-a ocupat de România și Bulgaria , unii membri dintr-un anumit aparat informativ , reprezentant al Olandei ( așa cum noi numim țările de jos ) , bănuiesc că acea influență se regăsește până în zilele noastre în MApN , urăsc din tot sufletul așa numitul DUSMAN din Olanda .
    Nu mă puteți convinge că greșesc , în special prin paralela cu foștii consilieri sovietici .
    Păi dacă urâți influenta sovietică 🙂 , trebuie să urâți și influența holenderilor .
    Faptul că au cumpărat șantierele Galați iar rușii au cumparat omeve 🙂 , nu schimba cu nimic faptul că reprezintă inamicul .
    Spre exemplu , eu nu cumpăr nimic de la mol sau daca pe eticheta produsului respectiv scrie și ungurește …
    E alegerea mea .
    Nu va oblig să gândiți ca mine ( încă 🙂 ) dar poate fi un semn de întrebare pentru unii care nu pricep de ce există toată această bătălie de imagine in mediul online pentru produsele holenderilor 🙂 .

    Da , nu ne trebuie nimic de la boszgori , holenderi , austrieci , belgieni , luxemburghezi , nemți , norvegieni sau suedezi .
    De cam 150 de ani , interesele lor nu se suprapun cu interesele României pe termen lung , ar fi împotriva interesului național pe termen lung .
    Cât despre britanici , francezi , israelieni , italieni sau americani , totul e clar , ei fac parte din grupul exclusivist ” dur ” din cadrul NATO , în cazul în care europa germanică se va separa de actualul NATO …
    Asta că totul să fie clar .

    • o observatie – israelienii nu sunt nici macar in NATO, d’apoi sa faca parte din grupul exclusivist si dur al NATO…

      grupul ala de duri include USA, UK, Canada, Norvegia, Danemarca, Olanda si Germania – Europa germanica e chiar nucleul dur.

      Restul – Franta s-a reintegrat oarecum in NATO, turcii sunt pe jumatate out, Spania si Portugalia sunt la mare si nu-i intereseaza treaba, Italia e cu rusii in mod deschis in ultima vreme, grecii si bulgarii dupa cum bate vantul. Deci daca visam sa ne ajute NATO in vreun conflict cu rusii aceasta inseamna americanii si nemtii plus tarile nordice care sunt la cutite cu rusii.

      • Germania, nucleul dur al NATO? Ha-ha-ha-ha-ha-ha
        Hai sa fim sobri/decenti acum.
        Copyright Alex.

        Am ras, te inscrii la premiul pentru aberatia zilei.

        • @Nicolae – FYI grosul trupelor americane din Europa stau in Germania. Acolo sunt bazele principale din Europa, ala e aliatul principal, alaturi de UK.

          deci, da, acolo e nucleul dur. In plus, tot pe nord sunt celelalte tari din nucleul dur – Olanda, Danemarca, Norvegia. Chiar si unii non-Nato, Suedia si Finlanda vor intra contra rusilor la o adica. E si Polonia, care insa e destul de limitata si va trebui aparata ea insasi insa va pune soldatii sa lupte la o adica.

          In sud, sunt spaniolii si portughezii care nu se vor implica decat cu un sfat. Avem Franta care nu e integrata militar in NATO nici la ora asta. E Italia, al carei guvern e pro-rus in mod deschis, e Grecia care oscileaza si n-are bani nici de benzina sa ne ajute cu ceva, e Turcia pe care nu putem conta. Plus bulgarii care chiar ii iubesc pe rusi la nivel de popor. Cehii, slovacii, ungurii sunt undeva intre Est si Vest, mergand mai degraba spre rusi. Albanezii ne trimit un tanc, iar daca insistam si pe celalalt…

          Deci cine ne-ar ajuta – americanii operand din bazele germane, probabil nu din cele turcesti. Englezii, canadienii (daca au cu ce) ceva europeni nordici – nemti, danezi, olandezi cu aviatia, etc. Poate si francezii, insa mai degraba nu cred ca se vor implica militar pentru ca poporul va fi contra. Dintre membrii UE – cealalta alianta militara, de care nu prea stie lumea, unii ne vor da bani sau produse militare si civile – ca sunt obligati sa ne asiste conform tratatului daca suntem atacati – dar nu sunt obligati sa trimita neaparat armata.

          In concluzie, Romania trebuie sa joace cu Nordul, nu cu Sudul si sa devina cat mai compatibila cu acesta.

          Acum cu corvetele – aceste OPV-uri franceze, ca si cele olandeze sau italiene – toate cele 3 ofertele nu sunt o achizitie buna. Sunt prea slab dotate ca sa conteze si sunt victime sigure daca pleaca prea departe de tarm.

          Asta inseamna ca toata strategia e sa le tii sub protectia aeriana de la tarm – iar daca stau acolo si asta e strategia marinei nu inteleg de ce ne mai trebuie.

          Puteam sa luam niste baterii de coasta in plus, mult mai ieftine, mult mai bine protejate si mult mai eficiente. Chiar puteam umple tot litoralul de ele – si cu radar, si cu infrarosu, nu isi risca nimeni fortele navale.

          Achizitia asta e absolut gresita. Ori iei nave dotate ca lumea, protejate anti-aerian ori nu mai iei deloc, nu are niciun sens ce fac astia cu achizitia asta. Oricum, probabil va esua lamentabil, dar nici nu erau foarte utile.

          • Nu sunt OPV-uri, dupa toate clasificarile cele trei oferte erau corvete.

            • Tot OPV sunt dupa clasificarea corecta. Le numesc corvete sa sune mai bine.

              Ideea e insa ca sunt dotate patetic, nu se pot apara, si atunci ei zic ca nu-i nimic, ca le tinem langa tarm. Atunci la ce sunt bune? Sa patruleze pe timp de pace, sa aiba aia cu ce sa se dea. Puteam sa facem niste Stefan cel Mare pentru asa ceva, erau si mai utile pentru salvari pe mare.

              I-as intreba pe francezi si pe altii de niste fregate ca lumea, chiar la mana a doua, din cele facute dupa 2006 care sunt acum la vanzare la pret se nimic – atat italienii cat si francezii vor sa paseze niste Fregate destul de noi sar mult mai capabile decat corvetele. Toata ideea cu corvetele astea era ca le facem aici, dar daca nu mai e cazul atunci nu ne mai trebuie. Oricum erau prist specificate, absolut gresit la protectie aeriana, nu stiu ce a fost in capul lor.

          • Dupa WW2, deal-ul a fost ca invingatorii sa mentina trupe in Germania ca sa nu le vina alora vreo idee din nou, iar daca le-ar fi venit totusi vreuna, sa li se dea in cap rapid.
            Acelasi deal prevede ca nemtii sa nu se inarmeze prea mult, un soi de aveti liber baieti sa va dezvoltati economic cat vreti dar mai usor cu partea militara.
            Eu, personal, nu-mi doresc ca nemtii sa inceapa sa se inarmeze c-am belit-o toata Europa si nu numai.
            Pana una alta, toate tarile NATO contribuie la apararea flancului estic – descurajare, unii in zona tarilor baltice, altii in zona Marii Negre.
            Speculezi foarte mult o situatie care nu s-a intamplat si, prin urmare, chiar nu stim care vor fi reactiile.
            Noi ar trebui sa ne pregatim sa ne descurcam si singuri, cel putin pana vine cavaleria.
            Cat despre corvete, n-avem ce discuta, nu folosim acelasi limbaj, nu avem acelasi volum de cunostinte si nu pari sa doresti un dialog sau sa asculti si o parere diferita de a ta.

            • nu sunt un adept al achizitiei de corvete, nu prea le vad rostul. e o achizitie stupida.

              marginal probabil as fi fost de acord daca se faceau in Romania ca sa salveze vren santier naval, insa se pare ca nu e cazul.

              daca e insa sa se faca aici, as inclina spre Constanta sau Mangalia militar pentru ca sunt vai de mama lor, deci ne putem alege la sfarsitul perioadei cu un santier mai capabil in tara, ramanem cu niste capabilitati.

              Galati e deja bun, nu are nevoie de comenzile astea ca sa supravietuiasca, probabil merge deja la maxim.

              Tulcea si Braila ar fi beneficiat insa de comenzile astea – si-ar fi crescut capabilitatile, dar si astea merg foarte bine actualmente.

              Ca forte de proiectie, cum se vor aceste corvete, eu as fi luat submarine sau fregate cu o aparare aeriana credibila, nu sunt adeptul teoriei astora ca tinem corvetele la tarm sa le protejam de acolo – in cazul asta mai bine luam o aparare de coasta mult mai solida – la banii care se dau pe corvete am fi putut lua de 10 ori mai multe rachete si baterii de coasta, presupunand ca o sa coste 137 milioane sistemul care se ia acum. Pentru aparare, era foarte bine.

              Cat despre fregate si ideea de proiectie de forta in MN de la care s-a plecat – nu e timpul pierdut, atat italienii cat si francezii, poate si altii, au fregate la mana a doua bune, aproape noi, scoase la vanzare.

              dupa ce pica afacerea asta – pentru ca va pica dintr-un motiv sau altul (nici nu au bani de altfel) – poate incep niste discutii pentru fregate SH, insa sper sa nu ia vechituri.

              • Hai sa facem o incercare!

                1) In marina romana, corvetele Gowind 2500 vor intra cel mai probabil in compunerea divizionului 50 cu baza la Mangalia si vor inlocui corvetele de clasa Tetal I si II al caror rol principal il constituie, conform https://www.navy.ro/despre/organizare/divizion_50/misiuni.php :
                • Căutarea,descoperirea, identificarea şi nimicirea ţintelor submarine inamice;
                • Realizarea siguranţei antisubmarin a navelor de luptă şi transport proprii;
                • Executarea supravegherii navale, antisubmarin şi sprijinul supravegherii navale;
                • Acoperirea unor forţe navale;
                • Nimicirea navelor de luptă, de transport şi de desant inamice;
                • Executarea cercetării navale;

                Spre deosebire de actualele corvete, in cazul Gowind 2500 (ma refer la ea pentru ca a fost declarata castigatoare) vorbim de o nava cu armament specific unei fregate usoare, una care poate executa deplin actiuni ASW, ASuW, poate executa apararea proprie AAW si are si capabilitati EW.

                Vanatoarea ASW este un tip de misiune care consuma foarte multe resurse si foarte mult timp si se executa de obicei de o combinatie de mijloace navale si aeropurtate.

                2. Conform HG nr. 48/2018 care a reglementat conditiile licitatiei de achizitie a corvetelor, conditia ca ele sa fie construite intr-un santier romanesc este una esentiala. In cazul in care castigatorul nu poate indeplini aceasta conditie, statul roman nu va semna contractul iar ceilalti participanti la licitatie au tot dreptul sa conteste licitatia. Naval Group s-a asociat cu SN Constanta tocmai in acest scop, miza fiind printre altele si constructia unui centru de logistica si intretinere pentru marina militara, probabil in incinta SN Constanta. SN Mangalia militar nu mai exista de facto.

                3. Cu o baterie de coasta nu vei putea asigura nici lupta ASW nici prezenta in apele teritoriale si in ZEE pentru simplul fapt ca nu plutesc.

                In rest, vezi ca te contrazici singur la unele afirmatii. De exemplu, „daca e insa sa se faca aici, as inclina spre Constanta sau Mangalia militar pentru ca sunt vai de mama lor, deci ne putem alege la sfarsitul perioadei cu un santier mai capabil in tara, ramanem cu niste capabilitati.”
                Pai corvetele se vor face la SN Constanta (in zona mai este doar SN Midia, din cate stiu eu) iar SN Mangalia militar, nu mai exista de facto, dupa cum spuneam mai sus. Pentru SN Constanta, programul asta va fi o gura de aer proaspat de care aveau nevoie.

                Cat despre ce se va face sau nu, hai sa asteptam sa vedem ce se intampla pentru ca, momentan, nu exista indicii rezonabile cum ca nu s-ar face.

                Acelasi lucru si in ceea ce priveste fregatele, hai sa vedem cum le inarmeaza si cu ce senzori le doteaza, pana la urma noi avem la dispozitie o schita din perioada pre-licitatie.

                • pentru defensiva noastra ASW se pot monta sisteme fixe, cu senzori plantati in apa, daca nu trebuie sa le cauti prin toata MN ci numai intr-o zona de interes.

                  https://www.navy.mil/navydata/policy/asw/asw-conops.pdf

                  iar daca trebuie sa le cauti, sa zicem pentru protejarea unui convoi strategic, atunci nu prea poti sa faci asta cu aceste corvete care nu se pot departa de tarm pentru ca sunt vulnerabile la atacuri anti-nava si aeriene din cauza saturarii deficitare.

                  dar nu e vina francezilor ca astia au scris specs asa la momentul respectiv, oamenii au raspuns la cerinte, nu e o critica la adresa Gowind, ca pana la urma poti sa o dotezi cu orice, dotarea e dupa cum vrea clientul, Naval Group furnizeaza o platforma, nu si armamentul, care poate veni inca de la americani sau altii – se vorbeste gresit ca Gowind vine cu Exocet, Mica, etc. – nu, alea sunt niste integrari oferite si acceptate, dar care pot fi schimbate dupa cum vrea clientul.

                  acum insa nu vine cu nimic, sau probabil doar cu un tun sau doua ca armament, in rest se negociaza separat o noua afacere.

                  asta de fapt e un noroc, pentru ca inca se poate discuta re-echiparea si sa nu vina asa de chioare cum se vehiculeaza in presa acum.

                  • Clientul a ales oferta asa cum este ea, orice schimbare poate duce la atacul in justitie. Pretul oferit de fiecare competitor are in vedere schema lui de inarmare si cum pretul a contat destul de mult, asta-i schema: MBDA.
                    Sa nu cerem unei corvete sa fie distrugator, daca vrem sa reziste la saturatie trebuie nave mai mari. Romania a cerut corvete, a primit corvete. Oricine castiga situatia era exact aceeasi.
                    Re-echiparea poate fi luata in considerare abia dupa semnarea acestui contract si va presupune cu totul alte sume de bani.

                    In privinta sonarelor fixe, ca principal mijloc ASW, cate tari NATO folosesc acest sistem?! Da-mi un exemplu de tara care face acest lucru, eu stiu ca mai toate trag sa cumpere nave de lupta de tip corvete, aviatie ASW si submarine.

                    • Lumea foloseste corvete la descoperire de submarine, insa nu le trimite neprotejate la lupta, iti mai trebuie si altceva sau le echipezi cu solutii de aparare anti-nava si anti-aeriana.

                      Din fericire, se pare ca m-am enervat degeaba – nu sunt obligati sa le echipeze in halul asta, in limitele la cat poate duce platforma clientul are voie sa schimbe configuratia armamentului dupa cum vrea el, sigur, din niste optiuni posibile. Daca nu mai vrem sa cumparam Mica sau Exocet nu ne poate obliga constructorul de nave sa le luam.

                      De obicei sunt licitatii separate pentru armament – si constructorul iti pune de care vrei – de ex. Naval Group in Malaezia va pune NSM pe Sigma.

                      Schimbarea solutiei de armament nu ar duce la anularea licitatiei – o razgandire privind armamentul e dreptul clientului, daca apare o racheta noua maine sau o contramasura nu o sa ramai blocat – asta e justificabil dpdv militar si ar fi cea mai mica problema din cate sunt cu licitatia asta… secrete comerciale (preturi, configuratii oferite) scapate in presa, ilegalitati la constituirea comisiilor de evaluare (bine descoperite de ai naibii italieni, care ar fi castigat la CNSC sau in vreo instanta cu asta), conditii ilegale de participare la licitatie, etc.

                      Sunt convins ca vor schimba armamentul cu o clasa superioara, altfel chiar nu are niciun sens. Treaba buna e ca Gowind 2500 sunt maricele si suporta mai mult si mai bun decat se vorbeste acum.

                      Re. OPV, LROPV, LCS, corvete, fregate – terminologia e fluida de la o tara la alta si de la un producator la altul.

                      Mexic de ex. numeste Sigma 10514 LROPV, desi e mai bine inarmata decat ce se vehiculeaza la noi despre Gowind 2500. https://navaltoday.com/2018/01/08/mexico-buying-harpoon-ram-missiles-mk-54-torpedo-for-sigma-10514-patrol-vessel/

                      Dar eu de fapt eram in eroare – tinusem minte (gresit) o treaba cu Egiptul care ar fi luat OPV Gowind. Insa de fapt au luat din amandoua – si corveta si OPV-ul Gowind.

                      Cat despre retelele fixe de senzori de descoperire a submarinelor sunt foarte la moda in ultima vreme, imi imaginez ca are si Romania, ca nu s-au inventat ieri. La noi, cu litoralul nostru de 100 km chiar e destul de simplu sa ai statii fixe din loc in loc.

                      Problema nu e la tarm, ci in larg, unde nu ai voie sa bagi senzori ficsi, ca nu e marea ta, si unde corvetele ar trebui sa patruleze si sa escorteze alte nave in caz de conflict. Dar in larg, corvetele noastre sunt sitting ducks cu ce au pe ele. De asta ziceam ca achizitia e ilogica, iti trebuie o nava superioara mai intai si pe urma din astea.

              • #Alex 3. N-ai cumpara corvete?! Rau ai face…
                In MN principala problema a Romaniei si zona unde aliatii se asteapta chiar sa facem ceva este razboiul anti-submarin. Daca tu cunosti vreo nava mai indicata pt lupta ASW decat corveta da-ne de stire. Noi nu stim 🙂 …

      • Relatiile militare dintre Franta si SUA sunt de foarte inalt nivel, iar rolul Frantei in NATO este mult superior celui al Germaniei, Olandei, Danemarcei si chiar al Canadei.

        • Asta cu Canada as reanaliza-o. Canada este una din cele Cinci Perechi de Ochi.

          • Asa este, practic teritoriu american, comandamente comune etc, dar dpdv al puterii militare si al cooperarii internationale as spune ca Franta este foarte importanta. Canadienii n-au portavioane sa le trimita prin Oceanul Indian, nici avioane/nave care sa treaca prin Marea Chinei de Est, nici nu sunt putere nucleara…

            • Canada e importantă pentru noi, si-au trimis avioanele aici, si o vor mai face!

            • Da…Franta poate trmite portavionul ei e adevarat dar ce faci cu el dupa cele 3 saptamani de gratie …..ramane fara kerosen pt aviatie….fara anumite tipuri de munitie.
              Poate a fost doar o intamplare,dar intr un conflict real o intamplare poate duce la probleme foarte grave.

              • Nimeni nu va trimite vreun portavion in MN in caz de razbel – aceste portavioane, cel putin in doctrina americana trebuie plasate la distante sigure si nu pot fi in raza de actiune a rachetelor navale inamice – iar Crimeea ofera Rusiei o interdictie totala in MN.

                aliatii nu ne pot ajuta decat aerian iar noi trebuie sa ne bazam in principal pe apararea de coasta, care trebuie sa fie extrem de solida.

      • Nemtii la cutite cu rusii? Ai fost plecat de pe planeta in ultimii 20 de ani?

        • Herr Von Renn Weg

          @Anla’shok se referea doar la tarile nordice cand a spus ca sunt la cutite cu rusii. Trebuie sa aplici putin si ratiunea, nu sa fii pierdut complet in lipsa unei virgule.

      • Ii omiti totusi pe polaci, pe englezi care sunt totusi un fel de remorca a americanilor si chiar pe canadieni !

    • Îi doare pe aia undeva de ce cumperi tu.

    • Veniamine Franqueline

      Eu in general, in primul rand, unt, lapte, smantana romanesti, produse din carne, vinuri romanesti si tot asa. Toate au in general un gust, o savoare pe care nu le gasesc la produsele oarecum similare germane, olandeze, franzutesti, etc. Desigur, ma uit si pe etichete si elimin produsele romanesti cu adaosuri petrochimice. La fel, nu exista substitut romanesc pentru, sa zicem, o branza Brie.
      Dupa produsele romanesti urmeaza produsele unguresti, bulgaresti, poloneze pentru ca sunt si foarte bune si pentru ca plec si dela ideea sa imi sustin vecinii: daca si ei prospera, si prin modesta mea contributie comerciala, ii va fi bine si Romaniei si mie.
      Asa ca ‘Vivat!’ vinurilor si slaninii unguresti, vinurilor si cam tuturor alimentelor de la vecinii bulgari, carnatilor polonezi, etc. Desigur ca gusturile individuale nu se discuta dar cred ca principiul ‘in primul rand dela tine si dela vecinii apropiati’ este sănătos.
      Obs. : nu i-am mentionat pe ‘fratii’ de peste Prut pentru ca in general sunt banditi cand vine vorba sa isi impacheteze otravurile asa zis alimentare in etichete smechere. Nu fac exceptie nici macar ‘celebrele’ lor vinuri. Mai are si Putin dreptate… ?

  3. la zero capabilitati reale noi lansam licitatii cu cel mai mic preț ,halal inzestrare….sau cum sa ne pișam contra vântului.
    urmeaza h215 ….viv la frans !

  4. E firesc sa fii ofticat cand pierzi la diferenta mica un contract de 1,4 miliarde de euro. Doar ca daca atita bunastare si belsug ne-a adus Damen asta, dupa cum ei singuri zic, puteau si ei sa liciteze mai ca o firma care are 2 santiere navale la noi… La ” pretul cel mai mic ” nu prea ai cum sa licitezi in conditiile comerciale pe cate le visezi tu, ci intotdeauna cu frustrare. Nu-i mai putin adevarat ca la suma asta de 1,5 miliarde pusa in joc, sa vii cu licitatie tip ” pretul cel mai mic” ca la reabilitari de grupuri sanitare la scoli de țară, nu arata decât cat de bicisnica si tembela e ” autoritatea contractanta”.

    • La ce configuratie de inarmare au propus pentru Sigma pretul propus de Damen este foarte bun.
      Imagineaza-ti care ar fi fost oferta NG daca puneau pe nave si RAM.
      Vorbim de 6 x 30 milioane $ (4 corvete si 2 fregate).

  5. … Si dacă abaterile de la legalitate nu pot fi remediate de autoritatea contractanta? Intreb, ca nu stiu ce s-a răspuns la cnsc…

  6. O contestație nu va face decât sa lungească pelteaua și e greu de crezut că va schimba câștigătorul.
    Cel mai probabil va însemna o amanare pentru 1-2 ani, iar asta înseamnă o gură de oxigen pentru guvern.

  7. http://mobile.hotnews.ro/stire/23238132
    Asta e varianta mai elaborata a comunicatului.
    Ceea ce mi-a sarit in ochi (si inca nu a iesit) e fraza..
    Acest lucru (construirea corvete de catre Damen-n.n.) ar fi mentinut Romania ca fiind cea mai importanta tara pentru santierele Damen si de asemenea de la Marea Neagra…
    Ar fi mentinut…inseamna ca am fost dar nu vom mai fi, cel putin pt Damen…

  8. Tare mi-e ca se lasa cu procese… Primul va fi Naval Group vs SNC urmat probabil de Damen vs MApN.

  9. Sa intelegem ca olandezii pregatesc o contestatie???

    • Eu zic ca da….Tu cum te-ai simti daca pui 21 rachete RAM si inca 12 ESSM si celalalt pune „doar” 16 VL MICA/ MICA NG -speram noi fiindca au avut informatii si astfel s-a reusit obtinerea pretului cel mai mic.
      Normal ca esti ofticat, nu ca nu se putea si mai bine decat configuratiile astea dar trebuia sa fie un raport calitate-pret mai bun cu puncteje pe armament si valoare combativa.
      De exemplu Gowind 2500 cu 16 VL MICA si RAM era mai buna in opinia mea…

      • Rolul RAM / Crotale pare sa fie preluat la francezi de Mistral

        • Tare as vrea sa vad Mistral interceptand o rachet a de tip Moskit ca sa nu ma duc prea departe cu imaginatia… Si cate sisteme bazate pe Mistral ai vazut care sa aiba gata de lansare un minim de 10 rachete?

          • 2x Sadral? 🙂
            Mai serios, cam comparam mere cu pere. RIM-116 e mai aproape de un Sidewinder, iar Mica e inlocuitorul marit (hibrid) al Sidewinder la francezi. Sistemele AA sunt practic scalate diferit. Cum zicea si Nicolae, ar fi nevoie macar de un CIWS artileristic in cazul dotarii cu Mica, ca sa acopere distanta aia sub 1 km… Se poate completa si cu Mistral: cap de 4 ori mai mic decat RAM, dar e mai rapid.
            In momentul in care apare MICA NG, probabil ca ar merita introdus si RAM, pentru distantele sub 20km, pastrand VLS-urile pentru Mica.

            Mica:
            Mass 112 kg
            Length 3.1 m
            Diameter 160 mm
            Warhead 12 kg
            Range: 1–20 km
            Ceiling 9 km
            Speed Vertical-launched: Mach 3

            RIM-116 RAM:
            Mass 5,777 kg (launcher)
            Length: 2.79 m
            Diameter: 127 mm
            Fin span: 434 mm
            Speed: Mach 2.0+
            Warhead: 11.3 kg blast fragmentation
            Launch weight: 73.5 kg
            Range: 9 km
            Guidance system: three modes — passive radio frequency/infrared homing, infrared only, or infrared dual-mode enabled (radio frequency and infrared homing)

            MISTRAL:
            Mass 18,7 kg1
            Length 1,80 m2
            Diam: 90 mm2
            Fin span: 180 mm
            Speed +Mach 2,71
            Range +6 km
            Ceiling 3 000 m
            Warhead 3 kg hexolite + tungsten balls
            Guidance passive IR

            • Tocmai vezi ca ti-ai raspuns singur la intrebare Eu nu vad MICA pe acelasi palier cu RAM ci ca 2 layere separate de aparare, primul intra in lupta MICA la distanta de 20KM in caz de l”ibelula” si 12 km in caz de racheta antinava + intra RAM -ul in caz ca racheta trece de primul Layer defensiv si se apropie de distanta de 9 + KM in care este eficient RAM-ul.
              La un atac la saturatie cred ca este mult ami sigur ca sa poti asigura apararea pe 2 Layer-e defensive.
              Sigur calculul hartie dadea mai bine cu ESSM si RAM in comparatie cu MICA + RAM dar nu cu mult si am sa ma explic.

              • eu ti-am spus ca stratificarea nu e aceeasi intre sistemul US si cel francez. Mica si RAM sunt inrudite ca rachete aer-aer, doar ca primul are raza de actiune mai mare.
                Si pe viitor, cum am scris si eu, ar avea sens sa ai Mica +RAM.
                Si am mai zis ca pe navele franceze rolul echivalent RAM este preluat de Sadral de la mai vechile Crotale. Deci daca oferta de inarmare e facuta doar cu sisteme MBDA, asta ar fi echivalentul.
                Nu inseamna ca noi nu putem cere o configuratie hibrida, dar ar fi alti bani, alt contract, in care sa adaugi RAM-ul.

                • Exact ca daca nu nii faci acum „provision” pentru RAM mai greu cu integrarea ulterioara a RAM-ului dupa ce inginerii navali au plasat aolo alte compoente.
                  Sincer imi pare rau de timpul pierdut – s-ar putea ca varainata initiala de SIGMA semnata de Guvernul Cilos sa ne fi scutit de mai multa batie de cap ulterioara.
                  Acum nu ca am ceva cu Naval Group dar mi se pare ca au venit castigat un contract fac cele 4 corvete si ziua buna – pe viitor o sa mergem la ei in Franta pentru mentananta si alte upgrade-uri.
                  Tare mi-ar placea sa ma insel dar slabe sanse ca cineva trebuie sa ia indirect parandarat – de aia s-a ales Santierul Naval Constanta (PSD).
                  Ar fi o posibilitate ca Naval Group sa fi ajuns la un acord cu Fincantieri si atunci sa faca corvetele Gowind 2500 sau macar 2 dintre ele la Vard Tulcea dar astea sunt doar speculatii.
                  Ce ar fi cel ami culmea sa trecem la MICA cand ceialti trec la MICA NG si sa fim tot timpul o generatie in spate dar nah…metehne romanesti.
                  Mistral-ul il vad bun ca racheta de ultim layer-pentru nave mici dar sincer nu il vad nici macar la fel de eficient ca 2 x AK 630 dirijate de un radar nou….
                  Poate ma insel dar nu il vad capabil sa respinga rachetele moderne care sa nu uitam au si un cap de lupta cu blindaj de o anumita grosime.
                  Nu cred ca avem noi norocul ca in urmatorii 5 ani sa fim atacati cu Maverick ca sa spunem ca Mistral-ul ne va apara de un atac antinava…

                  • s-ar putea sa te inseli, pentru ca altfel mi s-ar parea extrem de riscant ca marina franceza sa riste in stilul asta… ar fi o pata cam mare pe blazon. In cativa ani aflam si cu ce se echipeaza pe viitor.

                    • La un sistem integrat cum este Marina Franceza sau USN e cam greu sa treci de layer-ele asigurate de Aster 30, Aster 15 si toate restul sistemeleor de avertizare timpurie ca sa mai aiba multa importanta Crotale NG-ul sau Simbad-ul cu Mistral.
                      Parerea mea – pentru MBDA France nu au ce pune mai bun pe raza foarte scurta asa ca folosesc ceea ce au deja ca nu au dezvoltat inca ceva echivalent cu RAM-ul american.
                      Asa cum am spus nici nu au prea mare nevoie si pe de alta parte se poate sa nu fie nevoie prea stringenta la ei de asa ceva.
                      La noi insa cu primul Layer-er defensiv asigurat de MICA VL mi se pare ca este riscanta rau bordarea asta.

            • ESSM – versiunea actuala este cu ghidaj semiactiv ESSM Block 2 va fi cu ghidaj activ dar asta este in viitor.
              MICA are ghidaj activ si posibilitatea de a avea cap de lupta cu ghidaj radar sau IR deci avantaj major la un atac la saturatie cu rachete antinava.
              Apoi ESSM are avantajul ca s-ar putea ca ‘arcas-ul” sa poata fi omaorat daca acesta este un elicopter dotat cu rachete anti nava.
              MICA NG va avea avantajul razei maxime de actiune marite intra aproape in sfera de angajare a ESSM deci pe termen mediu s-ar putea ca cele 2 rachete sa se concureze direct pe unele piete ambele avand ghidaj activ.
              Apoi RAM -ul este de dorit in ambele cazuri deoarece este un sistem redundant nu are foot print mare si poate de pe hangar sa se ocupe de mai mult de 180 grade arc -ul din spate.
              Cu toata cinematica unei rachete lansate vartical parca daca te aaca o tinta din spate lateral mai repede va reactiona RAM-ul daca il ai.
              Apoi in timpul luptelor navale s-ar putea ca puntea fata sa fie lovita si atunci ce faci daca ramai fara posibilitatea de lansare a rachetelor pe verticala indiferent ca sunt VL MICA sau ESSM?

            • La 2 Sadral ma gandeam si eu iti ofera 12 rachete plus autoloader. Problema la Sadral comparativ cu RAM este modalitatea de achizitie a tintei unde RAM sta mai bine.

              • Mai e si inca ceva…dirijarea spre tinta si raza maxima de angajare…numai pe nava aparata de Sadral sa nu fii cand vine spre tine o racheta trecuta de Layer-ul defensiv al MICA…Poate Milenium-ul sa echilibreze un pic situatia ami bine ca Sadral-ul dar atunci nu ai un back up la atacul la saturatie.

                • Mecanicu , parca ai fi purtătorul de vorbe de la damen…
                  Mai bine ai avea o altă abordare … din cauza lipsei tale de talent pe zona PR , damen are de pierdut .
                  Pe bune , esti prea pătimaș , nimeni nu haleste vrajeala asta așa agresivă .
                  Eu ii urăsc din suflet pe holenderi , dar tu ai desăvârșit acest lucru .
                  De aia îi prefer necondiționat doar pe francezi și italieni !
                  Evident , e alegerea mea .
                  Nu iti spun ce s-ar întâmpla daca am fi față-n față … ca eu nu iau prizonieri , nu stiu ce sa fac cu ei .
                  Nu-ți forța norocul , nu toți sunt ca mine , cu credință în dreptate și adevăr .

                  • @ habarnistul – de unde ai tras tu concluzia ca sunt eu PR la Damen ?! De ce crezi ca fac PR pentru SIGMA?
                    Am spus pur si simplu ca ceea ce vrem sa cumparam acum este o decizie sub optima – si am explicat de ce.
                    Nici SIGMA nu sta prea bine daca analizezi in detaliu ca ESSM nu sunt puse in VLS MK 41 si s-a dezbatut si acest aspect dar tu erai plecat si ai revenit abia acum ca ti s-a parut ca am ceva cu Gowind-ul.
                    Nava este buna daca si intra in dotarea Marinei Romane in conditiile in care ne asteptam cu totii – 3 ani de la semnarea contractului – care contract inca nu este semnat.
                    Daca Gowind-ul venea cu 16 MICA + RAM ma declaram foarte multumit de alegerea facuta. Nu ma intereseaza sincer parerile tale despre prizonieri si faptul ca ti se pare ca sunt agresiv in exprimari, chiar nu am ce sa fac cu ele.
                    Faptul ca ai afinitati cu italienii si francezii este laudabil, pana la urma cu totii avem afinitati dar pana la urma suntem romani si ar trebui sa tinem cu noi.
                    La cum s-a desfasurat licitatia am o problema cu organizarea MApN-ului si oamenii care au luat decizii acolo. Acum avem un castigator – avem un proict si un contract in fata de semnat, faptul ca semnalez neajunsuri ale actualei echipari cred ca face bine si nu rau asa cum vezi tu deformat lucrurile.
                    Hai ca poate chair o sa ne vedem la o bere si o sa iti schimbi parerea despre mine, calm…

                  • Hai sa vedem ce am scris mai devreme:” Inca ceva era grozav daca puneau VLS MK 41 sau varianta noua de la LM – ii inteleg si pe ei ca erau limitati la bani dar aia chiar era configuratia perfecta pentru corvetele romanesti.
                    Asa cu VLS-ul propus nu avem flexibilitate prea mare in cazul SIGMA deoarece nu vom putea sa punem decat ESSM.
                    Oricum preferam si configuratia de rachete MICA / MICA NG si RAM decat doar 16 bucati MICA/ MICA NG si in rest niciun CIWS asa cum este pe Gowind 2500″

                    Deci iti pare ca ii ridic in slavi pe Damen?

          • Da’ cu alealalte cum ramane?
            3M22 Zircon
            Brahmos II
            Kalibr
            Raduga

            Noroc cu Oniks si Kh-35, ca-s ceva mai lente 🙂

            • Eu nu as pune pariu ca Mistralul o sa intercepteze Onix-ul ca si ala cat de lent o fi cam mare hardughia sa o opreasca la timp cu 3 kg de exploziv mai ales la ce masa are hardughia….

              • nu il opreste, dar ii poate strica freza suficient ca s-o de mare…

                • Intrebarea este daca racheta este deja spre tinta daca cei – Warhead 3 kg hexolite + tungsten balls pot ca sa faca un Onyx sa isi dea in mare atunci cand mai are sa spunem cateva secunde pana la contactul cu structura navei.
                  Pe de alta parte – daca te ataca un roi de drone ieftine care au cate 1-2 -3 kg de exploziv si tu consumi RAM sau Mistral pe ele iarasi nu prea e bine si parca la scenariul asta un Milenium este mai adecvat…dar cum sunt corvete nu poti sa le ai pe toate….

                  • Tunul de pe nava ar trebui sa poata sa dea jos o buna parte din acele drone, care nu-s chiar asa de rapide. din fericire rusii nu au inca asa ceva, dar eu as integra un CIWS cat mai rapid. nu ar fi trebuit sa lipseasca din specificatii

                    • Si Oto Melara de 76mm are cica rol secundar de CIWS – totusi nu este CIWS dedicat, de asta am scris ca ne-ar trebui RAM sau ceva care sa fie la performante apropiate

                    • tunul merge la 2, 3 km eficace. apoi ai nevoie de ceva de la 3 pana in 10km. Dronele in lupta navala cred ca nu au nevoie sa se apropie sub 3km… senzorii sunt suficient de buni: ceva mai ieftin decat RAM pentru tras dupa matreturi ar fi binevenit

                  • Dronele nu au nevoie sa se apropie daca doar iau date cu privire la tinta dar daca sunt munitie loitering care are principal scop sa schilodeasca / degradeze sistemele navei vizate?
                    La fel cum au degradat „aia rai de nu ii stim”in Syria cateva dintre avioanele rusesti de pe baza aeriana apropiata de linia frontului.
                    La o corveta este mai simplu sa ii degradez senzorii ca nu are atatea sisteme redundante precum un distrugator sau fregata.

                  • Si uite asa iarasi ajungi la – RAM sau alta racheta care sa acopere zona aia….
                    Si eu mi-am stors creierii sa rezolv problema asta logica…

            • Da si Onyx-ul e lent rau la 2 Mach…..adevarul este ca iti da multe sanse sa il angajezi dupa primul Layer defensiv…

  10. Eu zica ca Damen pregateste un proces – scurgerea de informatii pe „surse” cu privire la pret si dotari + lipsa de transparenta a MApN-ului se poate contesta in justite…
    O sa urmeze inca 2 ani de amamnari si tot felul de sicane.
    Evident guvernul o sa fie fericit au reusit inca o amanare un pas inainte 2 inapoi…

  11. Inca ceva era grozav daca puneau VLS MK 41 sau varianta noua de la LM – ii inteleg si pe ei ca erau limitati la bani dar aia chiar era configuratia perfecta pentru corvetele romanesti.
    Asa cu VLS-ul propus nu avem flexibilitate prea mare in cazul SIGMA deoarece nu vom putea sa punem decat ESSM.
    Oricum preferam si configuratia de rachete MICA / MICA NG si RAM decat doar 16 bucati MICA/ MICA NG si in rest niciun CIWS asa cum este pe Gowind 2500

  12. Rezultatul… modest, sa zicem, era inevitabil din momentul lansarii licitatiei. Cand pui criteriu determinant pretul cel mai mic, ofertantii vor oferi minimul necesar si nici un surub in plus. E logic sa fie asa.
    Daca vrei calitate, incercand totusi sa nu depasesti suma alocata, conditia ar trebui sa fie „cine ne ofera cel mai mult de banii astia”.
    Dar ramane sa vedem contractul semnat si lucrarile incepute. Ca de vorbe ne e plin sacul.

  13. Criteriul de atribuire ales – prețul cel mai mic, este un criteriu exclusivist!
    Dacă oferta câștigătoare respectă condițiile de fond și de formă cerute, e bătută în cuie!
    Singura șansă ar fi să fie declarată neconstituțională de CC!?

  14. Salutare domnilor! Scuze pentru off topic, dar ce se mai aude de programul cu Piraniile V ale noastre? Parca trebuia sa inceapa productia pe la UMB pe la vremea asta. M-am bucurat prea mult cand s-a semnat contractul?!!??
    Viata asta (mama ei de…) nu prea mi-a mai lasat timp sa urmaresc chestiunea si nu mai stiu nimic despre piranii, doar ca la un moment dat erau niste probleme cu turela care pare ca s-au rezolvat pana acum.
    Ma poate lamuri cineva cum mai decurge programul asta?
    Multumiri anticipate!

  15. Daca tot nu se mai fac in tara aceste corvete (in varianta franceza e destul de clar nu se produc aici), o idee mai buna si mult mai economica ar fi sa cumparam niste fregate si corvete la mana doua. Italia, Franta, etc. au de vanzare nave bune, facute prin 2005-2006, la pret de nimic.

    Britanicii ne-a da si ei Type 23 pe gratis, ca le trag pe dreapta, am putea opri Type 22 ale noastre si sa le luam pe alea in loc sa ne mai chinuim sa modernizam vechiturile alea de pe vremea cand se intalnea Ceausescu cu regina…

  16. iar pe wikipedia se vorbeste ca prima o va face Naval Group si pe urmatoarele 3 SNC, desi ma indoiesc ca vor face vreuna la Constanta.

    Romania
    In July 2019, Naval Group won a €1.2 billion contract, which includes the construction of four new Gowind multi-mission corvettes for the Romanian Navy, as well as a new maintenance center and a training center. Naval Group is due to build the first corvette within three years, while the remaining three corvettes will be constructed by Constanța Shipyard and be delivered before 2026.[30]

    https://en.wikipedia.org/wiki/Gowind-class_corvette

    • Eronat!

      Comunicatul francez spune doar ca se vor consolida 400 de slujbe locale si ca vor exista comenzi ptr subcontractori, nu ca se vor face in Franta.

      HG48/2018 spune clar ca cele 4 nave trebuie facute aici. Francezii au spus ca le vor aici, la SNC. Daca nu le pot face, atunci trebuie sa renunte la contract.

      • nu e asa de clar daca trebuie, se pot fofila daca nu exista penalizare pentru asta – iar daca exista si nu e mare, o vor plati sau o vor contesta – statul nu se poate baga in treburile interne ale firmelor sa decida el cum sa isi organizeze aia activitatea. Am promis ca le fac aici, dar uite santierul romanesc nu gaseste sa angajeze muncitori, ce fac?

        si cum definesti „construite”? Ministrul Les a zis „asamblate” – daca vin in 10 piese Lego si le sudeaza la Constanta sunt construite? Sau daca vin nevopsite si le picteaza SNC?

        dar se pare ca m-am enervat degeaba pentru ca cel mai probabil daca chiar se mai fac corvetele astea (vom vedea dupa negocierile contractuale) cred nu vor fi echipate asa de prost cum se profila initial, armamentul nu e inclus in afacere si nefiind inclus el poate fi schimbat la cererea clientului.

        • Eu cred ca glumesti!

          HG 48 spune foarte clar ce trebuie sa faca contractorul/contractorii. Daca nu pot sa faca se anuleaza. Nu te joci cu asa ceva dintr-un motiv foarte simplu – competitorii te vor da in judecata. Eu cred ca nu ai citit si te-ai documentat bine.

          Daca nu le fac aici, pa, la revedere si un praz verde. E conditie eliminatorie de altfel! Este conditia pentru care au zburat STM si TKMS din competitie. Navele se fac aici… Ca nu le poate face SNC – atunci sa-i lase pe cei care le pot face…

          • E cel mult un deziderat. Conditia cu productia in Romania e ilegala dpdv al directivei pentru achizitii si neacoperita de OUG 114 iar la nevoie va fi desfiintata la tribunal, daca se gaseste careva sa impuna penalitati pentru asta sau sa incerce sa anuleze contractul – iar statul roman va plati penalizari de-i vor iesi pe nas. De asta romanasii nostri vor inchide ochii la faza asta si vor spera sa fie bine, pentru ca de fapt sunt total la mana francezilor care nu sunt cunoscuti a fi milosi cu banii, daca te-au prins, te-au executat.

            Aia cu mentenanta intr-un santier de la MN e singura cerinta legala pentru ca poti sa vii cu motive de securitate nationala pentru care e nevoie de asa ceva. Aia chiar se va face la SNC, nici nu e nevoie de mare lucru ce nu ar avea acum.

            Altfel, pentru a cere constructia locala ce motiv de securitate nationala poti sa ai? Nici unul. E doar un motiv economic, ca o parte din bani sa ramana in tara. Asta e ilegal sub directivele UE privind achizitiile publice, dupa care sunt facute si legile romanesti in subsidiar.

            Dar nu cred ca asta e marea problema cu adevarat, pana la urma fac navele unde vor, treaba lor, ca fiecare agent economic isi aranjeaza cum vrea activitatile si nu ma deranjeaza ca le spoiesc doar la SNC, suntem in piata comuna aplicam regulile ei, avem si beneficii, avem si costuri dar per ansamblu iesim foarte pe plus.

            Mai multe emotii imi da programul cu fregatele, care dintr-o idee absolut stupida sau foarte smechera e trecut ca offset. Acum offsetul asta e ilegal in UE, nu mai ai voie sa ceri compensari industriale. Francezii au o armata de avocati aici si sunt convins ca au gasit toate hibele astea care erau evidente.

            Modernizarea fregatelor era peste 200 milioane de euro ultima data. Daca te pui in locul Naval Group, nu ar fi o idee mai buna sa gasesti niste motive pentru care nu se poate face? Apoi vine guvernul si zice, amenda conform legii offsetului – din cate retin 10% din contractul de offset, cat ai constituit garantia de buna executie a offsetului (daca ai constituit-o). Adica din 200 de milioane offset legat de fregate dai 16 milioane amenda si scapi de ele. Asta e planul oamenilor, sunt convins.

            Insa cel mai bine scapi de ele prin faptul ca pana le vine randul sa se apuce de offset, prin 2027, sunt deja casate. Iar din 2027 mai ai 3 ani sa faci offsetul, deci ai avea dreptul sa il faci in 2030 – ce sa le mai faci la navele alea peste 10 ani?

            Vor fi muzeu, poate o treaba buna, daca le parcheaza si cer 10 lei intrarea in cateva veri cu milioane de vizitatori isi fac bani sa cumpere unele noi.

            Offsetul va fi doar transferul tehnologic catre SNC, francezii nu vor face niciun upgrade la fregate si probabil nici nu ar avea la ce.

            Nu v-ati intrebat dar de ce e trecut la offset si de ce nu se semneaza un contract clar, constructia a 4 corvete si upgrade-ul a 2 fregate, de ce nebunia asta cu offsetul ca mod de a moderniza fregatele?

            In opinia mea procedura trebuie anulata. Proiectul trebuie refacut si daca e sa mergem cu francezii, cum ar fi normal, ca ei sunt castigatorii morali, trebuie semnat un contract guvern-guvern, unde sa se specifice clar ce trebuie sa faca si unde, productie corvete, modernizare fregate – nu prin offset ci ca parte a contractului principal.

            Un astfel de contract guvern-guvern nu poate fi contestat in tribunal ca penalitati si obligatii, iar orice problema pentru statul roman e garantata de guvernul francez, care trebuie sa se asigure ca furnizorul sau isi face treaba.

            • Omule, scuza-ma dar nu stii nimic. Nu e niciun deziderat, o obligatie contractuala. E fix aceeasi obligatie care este invocata de toate statele UE in astfel de contracte in finctie de oportunitate.

        • Nu-i vorba de penalizare, daca nu sa fac in Romania, pur si simplu contractul se anuleaza. Nu importa daca SN Constanta nu gaseste sudori sau femei de serviciu, asta-i treaba Naval Group, ei au venit la brat cu Constanta nu le-a fost impus de guvern. Asta nu-i motiv pt francezi sa anuleze nimic.
          Nu gaseste munictori aici? Aduce din Franta, este strict problema lor, ei s-au angajat ca le pot construi aici. Si cel mai slab avocat intelege asta.

          Sistemele de arme FAC parte din contract, Naval Group a castigat pe baza acestor sisteme de armament si al pretului lor, nu pot fi schimbate. De asemenea navele vor dispune de un „plin” de munitie.
          Cum sa schimbi schema de inarmare?! Pai abia atunci Damen si Fincantieri ar ataca in instanta si ar castiga la prima infatisare.

          • dar ce inseamna ca „se fac?” si cine decide ca s-au facut sau nu si care e pedeapsa daca nu se fac. Dar asta nu e o problema, n-au decat sa le faca unde vor ei. Mai periculoasa e treaba cu upgrade-ul fregatelor – ala e un program de peste 200 de milioane insa acum e bagat ca offset, ceea ce poate duce la nerealizarea lui – si cred ca asa va si fi.

            cat despre armament – eu retin din HG pe baza caruia s-a facut achizitia ca armamentul nu e inclus in pret ci se va cumpara separat printr-un acord inter-guvernamental.

            dar ce se include e integrarea unor armamente propuse ca variante de competitori si acceptate de beneficiar in etapa dialogului competitiv.

            tot in HG insa scrie ca se poate schimba armamentul cu unul mai performant, sa speram ca se vor tine de treaba asta si nu le lasa asa de slabe.

            „k) posibilitatea de a înlocui pe parcursul derulării contractului, dacă părțile sunt de acord, unele echipamente din dotarea corvetelor cu alte echipamente mai performante, care pot fi instalate pe nave fără a genera costuri suplimentare;”

  17. La poarta 3, aia dinspre vama, se fac pariuri ca se vor construi acolo… Si se rade pe sub mustata

  18. Si ca lucrurile sa fie clare pt toata lumea, sa explicam un pic mecanismul acestui posibil contract, dintre Naval Group si MApN.

    Naval Group a venit cu o oferta ANGAJANTA in fata guvernului. A venit cu nava, sistemele ei, subsistemelei, locul (santierul) de constructie, s-a angajat la termene si sume de banii, calitate etc. TOTUL cade in grija Naval Group.

    Tot compania franceza a negociat termeni, conditii si preturi cu MBDA, Thales SN Constanta, si-au facut un pret final si au inaintat oferta guvernului roman. DACA, prin absurd, maine Thales dubleaza pretul radarelor acesta este o problema pt Naval Group nu pt Romania, nu Romania a cerut radare Thales, nu Romania a negociat pretul cu Thales. Naval Group isi asuma aceste riscuri, pe buzunarul ei…

    Romania n-a fost si nu este implicata in negocierile dintre Naval Group si furnizorii acesteia, Bucurestiul a fost doar de acord cu furnizorii prezentati de Naval Group.
    Singura obligatie a Romaniei este sa puna banii jos la termenele stabilite si sa verifice daca totul se inscrie in parametrii acceptati de cele doua parti contractante.

    Daca apar sincope la SN Constanta, iarasi nu-i problema MApN ci a Naval Group pentru ca nu MApN a impus constructia la Constanta ci constructorul francez a ales aceasta locatie, asadar orice risc este asumat de francezi.
    Ca sa explicam mai clar: contractul dintre MApN si General Dynamics privitor la cele 227 de transportoare blindate Pirahna 5. Aici guvernul roman a impus construirea transportoarelor la UM Bucuresti, promitand ca totul va fi ok, acum vedem ca nu este, iar americanii au sansa sa scape fara penalizari pt ca li s-a impus uzina colaboratoare, iar Min Econmiei nu a putut oferi ceea ce promisese.
    Nu este cazul corvetelor, unde fiecare a venit cu santierul naval ales de el, cu furnizorii alesi de el etc…

    In privinta specialistilor, sa nu uitam ca francezii au asamblat/construit corvete Gowind in Egipt, au reusit sa faca acest lucru pe un santier arabesc, cu muncitori arabi, iar pt cine nu stie le pot spune ca acesta performanta este una de Cartea Recordurilor.
    In Romania sunt doi mari constructori navali: Damen si Fincantieri si fara a face referire la vreunul dintre ei stim ca este un cosmar pentru cei doi constructori cu santierele din Orientul Apropiat sau America de Sud. Se intampla des ca echipe de muncictori si ingineri romani sa fie detasati in santiere navale din lumea araba sau chiar America Latina pt a pune lucrurile la punct.
    Damen a trimis o cohorta de specialisti romani in Mexic pt a lucra la SIGMA mexicane.
    Putem asadar avea credinta ca nu munictorii sau inginerii vor fi problema aici. Iar la Constanta au mai fost reparate nave militare romanesti.

    Rezumand: Naval Group nu poate face altfel decat s-a angajat in contract, iar pana acum si-a onorat contractele pt constructia de nave prin alte parti ale lumii. Intreaga raspundere cade pe umerii francezilor: furnizorii, santierul, termenele, calitatea, Romania trebuie doar sa dea banii la timp.

    Sistemele de armament nu pot fi schimbate (decat daca daca vin aceiasi bani) pt ca fac parte integranta din oferta de pret finala. Orice schimbare va atrage atacarea licitatiei in justitie de catre celelalte doua companii participante. Naval a castigat cu ACEASTA OFERTA, si nu poate schimba nimic. Daca partea romana doreste sa adauge ceva, acest lucru va face obiectul unui acord separat, pa alti bani, dar oferta este batuta-n cuie, atat tehnic cat si juridic.

    Din informatiile mele, fiecare nava va primii un plin de munitie, pt restul alta Marie, alta palarie.

    • Exista vreo obligatie contractuala ca tipurile de munitie/armament sa fie obligatorii pentru o anumita perioada de ani sau ceva simiar?
      Ca sa fac o gluma proasta, in caz de situatie majora, in mijlocul luptei, ne dau cu contractul in cap pentru ca nu putem schimba un anumit tip de munitie/armament cu altul deoarece…eu stiu, nu pot asigura „garantia”/mentenanta/functionarea?..sau fostii ofertanti vin si ei sa zbiere ca nu am respectat contractul initial de oferte?
      Aiureli.
      🙂
      __________________________________
      Guvernul României
      Hotărârea nr. 48/2018 privind aprobarea circumstanțelor și a procedurii specifice aferente Programului de înzestrare esențial „Corvetă multifuncțională”
      Text publicat în M.Of. al României.
      În vigoare de la 16 februarie 2018

      Circumstanțele și procedura specifică aferente Programului de înzestrare esențial „Corvetă multifuncțională”
      B. Procedura specifică aferentă Programului de înzestrare esențial „Corvetă multifuncțională”
      II. Derularea procedurii specifice

      b) Etapa de dialog

      6. În etapa de dialog se stabilesc, cel puțin, următoarele:
      a) configurația finală a corvetelor, suportului logistic inițial și produsele/serviciile pentru care operatorii economici vor depune oferta finală;
      b) echipamentele, munițiile și serviciile care se pot achiziționa numai prin acord interguvernamental sau prin alte proceduri de achiziție;
      c) echipamentele care trebuie să fie puse la dispoziția furnizorului, termenele de punere a acestora la dispoziție;
      d) montajul financiar și contractual (plăți în avans, modalități de plată, garanții etc.);
      e) operațiunile de mentenanță preventivă și estimarea costurilor asociate pe ciclul de viață;
      f) clauzele obligatorii și modelul de acord-cadru/contract multianual;
      g) graficul de desfășurare a activităților și termenele de livrare;
      h) procedura de acceptanță, audituri tehnice și omologare;
      i) procedura de recepție cantitativă și calitativă;
      j) serviciile de instruire ce vor fi prestate;

      k) posibilitatea de a înlocui pe parcursul derulării contractului, dacă părțile sunt de acord, unele echipamente din dotarea corvetelor cu alte echipamente mai performante, care pot fi instalate pe nave fără a genera costuri suplimentare;

      l) detaliile privind acreditarea sistemului de management al luptei și a sistemelor de comunicații ale navelor pentru a vehicula informațiile conform necesităților autorității contractante;
      m) detaliile privind confidențialitatea contractului;
      n) detaliile privind consolidarea/dezvoltarea unui centru de mentenanță pe teritoriul național, dispus la Marea Neagră sau/și pe Dunărea maritimă, pentru executarea lucrărilor de mentenanță a navelor forțelor navale române;
      o) detaliile privind operațiunile compensatorii;
      p) sarcinile pe linie de mobilizare ale operatorului economic.
      7. Etapa de dialog se declară închisă după ce autoritatea contractantă a identificat soluția optimă care îi satisface necesitățile și comunică aceasta ofertanților rămași în procedură.

    • Corect. Dpdv juridic, Romania are ca principala obligatie sa puna banul jos, la timp. Frantujii au toate obligatiile de a preda ‘la cheie’, corvetele, in configuratia exacta, ce a rezultat in urma ofertei tehnice, asumata contractual. Interesant de stiut ce se poate intampla daca oricare dintre parti nu-si respecta angajamentul asumat. Probabil ca nu vom sti niciodata pentru ca astfel de clauze ce pot rezilia contractul (exclus cazul rezolutiunii), nu vor fi facute publice vreodata.
      Totusi, pentru ca acest contract are importanta imensa pentru Naval Group (fiind primul cu o tara membra NATO, alta decat Franta) pentru astfel de nave, pot sa pariez ca se vor da peste cap ca obligatiile lor sa fie indeplinite la buchie, altfel toata credibilitatea lor de constructor naval de top, se va duce pe apa sambetei.
      Ca n-am cerut (n-am stiut, n-am vrut sau poate n-am putut) mai mult, e o alta discutie, care odata cu semnarea documentelor, nu-si mai are rostul dpdv juridic, doar pe aici ca subiect de dat cu parerea din ciclul ‘Nea Ghita contra’.

      • Asa cred si eu, Gowind pt o tara NATO (si de granita NATO) este o ocazia excelenta pt Naval de a arata cat de bune sunt solutiile oferite. O ocazie excelenta pt reclama…
        Nu cred s-o rateze.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *