Americanii sunt un pic dezamagiti, nu mult, doar un pic si respectivul sentiment are legatura cu procentul de operationalitate al flotei lor de avioane de lupta.
Mai cu ceva timp in urma, si-a propus Pentagonul sa aduca intreaga flota la un grad de operationalitate de 80% dar de curand au anuntat ca s-au plictisit sa tot incerce atingerea lunii din varful unui brad, pe motiv ca n-au gasit inca un copac suficient de inalt.
Sau, in termeni mai putini poetici, nu s-a reusit atingerea celor 80% din flota gata de lupta, orice au facut ei, oricat s-au chinuit. Iar americanii stau pe o gramada de bani plus ca au fabricantii la ei in curte…
In 2018 a inceput pocinogul, cand Secretarul Apararii – James Mattis – certat cu nevasta, i-a bagat in sedinta pe sefii USAF si US Navy cum ca sa faca ce-or sti dar aparatele lor de lupta sa fie gata de misiune in procent de 80% din intreaga flota pe care o detin. Si sa faca acest lucru pana la sfarsitul anului 2019. S-or fi crucit generalii americanii si i-or fi spus multe in gandul lor Secretarului Apararii, dar de incercat nu putem spune ca n-au incercat.
Pe 7 mai 2020 initiativa, laudabila pana la urma, si-a dat obstescul sfarsit, americanii declarand in fata Congresului:
“The Office of the Secretary of Defense determined the fiscal year 2019 80% mission capable rate initiative is not an FY2020 requirement. As a result, the air force returned to allowing lead commands to determine the required [mission capability] rates to meet readiness objectives.”
Adica ceva in genul: ”Da ba sticla ca te-ai imbatat.”
N-au reusit nu numai in cazuri notorii ca n-au cum sa reuseasca – F-35 si F-22, dar nici F-16 n-a fost mai breaz, totusi in cazul F-16 s-a reusit un procent de “gata de lupta” de 75% in iunie 2019, F-22 s-a alaturat cu 68% in aprilie 2019, iar F-35 a reusit 74% in septembrie 2019.
Doar US Navy s-a laudat cu atingerea planului cincinal, 80% pentru Super Hornet, prin septembrie 2019.
Dintre motivele esecului au fost expuse Congresului cateva: intretinerea unor aparate destul de batrane costa si bani si timp (unul din motivele pentru care achizitia de F-16 MLU nu-i chiar de laudat), reparatiile trebuie facute des, noile sisteme de arme au adus cu ele noi provocari, deloc placute uneori.
S-a constatat ca este nevoie de o multa mai buna planificare, mai multi furnizori de piese, depozite mai pline si mai dese pentru piese de schimb (adica multi bani bagati in aceste piese de rezerva), modernizarea bazelor de reparatii si intretinere.
Plus ca F-35 & F-22 necesita in continuare prea multe ore de intretinere per ora de zbor efectuata si aici vreau sa fac o mica completare:
Cand se spune ca pentru o ora de zbor este nevoie de, sa zicem, opt ore de intretinere, asta nu inseamna ca daca aparatul sta in aer doua ore, va sta apoi la intretinere urmatoarele 16, inseamna doar ca pentru fiecare ora de zbor este nevoie de opt ore-munca pentru intretinere-verificare-reparatii, adica – dam un exemplu – patru oameni care lucreaza la aparat fix doua ore. Patru oameni x doua ore fiecare = opt ore de munca necesare.
Mai inseamna ca la 50 de ore de zbor, un exemplu doar, aparatul are nevoie de o revizie mai amanuntita, executata de o echipa mai numeroasa. Adunand orele de munca efectuate de fiecare tehnician in parte, rezulta cifra orelor necesare de intretinere per ora zburata.
In realitate, un avion poate executa mai multe misiuni pe zi, poate zbura zeci de ore, dar mai apoi trebuie luat la ochi.
Daca ii lasam pe americani cu necazurile lor de oameni bogati si ne uitam la noi cu F-16 MLU, ne mai aducem aminte cum un general danez, seful lor de stat major aerian, ne explica cu cativa ani in urma cum ca F-16 MLU esta inca o platforma de lupta foarte viablia si care poate fi usor modernizata dar ca atunci cand un avion depaseste jumatate din orele sale de zbor date de fabrica (8 mii in cazul MLU) costurile de operare cresc suficient de mult incat devine mai rentabila achizitia de aparate noi.
Sau, spunem noi, trebuie sa ai depozite mari de piese de schimb, tehnicienii bine pregatiti si ceva bani la buzunar, sa sustii flota ceva mai batraioara de o ai in ograda.
P.S. Nu va ambalati sa radeti de americani, ei sunt printre putinii care au macar bunul simt sa puna datele pe masa, sa le putem citi cu totii, restul lumii tace malc si sustine ca-si poate indeplini misiunile, desi – cel mai probabil – necazurile sunt la fel sau chiar mai mari decat in cazul americanilor, macar si pentru ca yankeii au bani pe care altii nici macar nu si-i pot inchipui, iar in aviatie banul este mama procentului de aeronave gata de lupta.
P.P.S. Nici polonezii nu stau prea bine la capitolul aviatie de lupta: MiG 29 atat de batrane si fara piese de schimb incat sunt un pericol real pentru viata pilotilor, F-16 C/D Block 50/52 nu rup nici ele gura targului, polonezii nu le au pe toate operationale, n-au nici macar piloti calificati pentru toate tipurile de misiuni cu care sa acopere toate cele 48 de aparate, ce sa mai vorbim de 1,5 piloti per aparat, asa cum se obisnuieste.
GeorgeGMT
https://armed.mapn.ro/aripi-de-inger-885-18
Cam cu asta defilam
Oare noi cum stam? 20% macar??
Noi stăm…
N-are rost da facem nici cea mai mica comparatie, aviația americană si probabil cea israeliană i-si zboara la maximum avioanele, deci acolo vorbim deja de avioane muncite la greu ani la rând intensiv pe cand restul nu si-au batut prea tare capul cu rata de disponibilitate, mai ales europenii, doar nistevrapoarte pe la francezi si la nemti si gata , nu-i ataca nimeni deci sa-l dreaqu de raport….i-i apăra Rusia.
Interesant de stiut ce fac chinezii si rusii, doar banui ca nu au cum sta mai bine ca americanii, d’aia chinezii i-si bat capul sa scoată avioane noi probabil mai usor de întreținut dar in continuare se bazează pe avioanele rusești, cât despre rusi ăștia dacă pot decola și funcționează sistemele de arme vor decola cu migurile și suhoaiele si într-un motor, totusi cred ca ei nu se vor omorî mai tare cu aviația, ei sunt la încasare chiar nu stiu pe cine mai pot ataca, maxim țări mai slabe decât ei pe cand americanii și chinezii au alte planuri.
Cat despre noi, am fost prosti si nepăsători ca intotdeauna, ar fi trebuit ca scheletul pe care e construită aviația sa fie constituit cu un avion ieftin de operat în toate conditiile, relativ modern și cat șe poate de nou si acela ar fi trebuit să fie Gripen, iar pe acest schelet sa pui un cap in genul lui F35, dar unde nu-i cap vai de picioare….
cine-i apara, ma, pe francezi si nemti? LOL 🙂
Pai Putin, nu ai inteles, sau vroiai confirmarea? ???
Iar au primit textele traduse aiurea de la centru.
Hei popor, era o ironie sau poate-i chiar adevărat.
Cat trebuie oare sa se ascundă blatul europenilor cu Rusia, oare nu-i acesta nu motiv de ,,autoexcludere” a UK din UE si o tot mai mare îndepărtare fata de USA, voi pe ce lume trăiți ?!
Apropos, e clasica asta cu rublele, lasati-o mai moale.
La MIG-ul nostru treaba e mai usoara sau suntem tot praf pe motiv de coco???
„Cum e cand ai avioane de lupta moderne…” Vezi asta sunt probleme pe care noi nu le avem.
Cand to’arsu Mattis a dat directiva, rata de disponibilitate era undeva in zona de jos, foarte de jos, cu avioane F-18 picand pe capete pe motiv de probleme tehnice.
Intre timp lucrurile s-au schimbat, militarii imprumutand proceduri si know how din civilie.
Mai e o chestiune, aparatele trimise in teatre au o rata de disponibilitate mult mai buna pentru ca toate resursele sunt directionate catre ele.
Sper ca a doua escadrila sa fie cu avioane mai noi sau chiar noi.
*Mdaaaa , mai bine fabricam din astea light pe la noi [iar-99] si le folosim in combinatie cu swarmuri de drone :-)[de la turci/chinezi cumparam licente sau nu cumparam …sau inginerie inversa 🙂 ]
https://www.thedrive.com/the-war-zone/34225/stealthy-son-of-ares-jet-seen-covered-in-mirrors-during-mysterious-flight-tests
PS de ce nu vindem migurile 29 la polonezi …ma gandeam …
„de ce nu vindem migurile 29 la polonezi”
pentru ca nu le cumpara?
Acu’ cativa ani au fost evaluate si de o delegatie ucraineana…
Care e problema lor ? Au fost zburate rău sau ai noștri cretini le-au ținut în stocare în condiții proaste ?
Cred ca sunt prea downgrade, in plus fara resurse. Presupun ca mult prea mare investitia pentru a le face zburatoare din nou, nu mai vorbim de modernizare. Dupa cate mai stiu, alea de fapt nu prea au fost integrate in vreun sistem, au fost doar niste avioane, atat. De unde si istoria foarte scurta in RoAF, si trecerea in starea de cadavre vii. Ma rog, moarte.
Da, multe avioane de scoala sunt o forta aeriana credibila… ???
Nu uita de swarmurile de drone.
Le punem ai ca lumea sa dea numai cu perversa ca pe targu ocna.
Cu COVID , cred ca trebuie cel putin 2 piloti per aparat si un al treilea mai slabut pentru emrgency iar avioanele trebuie imprastiate in grupuri mici in locatii diferite pentru a evita o raspandire rapida a bolii 🙂
Ar trebui gasite si solutii „terestre ” care pot prelua o parte din misiunile aviatiei
…despre polonezii de la sfarsitul articolului:
@Razvan Mihaeanu
”Veche” asta. Americanii își tot mută trupele la granița NATO decând au intrat rușii în Ucraina.
Iar de când au început să le dea armament pe bune ucrainenilor am impresia că ei știu ceva ce noi nu știm…
Tot in tema (mi se pare ca l-a mai postat cineva pe la PSR):
„What is NFTE?
The NATO Flight Training Europe (NFTE) will be a network of training facilities set up for different types of pilots: fighter jet pilots, helicopter and transport pilots, as well as the personnel who remotely pilot aircraft.
This multinational initiative will enable adaptable pilot training across Europe, using existing training structures whenever possible.
The participating countries are Bulgaria, Croatia, the Czech Republic, Greece, Hungary, Montenegro, North Macedonia, Portugal, Romania, Spain and Turkey”
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2020/6/pdf/2006-Factsheet-nfte.pdf
Portughezii tot susotesc ceva de baza aeriana Beja, moaca lui Mircea Geoana in prim plan:
http://www.passarodeferro.com/2020/06/onze-paises-da-nato-firmam-acordo-para.html
„Unsprezece miniștri ai Apărării NATO au lansat o inițiativă de a crea o rețea de facilități de instruire pentru piloți vineri, 19 iunie 2020.
Miniștrii Apărării din Bulgaria, Croația, Republica Cehă, Grecia, Ungaria, Muntenegru, Macedonia de Nord, Portugalia, România, Spania și Turcia au semnat o scrisoare de intenție care confirmă înființarea inițiativei NATO Training Training Europe (NFTE) pentru a uniți forțele pentru a antrena piloți de avioane de lupta, elicoptere, aripi fixe/transport și drone.”
@Razvan Mihaeanu
Tre să ai talent de român adevărat ca să ai oameni în poziții chee prin NATO, UE și alte mUE și să nu profiți maxim de asta.
Mai concret: noroc să ai, prost să fii.
V Corps o sa stea unde este si acum: Ft. Knox. Exista un post de comanda care s-ar putea sa ajunga in Polonia, dar am dubii. Wiesbaden este in carti.
Bineînteles, nu este o situatie numai la americani, dimpotrivà, se descurcà mai bine decât altii.
Pe lângà problemele expuse în articol, mai sunt douà care fac sà scadà rata disponibilitàtii :
– Probleme bugetare. Efectiv unele avioane sunt imobilizate fiindcà nu sunt banii afectati reparàrii lor. Vorbesc de bugetele tuturor statelor îngeneral, nu al americanilor în particular.
– Problema « marii vizite » (nu stiu dacà se spune asa si în românà – « grande visite » în francezà). Adicà dupà un anumit numàr de ore de zbor, fiecare avion este aproape dezmembrat si examinat si apoi remontat cu unele piese schimbate. Vor mârâi unii cà iar vorbesc de Rafale, dar acesta este singurul avion de luptà, la cunostiintele mele, care nu are preconizatà « marea vizità ». În plus piesele sunt schimbate nu la intervale regulate sau dupà anumit numàr de ore de zbor, ci la necesitate semnalatà de sistemele de supraveghere automatà. Marea vizità poate imobiliza avionul luni de zile, uneori mai mult de un an.
mai e unul. vointa politica. sunt tari cu bani care nu vor.
pt F35 sa dezvoltat ALIS ,dar inca are probleme ,asa cum spune si ultimul raport pt DOD ,dar trebuie sa existe si rapoarte publice ca sa stii daca ceva merge sau nu . la F35 exista pt ca nu s-a aprobat full rate production si oricum americanii spre deosebire de altii ii informeaza pe aia care platesc impozite ,pe ce se duc banii lor
Referitor la marea vizită, nu știu dacă se aplică la avioanele militare, dar în industria în care lucrez îi spune revizie capitală. Se demontează tot, se schimbă ce este de schimbat + operațiuni curente de mentenanță… de gen gresare, etalonare etc.
Ah și să nu uit. Mrrr.. și o mică observație. Dacă
te bazezi pe un sistem de detecție care îți spune că ai o problemă și trebuie să schimbi componente, ai o problemă cu o planificare a activității, pentru că nu stii ce anume sa schimbi și când. In plus, ar trebui să ai piesele alea pe stoc, altfel… de aici, cred că aș fi oarecum reticent dacă ar trebui să stau să văd niște diagnostice computerizate care sa-mi spună ce cum și mai ales când. Dar asta e doar parerea mea.
O solutie pentru bugete reduse , folosita in tandem cu HIMARS 🙂
http://sturgeonshouse.ipbhost.com/topic/1054-general-artillery-spgs-mlrs-and-long-range-atgms-thread/page/21/
[pina la urma am putea incerca ceva colaborari cu vecini de origine slava si ma gandesc chiar la ucrainieni …]
@ionica fonosch
Noi să colaborăm cu ucrainenii?! Pfooaai, dar cum ai put să te gândești la așa ceva?!! Băieții de aici te papă instant. Da cum rămâne cu Bucovina, da Bugeacul? Da Insula Șerpilor?
Despre ce colaborare cu ucrainenii în fața pericolului rusesc poate fi vorba? Sunt chestii mult mai improtante și actuale de rezolvat.
https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_176327.htm
Mie îmi zici Ionică? Îmi răcesc gura cu asta de când am dat de acest blog. Dar aparent singurii oameni care sunt cumva interesați de Ucraina, îs doar handicapații care susțin că Ucraina e stat artificial și tre împărțit între Polonia, România și Rusia. Iar ce mai mare gafă a României în istoria recentă e că nu am intrat în Bucovina odată cu rușii în 2014.
Nu intrăm nicăieri ca avem atâta minte cat sa nu ajutăm Rusia, si mai si suntem cei mai pacifisti dintre toti vecinii http://visionofhumanity.org/indexes/global-peace-index/
Totusi, ca un exercițiu de imaginație, daca situatia in Ucraina ar degrada dupa un scenariu asemănător cu cel din Siria și ar exista riscul aparitiei in Bugeac a unui pseudostat „popular” unde legea ar face-o mercenarii si companiile militare private, cred ca nu am avea de ales. Ori pescuim mii de refugiați din Dunăre, ori mergem si patrulăm acolo împreună cu aliații bulgari si turci, avand in vedere si ca jumatate din populatia Bugeacului sunt români, bulgari si gagauzi. Noi patrulăm la Reni, Izmail, Chilia; bulgarii la Bolgrad; la Cetatea Alba noi impreuna cu un batalion moldovenesc, pe turci ii pun operatori de drone ca nu stiu unde sa-i trimit.
Intri bre in Bucovina sa-ti iei teritorile pierdute si ..apoi ?
Mai iesi ?
Nu stiu cum te-ai gasit sa elucubrezi pe aci’.
Rusu’ a avut si are pe toti la degetul mic, asta e sigur, inclisiv si in state NATO.
Nici nu trebuie sa traga un glonte, uite ce face si desface prostul de sTrumpf cu retragerea fortelor SUA din Germania.
Plus ce-si permite sa faca in Siria( la trecut ), nu cumva Mathis ala de aia si-a dat demisia ??
Mai citesti ceva, bre, mai judeci ca e …gratis, nu fi planta.
Nu e treaba lui sa gandeasca, treaba lui e sa dea copy paste la texte de agitatie.
@Petre
Tu ești sigur că ai citit tot și ai înțeles sau tu răspunzi doar la anumite cuvinte pe care le vezi?
Trump nu retrage forțele din Germania, el le mută în Polonia și țările baltice. Și din mai multe puncte de vedere – bine face.
Ce idea inteligentă pt unul care nu are o viziune global a problemelos si viitorului regiunii…
Peste putin animal Ucrania va face parte dun UE…si Moldova.
Pt ce sa te alega cu sancțiuni economice si pierderi onenesti cuando cunosti viitorul?
Polonezii de mult sunt cu probleme la F-16.50/52, nu au piese or banii de acele piese si intr-adevar nici multi piloti calificati.
Nu stiu cum dreq vor face cu F-35-le, sa-mi bag piciorul daca stiu.
La noi, sigur gasesti piese la MLU, cacalau, problema este ca nu-ti garanteaza (cred) mai mult de 6 luni refurbished garantia.
Tot depinzi de OGMA sa-ti ofere cu standard ISO nu-stiu-cat probabil mai scumpe, asa-i George GMT cand nu ai ale tale ”fabrici” de piese, nu de aeroplane.
De aia a mers asa bine Lancerul, aveam totul in curte, nu stiu cat se mai gasesc piese sau consumbile, poate facute la strung, naiba le stie.
dar cine sa le zica la politrucii nostrii ?!
NATO iti da caldurica si papica si tine pe rusnac departe….
Suntem într-o paradigmă din ce in ce mai absurdă. Cred că nu mai contează că ai avioane de gen 3, 4 sau 5, contează să poți să le și ridici în aer.
Marea majoritate a țărilor au început să faca figuratie în aviatia militara. Au niște avioane pentru poliție aeriană, în rest nu au capacitatea de a executa operațiuni militare aeriene. Asta facem și noi de foarte mult timp.
o hartie de turnesol ar fii izbucnirea unui razboi mondial. atunci s-ar vedea mai bine cine are cu ce si cu cine zbura si cat. Probabil ar fii mari surprize si este posibul ca rata pierderilor din accidente sa fie mai mare ca cele in lupta.
După opinia mea de neofit, programul Mig 21 LanceR este un exemplu despre cum poți menține o rată de disponibilitate de aproape 40% la două decenii de la finalizare, cu investiții minime în avionica și
șurubăreală doreliană permanentă la o platformă de jumătate de secol, dar o generație 3 decentă.
@Georgel
Joianis în sfârșit a scos capul din sac și a recunoscut că Rusia este dușmanul nostru. Iar când vine vorba de dușmani reali – Mig 21 LanceR e prea vechi chair și în cazul rușilor.
În sec XXI, (cel puțin la începutul lui), războaile încă se mai fac pe hârtie. Țările ”mici” ex. România, Polonia, Ucraina nu au nicio șansă în conflict militar direct cu un agresor precum e Rusia sau China. Datoria noastră e să facem exact ce au inventat elvețienii de ani de zile – un sistem de apărare care ar căuza inamicului niște pierderi incomparabile cu profitul pe care l-ar avea dacă ne-ar cuceri.
Din păcate, spre deosebire de Elveția, noi avem petrol și multe câmpii, dar nici nu mișcăm prea multe în a creea o armată cu adevărat modernă, profesionistă și eficientă.
Dacă ar avea rușii câte 100 mii pierderi teoretice în Ucraina, câte 50 mii în România și Polonia, cam care ar fi cheful lor să pornească un mic și victorios război în Europa de est? Dar așa, ucrainenii abia de au început să-și facă armată, polonezii să o doteze, iar noi nu avem nici una, nici alta.
nu e gen. doi?
Cele din anii 60 da. Dar în programul LanceR au intrat din cate știu eu unele care au prins tezele din aprilie:)
tot doi rămân…un 2++că tot e la modă ?
https://www.aviatiamagazin.com/headline/fortele-aeriene-romane-vor-avea-un-nou-mig-21-lancer/
E superb, dar hai sa vedem cu ce reuseste sa dea un LanceR jos un SU35. Cu Matra, cu tunul de bord???
The Defense Secretary was never married….?
Cu milităria sigur “marry”.
Un paradox ingineresc, cu cit avionul (poate fi si masina) e mai performant, cu atit e mai scump in exploatare. Atunci cind dimensionezi totul la limita, cind renunti la orice comoditate de exploatare in numele performantei te astepti la reparatii mai dese.
In sistemul clasic se stabileste o anumita resursa pt. diferite sisteme, fie in ore de zbor, fie in timp, fie in aterizari.
F35 a incercat monitorizarea sistemelor astfel incit o interventie de reparatie sa fie aplicata doar atunci cind e nevoie de ea, cind uzura respectiva a ajuns la un anumit nivel, nu neaparat in regim de preventie.
Și nu a iesit
La fel cum spune de over haulul la rafale sau vizita majora…ca sa fie pe franceza…si chestiile astea inovative, între ghilimele
Cum o fi, cum nu..tot la intervalele clasice si întreținere se întorc
Vor evolua dar eu nu cred sa ajunga exact asa cum voiau
Rata de disponibilitate..oricum, cred eu, ca nu ține neapărat de „fiabilitatea” si intervențiile la aparat, cât de bugetul alocat si voința de a avea n număr aparate disponibile
Altfel cum se poate explica ca aparate folosite in conflicte au o rata a disponibilității superioara
Si chestia cu nr de tehnicieni pe aparat, ore de munca, întreținere de un nivel, pe care le fac militarii..e oarecum forțată…armata are oricum oamenii aia in nomina..nu ii angajează punctual, problema e nr de ore ptr reparațiile alea mai complexe, la fabrica..care ajung sa te coste mai mult
Unul din motivele din care nu prea credeam chestia cu gripenul si militarii in termen ce pun rachetele pe aripi
Da si mai e un paradox al paradoxurilor, iti mai trebuie si oamenii destepti sa-ti tina masinaria in functiune, adica nu sub-ingineri cu liceu, ci din aia cu patlama, faculta cu 4-5 anisori…..
Bine ca nu multi…..
Nu stiu multe de avioane dar cam calci in strachini. Mig 29 avea 5 variante in anii 94/95 cam cand faceam eu armata. Daca mig 29 e un avion dificil vezi ce zic pilotii de mig 21 . Ca ordinele de sus au decis oprirea de la zbor mig 29 doar ptr a baga bani in buzunarul americanilor nu inseamna ca am facut o afacere buna . Sti ca al nostru 29 ( cea mai slaba varianta din cele existente la acel moment ) avea vreo 40 si ceva de ani iar 21 are acum mai mult de 55 de ani …. ? La timpul ala nu am vazut nici un 29 tras la boxe dupa fiecare zbor …. ca eram in situatia in care se dezmembrau unele ptr a face intretinerea altora …. ca luam piese de la moldoveni in schimbul formarii pilotilor …? Ai vazut vreodata acrobatie aeriana ( lupta corp la corp dintre avioane ) si diferenta la acest capitol dintre avioanele rusesti si cele americane ? Nu stiu daca contextul geografic a contat cand s-a decis dar sa sti ca eu imi cumpar ce imi trebuie nu ceea ce vor prietenii …..o zi frumoasa .
cu cine te certi?
Nu stiu dacă s-a mai postat, dar e în temă, de la „training” la „combatready”:
https://breakingdefense.com/2020/06/air-force-eyes-moving-older-f-22s-from-training-to-combat-units/
Cu F16 ne-an lămurit(sau nu).
Sunt prea bătrâne, canci piese de schimb(asta era de prevăzut încă de la început), rata de operaționalizare…cam cât valoare TVA la hârtia igienică.
Bun.
Da’ oare MiG-urile „twenty one” ?!?
Alea sunt de-o samă cu mine și chiar daca le zicem Lance Cu R, tot au trecut vreo 25 de ani de la modernizare. Cu alea cât e rata ?!?
Nu-i vorba ca F 16 este batran, la 4000 de ore este inca in plina putere, necazul vine din lipsa pieselor de schimb disponibile imediat (pe aerodrom) si din lipsa fondurilor pt formarea pilotilor la nivelul operational cerut.
MiG 21 zboara inca datorita flotei foarte mari pe care o avem la dispozitie de unde rezulta si piese de schimb suficiente.
O enorma problama, in cazul fortelor aeriene romane si din cate stiu doar pe la noi se intampla asta, este dat de faptul ca pilotii romani sunt platiti la ora de zbor, in acord cum ar veni 🙂 , si de aici necazul: cu cat zbori mai mult, cu atat esti platit mai bine.
Si cum toata lumea vrea bani, ghiciti ce se intampla, cum sunt alocate orele de zbor, cui ii sunt alocate si de ce avem un numar mic de piloti cu ceva ore de zbor iar restul stau si se uita.
Din cate stiu eu, suntem singura tara NATO care are acest obicei extrem de pagubos. SUA, Canana, UK, Franta etc nu-si platesc pilotii la cat zboara.
„pilotii romani sunt platiti la ora de zbor” – Huh?!?!?
Pai asta nu face decat sa deschida cutia Pandorei la matrapazlac-uri, cumetrii s.a.m.d. Sefii devin Dumnezei daca vrei un salariu mai mare si ore de zbor ca sa poti avansa profesional s.a. Ce dracu-i asa stricata tara asta?
Mi se pare normal sa fie platiti la ora de zbor. Adica nu ca mor de foame, iau un spor, ca parasutistii la salt. La piloti e magarie mare. Si de aceea cred ca mai bine ar trebui desfiintata armata. Mai bine platim taxa de protectie la americani. Iesim mai ieftin si mai bine.
Ioi,
După ce cetesc pe aci s-ar zice că mai bine renunțăm la finețuri și rămânem cu mig21 lăncier până apar avioanele fără pilot…
F-16 ar trebui sa fie inca o achizitie si o operare sustenabila pentru noi, la un inventar de 3 escadrile, cu un efort sustinut in urmatorii ani de intrare in filozofia utilizarii acestui aparat. Trebuie sa tinem aproape de scoala americana de folosire a lui, dar pentru asta trebuie alocati bani pentru intretinere (poate si cumparat un parc mai mare de celule nezburabile pe care sa le putem canibaliza si roti piesele de schimb: tinand cont de disponibilitatea de max. 70% pentru noi, ar trebui ca la o escadrila activa de 17 avioane sa mai ai alte 7-8 trase pe dreapta) dar si pentru formarea pilotilor in SUA, in scolile de elita si apoi pentru ca ei sa zboare spre 180 de ore/ an in medie.
F-35 e pe moment putin cam mult pentru noi, l-am lua ca bibelou.
Tu nu te lasi pana nu vezi escadrile de 24! 🙂
ideal mai ales daca si alea stocate au resursa… daca le rotesti, e ca si cand ai lua escadrila de 14 noi, ca si resursa de viata 🙂
http://www.f-16.net/f-16-news-article5165.html
„April 24, 2020 (by Jennifer H. Svan ) – An F-16 combat jet at Spangdahlem Air Base achieved a landmark 10,000 flight hours on Thursday, nearly 27 years after it rolled off the production line and began flying for the 52nd Fighter Wing.
The aircraft – Tail No. #91-0343 – is the first block 50 Fighting Falcon in Europe and only the second F-16 in the U.S. Air Force’s inventory to reach the historic milestone, something maintainers hailed as a testament to its durability and their dedicated labor…”
da, e celebru deja 🙂
https://theaviationist.com/2020/06/22/here-are-the-first-photos-of-the-f-35a-jets-dropping-inert-b61-12-nuclear-bombs-during-dca-tests/
bla-bla-bla,yada-yada-yada….F16MLU?
Articolul asta prezinta o problema din categoria „First World Problems” :)))