Rafale tranche 4, cu numarul de bord B 339
Pe 12 sepetembrie a fost livrat fortelor aeriene franceze primul exemplar Rafale din cea de-a patra transa. In total 60 de astfel de avioane vor fi produse, iar noutate acestui lot consta din modernizarea senzorilor, in special prin aparitia in standard a radarului AESA RBS 2, detectorul de rachete de generatie nou (DDM NG), iar aeronava beneficiaza si de un nou sistem optoelectronic pentru identificare si telemetrie.
Primul avion din aceatsa serie este un biloc inmatriculat cu numarul B 339 si va fi operat de pe baza aeriana Mont-de-Marsan.
Rafale este un avion de generatie 4++ care ar fi, spune Dassault, singurul avion european cu adevarat multirol si care poate face fata in aceeasi misiune de zbor atat unor lupte pentru superioritate aeriana cat si asigurarea suportului la sol. De asemenea Rafale poate executa o gama foarte larga de misiuni fara pregatiri speciale, cum ar fi: recunoastere, poate ataca tinte atat pe uscat cat si pe mare, poate folosi armament nuclear.
B 339 este al 121lea avion Rafale livrat catre fortele aeriene franceze, dintr-un total de 180 comandate, la care se vor adauga, cel putin asa se spera, si cele 126 pentru India. Un avion intradevar superb si omipotent, primul „european” care a avut la bord un radar AESA operational, dar care, ca orice tehnologie militara franceza este destul de scump.
B 339
Ma intreb oare de ce in programul de achizitie de multirol al Romaniei dupa prima etapa a fost exclus „cel mai multirol” adica Rafale si pastrate doar un avion de superioritate aeriana (Eurofighter pana la Tranche III nu are capacitati de atac la sol si chiar daca va avea cara jumatate din cat cara Rafale), unul de atac la sol (strike) F-35 (la Sf. Asteapta cu o achizite initial de F-16) si unul multirol (Gripen) dar cu capacitati mai slabe decat multirol-ul eliminat? Sa fie oare pentru ca la Statul Major nu se stie definita expresiei MULTI-ROL?
Nu sunt mare fan Rafale, dar recunosc ca acest avion este cam singurul din Europa cu adevarat multirol si mai este si varf de lance in tehnologia avuta la dispozitie. Este peste EF in acest moment.
Ca multi-rol da este mult peste EF. Dar sa fim drepti la ce a fost el proiectat, adica superioritate aeriana, EF este al doilea din lume in momentul de fata. Plafonul este mult mai mare ca la Rafale, viteza ascensionala la fel, iar Radarul este monstruos cand ii vor pune AESA (adica la Sf. Asteapta cum merg lucrurile) doar din dimensiunea radomului cred ca va fi mai puternic ca cel de pe F-22. Dar tot cel face bun la superioritate aeriana il face de KKO la mult-rol, motoarele monstroase reduce incarcatura utila, performantele la altitudine mare reduc perfomantele la altitudine mica etc. si toate astea cresc costurile de exploatare care este ultimul lucru pe care il vrei de la un multirol.
Aer-aer Typhoonul este stapanul! Pana la urma a fost proiectat ca vanator dedicat pt bombardierele rusesti, de aici viteza ascensionala mare si radarul enorm si a mai fost gandit sa lupte cu Su-27 & friends, astfel ca aer-aer este probabil numarul unu mondial, cot la cot cu F-22.
Multirol insa Rafale pare a fi peste EF si desi scump cred ca ni s-ar fi portivit, mai ales daca tinem seama ca industria militara franceza este cea mai dezvoltata din Europa si ma gandesc ca am fi avut ce integra la noi, am fi avut ce colaborari sa dezvoltam impreuna cu francezii pe baza unui offset serios… Pe mine ca economist nu ma sperie pretul mare, ci modul cum organizam si integram produsul sau offsetul aferent. Pretul mare este doar un motiv pueril sa cumparam rapciugi .
Dar astea chiar sunt vise umede.
George GMT, daca tot vom avea avioane mai putine, la o adica, am avea mai mare nevoie in defensiva aeriana de un avion de vanatoare pur-sange, decat un multirol.
Cand pe cerul patriei se afla sute de SU35 sau PAK FA T50, vorbim ipotetic, pentru viitor, tu, cu cel mult 48 de avioane, iti mai permiti luxul sa iti trimiti avioanele la aci atacuri la sol sau incerci sa faci un pic de curatenie pe cer si sa iti protejezi de aviatia inamica cateva obiective strategice?
Daca vom avea 12 aparate F16 A, inamicul nu va mai trimite aviatia sa le neutralizeze deoarece vor fi neutralizate de firavul buget alocat intretinerii lor.
In acest moment, prin modul cum administreaza tara, politicienii romani sunt cel mai pretios aliat pentru un posibil agresor extern.
Daca ipotetic s-ar asambla in tara 48 de Rafale si chiar fabricate unele componente sub licenta, nu ar fi pretul /aparat mai ieftin decat daca le-am lua cu totul de la francezi?care ar fi multirolul echivalent al lui Rafale la americani?F/A-18 E/F Super Hornet?
@shalamalekum: ce te face sa crezi ca daca s-ar asambla in tara 48 de Rafale ar fi mai ieftine? Din contra, ar fi mai scumpe:
1. in primul rand trebuie sa construiesti o fabrica noua. 95% exista (ne)sansa ca fluxul tehnologic de asamblare al Rafale sa nu incapa in nici o fabrica existenta in Ro. Deci trebuie sa cumperi teren sa construiesti hangare, cladiri administrative, samd.
2. chiar daca ar incapea in hangare existente ar trebui sa reamenajezi si reorganizezi complet cladirile la standarde foarte ridicate. Avioane moderne de lupta precum Rafale necesita o precizie extrema in asamblare. \
3. ai nevoie sa importi zeci de mii de componente, sa le transporti, sa le treci prin vama cu documente speciale pt. ca-s tehnologie sensibila, etc
4. ai de scolarizat in Franta sute de tehnicieni romani, sa le platesti diurne, samd
5. ai de salarizat in Ro zeci de tehnicieni francezi cu salarii de expati, etc
6. diferenta intre costul orei de munca in Ro si Franta nu ar fi asa de mare desi salariile sunt mult mai mici in Ro decat in Franta in schimb impozitele pe salarii sunt mai mari in Ro iar productivitatea mai mica, transporturile mai lente, birocratia mai mare, samd. Nu tot ce se face in Ro e mai ieftin decat ce se face in tarile vestice. Altfel cum ar fi masinile mai ieftine in Germania de exemplu sau procesoarele mai ieftine in SUA?
Probabil s-ar ajunge la un pret acceptabil daca licenta ar presupune fabricarea a macar 80-100 aparate.
Asta explica de ce Dacia este muuuuuult mai scumpa decat Citroen….. Stai ma ca-i mai ieftina…. Nu pricep, adica Renault a trebuit sa faca exact ce ai spus tu: au construit o noua fabrica, au retehnologizat-o pe ceea veche, au antrenat personal in Franta. Sa fie oare din cauza ca investitile au fost facute toate de Renault si nu de statul roman, exact cum ar fi facute investitile pentru reconstructia fabrici de avione (nimeni nu se apuca sa faca o fabrica nou cand are deja patru, le retehnologizeaza pe cele existente) si antrenarea personalului de catre Dassault in cadrul unui program de offset? Sa fie oare ca Dassault facand o investitie cel putin egala cu valoarea cumparaturi romanesti va incepe sa foloseasca aceea investitie si in alte proiecte cum ar fi Falcon. Ca tot veni vorba Dassault deja avea o colaborare cu Romaero pentru constructia de componente pentru Falcon, fuzelajul posterior parca. Sau colaborarea Romaero era cu Gulfstream-ul. Nu mai tin minte.
Pretul depinde foarte mult de cum negociaza statul roman contractul. Dar ai si tu dreptate la ce oligofreni avem probabil ca s-ar apuca sa faca o noua fabrica (ca sa faca bani din vanzarea de terenuri) si ar sta numai la cursuri de pregatire in Franta ca de e bine, Toure Eiffle, mademoiselle, croisant… parca aveam ceva de facut… a cursuri da-le dreacu, zicem ca am picat si ne mai trimit odata.
Nu e chiar așa. Renault a retohnologizat o fabrică în România și produce o mașină simplă, tehnic vorbind. Un avion ca Rafale e mult prea complex pentru posibilitățile actuale ale industriei românești iar fabricarea a 48 de aparate, pentrru doatrea Forțelor Aeriene ar ridica prețul pe bucată la niște valori amețitoare.
Eu as fi luat 48-60 Mirage2000, cu resursa pentru inca 10-15 ani si as fi facut modernizarea lor intr-un efort comun Ro-Fr cu transfer de tehnologie, astfel ca ulterior mare parte din mentenanta sa o putem face in tara + avionica (pe model MIG-21 Lancer). In modernizarea Mirage 2000 as fi inclus elemente de avionica si compatibilitate cu Rafale, o parte integrandu-le la noi. Asta ne-ar fi deschis usa catre exploatare Rafale, in numar mai mic decat Mirage2000.
In acelasi contract as fi inclus optional o achizitie de 12 Rafale, completabile ulterior cu inca 12… dar nu obligatoriu. Am fi putut conditiona achizitia celor 12 Rafale de desfasurarea programului de offset si transfer de tehnologie pt. Mirage 2000, pe o fereastra de 5 ani.
Dupa 2025 am fi putut incepe treptat retragerea Mirage 2000 in paralel cu introducerea unui avion gen. a 5-a, F-35 sau ce ar mai exista atunci pe piata.
Dupa 2028-2030 am ramane in serviciu cu 2 escadrile de Rafale + un avion de gen.5…
Rafale in Romania, nu mai spun Rafale in RoAF ca RoAF e practic desfiintata, Mirage 2000, Rafale sub licenta, 2 escadrile de Rafale + un avion de gen.5…guys, what have you been smoking 🙂
La mamaligari 12 F16A pt verificat brevetele de pilot, pus fiola si amenzi pt nefolosirea centurii de siguranta sunt suficiente.
Asa el singur ca avion Rafale nu-i rau, cam scump si dependent de un singur furnizor pt armament si intretinere, aia fiind gretosii aia de frantuji :), asa ca si sa fi avut banii eu i-as fi dat pe avioanele altcuiva. Ma intreb daca industria aeronautica franceza va mai lucra la un succesor al Rafale peste sa zicem 20 de ani, sau se va integra intr-un nou proiect gen Eurofighter sau pur si simplu vor fi drone. Sunt curios daca francezii vor mai avea puterea financiara si mai ales dispozitia pt a se mai inhama de unii singuri pe banii lor la un asemenea proiect.
Ie-ie GSG9 🙂
Pai si Pumele noastre de care furnizor erau dependente, pe masura ce asimilam productia in tara ?
Io nu vreau neaparat Rafale, dar nishte Mirage 2000 ar fi fost o optiune interesanta daca venau cu niste „nou-hau”, nu?
@MariusZ
O optiune interesanta pt cine!? Ca RoAF au desfiintat-o…
La aviatia utilitara, sa stropeasca gandacii cu lichid din rezervoarele suplimentare?
Si know ‘hau-hauuuuuuuuuuuuu’-ul ala cine si ce sa faca cu el, ti se pare ca mai e cineva interesat sa mai fabrice ceva? Ti se pare ca a mai fost sau mai e cineva interesat de ceva? Ca poate au eu perceptia alterata…
Pentru noi GSG9, pentru noi e interesanta optiunea si pentru oricine care ar gandi logic si ar organiza o licitatie de oferte…
@MariusZ
Pai tocmai ca numai pt ‘noi’, adica astia de pe site, o fi interesanta.
Domnii astia „pentru oricine care ar gandi logic si ar organiza o licitatie de oferte” ori sunt morti, ori au plecat din tara, ori se ocupa cu alte afaceri…
‘Licitatia’ ‘tomnai’ s-a terminat prin negociere directa cu porto-ghezii. Alta asemanatoare si absolut la fel peste 15-20 de ani.
Sa vedem daca dau si banii, ca negocieri din astea „fructuoase” am mai vazut 🙂
Sa nu zicem hop pana n-am sarit!
Probabil in perioada respectiva se mai racise francofonia noastra…
Si mie mi-ar fi placut niste Rafale + un transfer de tehnologie pt. Mirage 2000 + cateva zeci de bucati modernizate pe la noi… Rafale e destul de scump totusi, inclusiv de operat.
E mai ieftin de operat ca ca F-16 vreo 10000 Euro/ora de zbor fata de 16000. oricum mai scumpo ca Gripen 4000 euro/ora de zbor. Iar pretul lui piperat vine tocmai din multiplele capacitati pe care le are. E practic vreo 6 avioane bagat intr-unul si asta inseamna ca va costa cat cel putin 2 avioane. Dar intra-adevar am fi putu coopera cu francezii, iar la francezi un lucru il apreciez: nobles-obligee (n-am accente pe tastatura, sper ca l-am scris corect) cand isi dau cuvantul il respecta. Pot sa ne faca tigani sa ne injure peste tot, dar din punct de vedre istoric ei ne-au ajutat cel mai mult de la Unirea lui Cuza incoace. Jumatate din industria romana inainte de 89 a fost facuta cu colaborare franceza: Dacia, Oltcit, Ghimbav etc. ca sa nu mai spunem ca singura privatizare ca lumea dupa 89 a fost Dacia.
Rafale mai ieftin de operat decat F-16 ???
Poate viceversa.
Poate Mirage 2000 ar fi pe aproape de F-16, insa depinde cum ii integrezi exploatarea.
Pt. Taiwan a iesit bine mai scumpa ora cu Mirage decat cu F-16, de unde ei au decis sa aduca F-16 la V si sa renunte la F-16… vezi articolul
sa renunte la Mirage am vrut sa scriu
io visam de mult 30 de mirage-2009 si 18 de rafale. vise, vise……..
Rafale e prea scump. Motiv pentru care nu s-a vandut pe piata. Colacul de salvare a venit de la MMRCA. Desi vad ca negocierile inca mai continua !
Dupa parerea mea, oferta americana de 48 de aparate a fost cea mai buna.
ooooofff nene ce mai visati voi pe site-ul asta care este fff bun. nu vedeti ca tot ceea ce se face pt romanika pe banu public , numai rapciugi,se face numai daca politicienii si factorii de decizie I-si trag avantajele?cine si-o fi luat spaga pt cele 12 F-16?…in ritmu asta…si la jelania care e in Romania…nu cred,sper sa nu se intample, ca vom apuca sa aniversam 2018..100 de ani de la unire cu ardealul si banatul in granitile Romaniei actuale….sunt multe fapte care duc spre aceasta situatie…
Inca 2 cu AESA: http://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-cote-d-argent-receptionne-deux-nouveaux-rafale
Voua vi se pare avantajos sa luam 15-20 F35 de la americani fara offset?. eu prefer 46 de Rafale din care 36 ansamblate in tara, cu tot tacamul! EF este foarte scump si sa ai mai multe modele de avioane nu este rentabil, asa Rafale este bun la toate! Nu suntem SUA,UK,Germania sau alte puteri sa ne permitem orice! Orice am avea in razboi cu rusii suntem morti daca nu vine NATO.Daca eram si noi cineva aveam F 35,submarine,portavioane,etc sa ne vedem lungul nasului! Gripen e prea prost, EF este prea scump si cam specializat,F35 super scump,Rafale este alegerea cea mai buna la raportul calitate pret!