România începe în 2018 extracţia de gaze din Marea Neagră şi devine exportator
Compania Black Sea Oil & Gas, controlată de Carlyle International Energy Partners, va începe în vara anului viitor producţia de gaze în Marea Neagră, potrivit preşedintelui Autorităţii Naţionale de reglementare în domeniul Energiei (ANRE), Niculae Havrileţ, care susţine că, din acel moment, România va deveni exportator de gaze.
”Începând cu anul viitor, la 1 iulie, va intra o structură nouă. Practic, din momentul acela România va deveni şi exportator, pentru că această structură aduce un plus de gaze faţă de solicitările normale din România”, a declarat miercuri Havrileţ, prezent la un eveniment.
Potrivit şefului ANRE, în primul an, producţia companiei va fi de 1 miliard metri cubi gaze, urmând să crească ulterior în următorii ani până la 4 miliarde metri cubi/an.
”Începe pentru primul an producţia cu 1 miliarde metri cubi, urmând ca în anul 2,3,4 să crească etapizat până la 4 miliarde de metri cubi pe an, faţă de un consum de 12 miliarde în acest an şi de un import în condiţii normale între 500 şi 600 milioane metri cubi pe an”, a adăugat Havrileţ.
Compania Black Sea Oil and Gas, deţinută de Carlyle International Energy Partners, ce face parte din fondul de investiţii The Carlyle Group, este unul dintre cele mai mari grupuri de investiţii de capital din lume. Fondul de investiţii a finalizat în 2015 preluarea operaţiunile din România ale companiei petroliere canadiene Sterling Resources prin intermediul societăţii Black Sea Oil & Gas.
Carlyle International Energy Partners are şi alte afaceri în România, în condiţiile în care a finanţat achiziţia de către Mazarine Energy B.V., prin subsidiara Mazarine Energy Romania, concesiunilor la 19 zăcăminte petroliere onshore, a trei instalaţii pentru reparaţii capital şi a echipelor aferente de la OMV Petrom.
În prezent, singurul producător de hidrocarburi din Marea Neagră este OMV Petrom, care operează în zona de mică şi medie adâncime. Împreună cu gigantul american ExxonMobil, cea mai mare companie petrolieră românească a derulat un amplu program de explorare seismică în blocul Neptun Deep, zona de mare adâncime a Mării Negre.
Sea Shield 2017
Opinie RoMilitary
Nu cred ca mai trebuie explicata importanta geostrategica a faptului ca Romania va deveni exportatoare neta de gaze naturale (Bucurestiul este deja exportator de energie electrica si carbune, prin Balcani). Nu cred ca mai trebuie sa ne folosim imaginatia ca sa pricepem necazul rusilor si problemele pe care Romania le poate crea Moscovei prin Bulgaria, Serbia, Basarabia, poate chiar si mai departe si nu degeaba isi cara americanii tancurile, Palladinurile 🙂 , elicopterele si distrugatoarele pe aici, nu degeaba incepand de anul acesta avioane de vanatoare NATO vor fi practic in permanenta prin tara noastra, la fel ca si navele aliate pe la Constanta…
Adica lucrurile devin fierbinti pentru ivani, pentru ca daca nu stapanesc Romania (si Slava Domnului n-o stapanesc si nu le-a iesit pasenta nici cu guvernul Dragnea) vor pierde si Balcanii (Doamne-ajuta!).
Iar pentru Moscova daca Romania nu e, nimic nu e, in zona Balcanilor…
PS Poate de aici si graba suspecta in achizitionarea de corvete, de a moderniza cele doua fregate si NPRurile, de a cumpara baterii de rachete anti-nava de coasta, etc. Macar de le-am vedea in dotare.
Si, cand le spui ca mutarea rusilor in Crimeea a avut la baza zacamintele si traseele hidrocarburilor din Marea Neagra si nu alte cacaturi, nu te crede nimeni.
Au preluat imensa majoritate a zonei economice exclusive a Ucrainei si s-au facut vecini cu zona noastra, putand oricand sa conteste delimitarea stabilita la Haga si sa creasca tensiunea pentru a indeparta companiile vestice care ar dori sa foreze.
In plus, s-au instalat confortabil langa orice linie posibila de transport al hidrocarburilor din Caucaz spre Romania, putand bloca oricand transporturile prin neemiterea acordurilor pentru instalarea de conducte si deruland exercitii navale interminabile astfel incat sa dea peste cap transportul cu metanierele.
Interesant cum Cotidianul – prin Nistorescu, cine altul – continua atacurile asupra SRI-Coldea…
faza este ca pe ale cui interese apara coldea si partea din sri care ii este inca fidela celor care il comandau pe coldea? iar gogorita cu dragnea si guvernul psd-alde, cu toate ca au facut mare gafa si eroare cu og 13/2017, oameni rusilor, e cea mai mare gogorita de manipulare-ong-ist-szorosz-ista.
chiar si corporatile occidentale care exploateaza gazele romanesti trb sa plateasca statului roman mult mai mult pt asta, ca sa fim seriosi occidentali nu ne iubesc ei pe noi pe romani ca si rusi de altfel de nu mai pot. totul e pe interes si pe accesul la resursele naturale valoroase si din abundenta ale Romaniei. aici este bataia pestelui si pt asta se intampla evenimentele actuale din Romania. cine nu ar vrea sa puna mana cat mai moca pe resurse naturale in valoare de 6000 miliarde euro???
Romania nu trb sa fie nici gubernia rusilor dar nici colonia occidentului. Ea trb sa fie puternica dtpdv si romani stapani in tara lor si pe tara lor, plus sa fie cat mai independenta si suverana!
ma astept acum sa fiu blocat pe acest site pt ca spun ceea ce nu convine administratorilor acestui site.
De fapt imi place sa blochez idioti care se autovictimizeaza cum o faci tu in ultima fraza.
De aici ti se trage: http://oi64.tinypic.com/1073sc0.jpg
amice eu nu te-a jicnit. asa ca chiar nu are rost sa jicnesti pe cineva care nu este de acord cu tine. eu nu ma autovictimizez…chiar nu am dc. sunt bine unde sunt si cum sunt. din pacate multi din Romania ar vrea sa fie unde sunt eu…nu ca aici, unde sunt eu de 11 ani, ar fi paradisul. eu am vrb de soarta Romaniei nu de a mea.
bope, man, in opinia ta, toata gasca asta de hoti de la PSD este aparatoarea valorilor, mandriei si bogatiilor patriei, in fata pradatorilor capitalisti?
Pe bune?
Dezideratele astea sunt frumoase, sa fim puternici, stapani in tara noastra, independenti si suverani etc etc.
Numai ca, daca prin „romani stapani in tara lor” tu intelegi „pesedisti stapani peste Romania” avem o mare problema.
Asta e un grup de crima organizata iar daca tu inghiti ca pelicanul lozincile lor si incerci sa le si propagi, ori esti naiv dincolo de limita legala ori ai interese PERSONALE, economice, de cariera, politice etc pentru a propaga toate mizeriile lor.
Normal ca ei ar vrea sa nu mai fie firme straine in Romania si sa ne intoarcem la perioada firmelor de stat in care-si implantau neamurile, amantele si odraslele sponsorilor de campanie, pentru a-si umple buzunarele si a-si mai ridica 1-2 viloaie.
Sper ca George sau Razvan sa nu te blocheze pentru ca esti un caz-scoala de spalare pe creier, efectuata de televiziunile de cacat RTV si A3.
Chiar merita ca oamenii care ne citesc sa analizeze un astfel de caz pentru a intelege raul pe care ni-l fac posturile respective.
si tehnocratii lui ciolosz nu au fost hoti? ia domenteaza-te mai bine.
prin romani stapai in Romania eu chiar inteleg romani stapani in Romania ci nu psd, sau pnl sau usr sau alde stapani de fapt peste Romania.
nu am nici un interes personal pt ca nu mai locuiesc in Romania de 11 ani si nu am de gand sa ma intorc in Romania decat in vacante. sunt f bine unde si cum sunt.
da sa fie investitori straini in Romania dar uni seriosi nu jepcari si amatori de chilipiruri si tunuri financiare. un caz de succes…dar printre putinele din Romania: Dacia Renault.
nu sunt spalat pe creier… dar sunt nationalist roman si nimik mai mult. sunt convins ca si tu @Eroul Bula si adimistratorii acestui site sunteti nationalisti romani. dar ca eu vad ceva mai altfel decat voi situatia din Romania, nu inseamna ca sunt spalat pe creier. asa ca o paranteza: multe emisiuni de la B1TV si RealitateaTV sunt mai realiste si mai bune decat cele de la Antena 3 sau Romania TV, depinde de realizatori. manipulare este peste tot in media si majoritatea politicienilor din Romania , indiferent de orientare politica, fura si vor fura. diferenta intre ei se face la : cat fura si vor fura! si stati relax coruptie a fost este si va fi peste tot in lume, depinde de anvergura!
dacă prin ”ma astept acum sa fiu blocat pe acest site pt ca spun ceea ce nu convine administratorilor acestui site.”, ne referim la cineva care are minim de discernământ, olecuță de știință în ale scrie corect, nu ar exista o pagubă oarecare dacă ai fi oleacă blocat 😉
asta e se mai intampla sa mai scap litere de pe tastatura. de ce le scap, nu pot spune pt ca nu e treaba ta si nu vreau sa ma plang. o corectez textul mai bine inainte de a il pune pe blog. ca nu esti de acord cu ce scriu eu….este democratic!
Este foarte democratic!
Ce să atace la Haga când nimeni nu recunoaște Crimeea ca fiind teritoriu rusesc de jure? Părerea mea e că ei și-au dat seama că odată cu Euromaidanul au pierdut controlul politic asupra Ucrainei, așa că au încercat să anexez Novorossiya, dar nu prea le-a ieșit.
P.S. Asta nu înseamnă că nu le pasă de România și de hidrocarburile din Marea Neagră.
N-am spus ca vor ataca la Haga.
Am spus ca vor pune la indoiala delimitarea facuta la Haga intre noi si ucraineni.
Adica nu proces ci intensificarea activitatilor militare in zona, declaratii belicoase si alte cacaturi care sa-i determine pe investitori sa plece si sa nu-ti poti exploata resursele din zona.
Si Uncle Sam ce parere are ca ai lui corporatisti pleaca acasa cu coada intre picioare dupa ce au bagat miliarde bune de dolari in cercetare?
juridic nu au nici un temei sa atace la Haga. legal crimeea si zona respectiva este a Ucrainei, chiar daca momentan este sub ocupatie ruseasca. Rusii nu au nici bani si nici dotarea sa exploateze zona aia, si pana scoti gaze si petrol de acolo trebuie sa investesti sume pe care ei acum le bage in fierataniile lor, tancuri, avioane, nave, etc
Ei pot exploata doar prin companiile lor, dar care nu-s in zona si vor trebui sa-si aduca multe chestii in zona. Daca or mai ramane ceva in zacamintele acelea pana terminam noi de forat si supt 😀 😀 😀
Spun a doua oara ca nu vor ataca la Haga nimic ci vor face presiuni in teren, cu manevre militare, trimiteri de nave de prospectiuni inspre zona noastra si declaratii belicoase pentru a indeparta investitorii.
Problema este cu doua taisuri pentru ca vor avantaja companiile americane care vor avea in spate trupele aduse in Romania plus nave si avioane asa ca americanii vor ocupa rapid locul eliberat de alte companii mai tematoare.
In plus, pentur Romania va fi un bun pretext pentur a anula licente de prospeciuni date companiilor rusesti (cate or fi), inlocuindu-le cu companii americane.
Tinta este Insula Serpilor!
Insula Serpilor e la aprox 35km de Ucraina si la 180km de Crimeea. Si nu au rusii cum sa trimita omuleti in verde sa-si „protejeze etnicii”. Aia chiar ar fi considerata invazie militara.
Si oricum din punct de vedere juridic (chiar daca ar obtine prin absurd insula serpilor) delimitarea zonelor ar ramane la fel si nu ar putea sa obtina decat ce au acum Ucrainienii, deci pt. noi nu ar fi nimic diferit(delimitarea a fost facuta si nu se mai poate schimba tehnic nimic). Pericol ar fi doar din pct. de vedere militar ca si-ar putea pune acolo baterii de rachete, radare si altele de genul. Dar economic ar fi la fel.
De fapt economic s-ar lasa cu inca alte zeci sactiuni impotriva rusiei … rusnacul de rand nu mai are banii … revolutie … defragmentarea rusiei
… siberia apartine chinei … china nr 1 in lume la capitolul pib .
E suficient sa o faca inaccesibila. Ucraina evacueaza oamenii (ca nu au din ce trai pe stanca ceea). Rusii o blocheaza, si nu mai vin altii noi. Isla Serpo devin astfel inexistenta pt Ucraina. De aici pana la cedare e doar un pas.
@checkmate
Ai mare dreptate,
Importantă este presiunea care o va pune in aceasta zona a platoului continental.
Astfel nu se va mai investi inxinstalatiile patroliere si gaze.
Zona ar fi prea expusă. Cine câstiga??? RUSIA!
Ucraina ar fi deposedată de o sursa importantă de resurse naturale si va rămâne dependentă de Moscova. La fel si România, partial dependenta
@Eroule
RUSII sunt instare sa impuna o blocada maritima in MN.
Eu intreb altceva… daca ei ocupa Insula serpilor, in noaptea asta, iar maine iti impune o blocada, luand o felie din platoul continental romanesc, in zona insulei, cu ce poti sa-i indepartezi?
te asigur eu ca nici un membru NATO nu va incepe un razboi, ca sa-i scoata pe rusi din felia de platou continental care se cuvenea romaniei.
Dacă ocupă Insula Șerpilor vor protesta ucrainenii. In apele noastre teritoriale ori zona contiguă nu pot sa intre căci se considera un atac direct si se activează art. 5 al tratatului NATO.
Ce înțelegi prin blocadă maritimă ? Din punct de vedere al navigației in apele internaționale nu pot institui o blocadă caci nu i doar NATO ci inclusiv ONU le-ar sări în cap și s-ar aplica aceeași măsură in tot oceanul planetar pentru navele rusești.
Platoul continental, din punct de vedere al dreptului de exploatare a subsolului, nu au ce revendica pentru că nu s-ar schimba statutul Insulei Șerpilor. Că ar putea șicana exploatările făcute de români în zona e posibil dar și in acest caz țările UE/NATO vor interveni cu sancțiuni asupra Rusiei și nu prea le-ar conveni.
@Eroule,
DPDV legal rusii nu au ce ne face, inafara sa ne injure de dupa gard si sa bage batul printre uluci. Se pipi pe ea de harta, ca nu le recunoaste nimeni pretentiile pe delimitarea continentala, caci acolo inca Ucraina e stapana. In schimb, daca se hotarasc la scandal, sa dea cu ghioaga, trebuie doar sa aiba in minte un lucru…..NATO. Daca emit pretentii acolo, inseamna ca vor saase ia la tranta cu alianta, nu cred ca vor face asta. Cu atat mai mult cu cat vor insista pe interpusi, gen Novorossia. Slava Domnului ca nu le-a iesit, sper nici sa nu le iasa.
este greu sa ai pretentii la ce a castigat Romania la Haga, pentru ca ei nu au cucerit altceva inafara de Crimeea. Daca ajungeau la Sulina atunci sa fi vazut distractie, ca disputa de acolo aplecat, de la linia Sulina.
Parearea mea simplificata. Rusia are pretentii vadite si violente la platoul nostru continental = razboi cu NATO. Cred ca inarmarea noastra se vrea mai mult pe sabotaj decat pe razboi direct cu rusii.
NATO nu va interveni niciodată in sprijinul Uceainei. Odată cu pierderea Crimeei, Ucraina a pierdut si fff multe resurse din platoul continental.
Practic navele ucrainiene trebuie sa ocolească zona maritima din jurul Crimeei. Deci o blocada in zona, este deja.
Rusia va încerca sa pună mana pe cât mai mult teritoriu din platoul continental ucrainean, Folosindu-se de Crimeea. Nu la Haga. Ci prin intimidare bă chiar fortand limitele
@Eroul Bula,
Eu sunt deacord cu tine.
Am zis de mult acest lucru dar am fost luat peste picior de „unii specialisti” de pe site
@Eroul Bula,
iti dau mare dreptate, legat de Crimeea,
Ei, rusii, au preluat o zona din teritoriul crimeei. Asta inseamna ca ar putea revendica doar o parte din platoul continental al Ucrainei. Nici vorba de vreo felie romaneasca. Dar asa cum ii stim cu totii pe rusi, ca fiind tupeisti, vom vedea cum Insula Serpilor va intra in stapanirea lor, foarte repede, dupa care vor revendica felii din platoul continental romanesc.
Problema este ca daca Rusia impuna o blocada, maine, sau azi, nu mai ai ce face. vei invepe un razboi? ca sa-l scoti din platoul continental?
cel mai bine este ca ROMANIA sa faca primul pas in aceasta directie, adica noi sa putem impune blocada navala.
DAR NOI CU CE SA IMPUNEM ACEASTA BLOCADA???
:)) :)) :))
Deci domnilor Ghita si nicusor….vedeti de ce avem nevoie de flota? 🙂
Sa nu uitam ca prin Balcani mai sunt si alte tari vizate de interesele Rusiei, gen Macedonia, Muntenegru, tari foarte mici si pe care doua galeti cu gaz le-ar ajuta sa-si rezolve problemele energetice.
In privinta bulgarilor, ar fi interesant de stiut de ce nu fac eforturi sa aduca firme care sa prospecteze zona lor exclusiva la MN pentru ca profilul geologic e similar cu cel din ZEE a noastra asa ca e imposibil sa nu gaseasca si ei gaze.
Probabil , si mai mult ca sigur Bulgaria asculta orbeste de ordinul Moscovei . Nu am auzit sau citit sa fi concesionat ceva sau vreo firma straina sa faca prospectiuni in platoul lor continental .Sau merg poate pe premisa sa exploatam noi pana terminam apoi sa iasa ei la interval implicit rusii si sa fim la mana lor , noi si altii prin imprejurimi .Poate asta explica si decizia Nato de a activa printr-o flota la Marea Neagra pana in final desi la Varsovia au fost cam reticienti si au spus-o clar ” flota la MN formata din RO , BG si TR ” .
Oricum rusii sunt prezenti si ei printr- o asociere dintre Lukoil si nu mai stiu ce firma .
Sper ca ai nostrii sa nu merga pe premisa ca o sa fie Nato aici sa ne apere zona noastra de interes economic si sa continue modernizarea celor doua fregate , cele 4 corvete care vor fi aur , NPR -urile si macar doua submarine ar fi bune , apararea AA si de coasta . O sa ia ceva timp si bani dar merita . Probabil o sa iasa ceva banuti din exportul ala de gaze si poate ceva petrol .
Pai in primul rand vor fi redevente, mai apoi impozite de toate tipurile, ceva slujbe bine platite, prin export de gaze ne vom echilibra balanta de plati externe, leul va fi stabil in raport cu euro/dolar, etc…
@ca sa spargi o blocada ruseasca in MN, sau sa impui propria blocada nu te ajuta cu nimic cele 3-4 corvete.
Ai nevoie de Nave puternice. DISTRUGATOARE si SUBMARINE. si cum noi nu avem asa ceva, singura sansa este sa vina Unchiul SAM cu 1 distrugator si 2 Submarine, in zona. Atunci putem vorbi si de corvetele noastre, care se vor alatura navelor americane.
nu poate decat temporar… vezi conventia de la Montreux.
dar daca Unchiul SAM inchiriaza insula Serpilor, de la ucrainieni???
Cred ca ar trebui sa o cumpere. In cazul asta ar putea fi o portita 😀
Bine, asta ar fi cam greu de realizat. In primul rand nu stiu cum e Constitutia Ucrainei si daca ar permite asa ceva.
In al doilea rand asta ar crea o adevarata ruptura cu Rusia si lucrurile ar putea degenera.
E mai bine sa il lasam pe Putin sa isi incordeze muschii aiurea si sa dea faliment. Cateva tancuri trimise de americani in europa de est, niste corvete cumparate de romani, ceva avioane cumparate de polonezi si in timp rusia o sa dea faliment daca incearca sa tina pasul cu inarmarea.
In Muntenegru rusii sunt acuzati ca au incercat sa-l asasineze pe premier. Au esuat.
Diversioniştii ruşi din Muntenegru au pregătit în 2014 un grup subversiv în R. Moldova
https://deschide.md/ro/stiri/politic/7166/Exclusiv–Diversioni%C5%9Ftii-ru%C5%9Fi-din-Muntenegru-au-preg%C4%83tit-%C3%AEn-2014-un-grup-subversiv-%C3%AEn-R-Moldova.htm
Si i-au prins si in Serbia cu ceva amenintari la adresa premierului Vucici.
”Succesuri” pe toata linia.
OK! Rusia isi vede amenintata hegemonia gazelor naturale prin Marea Neagra. Asta este bine. Dar Romania castiga ceva bani grosi de pe urma transformarii in exportator de gaze naturale? A plecat Sterling si a venit Carlyle:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-19749167-sterling-resources-pleaca-din-romania-licentele-sunt-preluate-americanii-carlyle-pentru-42-5-mil-dolari-canadienii-mai-pot-primi-aproape-50-mil-dolari-functie-exploatarea-blocului-midia.htm
http://www.digi24.ro/stiri/economie/finante-economie/redevente-mai-mici-pentru-exploatarile-de-gaze-si-petrol-din-mare-614491
Cam mica redeventa. Ca daca tot devine Romania exportator de gaze naturale macar sa iasa si un profit bun pentru natiune.
https://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/ciolos-mareste-redeventa-guvernul-romaniei-are-obligatia-sa-mareasca-redeventa-la-omv-petrom-aflati-in-exclusivitate-cum-s-a-privatizat-snp-petrom-sa-in-2004-omv-austria-a-obtinut-pe-nimica-toata-cea-mai-importanta-societate-de-petrol-si-gaze-din-romania-
Numeroase voci publice care au studiat privatizarea Petrom in favoarea OMV au apreciat ca prejudiciul suferit de Romania de pe urma acestui contract vadit dezavantajos ar fi de peste 20 miliarde euro.
Pai am explicat mai sus ce castiga Romania.
In privinta Petrom m-am plictist deja sa tot explic. Aia 20 de miliarde la care fac referire „vocile” sunt doar manipulare, in sensul ca astazi valoare de piata a Petrom se apropie de 20 de miliarde de euro, asta dupa ce austriecii au investit miliarde si au pus compania pe picioare.
Inainte de privatizare Petromul pierdea un milion de dolari pe zi datorita capuseli de catre firme de partid si a proastei administrari, la fel ca Taromul astazi, etc.
Daca nu era privatizata ajungea in situatia Oltchimului. Si apropos de Oltchim, acest combinat era cheia pt ca gazele naturale sa nu fie vandute sub forma de gaze ci sub forma de produse chimice complexe cu adaos comercial mare, dar Oltchimul a fost ingropat de politruci si astazi cea mai mare parte din combinat merge la fier vechi, tocmai pt ca nu a fost privatizat cu o companie germana, adica nu „ne-am vandut tara”, am dus-o noi singuri la fier vechi…
Situatia Oltchimului nu este chiar asa de rea:
http://adevarul.ro/economie/afaceri/oltchim-revine-pelinia-plutire-1_58a484335ab6550cb8800b4c/index.html
In fine, parca „ieri” era scandalul cu Sterling Resources, iar acum a venit Carlyle si poate iar incep discutiile in privinta redeventelor. Macar sa nu luam iar „teapa”.
O mica parte din Oltchim „revine”, restul merge la fier vechi.
Nici nu se putea altfel, atata timp cat principalul furnizor de materie prima al Oltchim, adica Arpechim Pitesti, este si el inchis si isi asteapta soarta fierului vechi. Cele doua sunt interconectate, fiind organe vitale. Haideti sa fim si realisti, oltchim are soarta porcului de craciun.
Pentru asta trebuie sa ii multumim lui Nastase care nu a fost instare sa treaca in contractul de privatizare al Petrom o clauza de rafinare in Romania al petrolului extras de aici. Practic nu a mai fost nevoie de Arpechim Pitesti, avand deja o rafinarie mai noua la Ploiesti, acolo unde au trebuit sa investeasca mai putin pentru modernizare, decat trebuiau sa investeasca la Pitesti. Asa incarca petrolul pe barje pe dunare si directia Viena, ca au o rafinarie si acolo. Trebuie sa manance si muncitorul austriac o paine, sa se plateasca taxe si acolo si tot asa.
Cand negociezi in genunchi si esti atent doar la spagi, asa se intampla!
Ce combinat la Ploiești?Pe ala l-au tăiat primul.Mai aste rafinăria.Aaa si o centrala electrica .
La rafinarie ma refeream. Inchiderea Arpechimului a avut ca principal argument necesitatea opririi rafinariei, apoi a picat tot. Acum asteapta sa-l taie, insa nu se inteleg cine sa plateasca ecologizarea zonei, pentru ca este vorba de +200 milioane de euro de platit, asta la valoarea din anii privatizarii Petrom. Principalul bun de plata era OMV-ul, numai ca un functionar inimos si-a insusit in nume propriu si un ajutor din aprtea statului, nespecificat in cifre. Statul vrea sa dea 1 euro, iar OMV-ul cere sa dea tot, daca se poate. De aia nu l-au taiat inca….sta si rugineste acolo nestingherit!
e ca si cum ai zice ca dacia de azi are aceasi valoare cu dacia inainte sa fie preluata de renoult. investitorii vin sa faca bani normal, dar si cresc compania respectiva in moduri in care noi nu suntem in stare.
Dle Musoiu,
Statul roman sigur n-a pierdut suma aia dar capusele care traiau de pe urma Petrom au pierdut sigur cateva miliarde de Euro in anii de la privatizare, bani pe care i-ar fi supt de la o companie de stat. Acum OMV are 51% din Petrom, statul roman 20%, fondul Proprietatea tot cam 20% iar restul de cca 10% se tranzactioneaza pe bursa.
Pe langa banii foarte multi bagati in modernizarea companiei la toate nivelurile, Petrom a construit de la 0 cea mai moderna termocentrala pe care o avem acum, cea de la Brazi, adica ei fac ceea ce statul roman nu e in stare sa faca, sa converteasca gazul in energie electrica (cu un randament spre dublu fata de termocentralele „de stat” de la noi) si sa adauge valoare adaugata materiei prime pe care o exploateaza.
Probabil ca pana si guvernantii au inteles in sfarsit ca daca ai pepeni trebuie sa-i pazesti.
De ani si ani de zile se stie ca in 2018 Romania va incepe productia de hidrocarburi off-shore.
S-au tot tras pe coor cu dotarea flotei si apararea litoralului si abia de anul trecut au inceput sa miste ceva (atentie la jocul de temporizare a lui Tariceanu, in continuare votat de cateva sute de mii de romani).
Norvegia isi datoreaza bunastarea hidrocarburilor extrase off shore. Ce marina si ce aviatie are Norvegia, pentru a-si apara sursa de bunastare nationala ?????
Cu toate ca președintele bulgar Rumen Radev este considerat de mulți a fi pro rus, s-ar putea sa avem o surpriza placuta în viitor și cred ca vom colabora mut mai bine cu bulgarii decât pana acum. Este fost general de aviatie cu studiile făcute în SUA și parcă nu-mi suna a agent rus. Sa nu uitam ca pe vremea prooccidentalilor Rosen Plevneliev- președinte și Boyko Borisov prim ministru au refuzat sa colaboreze cu România pentru forță maritima la MN.
@ VS
Mda, o fi bulgarul scolit la americani, dar au mai fost si altii cu CV-uri impresionante („The Cambridge ring” – pentru cunoscatori) adica Philby, Burgess si restul – al cincilea nu e nici acum 100% cunoscut, sunt doar speculatii.
Asa ca locul unde ti-ai facut studiile nu e atat de relevant. O fi fost relevant in privinta lui Mache ( Eroul Bula stie de cine vorbesc) care studiase la Frunze. Si era colonel – pe functie de general – comandant de regiment la unitatea unde Eroul si-a facut armata.
E.U tipa ca nu se lasa santajata se U.S.A sa aloce 2% pentru armata, ca nu cumva sa piarda gazul ieftin.
Am vazut. Cine altcineva decat Junker ala. Pana la urma, cine vrea sa aloce sa o faca cine nu… La noi sper sa fie seriosi cu inzestrarea. Noi avem de castigat.
Faza e ca din cauza „pronosticului” de crestere economica cu 5,2%, care e clar ca e irealizabil, cand o sa se faca rectificarea bugetara, pentru ca o sa le dea cu minus, pun pariu ca o sa ia din banii de la ministerul apararii.
Cum exportam din 2018 1 miliard m.c. daca noi avem deficit de gaz metan
Nevoia noastră de import este de doar 500 milioane m3 pe an
Sa incerc sa scriu mai incet. Acolo scrie clar, in 2018 vom pompa un miliard de mc si cum deficitul nostru este 0,5 miliarde, putem exporta alte 0,5 mc….
Eu as prefera ca si excedentul sa nu-l exportam, ci sa-l folosim pentru crestere industriala, nu-mi place sa fim tara exportatoare de materii prime. La fel cu lemnul si alte resurse…
Exact.
In plus, avem destule ocne ce pot fi folosite ca depozite. Si nu numai ocne.
Bagam si leprele acolo, sa se inece cu gaz. Una dintre acestea manca lokum aseara.
??? Inteleg ca te autopropui pentru ocna?! ???
Eu in locul tau nu m-as grabi asa de tare, mai ales ca ai o sansa mult mai mare sa te bage DNA-ul la beciul domnesc impreuna cu securistii tai privatizati! Si nici nu o sa te coste nimic drumul ca te duc bajetii cu duba, EDITAT (ATENTIE LA LIMBAJ)!
EDITAT… ATENTIE LA LIMBAJ, CA VA PASTE SPAMUL!
Mozilor:
Spuneti-i individului sa-si vada de treaba si sa nu mai provoace lumea aiurea.
N-am uitat povestea cu „deseurile biologice” pe care a scornit-o acest individ si peste ati trecut. Ma gandesc ca poate cei de la CNCD vor fi ceva mai atenti.
Ma ameninta cu dna-ul??? Pt. ce ma rog? Ma trimite sa iau pastile? Asta cum se numeste? Cat sa suport? Ma catalogheaza drept „deseu biologic” menit sa dispara…Cum pot suporta asta fara sa reactionez?
Parce que la propriété, c’est le vol d’aia!
Ai o afacere cu 900 de angajati – atunci sigur ca esti un bandit de securist!
Nu nega – „ei” stiu mai bine!!!
Pe mine ma cam amuza (si ma cam sperie) cum ideile anarhiste prind tot mai mult teren. Cum orice reusita se „explica” prin „furt” si „securitate” . Uite am un cunoscut care s-a descurcat binisor – in comert. Ma rog dupa 2009 s-a restrans dar inca e bine. „Explicatia” vechilor colegi „era securist”. Era pe doamna mane-sa . Insa fata de alti pustani care incercau sa faca bisnita el chiar era negustor. Nu eram chiar cei mai buni amici insa ne cnoasteam si mi-a povestit cum a inceput .. „acum Ghita nu as mai putea : am imbatranit ce dracu!”
Sau na alta .. in „afacerea Micorosoft” un fost coleg de serviciu este denuntat ca ar fi fost ofiter de securitate. Pe dna mane-sa ofiter de securitate. Am fots coleg cu el vreo 5-6 ani .. numa numarul de masele din gura si numarul de la prezervativ nu i-l stiam (ei da.. tineam in cap cate o „fisa” ptr fiecare.Ca sa stiu de cine sa ma feresc) Insa cica „fost ofiter” dar nimeni nu se gandeste ca era un inginer bun. om inteligent si masurat , muncitor, capabil si sigur cu un pic de noroc (sa zicem la capitolul noroc – era si fost coleg cu Hotaran)
Esti istoric .. ar trebui sa sti ca „radicalizarea: duce la cestii neplacute (a se vedea si USRistui ala care aminta ca da foc la biserici. Actioraus ala „e mai tare” decat Stalin – care a distruisdestule biserici insa nu s-a lauadta ca va da foc. „-s „multumit” doar sa puna foc)
George, Marius, Razvan, restul moderatorilor.
E casa voastra si, in consecinta, sunt regulile voastre. Eu sunt ca scorpionul din fabula celebra care inteapa broasca chiar daca stie ca se vor ineca amandoi. Daca raspunsurile mele la insulte si propaganda groasa sunt rau venite aici cred ca e mai bine sa ma „eutanasiati” de pe acum fiindca stiu sigur ca o sa-mi apar punctele de vedere si o sa combat ceea ce mie mi se pare aiurea si pe viitor.
N-am nevoie nici sa cersesc aliati si nici sa zic „uite, nenea, ala m-a injurat primul”, cu toate ca „ala” chiar m-a injurat de mama ceea ce nu stiu cati ar lua-o prea lejer.
Ca sa rezum, eu aici incerc sa si dau din ideile si cunostintele mele, multe, putine, bune sau rele pentru ca am si invatat destule de pe situl vostru si mi-ar placea sa returnez favorul. Dar daca plusul pe care il aduc e mai mic decat minusul, asta e, cum ziceam, imi stiu firea si stiu ca voi intra mereu in conflicte cu genul asta de „oameni”. Doar ca, de exemplu, cu Bizonul am fost mereu in termeni normali si ne-am „batut” in idei, cat a putut fiecare sa dea, dar cu genul de mai sus o sa se ajunga mereu la injuraturi pentru ca atata poate.
Locul asta ar fi mai bun daca incetati cu atacurile gratuite.
Pe bune. M-am plictisiti teribil….
http://www.stiripesurse.ro/ruptura-totala-intre-belarus-i-rusia-anun-ul-facut-de-aleksandr-lukasenko_1177742.html
Ce o mai fi și ăsta? Si-au bagat americanii coada? Ar fi o pierdere mare pentru Rusia. Usor ușor Rusia o sa înceapă sa gafaie dacă veștile astea continua.
http://www.paginaderusia.ro/belarus-a-inceput-achizitionarea-de-petrol-iranian/
Iranul si Rusia vor fi rivali in UE, am scris mai demult desprea asta…
Bielorusii au iesit mult pe minus in cadrul Uniunii asiatice si s-au sucarit mai demult.
Astăzi va invadeze cu știri de pe alte site-uri. Un articol interesant din janes.com. com. Nu am acces la varianta full
Losing its edge: The Russian aero industry’s disappearing design capabilities
As Russia’s legendary jet aircraft designers begin to die out, the country’s design bureau-based aeronautical expertise is also becoming a thing of the past. China, on the other hand, has learnt its lessons well and is nurturing aerospace expertise that only goes from strength to strength. „
Din seria „Luati-l de pe mine ca-l omor”, intotdeauna este distractiv sa asculti si parerea rusilor. Un mic propagandist de-al lor aici: http://smoothiex12.blogspot.de/2017/02/follie-de-grandeur-or-why-bundeswehr.html
Ia uite ce chestie. Asta e comentator pe Takimag, o publicatie paleocona din SUA pe care o urmaresc pt critica sociala si politica. Intr-adevar, se distingea prin atitudinea pro-rus, vs cea neutra a majoritatii non-interventionistilor americani. Ha, ce mica e lumea.
De aia cumpara China Su-35.
Cumva in acelasi context:
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21609836-marea-neintelegere-bulgaria-trecem-dunarea.htm
Asta ar fi doar un motiv in plus.
Pwe vremea razboiului Crimeii sa nu mai zic de pe vremea lui Potiomkin nu se stia de gaze .. se incalzeau cu lemn, tizic, se luminau cu lumanari si uleoi de rapita numa bastanii isi permiteau spermatzet… Da Rusia tot dorea Crimeea.
Desigur, era o zonă caldă, cu multe porturi naturale, aflată la o aruncătură de băț de Istambul și de Gurile Dunării.
Orice drum, orice conductă sau linie de electricitate între Ucraina și Balcani trece prin România, iar noi trebuie să profităm de acest lucru. Cred că ar trebui să luăm exemplu Norvegiei și să investim mai mult în energii regenerabile (incluzând aici și hidrocentralele ) folosind banii hidrocarburi.
Care-s regenerabilele alea, fratel? In afara de cea nucleara nu imi vine nici una serioasa in minte.
Trendul acum e sa se franeze hemoragia de resurse care merg catre toate aberatiile ecologiste: scumpe, daunatoare mediului si dependente 100% de guvern.
In ooc sa facem cercetare pe fuziunea la rece plantam rapita. Ca asa zice UE si tuta aia de Merkel. For Christ’s sake!
Cu fuziunea sunt de acord, cei de la Skunk Works lucreaza la asa ceva, mai precis la o varianta mai compacta de reactor de fuziune (si nu va fi la rece).
In principal solar si eoliene:
http://www.business-review.eu/sidebar-featured/romania-reached-europe-2020-renewable-energy-goals-in-2014-says-eurostat-97567
Si-s foarte bune. Asta nu inseamna ca hidro si nuclear trebuie neglijate, evident. Cu cat sunt mai diverse sursele si cu cat depindem cat mai putin de hidrocarburi, cu atat mai bine.
Energia solara si eoliana e scumpa. In plus, Statul Roman a permis asezarea panourilor solare direct pe sol, ceea ce duce la interzicerea pasunatului pe respectivele parcele. Panoul solar este…consumabil; in timp, ii scade randamentul.
E deocamdata scumpa, ca orice lucru nou; de curiozitate ai incercat sa vezi cat teren agricol s-a pierdut cu panourile? in plus, preturile au scazut foarte foarte mult fata de ce era acum 10 ani.
Eu n-am spus ca exclusiv sa avem din surse regenerabile ci ca trebuie diversificat cat mai mult si redusa cat de mult posibil dependenta de fosili…restul, nuclear, hidro cum sa nu.
Apropos de preturi, schemele alea de sustinere sunt un fel de ajutor de stat mascat, crezi tu ca centralele nucleare sau hidro s-au facut de privati, fara ajutor ?
Apoi, legea noastra initiala de sustinere era inspirata din modelul nordic si s-a vazut, a functionat foarte bine si ne-am atins target-ul intr-un domeniu unde eram 0…ar trebui sa continuam pe modelul asta si sa studiem sistemul danez care este in continuare centralizat la distributie pentru orice (n-au centrale pe gaz acasa) si e foarte eficient..si nu de ieri de azi ci de multi ani.
„Apoi, legea noastra initiala de sustinere era inspirata din modelul nordic si s-a vazut, a functionat foarte bine si ne-am atins target-ul intr-un domeniu unde eram 0…ar trebui sa continuam pe modelul asta si sa studiem sistemul danez care este in continuare centralizat la distributie pentru orice (n-au centrale pe gaz acasa) si e foarte eficient..si nu de ieri de azi ci de multi ani.
Cum sa nu. Sa continuam sa dam subventii CEZ pt. a-si putea construi centrala nucleara de la Temelin.
Interesant ! Israelul desi are insolatia dubla ca la noi + deserturi NU pune baza deloc pe central solare ! La noi „functioneaza” datorita celor 6(sase) certificate verzi pe care le platim NOI, pe factura !!
Morile de vant se potrivesc la Marea Nordului unde e vant aproape permanent ! Noi platim vantul cu 2 sau 3 certificate verzi, pt ca e discontinuu si variabil.
Pt Radu : Petrom a construit de la 0 cea mai moderna termocentrala pe care o avem acum, cea de la Brazi ! Da si arde gazul ieftin pe care nu-l mai da populatiei !!! NOI ardem gaz din import muuult mai scump ! Si produce current care ca si gazul, se scupeste din iunie ac cu 10% ! Sa-i multumim lui Nastase-PSD !
@Serban
Din cate stiu eu ambele preturi (gaz si electricitate) sunt reglementate pentru consum casnic , deci oricare producator/distribuitor practic pierde bani fata de pretul pietii. Si cred ca tot ANRE-ul mareste preturile, etapizat.
In curand nu vor mai fi reglementate
De la sfarsitul lui 2017 nu mai e subventionat DELOC consumul casnic de energie electrica…Din 1 Feb 2017 este 80% liberalizat…din Iunie va fi 90% iar de la 1 Ian 2018 vom fi fiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii ploii.
Mai usor cu aberatiile de regenerabile gen fotovoltaice, eoliene, microhidro, biomasa. Schema a fost o intelegere intre mafioti…Ai nostri la inceput au pus pe masa un contract (legea cu energii regenerabile +subventionarea aferenta a sectorului) ca in Nasul: „I’lll make you an offer you can’t refuse”. Si baietii dornici dupa profit mare si rapid au venit, au adus bani ca or fi fost proprii ai celor din afara dar majoritatea banilor au fost imprumutati de la bancile din Romania de catre baietii destepti. Dupa 1 an de frenezie in constructia de instalatii producere energii regenerabile, s-au speriat mafiotii din statul roman si au zis …hai sa dam OUG sa amanam la plata certificate verzi…. Anul asta trebuia sa se termine cu amanarea pentru solare si microhidro…eolienele din 2018. Ghici ce? PSD-ul care a facut mishmashul cu energii regenerabile…si-a dat seama ca o sa pice in cap consumatorul final – POPULATIA (fie ca beneficiar direct de energie electrica, fie ca beneficiar de produse fabricate in RO pe energie SCUMPA) si atunci cum ar fi explicat Bizonilor care asteapta 100 RON la pensie ca le-a crescut factura de energie electrica cu 200 RON pe luna…Asa ca au dat rapid OUG de AMANARE inca o data pana spre 2032 🙂 a certificatelor verzi amanate la plata din 2014… Asa ca bomba e la banci fiindca „investitorii” in regenerabile sunt pe break-even acum…dar dupa ce o sa imbatraneasca echipamentele si o sa scada eficienta atunci or sa intre pe pierdere si nu or sa mai poata rambursa creditele…Atunci sa vezi jale, cand o sa intre in insolventa pe capete…Deja au inceput traderii de energie sa pice pe capete…vezi Transenergo Com si Arelco…
A doua idiotenie sustinuta de „fanii” regenerabilelor este ca nu poti sa te pui cu NATURA… la fel cum impreviziunea apare in legea darii in plata asa e si in legea NATURII. Regenerabilele sunt variabile…Ori baga full si da pe dinafara SEN (sistemul energetic national) si noroc cu debuseu catre export…ori nu bate vant, este innorat si ciuciu soare si nema regenerabile …atunci AI PERICOL MARE si dezechilibru SINONIM cu Sabotarea ECONOMIEI NATIONALE …si cu ce naiba echilibrezi sistemul? Catre necunoscatori…energia nu poti sa o inmagazinezi, sa o stochezi…Asa ca cei care propovaduiesc green/eco energy only sunt anarhisti si ar trebui EXECUTATI instant. Nu se poate ca aia cu regenerabilele sa aiba numai beneficii: prin lege SEN e obligat sa preia prioritar energia regenerabila atunci cand e dar in caz de dezechilibru SEN tot conventionalul (Termo, Nuclear) e pus sa suporte greul pentru echilibrare, Nuclear e fix nu poti sa-l pornesti si sa-l inchizi cand vrei tu caci ne ducem dreacu toti pe copca cu risc explozie gen Cernobal…iar Termo nu poti sa o pornesti la milisecunda si sa o inchizi la fel. Ca sa pornesti un Cazan la Termo dureaza 1h -1h 30…Deci dragi ecologisti ce facem? ajungem pe vremea lui Ceasca cu pene de curent? Sau scoatem Alro, Arcelor Mittal, Azomures si Dacia din productie cand vrea muschiul regenerabilelor?
Cred ca e o viziune prea „neagra”. Nici un om normal nu sustine varianta 100% eoliene+solar. Dar de aici pana la sabotarea economiei nationale, anarhisti si executii e cale lunga.
Mai degraba aia de la conducere(guvern+parlament) in loc sa isi vada de ordonanate pentru probleme penale ar fi inceput si ei niste studii sa vada pe unde s-ar fi putut face investitii sa poata folosi excedentul de energie eoliana pentru a pompa in lacurile de acumulare ca sa inmagazineze ceva energie pentru cand nu bate vantul.
Ar fi putut de asemenea sa sprijine cu adevarat oamenii ca sa investeasca in sisteme de termoizolare a caselor(programe reale gandite astfel incat sa stimuleze toata lumea sa faca astfel de investitii, nu sa fie doar cateva blocuri izolate prin diverse programe, exista totusi si oameni la case care ar fi vrut sa beneficieze de astfel de programe). Un necesar scazut de energie ar fi dus la disparitia cazurilor in care iarna sar sigurantele de la tot felul de resouri, convectoare electrice si altele de genul, bagate in priza de oameni ca sa compenseze pierderile uriase de energie datorita unei izolari termice deficitare.
Despre ce viziune vorbim ca ar fi neagra? Cea cu SEN pe marginea prapastiei, dezechilibrat din cauza regenerabilelor si lipsa investitiilor in capacitati noi si moderne de productie constanta de energie electrica?
Ai o idee cu pompatul dar in Romania nu exista nici o acumulare hidroenergetica prin pompaj. Vezi de cand se lalaie cu Tarnita…Dar de la un agronom in fruntea ANRE care e la degetul mic al baietilor destepti nu poti sa te astepti la ceva bun.
Si inca o intrebare: Cam care ar trebui sa fie pedeapsa in caz ca pica SEN? scazut nota la purtare?
uite link productie si consum energie electrica in timp real:
http://www.transelectrica.ro/widget/web/tel/sen-harta/-/harta_WAR_SENOperareHartaportlet
Unde am zis eu ca exista? Am zis sa-si vada de treaba si SA FACA nu sa-si vada de penalii lor! Ei au responsabilitatea de a gasi solutii pt. a echilibra SEN si sa permita dezvoltarea regenerabilelor.
E neagra fiindca vezi numai rele cu regenerabilele. Crezi ca petrolul si gazele astea se pot exploata la nesfarsit? Daca nu era explozia exploatarii gazelor de sist in America de Nord, regenerabilele si investitiile in tot felul de tehnologii de reducere a consumului energetic nici nu vreau sa ma gandesc cu cat se vindea petrolul si gazul. Ajungeam sa lingem cizmele rusilor si halatele arabilor.
Vorbim pe aici de armata dar nu ne uitam la faptul ca principala vulnerabilitate in fata Rusiei este energia(GAZUL RUSESC).
Io
cine sa faca?
Regenerabilele sunt investii particulare.
As ca sa faca bine ca investitiorii particulari sa faca Tarnita!
Sau si mai bine s afacem noi inca un reactor..
@Reis Nu poti înmagazina energia electrica dar poti inmagazina resursele din care aceasta este produsă. Poți umple lacurile de acumulare, poți stoca gazele, cărbunii, păcura și biomasa. Și de aici echilibrezi sistemul national. Avem hidrocentrale cu pornire rapidă, turbine pe gaz. Vrei tu să lucrezi în mină, la scos cărbune sau uraniu?! Știi că depozitele de steril, de uraniu de la centrale sunt surse de poluare pentru următoarele sute de ani?! Dacă ar fi să calculăm costurile reale ale centralelor atomice și riscurile la care ne expunem am afla cu adevărat cât de ieftină e energia verde. Să privim pe cifre și să vedem care e speranța de viață a unui miner dintr-o mină de uraniu…
@ Green si IO
Tot ma acuzati ca vad numai „negru” in privinta regenerabilelor, hai sa incerc sa explic mai bine:
1. Vad Negru din cauza ca la muieti is posmagii, adica profit si bani usor din nimic…baietii cu regenerabile sunt primii. Cam ca in Romania , toti au drepturi. Dar cand e vorba de obligatii…mai usor si sa existe un tatuc sau un stat autoritar care sa aiba numai obligatii si sa FACA.
Regenerabilele sunt suprasubventionate: Ei si acum in stadiul asta cu certificate verzi amanate la plata si incasat doar 1-2 certificate verzi pe MW pot deregla si termina competitia pe piata energiei din RO. Cum asa? pot sa vanda cu 0 RON/EUR/USD si din 2 certificate verzi fac 64 EUR…pretul pe PZU (cea mai scumpa energie..cea de pe piata spot) este la 59-60 EUR acum dupa dereglarea din ianuarie. Deci ei fac banul gros, nu au costuri ca sunt subventionati prin lege prin obligatia consumatorilor sa achizitioneze Green Certificates…si producatorii clasici de energie electrica pierd cota de piata si eventual se vor inchide…Au costuri fixe, nu primesc green certificates si de unde bani de retehnologizare si modernizare?
2. Povestea a inceput cum altundeva de la niste cretini in acvarii de sticla, autisti, surzi si muti la mediul social si economic din Europa/Lume adica parlament UE si Comisie Europeana. Au zis ca pana in 20xx Europa sa fie super mega-green eco friendly, negandindu-se ca Natura face tot ceea ce stie ea mai bine, se apara si incearca sa regleze dezechilibrele induse de om. Degeaba Se chinuie Europa sa bage bani si investii cu nemiluita in a fi eco, energie eco, mai putina poluare daca tot mapamondul nu se raliaza unei miscari ECO. China, Rusia, Sua, America de SUD, Asia de Sud Est, India…nu dau doi bani pe incalzire globala si miscare ECO. Europa o sa piarda trenul R&D din cauza costurilor mari cu energie electrica => produse mult mai scumpe decat in celelalte parti ale globului si ca un facut Atmosfera inconjoara tot GLOBUL PAMANTESC si toata poluarea se plimba prin atmosfera datorita curentilor si maselor de aer…Deci o sa respiram un aer tot mai infect chiar daca noi suntem eco si vom consuma produse facute outside EU fiindca cele din UE o sa fie scumpe de o sa behaie. Dar asa cum fiecare organizare statala are coruptii ei, asa si UE pune botul la vrajeli asa zise eco de fapt o noua schema de a obtine bani de pe spinarea celor care muncesc: salariati, intreprinderi mici si mijlocii, firma mari – cele multinationale sunt suprastatale si cotizeaza si ele la fond de lobby si guess what incearca sa fie scutite de la plata green certificates si unele chiar reusesc.
Cazul Romaniei:
O lege data pe repede inainte ca vezi doamne asa vrea UE, lege fara sa fie dezbatuta, fara studii de impact cosial, mediu, economic. Sarlatanii de la noi au mirosit parfumul banilor multi, facuti fara munca si au dat tot sprijinul celor care doreau sa investeasca in energii regenerabile in RO. Au pus botul si urechea la lobby-ul lor (banuti, vacante, visul unei vieti de nabab) cum ca green energy e noul El Dorado si va scoate Romania din Fanariotism si Ev mediu si ne va duce in epoca Star Trek.
Legea prevede un cadru de suprasubventionare caci au luat de bune costurile aberante prezentate de investitori cu infiintarea unui MW de energie regenerabila. Buun, s-a dat cat au cerut dar nu prevede nimic pe partea de echilibrare sistem. Au venit baietii din afara, au cumparat teren agricol pe 3 lei si acela si 2 topuri de hartie s-au dus la banci pentru finantare infiintare parcuri eoliene, solare, microhidro…Au primit finantare, au construit si au inceput problemele: timp de 6-12 luni energia regenerabila primea certificatele specificate in lege, dar costuirle erau suportate de producatori gen: Dacia, ALRO, Arcellor Mittal, etc + POPULATIA ca si consumator captiv final. Producatorii mari au amenintat ca inchid productia si pleace si pam-pam s-a speriat guvernul PONTA: s-au amanat la plata certificate dar si marii producatori au fost scutiti de la plata certificatelor. A ramas doar populatia + IMM-urile sa suporte costul energiei cu certificate verzi cu tot. Dar populatia era inca protejata de pretul reglementat…asa ca unul din motivele intrarii Hidroelectrica in insolventa pe care nu-l recunoaste nimeni a fost ca sa poata livra energia cea mai ieftina catre populatie…Daca nu intra in insolventa nu putea denunta contracte incheiate fara penalitati. asa ca dupa ce au fost denuntate contractele, majoritatea productiei Hidroelectrica este directionata catre asigurare electricitate catre consumatori casnici. Adica alta forma de protectie sociala.
Deci cine suporta pana la urma toate costurile cu aceasta frenezie de energie regenerabila? consumatorul final = Populatia si Statul Roman.
Statul Roman de unde are venituri? Din impozite directe si indirecte…si uite asa populatia ajunge sa plateasca de 2 ori pentru unii care plimba trei hartii intr-o servieta Vuitton si se plimba cu Bentley.
Daca statul roman ar fi fost condus de oameni patrioti, buni profesionisti ar fi dat legi si reglementari astfel incat regenerabilele sa fie WIN-WIn nu doar 2 WIn pentru investitori si 0 pentru romani.
Acum nu au obligatie sa investeasca in capacitati de echilibrare SEN, nu li s-a spus sa puna mana de la mana sa asigure cofinantare pentru Tarnita si celelalte 2 reactoare nucleare de la Cernavoda atat de necesare pentru echilibrare SEN, in urma dezechilibrului indus de variatia regenerabilelor.
Tot spuneti ca statul sa faca, sa dreaga…pai e usor a spune. De ce nu faceti comparatie cu ce costuri pe MW putere instalata faci un parc eolian spre deosebire de nuclear/hidro/hidro prin pompaj/termo de noua generatie cu cogenerare? Inainte de a cere ca statul roman si implicit toata Romania sa suporte niste gusteri care isi iau redevente babane cu ajutorul si protectia unor tradatori si hoti din Guvern, Parlament, clasa politica…de ce nu iesiti sa-i luati la intrebari pe politicieni? E greu sa gandesti inainte sa urli cu Green energy RULLZZZZ si alte cacaturi debitate pe media mainstream.
Concluzie:
1. Da, sunt impotriva GREEN ENERGY in Romania, in conditiile actuale de reglementare, lipsa obligatii producatori energie electrica pentru echilibrare SEN, bagat pumn in gura mie ca si persoana fizica si consumator final sa platesc suprasubventionarea investitiilor. Dupa capul vostru vad NEGRU.
2. Lucrurile nu se vor imbunatati, rahatul ala de Borza a reusit „performanta” de a raporta profituri anuale de 1MLD de RON la Hidroelectrica sistand lucrarile de intretinere anuala si investitii in retehnologizarea hidrocentralelor.
Daca nu ma credeti, intrati pe Mfinante si luati bilantul Hidroelectrica pe anii 2013-2014-2015-2016 sa vedeti cheltuieli de investitii mici, minuscule dar ins schimb au crescut cele cu salarii, deplasari, hartie de copiator si alte cacaturi atat de dragi unui urmas si coleg de partid al lui Tradiceanu.
@Reis – Daca am inteles eu bine problema ta e cu cei care au implementat exploatarea regenerabilelor in Romania. Sau gresesc?
Regenerabilele sunt o idee buna atata vreme cat sunt implementate cum trebuie. Aici intervine cererea mea ca cei din conducerea statului sa isi faca treaba. Nu e ca si cum nu se stia de eventuale dezechilibre. Principiul de functionare al eolienelor e acelasi cu al morilor de vant de acum sute de ani. Nu au nici un fel de scuza. Vina e numai si numai a lor.
Alta chestie: vad ca ai o idee cu constructia de nucleare. Nu e chiar cea mai buna idee:
-Trebuie combustibil al carui pret creste.
-Pretul pe kwh nu e chiar cel mai mic.
-Apare si problema de siguranta.
-Problema cu deseurile care nu e deloc mica.
-Costurile cu dezafectarea dupa incheierea duratei de viata.
-De asemenea nuclearele sa stii ca nu pot merge nici alea 24/24. Depind si alea de natura: daca e seceta mare si nivelul dunarii scade mult cred ca reactoarele de la cernavoda trebuie oprite.
http://www.amosnews.ro/arhiva/nivelul-scazut-al-dunarii-pune-pericol-centrala-nucleara-cernavoda-16-09-2011
Daca or sa mai faca inca 2 reactoare or sa inceapa sa le opreasca de la un nivel mai mare, unul cate unul.
Se mai opreste si din alte motive http://www.hotnews.ro/stiri-esential-21514648-reactorul-1-centralei-nucleare-cernavoda-fost-oprit-controlat-din-cauza-vremii.htm (Tot din cauza vremii ca sa vezi. Pe seceta risca sa fie oprita, pe viscol la fel. Hmm…) plus opririle care se fac in urma oricarui incident ca e centrala nucleara si nu te joci cu nici un defect. Iar astea pot dura zile intregi.
Eu zic sa revenim la partea unde regenerabilele sunt bune, atata doar sa fie implementate cu cap de unii care se gandesc la tara asta nu la dosare penale.
Din plusvaloarea de la OMV – Austria e plina de eoliene si fotovoltaice. Asta inseamna sa te gandesti la viitor cand gazele si petrolul vor creste ca pret sau chiar se vor epuiza. Noi in Romania (Targoviste) importam motoare electrice cu cogenerare (curent si abur) cu bani multi din Olanda, pe credite comerciale , dar intre timp falimentam termoficarea si obligam populatia sa-si cumpere centrale murale pe gaz, importate din vest si trecem tot efortul investitional si de intretinere pe populatie. Mai precis „saracii” sa suporte „imbogatirea hotilor”.Curat murdar coane Fanica! Si mai umblam si la Codul Penal sa-i facem scapati pe pradatori!!
Imi place cum ai judecat, un pic cam dur dar ok, ca sa nu mai sunem cat de „eco” sunt bateriile la masinile hipsteresti.
Reis:
Multumesc pentru explicatie.
Extrem de concisa si de interesanta.
P.S.: A existat cu ceva timp in urma o idee a unui neamt, nu stiu unde naiba am citit-o (stocarea surplusului). Acu nu stiu daca era fezabila: ce este surplus de energie in sistem la un moment dat sa transforme apa in hidrogen si oxigen; la deficit, arzi hidrogenul. Ma rog, ceva gen SF.
Nu e SF dar nu e nici aplicabil in conditii de siguranta si economice acceptabile.
Lasand la o parte pierderile inerente la trecerea energie/hidrogen/energie problema cea mare e stocarea hidrogenului. E un gaz cu o densitate si respectiv densitate energetica mica. Si ca urmare are nevoie de presiuni enorme ca sa fie stocat. De asemenea daca s-ar dori stocarea in depozite de genul celor pentru gaze naturale s-ar evapora practic prea rapid. Aproape ca trece si prin metale(asta e si una din problemele de siguranta cand se discuta de stocarea hidrogenului, mai ales cand vorbim de cantitati suficient de mari sa echilibram SEN), nu vreau sa ma gandesc cum ar dispare dintr-un depozit in genul celor pt. gaze naturale.
Sa speram ca in timp cercetarile ce se fac in directia altor metode de stocare (crio/chimice) or sa conduca la ceva bun si eficient economic. Poate ca atunci o sa avem si posibilitatea de a conduce masini electrice care sa fie cu adevarat eco, nu prostia actuala cu bateriile care muta poluarea de la teava de esapament la fabrica de baterii(cu exploatarea de rigoare a resurselor necesare fabricarii) si depozitul de baterii uzate.
Sau poate ca pana atunci se rezolva cu fuziunea la rece si nu ne mai facem griji de stocarea hidrogenului…
Gazul se scumpește cu până la 10% si curentul cu1-2%.
Eolienele , fotovoltaicele sunt date de al de sus si sunt regenerabile! Dar le-a blocat desteptul ala de ministru al agriculturii ( Daniel Constantin) printr-o ordonanta de urgenta si evident prostia noastra de nu a lua in calcul posibilitatile de injectare de energie in sistem.
Uite aici sa te mai gandesti cu regenerabilele.
E un studiu serios, nu propaganda pro sau contra
http://energypost.eu/end-energiewende/?utm_content=buffer90083&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer
„One cannot simultaneously rely on massive amounts of wind and sunshine, dispense with nuclear power plants (for very good reasons), significantly lower the supply of fossil energy, and nevertheless tell people that electricity will definitely be available in the future”
De fapt Germania a ales, arde in nestire carbune, polueaza bine de tot cu sulf…..Ploi acide in curand…..
Dar e eco …..
Energia bazata pe combustibili fosili este costisitoare, necesita munci grele, lanțuri de productie si aprovizionare lungi și scumpe. Oamenii nu mai vor sa munceasca in mina de carbune, au alte standarde acum. Energia verde presupune mai putina munca si un grad de independenta mai mare. Hidrocentralele pot functiona in tandem cu eolienele si fotovoltaicele, lacul de acumulare devenind o baterie de inmagazinare a energiei electrice.
Si ce te faci cu stabilizarea complexa a retelei si caracterul intermitent al aprovizionarii cu energie? Lacurile de acumulare nu sunt suficiente, iar dezastrul evitat acum la Oroviile arata care sunt vulnerabilitatile barajelor.
China a descoperit ca trecerea lor la energie verde masiva (si pt a pregati masinaria de exprt de panouri si turbine) s-a putut face numai cu constructia de noi centrale pe baza de carbune, pt a stabiliza reteaua.
Pt mine, nuclearul cu redundante pare optiunea cea mai buna pt politica de stat. Desigur, conteaza si reactorful – unul care trebuie alimentat des, ca sa nu aiba mult material in el, un model din ala nou care consuma si deseuri etc. Unitati mai mici si mai numeroase. Trebuie urmarita cu atentia cercetarea. Desigur, daca consumatorii individuali vor sa devina mai putin dependenti de retea, f bine – sa isi puna gospodariile si firmele panouri si eoliene acolo unde pot. Dar nu sa subventioneze statul asta, cand chinezii deja au impins preturile echipamentelor la fund, deci deja le subventioneaza ei. Pt ca bataia de cap cu introducerea regenerabilelor in retea tot pe stat pica – extra capacitate paralela pt a acoperi intermitentele, baterii sau alte metode de inmagazinare etc.
https://www.chinadialogue.net/article/show/single/en/6215-Chinese-nuclear-versus-renewables-who-is-winning-
http://www.spiegel.de/international/germany/high-costs-and-errors-of-german-transition-to-renewable-energy-a-920288.html
eu tot am zis mai sus diversificare si reducerea dependentei de fosili, n-am sustinut niciodata exclusiv fosili sau exclusiv regenerabila. Sunt foarte de acord si cu cele pe carbune insa trebuie retehnologizate pentru ca sa nu mai trebuiasca sa le tii in functiune incontinuu pentru a produce eficient si sa le poti folosi atunci cand ai nevoie, pentru stabilizare retea… btw asta e descoperire veche, nu chinezeasca :))
Avem avantajul unei retele hidrografice relativ OK si a unor
In privinta introducerii in retea, multi investitori au construit statii pe banii lor pentru a se conecta la reteaua existenta…exista solutii, trebuie doar optimizate.
Gandirea asta este exact consecinta izolarii preconizate de planificatorii din domeniu de acu 10-14 ani, noi nu ne conectam cu nimeni , cam asta era ideea cand de fapt puteam sa devenim un hub sa depinda toate tarile din jur de noi si sa reglam reteaua pana in Austria.
Ai auzit cumva ca zilele astea energoia aoa verde a cam dat chix? moristile din Dobrogea au fost in pana …
Si cabubnele rame cu o mica prblema – dureaza pana cadn se produce aburul necesar (cantitatem presiune sui temperatura) decu reverva trebuieste tinuta „calda”
Singurlr care pot intra rapid in functiune sunt hidricentralele (deschiz vana ,,, asteoti pana apa ajunge la turbione si tirbibnele au venouie de cca 15-20 minute ptr ceva numit „stabilizare”) sau turbuina cu gaze (de fpta un turboreactor)
Ma prg eoliene si fot9violtaicele pot di cuplate cu o fidocentarala – caz in care suplimentul d energie electrica est5e folosit la pmparea apei in lacul de acumulare)
Regenerabilele sunt un bonus. La noi ar merge centrale eoliene off-shore, ca pe tarm e mai greu cu vantul dat fiind relieful Doar ca ele tind sa fie cam scumpe.
Dar base-load iti trebuie ceva care sa nu fie variabil (sau tehnologii de stocare extrem de performante….care nu prea sunt in exploatare inca). Aici nucleara are avantaje.
E scumpa, dar…dar lumea subestimeaza grav puterea unei centrale atomice. Cernavoda, cu numai 2 din 4 reactoare produce 20 la suta din energia Romaniei.
O cincime.
Cu o singura centrala.
Adauga la asta si zero poluare.
Problema mare la energia atomica esta lipsa investitiilor in cercetare. Odata cu disparitia nevoii de arme nucleare noi, si cu Cernobil, s-a sistat investiile in centrale de generatia a treia. Sunt f putine. Generatia a IV-a e inca in stadiul de development. Adica cu vreo 15 ani in urma de unde trebuia sa fie. Ceea ce este trist, pt Gen IV e cu adevarat sigura. Exista bucle de reactie negative ce fac parte din principiul de functionare. Nu pot exploda. Nu se pot topi. Chiar si in lipsa oricarui control electronic sau uman. Fukushima 2 a oferit si o scuza pt parlamentarii ecologisti nemti sa sisteze orice investitie in domeniu si sa inceapa sa inchida. Rezultatul e ca cele mai avansate puteri nucleare moderne sunt Rusia si China. Si India pe domeniul thoriului. Si Germania avand cea mai scumpa energie eletrica din Europa, si dependenta MAI TARE de combustibili fosili.
La noi posibilitatile de productie la nivel de casa sau firma mica sunt extrem de reduse fiindca trebuie certificate de mediu. Dpdv legal, daca am o morisca de 3 kW in curte sunt egal cu Transelectrica si imi trebuiesc aceleasi certificate. Similar cum e si cu dronele private. Daca am o drona, e egal cu a avea un Boeing. Aceleasi aprobari si limitari.
http://adevarul.ro/international/europa/juncker-laconferinta-securitatede-munchen-europa-nu-cedeze-fata-cererilor-statelorunite-privind-cresterea-cheltuielilor-militare-1_58a6c4b25ab6550cb88d0119/index.html
Intre timp dobitocul de Junker face jocul rusilor si ne spune asa:
”Juncker, la Conferinţa de Securitate de la Munchen: Europa să nu cedeze în faţa cererilor Statelor Unite privind creşterea cheltuielilor militare”
Cozile de topor incep sa iasa usor usor la suprafata, se separa precum apa de ulei!
Nu e prima data cand face asemenea declaratii. Asta e un fel de Tariceanu al Europei.
Junker nu este pro rusia, el este profund cretin si alcoolic…la fel ca Schulz…2 alcoolici tembeli la conducerea europei..mai nou Schulz vrea sa devina si cancelar..
Juncker e un socialist….din Luxemburg. Dubla lovitura. Socialistii vor sa mentina cu orice pret sistemul de wellfare, iar Luxemburgul e o gluma de tara.
Cum a ajuns imbecilul asta, fost sef al unui paradis fiscal, cu o populatie cat Deva, sa fie numit ca presedinte al Comisiei Europene.
Asta nici macar nu intelege ce inseamna o tara reala, nu cacatul ala de judet de unde vine el.
In jurul Romaniei sunt tari cu resurse deficitare in domeniul energiei. Pe acest domeniu Romania ar putea deveni un „jucator ” important. Singurul „adversar” pe aceasta nisa ar putea fi Rusia. Pentru a contracara aceasta adversitate ‘cosul nostru energetic” ar trebui sa fie mai convenabil decat cel al Rusiei. Pe de alta parte” avanpostul” nostru Moldova trebuie sa inteleaga ca e „de bine” sa ai de unde alege. Restul e o problema de strategie a consumurilor/ vanzarilor si a inmagazinarii energiei. Situatia in care noi cumparam, in anumite perioade, energie din Ungaria, pare de domeniul SF daca nu ar fi si o „proasta afacere”.
Hai sa fim seriosi. Rusia exporta 158 de miliarde de mc numai in Europa. Ucraina importa 44 de miliarde de mc. Serbia importa 2,5 miliarde de mc. Bulgaria importa tot atat. Moldova importa 1 miliard de mc. Oricum ai da-o, 4 miliarde de metri cubi nu e o cantitate destul de mare cat sa aiba un impact atat de puternic.
Hai sa fim seriosi ! Nu trebuie un impact atat de puternic. Trebuie doar sa ai ce vinde si cui. Pe de alta parte constatam ca energia este o arma strategica importanta. Poate nu e bine sa vindem energie in stare pura [poate e mai bine sa o transformam noi in produs finit. Poate e bine sa cumparam gaze si petrol si sa le prelucram scotand plus valoare. Un prim pas este o buna gospodarire a resurselor interne, pentru reducerea importurilor, pentru consumuri neeconomice. Dar pentru toate acestea trebuie cercetare,cercetare, strategii si politici pe termen lung. fara tunuri si „dupa noi potopul”.
Din ciclul Dorel in armata! 🙂
http://adevarul.ro/international/asia/video-kazahstan-pilotul-unui-elicopter-militara-aterizat-mijlocul-sosele-intrebe-directia-1_58a5bc555ab6550cb8875ef9/index.html
@cezar
Era un exercitiu de orientare cu mijloace neconventionale. Unii se mai gandesc si la faptul ca trebuie sa se orienteze cand nu mai au gps sau alte sisteme moderne. Citeste stirea pe The aviationist. E de cateva zile, nu de pe siteuri care n-au treaba cu tehnica si tehnologia militara.
Crimeea este cuiul lui Pepelea pentru restul riveranilor la Marea Neagra.
Cu o ZEE bogata trebuie sa ne construim o flota puternica, echivalentul a ceea ce aveam inainte de WW2 pentru a-i descuraja pe rusi de la tot felul de actiuni de natura a ne stanjeni in fructificarea ZEE.
Cum pe turci nu ne putem baza, ei avand propriile interese, bulgarii sunt la fel de/mai praf ca noi in termeni de flota iar Conventia de la Montreaux ii opreste pe aliati sa disloce permanent unitati la Constanta, directia de urmat este clara: punerea pe picioare a flotei pe repede inainte. Ceea ce se va intampla incepand cu 2017…
Orice altceva (terestru, aerian) poate fi trimis de aliati relativ usor, cu navele e mai greu.
In incheiere doresc sa va spun ca sunt sanse maxime sa vedem F35A in Romania in 2017 – 2018. Sper sa vedem poze frumoase de la spotteri! 🙂
Vad ca spamul loveste din nou! 🙂 De data asta sunt nevinovat… 🙂
Cum nu s-a sesizat nimeni, iaca, mai incerc inca o data 🙂
„Crimeea este cuiul lui Pepelea pentru restul riveranilor la Marea Neagra.
Cu o ZEE bogata trebuie sa ne construim o flota puternica, echivalentul a ceea ce aveam inainte de WW2 pentru a-i descuraja pe rusi de la tot felul de actiuni de natura a ne stanjeni in fructificarea ZEE.
Cum pe turci nu ne putem baza, ei avand propriile interese, bulgarii sunt la fel de/mai praf ca noi in termeni de flota iar Conventia de la Montreaux ii opreste pe aliati sa disloce permanent unitati la Constanta, directia de urmat este clara: punerea pe picioare a flotei pe repede inainte. Ceea ce se va intampla incepand cu 2017…
Orice altceva (terestru, aerian) poate fi trimis de aliati relativ usor, cu navele e mai greu.
In incheiere doresc sa va spun ca sunt sanse maxime sa vedem F35A in Romania in 2017 – 2018. Sper sa vedem poze frumoase de la spotteri! 🙂 „
No, acu’ incep sa ma ingrijorez… Aniuei, asta tot incerc sa zic:
Crimeea este cuiul lui Pepelea pentru restul riveranilor la Marea Neagra.
Cu o ZEE bogata trebuie sa ne construim o flota puternica, echivalentul a ceea ce aveam inainte de WW2 pentru a-i descuraja pe rusi de la tot felul de actiuni de natura a ne stanjeni in fructificarea ZEE.
Cum pe turci nu ne putem baza, ei avand propriile interese, bulgarii sunt la fel de/mai praf ca noi in termeni de flota iar Conventia de la Montreaux ii opreste pe aliati sa disloce permanent unitati la Constanta, directia de urmat este clara: punerea pe picioare a flotei pe repede inainte. Ceea ce se va intampla incepand cu 2017…
Orice altceva (terestru, aerian) poate fi trimis de aliati relativ usor, cu navele e mai greu.
In incheiere doresc sa va spun ca sunt sanse maxime sa vedem F35A in Romania in 2017 – 2018. Sper sa vedem poze frumoase de la spotteri!
*editat – Probabil pt. ca ai folosit un IP dubios care incepe cu 213.233…multe dintre acestea apartin unor baieti din „lista”
Iarta-ma, Nicolae! ??
RD vs Radu si a ricosat la tine, ei alegandu-se doar cu avertizare… unde dai si unde crapa! 🙂
Daune colaterale se cheama… 🙂
@Radu Shit happens! 🙂
Deci rusii aveau pasenta cu Dragnea , da nu le a reusit , si este in defavoarea Rusiei sa cumparam aceleasi corvete cu 1,6 miliarde , pe bani ,in loc sa le fi facut la Constanta cu 900 si ceva de milioane .Ciudata logica . Bine ca am pus mana pe F uri , putine , si si alea cumparate de comunistul de Ponta .La o nevoie , doar in ele ne vom pune speranta .Da , asta e . Sa fie primit .Cat e Olanda de mica , rade de noi de se tavaleste pe jos .
de unde sa le iei cu 900 de milioane? si de unde stii ca intelegerea cuprinde numai corvetele?
Si mai bine zis, de unde stie ca intelegerea cuprinde navele SI MUNITIA NECESARA, ca si la Damen navele chioare erau vreo 800 de mil de Euro! ?
Pai stie el de undeva, ca l-a auzit pe Ponta cum dadea din cioc ca un papagal ce e, facand lobby pentru prietenii lui turci…asta e vrajeala!
Nu au fost cumparate de comunistul Ponta .
Daca era dupa el faceam politie aeriana cu Iakarii acrobati .
Basescu a fost artizanul .
Sa nu comparam mere cu pere. Depinde si ce ai inclus in cei 1,6 respectiv 0,9 mld.
Un mic exemplu de cerinte minime care au fost puse in nota de fundamentare :
„- transferul de tehnologie pentru construirea/mentenanţa navelor, precum şi includerea acestei tehnologii în inventarul de capabilităţi tehnologice la mobilizare;
– crearea premiselor constituirii unui centru de mentenanţă în România, cu responsabilităţi în realizarea mentenanţei/modernizării pe ciclul de viaţă al navelor.
Astfel, prin realizarea în România a lucrărilor de construcţie şi dotare a corvetelor, se consolidează/dezvoltă infrastructura şi expertiza la nivel naţional pentru executarea lucrărilor de construcţie şi dotare a navelor militare, de mentenanţă a corvetelor pe durata de viaţă, dar şi de mentenanţă pentru alte tipuri de nave ale forţelor navale române, în timpul cel mai scurt, în volum complet, cu respectarea cerinţelor de calitate conform standardelor NATO, pe timp de pace, dar şi în situaţii de criză şi la război, asigurându-se securitatea aprovizionării cu privire la aceste activităţi.
”
Dupa cum vezi nu e un contract in care unii iti vand ceva si dupa aia te lasa sa te descurci cu restul. Si sunt multe alte chestii care apar in HG, nota de fundamentare anexe etc. Sunt documente care au fost puse in dezbatere publica. Cine vrea are acces si le poate citi. Dar se pare ca pt unii e mai usor sa rumege interpretarea unora de la haznale.
Uita-te pe fundamentare sa vezi cam ce ar implica sa obtii ceva echivalent daca ar vrea sa produca corvetele cu resursele proprii ale statului. Scrie si in nota de fundamentare: dotarea unui santier care sa fie capabil sa produca nave de acest tip, cercetarea si dezvoltarea ar fi un infern. Costuri + intarzieri la maxim.
A… Si la sfarsit un mic detaliu de prin documentele respective:
„ angajamentul privind efectuarea operaţiunilor compensatorii aferente acordului – cadru/contractului multianual în cauză, prioritar, în următoarele domenii: activitatea de modernizare a fregatelor T22 ale forţelor navale române, realizarea facilităţilor de instruire, constituirea centrului de mentenanţă şi a facilităţilor de depozitare a muniţiilor în România, precum şi întreprinderea tuturor eforturilor privind semnarea acordului de compensare până la momentul semnării acordului – cadru/contractului multianual;”
Ca sa vezi…ce baiat rau Ciolos asta…
900 milioane? 4 corvete? Vine cam 225 milioane de corveta.
Stii, m-am uitat din curiozitate pe contractul cu Indonezia. Victorie zicea ca au cumparat la acelasi pret. Stii ce am observat? Da, 200 milioane pe corveta…dar cheala. Si cand zic cheala, ma refer COMPLET CHEALA. Doar hull-ul. Deci cifra de 200 milioane de la Constanta mi-i se pare extrem de suspecta. In medie, cam jumatate din pretul unei nave e hull-ul. Restul e electronica, instalatia de propulsie, putere, armament, amenajari interioare. Dar fiind ca pretul unei corvete la noi era de 400 milioane, pare in regula. 200 pe coca, si 200 pe anemitati. Deci mai incearca.
Vedeti de ce flota navala romaneasca este importanta????
in maxim 4-5 ani va iesi scandal mare cu resursele care sunt in marea Neagra.
si eu vreau sa atrag atentia asupra altei zone… nu cea de la Neptun. Asupra Zonei din jurul Insule Serpilor.
veti vedea in viitorul apropiat cum Rusia va incerca sa puna o blocada maritima in aceasta zona, revendicand-o din cauza ca este in zona Crimeei. Rusia va ridica pretenti teritoriale asupra Platoului Continental.
Sa nu uitam ca acest platou Continental a fost arbitrat de Tribunalul de la Haga (parca) intre Romania si Ucraina. si impartit intre cele 2 tari, pe cand Rusia nu avea teritorii (Crimeea) in regiune.
Punctul meu de vedere este ca NATO ( in frunte cu Romania) trebuie sa aiba capacitatea in Marea Neagra, sa impuna propria blocada Maritima, protejandu-si astfel „felia” ce i s-a cuvenit din platoul Continental.
Astazi Noi nu putem sa facem asa ceva deoarece Flota Marii Negre (si flota Dunarii) nu ne permit.
Acum inteleg chiar si importanta unor nave mari, cele 3 fregate, in inzestrarea fortelor Navale militare. dar navele sa fie echipate cu tehnica cat mai moderna.
Si mai ales avem nevoie de o prezenta americana in M.N. o prezenta care sa fie de minim 1 Distrugator si 1-2 Submarine.
legat de Bulgaria,
de cand au inchis cele 2 centrale nucleare, au o problema fff serioasa cu energia, in timpul iernii.
O solutie pentru ei ar fi sa construiasca o hidrocentrala pe Dunare, in colaborare cu noi.
Daca mai operationalizam 2 reactoare la Cernavoda, le rezolvam problema. E si aproape.
Daca nu se procedeaza ca in Norvegia cu exploatarile resurselor in care fondurile de pensii si investitii au procente negociate in afacere. Se va intampla ca la Petrom ,la fel ca si certificatele de carbon , centralele eoline ,apele minerale . O avea tara strategii militari buni pana la proba contrarie,dar politicienii nu avem.
@GOGU
Felicitari esti singurul care a pus punctul pe i!!! Numai ca Romania nu este Norvegia deoarece gazele nu mai sunt ale ei. Sau am uitat?
„Drepturile de explorare si extragere de petrol si gaze din doua sectoare ale Marii Negre, apropiate de Insula serpilor, au fost concesionate pe o perioada de 30 de ani, inca din 1992. Doua firme, din Canada si Marea Britanie, Sterling si Melrose, vor putea extrage cat vor, platind doar impozit pe profit si redevente petroliere statului roman. Contractul a fost reinnoit, pe ultima suta de metri, de catre Calin Popescu Tariceanu, are anexele secrete si nu a fost semnat de ministrul Justitiei. El extinde drepturile celor doua firme si „reduce implicarea Guvernului, cu respectarea legislatiei romanesti si europene”, sustine firma Sterling. Pe act apare semnatura fostului sef al Cancelariei primului-ministru Dorin Marian, fost angajat al Rompetrol.
Castigurile statului roman se reduc la redevente petroliere, impozitul pe profit si alte taxe aferente.
Conform publicatiei centrale Cotidianul, guvernul Calin Popescu Tariceanu a modificat, prin Ordonanta de Urgenta nr. 101 din 4 octombrie 2007, atat Legea minelor, cat si Legea petrolului. Modificarile aduse Legii petrolului au permis intocmirea celebrului act aditional incheiat intre Agentia Nationala a Resurselor Minerale si firma canadiana Sterling. Astfel, guvernul Tariceanu invoca „necesitatea uniformizarii cat mai urgente a taxelor si redeventelor cuvenite statului pentru concesionarea de activitati miniere si operatiuni petroliere” si umbla la Legea petrolului in cateva puncte extrem de sensibile pentru soarta acordurilor incheiate de statul roman in domeniul petrolier. Astfel, a fost schimbat paragraful care prevedea ca acordurile petroliere aprobate de Guvern raman valabile in conditiile in care au fost incheiate. Ordonanta de Urgenta a fost semnata de ministrul de atunci al Finantelor, Varujan Vosganian, si de Dorin Marian.
Sub motivatia schimbarii legislatiei, actul aditional ii lasa pe cei de la Sterling singuri pe cei 4.100 kilometri patrati. Anterior, exista un contract de impartire a productiei, in care statul, prin ANRM, primea 55 la suta din titeiul si gazele extrase (sau contravaloarea lor in bani), iar Sterling 45 la suta. Prin actul aditional, statul nu mai primeste decat redevente, pentru ca acordul de impartire a productiei a fost inlocuit cu unul de concesiune acordat in totalitate firmei Sterling. Mai precis, firma Sterling va plati doar o redeventa statului roman si nu va imparti beneficiile cu nimeni.
Romania incepe extractia de gaze si devine exportator din anul 2018? Vai de capul nostru!!
„Romania incepe extractia de gaze si devine exportator din anul 2018? Vai de capul nostru!!”
Romania va deveni exportator de gaze? Poate E.ON Energie, OMV Petrom si Carlyle, dar nu Romania.
In plus, pana la urma vom plati si pentru securizarea acestor exploatari petroliere (corvetele si alte nave, rachete etc.). Securitatea Romaniei este, in acest caz, secundara.
Romania ca tara devine exportator. De beneficiat vor fi Carlyle International, OMV Petrom si Exxon si mai putin consumatorul roman.
Cat despre implicatiile geo-politice din articol, Rusia exporta 158 de miliarde de mc numai in Europa. Ucraina importa 44 de miliarde de mc. Serbia importa 2,5 miliarde de mc. Bulgaria importa tot atat. Moldova importa 1 miliard de mc. Oricum ai da-o, 4 miliarde de metri cubi nu e o cantitate destul de mare cat sa aiba un impact atat de puternic.
4 mld mc is frectie la picior de lemn. O simpla declaratie. Habar n-avem cat se va exploata cu adevarat.
Bati campii cu gratie feminina blonda. Numai in explorarea sectoarelor din MN s-a bagat peste 1 miliard USD pana acum. De unde scotea Romania banii astia ?! Daca ii scotea. Probabil ca niciodata. Si stai ca e doar inceputul ! Mai urmeaza sa fie bagate miliarde in exploatare. De unde bani in Romania ?! Voi astia cu nationalismele romanesti sunteti ca Iliescu cu ”nu ne vindem tara ca o furam noi” sau prostu ala cu Tepes de la algerile trecute care era o marioneta PSD, partidul sutilor dintotdeauna.
Nu e vorba ca Romania sa finanteze exploatarea acestor rezerve petroliere, pt ca nu are cu ce. Dar nici nu mi se pare normala o redeventa de cateva procente. 3%, 5%, astia nu-s bani, ci praf in ochi. Altii stiu sa negocieze, ai nostri stiu doar sa incaseze spaga si sa semneze.
Asa ca, scuteste-ma de porcariile pe care le debitezi.
Ar trebui sa ti se para normala atunci cand sistemul fiscal aplicat hidrocarburilor este echivalent cu aproape 65% din costul miei de metri cubi de gaz sau a barilului de petrol, iar productia tarii trage la pitici. Cand o sa scada fiscalitatea si o sa creasca productia atunci te poti gandi la redevente mai mari. Romania nu este Norvegia (nici macar Olanda, UK sau Danemarca), iar sistemul fiscal nu incurajeaza investii in acest domeniu.
http://mcr.doingbusiness.ro/uploads/52a841951c14bENRTax_ROMANA.pdf
http://www.revista22.ro/despre-sistemul-redeven539elor-petroliere-48146.html
Uau .. E tae mai ales articolul din 22 scris de un mare specialits
Radu Dudău.
Conf. univ. dr. Radu Dudău este doctor în filosofie al Universităţii Konstanz din 2002, cu o teză despre disputa realism/antirealism în filosofia ştiinţei. Este, de asemenea, doctor în ştiinţe politice al SNSPA Bucureşti din 2013. Conf.univ.dr. Radu Dudău şi-a început cariera universitară la Universitatea Al.I.Cuza din Iaşi şi s-a alăturat Universităţii din Bucureşti în 2007. Interesele sale de cercetare vizează: filosofia ştiinţei, filosofia morală şi politică, relaţii internaţionale. A publicat cărţi şi articole în reviste de specialitate în domeniul filosofiei analitice, precum şi articole de specialitate din domeniile relaţii internaţionale, politică externă, politică energetică. În perioada 2006 -2010 a fost directorul Departamentului de Cercetare şi Analiză din cadrul Institutului Diplomatic Român (MAE). În prezent este director executiv al Romania Energy Center, un think-tank specializat în politici energetice şi, de asemenea, consilier personal al Ministrului Energiei, responsabil cu elaborarea unei Noi Strategii Energetice.
Inainte li se zicea propaganditsi nu specialisti. Ma ropg nu aveau decat Stefan Babanu.
Oricum cum sa mearga bine trebule in tara asta ca cadn coferentiarii de la filozofeala sunt responsabili cu elaborarea unei Noi Strategii Energetice?!
SI cica „Voi astia cu nationalismele romanesti” … eu da.. „Iniante” cadn propagandistii doar dadeau din gura nu elaborau politicitehnice.. pe vremea aia zic am construit platforme de foraj maritim (acum sunt prin GolfuPersic scot bani ptr Shigunu), am facut exoloatari petrolere maritime care dau si azi petrol ..
Da ma rog am devenit „democrati” si am ajuns sa numai producem nici tevile necesare platformelor de extractie…
Singura diferenta este ca nenea asta stie despre ce vorbeste. Si daca este licentiat in filozofie, care-i problema? Iordache este doctor jurist si prost de pute, iar asta in afara faptului ca mai este si agramat pe deasupra. Deci despre ce vorbim aici?
Alex
este vorba despre faptul ca insi in stare sa plateasca un cohlender de import , magalweiss calitate superioara si sa caute linia de ochire prin iarba dau acum asfaturi agricole si culmea! societatea ii urmeaza.
Poatye tu esti imprsionat de titluir – eu nu .
„Radu Dudău s-a născut la Vaslui, în martie 1969. A absolvit Facultăţile de Fizică (1993) şi Filosofie (1996) ale Universităţii din Iaşi. În 2002 a obtinut titlul de doctor în filosofie (Dr.Phil.) al Universităţii Konstanz din Germania, cu o disertaţie de filosofie a Ştiinţei. Radu Dudău a avut stagii de cercetare la mai multe universităţi din străinătate, printre care Oxford (1999), Viena (2001) şi Pittsburgh (2004). A participat la numeroase conferinţe internaţionale.”
sursa: http://enciclopediaromaniei.ro/wiki/Radu_Dud%C4%83u
Nea Ghita, pe langa Dreptul ala pe care zici ca l-ai absolvit (dar nu profesezi) poate incerci si un semestru la facultatea de Google, inainte sa te faci de ras. Dar, na, sunt convins ca nici facultatea de fizica nu e de ajuns pentru a-ti da cu parerea pe teme stiintifice. Trebuie neaparat daca vrei sa faci ceva in tara asta sa ai facultatea de PSD, restul n-au nicio valoare!
Atunci ia de aici http://filosofie.unibuc.ro/dudau/
mai crezica ma nevoie sa fac stuidii univ ca sa stiu sa cutcu Giigle? Nu de lata dar inainte am cauta cu yahoo si inaite de uahoo cu netscape.
Si cestia cu petrilul nu este o cestie de fizica. Poa aiauzit dar exista o Universitatea Petrol-Gaze la Ploiesti. Aia sunt specialistii .
Apropos oare cine plateste activitatea lui Romania Energy Center?
Inclusiv „de aici”, din link-ul tau, scrie ca omul este licentiat si in fizica, ori tu ai inceput prin a-i contesta competentele prezentadu-l ca fiind doar licentiat/doctor in filozofie. Omul nu am vazut ca doreste sa explice cum se foreaza dupa petrol ci prezinta niste idei si mecanisme care sunt aplicate in alte parti cu care poti sau nu sa fii de acord fara a incerca din start sa-l anihilezi ca persoana, mai ales cu un adevar partial. 😉
Apropos, pana cand se face Universitatea de Soare si Vant poate cineva sa-si dea cu parerea despre eoliene si panouri solare? Eventual un amarat de fizician sau inginer?
La sfarsit ne intoarcem la vesica problema: „cine te plateste, bah, sa ai idei care nu corespund ideilor mele?!” Nea Ghita, eu n-as vorbi de funie in casa spanzuratului, daca tu ca persoana poti sa umpli zeci de forumuri timp de 10-15 ani cu ideile personale, mai lasa-i si pe altii sa-si dea cu parerea. Macar pana nu dati o ordonanta intr-o noapte ca nu mai e voie nici cu „tradari” din astea! 😉
Acum na, stiu ca te doare faptul ca te-au bannat pe situl revistei 22, dar asta nu inseamna ca tot ce scrie acolo e aiurea!
Cu mica diferenta ca eu nu trec drept specialist …
Si sezi listinit .. conteaa si cine te plateste… Camd erau unii platit de URSS iubeau comu ismu .. apoi brisc s-au „democratizat” .
Mai, da mare destept te crezi tu, incepi sa iriti pe toata lumea cu nationalismul tau! Chiar nu intelegi ca de la un anumit nivel isi vor lua jucariile si vor pleca si iti vor lasa curul national gol si la indemana (sa nu zic altfel) rusilor? Ca toti astia de care bati tu campii ca te-au furat nu au facut altceva decat sa eficientizeze niste firme pe care nici in veci managementul pagubos, invechit, incuscrit, pilos si cum vrei sa-i mai zici tipic romanesc nu ar fi reusit-o?
Bine ca esti dta destept.
Si ma rog ce pierde Romania daca se cara Carlyle? Ceea ce declara ei ca vor exploata se cheama frectie la picior de lemn. N-am deloc incredere in cifrele avansate de ei.
In plus, din cate am vazut eu, opiniile sunt impartite, iar matematica nu va este prietena. Daca ma apuc sa fac o socoteala in ceea ce priveste opiniile pro vs. contra acestei exploatari defavorabile Statului Roman, ma tem ca pierdeti.
Pai apuca-te de socoteala si demonstreaza-ne ca „pierdem”, care e problema?
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-21609836-marea-neintelegere-bulgaria-trecem-dunarea.htm – un punct de vedere despre Bulgaria
1) Bulgaria – Au la conducere pe unul care este scolit in SUA cum a fost scolit Iliescu la Moscova
2) Turcia – Rusia si Turcia nu sunt aliate, au doar intelegeri de conjunctura in Siria si atat, gen: „eu pe partea asta tu pe partea aia”, economia turca se cam ducea la vale datorita sanctiunilor rusesti si mai ales a atacurilor teroriste, care ii speria pe turisti si investitori. Pe turci nu i-a „stapanit” SUA si ii „stapaneste” Rusia. Turcii s-au opus total razboiului Irakian.
Stiu cativa care nu s-au mai dus in turcia datorita crizei de acolo, desi platisera.
3)Ungaria – Da coate sa-si rezolve interesul, unguri sunt in NATO si UE.
4) Serbia nu este intr-o stare buna si e cracanata intre UE sau ramana asa cum este acum. Inca isi mai linge ranile din razboiul Iugoslav. Pe noi inca ne tulbura lovilutia, dar pe ei razboiul ala sangeros si cu pierderi de teritoriu, nu i-ar arde nici unui sarb de razboi, iar din cate stiu ei nu au atacat niciodata pe nimeni.
5) Moldova are niste tratate si nu are voie cu militari si armament pe teritoriul tau, indiferent ca sunt NATO sau Rusi, moldovenii lupta in Afganistan. Moldova are semnat un acord cu UE, a primit niste bani si niste ajutoare, de unde ii da inapoi si cum scapa de acel acord daca ar vrea in CSI, i-ar costa mult.
Atentie la limbaj!
Când te uiti cine trag sforile în Carlyle Group, „zvonurile” cà ar fi o emanatie a CIA si a „fostilor” din administratia americanà nu sunt infondate. Fiecare cu „Dunàrea” lor, dar àstia sunt „the good guys”.
Se joacà în grupa mare, si nici autoritàtile române, nici rusii, nu prea vor crâcni.
Sforile sunt trase de trei din cei cinci ciumpalaci care au fondat initial firma. Asta cu CIA si relatia lor cu agentia sau barfe despre relatiile lor cu familia Bush sunt rahat pe tava oferit de prostovani de genul lui Michael Moore.
Hai sa va distrati ..
Gigu Friedam „marea slăbiciune a României este că are prea mult petrol, prea mult gaz natural. Este tendința naturală a României să se concentreze în exportul acestor lucruri, folosindu-le. (…). Sunteți acum în circumstanțele în care trebuie să vă mențineți operațiunile cu mineralele, dar este absolut necesar să le suplimentați cu alte lucruri”
Prea mult ? Tendinta sa ne concentram pe export ?
Pai cums-ar zice avem si prea multe paduri. Asa ca exportam lemn si io
mportam mobila … Uneori mobila din lemn romanesc ! Ca banui ca Neoset cam de aici are lemnul …
Neoset este o companie producătoare de mobilă din Grecia, înființată în anul 1980. Compania este prezentă pe piața românească din 1991 în sistem de franciză și deține 4 magazine în București și peste 15 spații de retail în marile județe
Intre timp cati somweri or fi data fostele CIL uri?
Citind comentarile voastre , am stat sa ma gandesc daca cel mai de incredere aliat al nostru SUA , ar sari la batai pentru noi , eu sincer cred ca da ! Insa germania franta anglia canada s-ar feri sa ne arunce o mana de ajutor . De ce cred eu ca SUA s-ar baga pentru Romania daca maine
Rusia ne ataca . Pentru ca :
1 Americanilor nu le este frica de „marea si puternica armata rusa ” spre deosebire de frati nostri europeni.
2 americami pot si singuri , fara ajutorul celor alți membri ai nato sa faca rusia una cu pamantul si asta fara sa actioneze dpdv militar , doar economic .
3 ai pomenit tu un conflict in care sua sa nu se fii bagat sau o organizatie terorista le care SUA sa nu o fii inarmat . Pana si ISIS a fost inarmata de SUA . De cand sa amerixa a devenit stat independent adica din 1776 pana in prezent au fost 26 de anibin care SUA sa nu se fiivimplicat in vreun conflict
4 americanul e om de cuvant .
Ar sari la bataie, da….dar e al naibii de departe. Intrebarea nu e va castiga NATO. Intrebarea e ce peirdem pana castiga NATO. Pt ca daca pierdem teritoriu mult, intram la orice negocieri de pace cu un handicap.
Si ma cam indoiesc ca ar risca cineva RAZBOI NUCLEAR pt noi. Mai ales cand dureaza luni sau ani sa certifici ca atacatorii/infiltratorii apartin Rusiei.
Si in plus, nush daca observati. Rusii joaca smart. Trambiteaza ce tancuri, rachete si submarine tari au, cand adevarata lor arma sunt infiltrarile politice, sabotajele economice si dependentele energetice. Cum s-ar zice, agita pumnul stang, dar tin cutitul in cel drept.
@RD
Toata stima din partea mea!
Priviti cum pun problema alte tari cu rusii si gazele lor:
„Gazprom spune că Polonia pune în pericol exporturile în UE (Sursa: focus-energetic.ro)
Refuzul Poloniei de a accepta un nou contract pentru tranzitul gazelor naturale pune în pericol livrările grupului rus Gazprom destinate Europei, a declarat directorul general adjunct de la Gazprom, Alexander Medvedev, citat de Reuters.
Gazprom, cel mai mare producător mondial de gaze naturale, asigură o treime din necesarul de gaze naturale al Europei. Polonia importă din Rusia cea mai mare parte a necesarului său de gaze naturale dar autoritățile de la Varșovia nu intenționează să reînnoiască un acord de aprovizionare pe termen lung cu Gazprom care expiră în 2022.
„Am înțeles că Polonia nu intenționează să prelungească acordul de tranzit. Aceasta pune sub semnul întrebării livrările către statele europene, inclusiv către Germania”, a declarat Alexander Medvedev, potrivit Agerpres. „Nu avem planuri de rezervă și nici nu ne-am gândit la reduceri sau întreruperi pentru tranzitul gazelor via Polonia”, a adăugat Medvedev.
Rusia livrează gaze naturale Poloniei și Germaniei via conducta Yamal-Europe, care are o capacitate anuală de aproximativ 33 miliarde metri cubi. Polonia a criticat planurile vizând creșterea exporturilor de gaze rusești destinate Europei și de asemenea s-a opus planurilor Moscovei vizând dublarea capacității gazoductului submarin Nord Stream care face legătura directă între Rusia și Germania via Marea Baltică.
Un alt proiect important pentru Gazprom este un schimb de active cu grupul energetic austriac OMV, acționarul majoritar de la OMV Petrom, însă acest schimb nu a primit aprobarea finală. În luna decembrie 2015, președintele Gazprom, Alexey Miller, și directorul general de la OMV, Rainer Seele, au semnat un acord de bază conform căruia Gazprom va primi o participație de 38,5% din acțiunile companiei OMV (NORGE) AS, o companie concentrată pe explorarea și producția de petrol în Norvegia. În schimb, OMV va primi o participație de 24,98% la un proiect destinat dezvoltării blocurilor 4 și 5 ale formațiunii Achimov, parte a zăcământului de petrol, gaz și condensat Uregoy din Siberia.
Autoritățile norvegiene nu au aprobat însă acordul convenit de OMV și Gazprom. De asemenea, în trecut oficialii Gazprom au declarat că autoritățile norvegiene nu doresc ca Gazprom să aibă o participație mai mare de 25% la divizia OMV din Norvegia.”
România cumpără uraniu de la export, cărbuni din Ucraina, gaze de la ruşi, petrol de la arabi. Toate aceste surse sunt nesigure și poluante. Nimeni nu ia în calcul adevăratele costuri de ecologizare a zonelor afectate. Sumele pe care le plătim la export le-am putea investi în noi hidrocentrale românești și alte surse de energie regenerabilă. Subventionarea energiei verzi nu va dura la nesfârsit, ci o perioada scurta de timp comparativ cu interesele României pe termen lung.
Te agiti suspect de mult,mie nu imi place cum e impartita factura la energia electrica.
Carbuni din Ucraina?! Pt termocentrale? Nu cred asta si nici uraniu nu cumparam deocamdata, combustibilul pt Cernavoda fiind asigurat.
Energia alternativa de tip eolian si solar va fi dea pururi subventionata din motive foarte obietive.
Viitorul pe termen mediu este al gazului metan.
De acord nenea George, în primele 6 luni ale lu 2016 noi am produs 10.2 Mt de lignit dar fără să importăm ceva, iar în categoria cărbunilor de calitate superioară am produs 0.4 Mt și am importat 0.5 Mt (la fel ca 2015), dacă declarațiile Euracoal sunt luate de bune :D.
Ala de l-am importat este carbune coxificabil huila adica, pt Sidex Galati in general. Nu importam carbune pt termocentrale ci chiar exportam lignit catre Serbia.
Stat vs. privat in Romania.
Petrom isi face de la 0 o termocentarala pe gaz la Brazi, cu o capacitate de 860 MW, lanseaza planul in 2007, incepe constructia in 2009, pune in exploatare comerciala centrala in 2012. Pe langa constructiile respective (civile si industriale) investitia mai presupune construirea a 30 de km de conducta de gaz (va dati seama cam ce debite sunt necesare) plus 2×3 km de retea de inalta tensiune pentru conectarea la sistemul national.
Eficienta energetica 57%, costuri totale 530 de milioane de Euro, unic contractant GEP (General Electric Power). Sursa: https://www.omvpetrom.com/portal/01/petromcom/petromcom/OMV_Petrom/Business_Segments/Downstream_Gas/Electricity/Power_production/Brazi_Combined_Cycle_Power_Plant_CCPP_
Romgaz primeste in anul 2012 in contul unei datorii de cam 140 de milioane de Euro centrala de la Iernut (tot pe gaze). Randamentul este de cca 40%. Trec 4 ani in care se cauta solutii de modernizare iar in 2016 se decide sa se construiasca tot de la 0 un grup nou, extrem de similar celui de la Brazi doar ca la jumatate ca putere, adica 430 MW. In cel mai rau caz aceasta investitie inseamna constructii civile si industriale sensibil mai mici, costuri infime spre 0 de conectare in reteaua nationala de gaze si cea de energie electrica, pentru ca pe platforma actualei centrale exista deja aceste facilitati. Te-ai astepta datorita acestor avantaje ca si costurile totale sa fie un 40% din cat a costat centrala de la Brazi, adica un 210-220 milioane de Euro, doar ca la Romgaz investitia asta este preconizata sa fie de 281 de milioane de Euro. Poate pentru ca lucrerea a fost castigata de un grup romanesc de „baieti destepti” care s-au asociat cu un grup spaniol de „baieti destepti” cu istoric bogat de spaga data around the world (un exemplu aici: http://archyworldys.com/the-prosecution-corrals-duro-felguera-for-the-payment-of-46-million-to-a-chavista-minister/).
Iar culmea culmilor este ca acest concern high-tech de romani destepti si spanioli destepti vor implementa la Iernut o solutie, presupun ca deja era usor de ghicit, GEP, vezi detaliile aici: http://www.dfdurofelguera.com/index.asp?MP=10&MS=0&TR=A&IDR=20&id=1311
In concluzie, mult hulitul Petrom (din care strainii au doar 51%, apropos) se duce direct la sursa, bate palma cu General Electric si-si construieste de la 0 o termocentrala ultramoderna, iar statul roman prin Romgaz-ul nostru atat de patriotic cumpara o centrala ineficienta cu 140 de milioane de Euro, arde de 1,5 ori mai mult gaz pentru fiecare MWh decat Petrom timp de 8 ani (2012-2020 cand trebuie sa intre unitatea noua in productie), isi construieste la un pret suspect un grup nou cu 50% din puterea instalata la Brazi, iar dupa 8 ani cand trage linie:
140 de milioane date pe centrala initiala depasita tehnic + zeci de milioane pe an din diferenta de randament de la 40 la 57% + 281 de milioane pentru blocul nou = mai mult decat a platit Petrom pe o centrala nou nouta si de capacitate dubla.
Cam asta e statul roman „la lucru” si daca expunerea unor fapte concrete de genul asta ma fac un „tradator”, sa fie primit!
Pana imi iese comentariul de la moderare (pentru ca are o gramada de link-uri) sa mai adaug unul care mi-a scapat in mesajul principal; pretul de 281 mil Euro este precizat aici: http://adevarul.ro/economie/afaceri/romgaz-investi-281-milioane-euro-intr-o-noua-termocentrala-gaze-iernut-1_57a8424f5ab6550cb89230c3/index.html
Intrebare: pretul de la OMV e cu sau fara TVA?
Fiindca vad ca pt. centrala Romgaz alea 281 mil nu includ TVA….
Nu cred ca o exista companii care sa dea preturi de investitii inclusiv TVA, deci parerea mea este ca si la Petrom e tot fara TVA.
„Specialistii bajeti destepti”, de mai sus lovesc din nou:
http://economie.hotnews.ro/stiri-energie-21639083-stadiu-afla-contract-129-milioane-lei-fara-tva-transelectrica-pus-functiune-tranformator-nou-care-stricat-dupa-doar-cateva-zile.htm
Vă bucurați degeaba că s-au descoperit și se vor exploata gaze în platoul românesc. Ele nu mai sunt demult ale noastre și noi ca cetățeni nu vom beneficia cu nimic, ba din contră vom plăti mc de gaz mai ceva ca unul importat.
Ar trebui făcut ca în Norvegia, dar …..cine să o facă? Prăpădiții ăștia de politicieni care de 27 ani (indiferent de culoare politică) ne vând și ne fură mai rău ca în evul mediu.