Aceasta racheta balistica cu raza scurta iraniana a ajuns sau va ajunge in curand in Rusia si evident ca fost importata pentru folosirea impotriva Ucrainei.
Cei de la CNN sustin, citand surse guvernamentale americane, ca prima nava incarcata cu rachete a ajuns intr-un port rusesc de la Marea Capsica.
Rachetele balistice Fath-360 sunt cu raza scurta, intre 30 si 120km si pot transporta un focos de 150kg. Sistemul de navigatie este dual: INS si bazat pe satelit, cel mai probabil pe sistemul rusesc GLONASS, ceea ce s-ar putea dovedi o veste relativ buna pentru ucraineni, GLONASSul rusesc fiind cunoscut pentru erorile sale destul de frecvente si de mari.
Una peste alta, ne putem intreba ce s-ar fi facut super-puterea militara ruseasca fara ajutorul oferit de Iran? Ce ar fi facut rusii daca iranienii nu ar fi sarit sa-si ajute aliatul? Tinand cont de aerele de mare putere pe care Moscova inca si le mai da, este un pic jenant sa stai la mana unei tari – Iranul, care pana mai ieri era ciuca glumelor in privinta tehnologiei militare dezvoltate local.
Cu toate acestea, dronele si rachetele iraniene, precum si munitia furnizata de Teheran, sustin intr-o masura foarte mare efortul de razboi rusesc.
Iranul si rezervele de tehnica din secolul trecut au facut ca Rusia sa poata sustine un tir de artilerie continu asupra frontului.
In acest context trebuie sa acordam iranienilor respectul cuvenit – au dovedit ca ceea ce fac, simplu si fara mari pretentii, este suficient de eficient pentru a merita sa-l cumperi si in acelasi timp sa ne uitam la rusi ca la ceea ce sunt de facto: o tara buna de nimic, care nu a dus niciodata vreun beneficiu vecinilor sai sau Europei la modul general, o tara mincinoasa si fara onoare, care nu-si respecta propria semnatura si proprile garantii de securitate: Ucraina sau Armenia sunt cazurile cele mai recente.
Dar in acelasi timp si o tara cu o armata rapciugoasa, cu o tehnologie demna de mila si care si-a pierdut flota Marii Negre in fata unei natiuni fara flota, a doua super-putere a lumii care nu este insa in stare sa dea peste cap o armata ucraineana care la inceputul conflictului nu avea absolut nimic.
Bunul simt si propaganda rusa aveau dreptate, rusii trebuiau sa fie la Kiev in trei zile, dar peste doi ani si jumatate inca se bat pe viata si moarte, undeva in estul Ucrainei pentru un orasel mic-mititel si se mai si lauda cu aceasta realizare.
Dar in acelasi timp a avut nevoie de trei saptamani pentru a duce in Kursk ceva trupe care se opuna rezistenta unitatilor ucrainene. Zice presa rusa ca armata rusa s-a pregatit si s-a regrupat pentru a-i alunga pe invadatorii ucraineni, dar rusii sunt atat de prosti incat nu-si dau seama ca Rusia este deja pe picior de razboi asadar ce pregatire, ce regrupare, doar o alocare de forte spre o alta directie.
Chestiunea ar fi trebuit rezolvata in cateva zile, rusilor le-a luat trei saptamani sa vada ce fac pentru ca cel mai probabil bubuie de incompetenta si atunci dureaza sa faca niste lucruri care pe timp de razboi ar trebui rezolvate in cateva zeci de ore.
Dar asa cum ne-au aratat si in primul razboi mondial si mai ales in cel de-al doilea, competentele ofiterilor rusi tin doar de trimiterea la inaintare a soldatilor semi-instruiti si prost condusi pe ideea ca inamicul o ramane pana la urma fara munitie.
Si nu poti sa nu te intrebi: care ar fi fost sorta razboiului din Europa – in WW2 – daca germanii nu i-ar fi avut pe britanici si americani in coaste, daca nu ar fi fost fortati sa mentina peste 100 de divizii in Franta, Norvegia, Grecia sau Italia, daca Aliatii nu ar fi bombardat Germania?
Cat ar fi rezistat Rusia fara ajutorul britanic si american, fata-n fata singura si la egalitate cu Germania?! Mai apucau toamna lui “42?!
GeorgeGMT
…și așa începu’ marea dezbatere de weekend 😊
„Duios, Anastasia trecea!” 😀
Cenzurii i se spunea Anastasie în Franța între cele două războaie mondiale. Și în România se spunea așa ?
E un film romanesc…Ti-l recomand. A fost de curând intr-o Sâmbăta la Digi24.
Doamne,câtă ură proletară!! Oare ce făceau britii daca sutele de divizii din Rusia ar fi fost de partea franceză a canalului? Sau ce făceau aliații in vara lui 44 dacă infamul Stalin declanșa cea mai mare ofensivă din istorie ,operațiunea Bagration,cu o lună mai târziu(sau deloc)?? Probabil anglo saxonii se bălăceau in Atlantic pe model Dunkerque. Cât despre Fath urile iraniene,o nouă operațiune de PR care sa justifice o eventuală aprobare ptr atacuri pe teritoriul Rusiei. Cam cum fuse acum un an cu 🚀KN-21 urile lui Kim pe care nu le văzu nimeni. Iar Glonass ul ăla imprecis a dus🚀 Iskander și Tornado S fix in institutul militar din Poltava 💥și în o gălăgie de Himars🎇,Patriot🎆 și Iris T uri.
PS. Aștept valul de hate,off course,dacă acest comment o să apară. Ceea ce nu crez😭😭😭
Pe unde sa treaca sutele de divizii rusesti? Si mai ales cum sa ajunga ele la Atlantic fara camioane americane, fara benzina americana, fara aluminiu si cauciuc si cum dracu sa ajunga daca motorul unui T-34 functiona cam 10 ore?! Ce are Bagration cu debarcarea aliata? Chiar nu sti istorie? Trupele germane de pe frontul de Vest n-au avut nici o legatura cu cele de pe frontul de Est. Absolut niciuna.
Iar O[peratiunea Bagration, ca sa discutam educat n-are nici o legatura cu prostul de Stalin care nu a fost de acord cu ea, dar pana la urma au avut si rusii un general destept, cam singurul – Rokossovsky.
Eh, ce face un gulag, bătaie la timpul ei? Creează caractere puternice…Asa au zis și cu Aiud, Pitești, etc…
În ăștia 2 ani de zile dacă Putin ii baga în gulaș pe toți ofițerii superiori de la Gherasimov în jos…acum avea super ofițeri;) Aveau timp berechet de învățat la „facultate”.
Nu ai înțeles. Sutele de divizii germane care erau ocupate cu mizerabilii ivani în stepele Rusiei. Pe tot parcursul războiului,mai bine de 75% din armata nazistă a luptat pe acolo. Pe 22 iunie când au început Bagration ,in Normandia erau 250k germani în fața a 640k aliați iar în est aproape un milion in fața a două milioane de sovietici. Dacă după D day Hitler putea să transfere măcar jumate din milionul ăla,altfel ar fi stat lucrurile. Dar nu a putut.
E cum sa nu inteleg, tu te faci ca nu pricepi, pai si daca Aliatii vestici nu stateau cu degetul pe tragaci si germanii erau toti buluc pe capul rusilor, cum era? Doar in Norvegia erau +200 de mii de militari, daca mai adunam si sudul Europei si bombardierele aliate ajungem la concluzia ca rusii au beneficiat mai mult de sprijinul aliat decat Aliatii de sprijinul rusesc.
@Donald STrumpF: Nu vrei să mai revizuiești puțin numerele alea? Cifre la 1 mai 1944 pe frontul de est: 2,6 milioane de germani (dintre care 60.000 desfășurați în Norvegia, deci irelevanți), adică 62% din armata germană (cam puțin față de peste 75%…), 300.000 de finlandezi (care nu se deplasau în afara zonei lor), 550.000 de români și maghiari (a căror utilitate o știm), în total 3,370.000. Forțele sovietice: 6,425.000. Implicați în Bagration. Inițial, 486k versus 1,6kk, total: 1kk vs. 2,5kk. Deci ce ziceai?
Dar da, știm, invincibila Armată Roșie a învins singură hitlerismul. Aliații doar au încetinit-o. Ar fi fost interesant cum ar fi decurs Bagration dacă Hitler ar fi putut să transfere măcar o parte din ăia din vest. Sau atunci victoria invincibilei Armate Roșii ar fi fost și mai cutremurătoare, nu?
Stupizenia lui Hitler a fost ca se credea mare strateg si isi imagina ca poate lupta pe doua fronturi altfel daca incepea strict doar cu rusii dupa invazia Poloniei in max un an ajungea la Pacific si vorbeati toti germana!Apropo Germania luptind in Vest,Africa si Est in acelasi timp a pierdut 7 milioane in timp ce URSS cu un sigur inamic si cu resurse uriase trimise de americani a pierdut 25 de milioane.Practic un soldat german valora cit 4 rusi si acelasi lucru se intimpla si acum in Ukraina:1 ukrainian=3 rusi deci practic nu sa schimbat nimic in ultima 100 de ani.
1.Unii oricum vorbesc germana.
2.Pareti exact opusul lui Sun Tzu,deci bun pseudonim.
3.Ideea unui razboi cu URSS cand Franta si Imperiul Britanic declarasera razboi Germaniei in 3 septembrie e un pic fantezista.
Stiu ca sunt mici detalii,fara importanta,dar dupa campania din Polonia nemtii au avut de cateva luni sa-si revina.
Iar logistica lor era problematica.
Cum ar zice englezii,I used as many understatements as humanly possible. 🙂
Rokossovsky a fost polonez. Cei mai buni soldati au fost ucrainienii. Vatutin, capabil, bagat in pamant de ai lui, de asta a si vrut stalin sa scape de ei, luptatori luati cu arcanul dupa 44 (Arhipeleagul Gulag de Solejenitin explica cumva). Jukov, Konev, macelari.
Lumea uită nemeritat de Vlasov. Cei mai mulți nu știu decît partea cu captivitatea la germani și R.O.A. fără să știe ce general capabil a fost pe cîmpul de luptă.
George GMT Typo: Marea Caspica /Capsica
Ori minti ori nu te pricepi. Aliatii au debarcat in Franta pe 6 iunie, așa că trupele au fost transferate de pe Frontul de Est pe cel de Vest pentru a întari pozitiile germane, deci frontul de est a fost slabit. Apoi Armata Rosie a inceput pe 22 iunie operatiunea Bagration, ceea ce a dus la angajarea trupelor de rezerva ale germaniei doar pentru a-i opri pe sovietici undeva, pentru a-i împiedica sa intre direct in Berlin (obiectivul era „doar” Minsk).
Sa nu uitam de al treilea front din Italia, tot WAllies.
De fapt, nu au existat deloc transferuri de trupe de la vest la est in acel moment (rezervele nu conteaza in această privinta), pur si simplu pentru ca nemtii nu a avut nimic de trimis spre est. Erau prea ocupati in Caen si mai tarziu in Falaise, nu mai era nici o sansa sa fie respinsi de pe continent.
Draga Grinch, ești de acord cu faptul unanim recunoscut de toată lumea de la Nistru până la Vladivostok că revoluția de eliberare sociala, națională, antiimperialista și anticapitalista de la 23 august 1944 a scurtat al doilea război mondial cu cel puțin șase luni și a creat posibilitatea trecerii țării noastre la un regim democratic, progresist, din și pentru oameni?
Si a scutit Europa (mai precis Berlinul) de posibilul bombardament nuclear
Asa cum am mai zis mai Strumpeo.ai scos-o,la limba ma refer,de unde era,ca sa zici ce nici tu nu stii,doua vorbe,trei prostii.Bag-o la loc,ca uite ce nelinistit ii rusul,simte ca nu mai simte ceva in dos.
Penibil ca de obicei.
Fara armele americane satan stalin cerea pace din 1942
Uite o întrebare mai bună: ce se făcea invincibila Rusie dacă industria germană nu era tocată de aviația Aliaților, dacă un sfert din Wehrmacht nu era blocat în Vest, dacă nu ar fi fost fronturile din Africa și apoi Italia, dacă Rusia cea abundentă nu primea aproape întreaga lor logistică, de la camioane la conserve?
Glonass-ul fiind atât de precis pe cât spui (și pari om serios, nu te-aș crede în stare să minți sau să dezinformezi), înseamnă că rachetele rusești care au lovit spitale, școli sau teatre, au fost intenționate?
Și așteptăm dovezile despre câte Himars-uri, Patriot și Iris-T-uri ați distrus. Fiind vorba de câteva zeci, sigur trebuie să existe niște dovezi, ceva… Nu doar 1-2.
PS Încă mai distrugeți Himars? Că ați depășit în repetate rânduri numărul total construite. Sau supertehnologia rusească le distruge și pe alea din viitor, la care încă nici măcar nu au ajuns piesele-n fabrică?
@strumpf, pe tărâmul asta romanesc sunt fel de fel de oameni. Poate ca asta e secretul ca am rezistat secole între tari foarte mari, mereu se găseau unii sa sa se ofere invadatorului.
Citeam undeva ca în 1916 când armatele germana, bulgara și câteva contingente turce au întrat în București, unele bordeluri au muncit pe gratis 3 zile!
Tu ești pregătit?
Bine măcar ca te afișezi pe fata ca trompeta rusa. De unde ești? Moscova? Leningrad?
Întrebarea e retorica, fără ajutorul occidental Rusia Sovietica s-ar fi prăbușit. E de ajuns sa te uiți la milioanele de tone de ajutor occidental venit în perioada cea mai critica, începând cu 1942, care le-a permis sa reziste și apoi sa contraatace victorios. Dacă nemții ajungeau la Urali rusii erau terminati
Norocul ivanilor a fost ca americanii si englezii au considerat ca Germania lui Hitler este mai periculoasa decat Rusia lui Stalin pentru viitorul omenirii.Ar fi fost mai bine pentru umanitate daca invingeau nemtii?Nimeni nu poate sa stie.Cert este ca odata ce rusii au castigat razboiul,toata istoria planetei a luat-o la vale.Toate Europa de Est a fost comunizata,state precum Cuba,sau Corea de Nord,Vietnamul,Cambodgia sau China,au trecut la comunism si milioane de vieti au fost pierdute sau date peste cap.Si efectele negative ale ,,victoriei” URSS-ului continua si azi.Rusia de azi este o consecinta.Regimul lui Putin este o consecinta.Plus ca toate statele teroriste de azi,toate buboaiele si cancerele lumii contemporane au fost si sunt sprijinite de Rusia,daca nu create direct de ea.
Cum zicea Patton ref. la Germania și URSS: „Nu ne-am ales inamicul potrivit”. Pentru asta au avut grijă anti fasciștii de el.
E subinteles ca toate buboaiele vin de la doamne-doamne. Ca Iranul sau China spre ex. sau ca ISIS, alquaeda, Turcia, eventual chiar Orbanistan-ul, Ciuca si Geoana, in liga protozoarelor.
S-ar zice ca cine vede lucrurile in alb-negru n-are probleme sa bata suta de ani. Doar doamne-doamne sa mai fie de acord.
Nu mai Coscov,nu toate relele lumii vin de la El.Tu,de exemplu,la cum mirosi a pastarca sovietica de proasta calitate si a pucioasa,ori vii din stanga Nistrului ori de acolo unde alde Stalin si Lenin joaca tintar la buza cazanului cu smoala topita.
@Admins: care e scopul forumului? atacurile la persoana completeaza discutiile pe teme militare? nu e prima oara …
* daca trebuie ma ocup singur de toti clownii nu mai are rost sa postez altceva. E valabil si pt aia care incarca laturi pe site – orice tema valida isi pierde sensul cand o pui intre porcarii.
Le au degeaba rachetele astea, pentru că nu pot să le folosească! Dacă le folosesc cumva, primesc direct ATACAMS în cap și știu bine asta! Dreptul de utilizare a rachetelor occidentale este condiționat de natura atacului. În momentul în care rușii lansează ceva la 120 km, ucrainienii vor avea posibilitatea să se apere cu ceva peste 120km, posibil 300! Iar în rază de 300 de km de Ucraina se află multe ‘bunătăți’ … inclusiv flota Mării Negre.
Asta mai demonstrează încă o dată cât de rupți în dos sunt rușii … nu ca iranienii ar sta mai bine…
În toată această comedie mediatică,cel mai tare e faptul că ivanii nici nu au nevoie de aceste petarde 🎇iraniene. Au în dotare +200 sisteme TornadoS cu 6-12 rachete fiecare cu raza de 70-120km(9m544 chiar și mai mult) !! Ghidate Glonass!! Și cu warhead cu 100kg mai mare. Cu care au distrus deja o grămadă de ținte. Dacă am garajul plin de BMW,Audi,Vw de ce mi aș lua și un Trabant??
BMW, Audi si VW au europenii, rusii au Lada fara ABS si fara airbag-uri si mai nou masini chinezesti. Daca au asa de multe si de bune de stau cu caiula-n mana la iranieni si coreeni?! De Glonass am auzit si eu 🙂 …
Cu mașinile chinezești așa ziceam și eu, ba chiar râdeam. Până am văzut una 4×4 și m-am mirat. Nu-i China chiar așa cum credeam. Au lucruri bune, nu știam noi sau măcar nu știam eu…
Nu știai tu
Bine zici ca „ai văzut”. Sa pui niște scaune de piele și tablete nu e mare scofala, important e cum va arata și funcționa peste 5 ani și 100k km. De regulă fac electrice ca la termice au tehnologie de minim 10 ani și materiale proaste.
Pentruca muscalii,oricat de tampiti ar fi au inceput sa inteleaga ca sistemele lor nu fac doua copeici gaurite.Strumpeo,ivanii nu mai au incredere in propriile arme ma.Este simplu.
Strumpov,una din doua:Ori ivanii nu au ce zic ca au,sau macar nu atea cate zic ca au,ori au dar nu au incredere in ele.Ca la ce bun sa ai ceva dar sa cumperi de la Kim sau de la ayatolahi ceva ce tu ai deja?
Serviciile de informații sud – coreene estimează sprijinul Coreei de nord ca număr de obuze de artilerie între 2 milioane și 5 milioane …
Dar de unde pana unde vezi tu Rusia o mare putere – este o țara foarte întinsa , atât ! Rusia dacă nu ar fi putere nucleara și nu ar avea istoria de partea ei , nimeni nu prea i-ar baga in seama – O țara de 150 mil locuitori cu PIB cât Italia , ce pretenții poate emite ?
Ca forța militară ca și număr de echipamente și tehnologie modernă sunt condiționate de capacitatea financiară …
„Dacă am garajul plin de BMW,Audi,Vw de ce mi aș lua și un Trabant??”
Pentru ca in realitate nu-l ai, esti doar un cocalar vai de capul lui care-si tine un cont pe tik-tok si only(iran)fans, pe care posteaza imagini cu masinile de lux ale vecinilor, noaptea cand aia dorm ca sa nu-l ia la ciomege.
@Donald STrumpF: Rușii parcă aveau în dotare și T-14, cel mai tare tanc din toată istoria universului (inclusiv cea viitoare). Atunci de ce încă folosesc T-72, T-80,T-90, ba chiar și 64 sau 55? A, da, stai că știm: T-14 e atât de puternic încât nici n-au nevoie de el, îl păstrează pentru confruntarea cu NATO. Până și T-55 e suficient pentru ucraineni.
Deci ce spui tu e că rușii au luat rachete și drone de la iranieni, obuze și alte rachete de la nord-coreeni… de milă? Să le ajute ălora economia? Să-i scape de ele că nu mai aveau unde să le țină, cum te rogi de un vecin să te lase să-ți ții butoiul la el în boxă? A venit Kim la Vladimir Înfrângătorul și s-a rugat de el „hai, băi Vlade, n-ai unde să-mi ţii şi mie rachetele astea? Că nu mai am loc pe balcon de ele, să moară mama. Hai, scapă-mă cu asta și dau o bere la chenzină!”
Nu…nu cred ca ajungeau in „42…daca nu aveau suport occidental.
Ar fi bine de stiut cum mai sta treaba pe la noi….cand vorbim de competente si coruptie prin armata.
Să nu uităm și de muniția din Coreea de Nord!
Vedeam la știri de dimineață pe un nimeni sclavete care este se pare preș nu la ușă, ci la duma statului muscal. Pe lângă faptul ca preciza că satan 2 ajunge în 3 minute la Strasbourg (aici îl contrazice pe alcoolistul Medvedev care spunea că într-un minut ajunge la Londra sau Paris, ale lui or fi știind vreo scurtătura…)vine și precizează cam așa: USA și UK se pretind învingători în ww2 și au pierdut doar 800 de mii de soldați în conflict, în timp ce noi doar la Stalingrad am avut peste 1.1 milioane de morți. Pai cum să te lauzi cu așa ceva?! Asta nu denotă incompetența și nepăsarea comandanților politici și militari față de mujicul aflat pe front?
Și la fel este și acum, nimic nu s-a schimbat.
Se pare cà 200 rachete au ajuns deja în Rusia
https://x.com/RALee85/status/1832842793464811707
În comparație cu alte sisteme rusești, cum ar fi 9M723-1 Iskander, Fath-360 nu dispune de capacități avansate de manevră și de caracteristici stealth. De exemplu, are o semnătură radar estimată la 0,3 metri pătrați, comparativ cu 0,02-0,03 metri pătrați pentru sistemele rusești mai avansate. În plus, precizia Fath-360, măsurată prin deviația circulară probabilă (PCD), este cuprinsă între 20 și 50 de metri.
Furnizarea de către Iran a aproximativ 400 de rachete include multe din familia Fateh-110 de arme balistice cu rază scurtă de acțiune, precum Zolfaghar, au declarat trei surse iraniene. Potrivit experților, această rachetă mobilă pe camion poate lovi ținte aflate la o distanță cuprinsă între 300 și 700 km.
„Transferul de rachete Fath-360 a fost descris drept o „escaladare dramatică” de către Statele Unite, care se tem că utilizarea lor de către Rusia ar putea duce la o creștere a numărului de victime civile în Ucraina. Ca răspuns, Washingtonul și aliații săi iau în considerare noi sancțiuni împotriva Iranului, care este acuzat de încălcarea angajamentelor asumate în cadrul regimului de control al tehnologiei rachetelor (MTCR), un cadru internațional menit să limiteze proliferarea armelor de distrugere în masă prin controlul transferului de rachete care ar putea servi drept sisteme de lansare pentru astfel de arme. La rândul său, Rusia acceptă pe deplin încălcarea tratatelor MTCR, declarând prin vocea ministrului său de externe că „furnizarea de materiale care intră sub incidența MTCR din și către Iran nu mai necesită aprobarea prealabilă a Consiliului de Securitate al ONU”.”
Rachetele Fath-360 nici măcar nu intră sub incidența MTCR . Ptr că au raza între 70-120km și warhead de 150kg. Chiar și Fateh-110 este la limită .Și repet,rușii chiar nu au nevoie de ele. Au pe Tornado G rachete 9M542 cu raza de (săc)120km și ghidate INS Glonass. Și cu warhead de 2X mai mare.
„.Și repet,rușii chiar nu au nevoie de ele. Au pe Tornado G rachete 9M542 cu raza de (săc)120km și ghidate INS Glonass. Și cu warhead de 2X mai mare.”
Degeaba au pe hartie daca au depozitele goale. Faptul ca le-au cumparat de la iran inseamna ca au nevoie de ele in regim de urgenta.
Da mah, le-au cumparat, asa, ca nu aveau pe ce da banii. Ca si proiectilele de la Kim.
Dacă îs dînalea care se întorc spre lansator, cum am văzut o grămadă, cine ii nebun să le încerce? Poate-poate pleacă sau stăm pe burtă…
Subiectul s-a fâsâit în momentul în care i-a dat de gol CNN… Altfel, ziceau că nu știu cine trage…
Mda… cel mai ușor e să spargi semințe pe margine. Franța – (aproape) o mare putere la acea vreme, în 1940 a făcut ce a făcut, Anglia, în WW2 fără ajutorul SUA ar fi ajuns Dumnezeu cine știe unde, ș.a.m.d. Cine râde la urmă râde mai bine și expresia nu am inventat-o eu…
Io nu cred că iranienii dau pe gratis ceva, dimpotrivă, rușii agită la schimb apele cât de mult pot în Asia de Vest și cumpărând de la Iran susțin porcăriile pe care le face acesta, bașca faptul că a susține logistic războiul din Ucraina face ca mai puține resurse să poată ajunge din Occident în Asia de Vest, ca să sprijine politica occidentală în zonă. Să fim serioși, unde scrie că a face alianțe bazate pe interese comune e de câh?
Așa pot să zic și eu că Occidentul, la PIB-ul pe care îl are raportat la cel al rușilor nu a fost în stare în (acuși) aproape 3 ani să susțină Ucraina suficient de bine logistic și că ce discrepanță există între aerele occidentale și situația reală de pe teren.Pretenții a la Napoleon cu blocada lui continentală au dus și vor duce la eșec.
Situația trebuie întotdeauna abordată în complexitatea ei, altfel ți-o iei de nu te vezi. Până una alta, brața la braț cu rușii Occidentul este în plin recul strategic (drept e că mai lent decât rușii), printre altele tocmai fiindcă e destul de bine ocupat să limiteze pe ruși, de exemplu, așa că a marșa victorios pe atitudini de genul „Ha,ha,ha! Ce proști sunt rușii” nu cred că e o opțiune utilă, pe durată medie și lungă. Mă rog, părerea mea….
Întrebarea corectă este cum s-a ajuns ca state precum Iranul sau Coreea de Nord să poată aproviziona de-a așa natură războiul susținut de o putere anti-occidentală, astfel încât acea putere să nu-și deranjeze și să nu-și dea peste cap cine știe ce propria societate, un factor esențial în ce privește reziliența față de război? Chestia e nașpa, pentru că inamicul nu se deranjează foarte mult să facă o conversie completă a economiei la economia de război și ca atare poate în continuare să producă bunuri utile econimiei de pace, tocmai pentru că aliați ca Iranul și Coreea de Nord livrează ce este necesar pentru a evita această conversie foarte costisitoare.
Între timp noi, deștepții pământului ce facem? Ne bazăm la nevoie pe țevi de tun importate de la Antipozi și pe muniție venită din cealată parte a Atlanticului, de la distanțe imense față de propria graniță….Dar rușii e cretini….
@Cristian: Raspuns la intrebarea ta corecta: rusii au nukulara (un fel de chinta-roiala) si o plimba de colo-colo pe la paradele militare… nu stiu de ce.
Legat de „conversia completa la economia de razboi”: rusii nu duc razboaie cu nimeni. Ei vor numai pace si sa moara occidentalii. Aaaaa, cu chestia Ukr e altceva: e „operatiune militara speciala”, adica celavecii moskoviti traiesc ca si cand nimic nu s-a intamplat.
De Coreea nu ma bag,dar Iranul face de mult timp cateva lucruri de bun simt.Printre ele ,profita de ieftinirea adusa de tehnologia moderna,a.i produc drone si rachete la un pret corect.Daca tari vestice ar fi hotarate,ar produce si ele ieftinaciuni in numere imense,dar acolo primeaza momentan alte criterii.
Rachetele iraniene sunt multe comparat ce scoate vestul pt ca tot produc de multi ani si s-au adunat,dar potentialul lor de a scoate numere mari in timp scurt nu e wow.
E acelasi fenomen ca la dronele mici.UA scoate drone la 1000-2000 euro bucata,in vest is 30000.
Pe de o parte e meritul celor care fac ceva,pe de alta sunt o gramada de probleme nascute din birocratie,lobby si lipsa unei grabe nascute din necesitate.
Treaba e evident cu potential de nasoleala pt vest in caz de bataie pe bune,cel putin in confruntarile initiale.
Diferența e data de costul cu forța de muncă și sistemul de orânduire sociala: În Coreea de Nord și Iran ai decizii centralizate unde se duc banii – adică înspre complexul militar industrial, neuitând cont de nevoile populației…
În Ucraina ai război și pierdere masiva de locuri de munca – foamea te împinge sa accepți orice job pe bani mai putini. Exemplu: șofer de TIR prin Europa: UA 600 EUR, RO 2000 ajunge la 3500 dacă baga ca Berila, PL 3000 EUR.
Ca fapt divers, băiețași ăștia de conduc ca bezmetici trotinete pentru livrări, trag ca Berila de la 11 la 23 ca să strângă bănuți sa trimită acasă. Stau în niște condiții care amintesc de satrele de nomazi, își păstrează 100-150 euro pt ei și restul acasă.
Am cunoscut un omuleț din Africa – Nigeria, Niger n-am reținut bine…a arătat poze cu casa construita cu banii câștigați în Ro: travertin, marmura, etc…materialele de construcții sunt ieftine la ei, aia de la scot, livrează și montează sunt plătiți f prost.
Cam motivul pt care ai 5 milioane de românași plecați din Tara și când se întorc în vacanta, baga toți banii în pământ, beton, fier deși nu apica sa stea în ele.
Occidentul se mișcă greu din cauza de confort, 80 ani de pace și prosperitate. Pana nu o da se lase cu mortaciuni prin Vest, ca opinia publica sa forțeze o schimbare, birocrații nu vor mișcă nimic.
Iar schimbarea vine redirectionand sumele de la asistenta sociala, Green shiat și subvenții către industrie de armament și armata.
Dar TB sa fie razboi…pana atunci, se da din buze.
Cu alte cuvinte pentru criza din 2008-2009 de vine am fost noi ca n-am muncit destul ?!
Cum poti sa spui ca „pacea si prosperitatea” blocheaza inzestrarea in vest, cand pana si acolo unde afacerile se finanteaza cu dobanzi sub 1% angajatorii castiga 10X fata de fraierul care invarte roata (nu vb necalificati, care mai mult strica decat fac si oricum aduc profit, ci de oamenii pregatiti pentru meserie).
Faptul ca avutia se centralizeaza in continuu, chiar accelerat in orice criza noua care apare, ma face sa cred ca e dincolo de orice ideologie sa observi cum democratiile se poticnesc in excesele capitalismului. In realitate, concurenta loiala nu a fost decat arareori o optiune in vest, iar in momentele alea cresterea a fost sustenabila iar faliile sociale gestionabile.
Haide ma,lasa,nu mai da in capitalism ca o sa faci buba.Mai bine zi-ne ceva de comunismul caruia ii gadili ouale,nu direct,dar bati saua sa priceapa iapa.Ca sunt curios cum o sa descrii maretele realizari economice ale comunismului.Si nu ma refer numai la ala romanesc ci la comunism in general.
Eu as pune in locul tau bac-ul cu camera si pastilutele inaintea ecranului, sa fie clare prioritatile.
@Coscogeamitea
De ceva timp, am observat, stimabile, in treacat, ca emani, pe aici, niste damfuri psihiatrice nelinistitoare. Mai intai, ai grija, in plan personal si apoi, nu uita ca , psihiatrizarea persoanelor ale caror argumente deranjau, a fost ridicata la arta in URSS.
Take care !
Se poate ma,dar tot puti a comunist de-ti muta nasul din loc.Cat despre prioritati,ale mele-s clare ca o sticla de Biborteni.Ale tale,nu sunt atat de sigur,Stalichnaya?
Capitalismul nu produce pe stoc. Dacă nu ai comenzi, nu produci și reduci activitatea plus dai oameni afara.
Acum politicienii dau din gura și promit dar la fripturi cu marii industriași zic altceva când e vorba de plasat comenzi noi și marcat banul.
Cine plătește? E întrebarea în capitalism. A doua când primesc banii?
evident ca se pot face foarte ieftin si in Vest, dar de ce sa scadem ratele de profit daca nu e nevoie?
unele apar si public
https://www.twz.com/air/new-cheap-cruise-missile-concept-flight-tested-by-silicon-valley-backed-start-up
eu sunt sigur ca exista cel putin planuri B pentru o astfel de situatie de necesitate, atat ale companiilor cat si ale unor state
Da,se pot face produse ieftine si in vest,daca coboram salariu la nivelul din China.Plus ca trebuie sa organizam si dormitoare,pentruca in multe fabrici chinezesti muncitorii raman cu lunile in fabrici.Dar sigur ca comunismul mereu a luptat pentru drepturile muncitorului si impotriva exploatarii acestuia asa ca nu se poate spune ca in China muncitorii sunt exoloatati.Unde-i exploatarea cand un inginer primeste acolo 10 dolari pe zi?Iar muncitorul 4-5,plus un polonic de orez la pranz?In Cuba e chiar mai bine,un palmas primeste 4 dolari la luna,sa nu care cumva sa creada ca-i sclav la stat.
Tot imi dai cu salariul, dar eu stiu ca-n Vest automatizarea in fabrici e un trend de 70 de ani incoace….
Robotu’ n-are nevoie de salariu, odihna sau concediu medical. Explica-mi de ce putea Vestul produce sute de mii de proiectile de diverse calibre in 44 si nu acum, cand ai roboti care iti pot face pizza.
Un procesor de 486 e scump? Ca n-ai nevoie de supercomputere pe drone.
Robotii nu votează 😉
@Mihais
As spune ca problema vestului nu e pretul ci eroziunea bazei industriale. Iar ideea ca schimbi pe alea civile in militare rapid nu stiu cat de valabila mai e in ziua de azi unde totul e foarte specializat. Chiar si asa si baza industriala civila s-a cam mutat prin china.
Nu-s 100 de acord cu argumentul cum ca civila nu conteaza.Ce scot Iranul si UA au pur militar doar componenta de lupta(adica exploxibilul din ele).Electronica sunt uzuale,motorul e de aeroclub,in rest plasticaraie comuna.
China ar produce asa ceva la un nivel de neimaginat,pt ca la drept vorbind ei furnizeaza partile componente.
Sa ii rupi pe astia va necesita imaginatie,ca numere nu vor mai fi vis a vis de ei.
Asta cu costul fortei de munca nu prea imi percuteaza,desi nu am date concrete cat % e cu adevarat munca in ptetul final .Mai repede as zice ca tine de durata estimata de depozitare.Racheta Spike o tii 20 de ani in depozit.Ieftinaciunea o scoti de pe banda si o tragi.
În costul forței de.munca include și R&D ca aia nu e făcută de mașini, tot de oameni.
Ce R&D au Coreea de Nord și Iran? Aia primesc tehnologie depășită di Rusia și China. Electronicele primite de Iran din China cât de fiabile sunt și acum după isprava lui His Boom Boom mai sunt de încredere? De unde au iranienii siguranță că nu le explodează în silozuri când vor vrea sa tragă cu ele?
Pe lângă forță de muncă și R&D ai costuri cu mediul ateriile prime și energia mai mari decât oriunde pe planeta. Trebuie înțeles ca Europa este un continent sărac în materii prime și flamand energetic. Plasticaraia pe iranieni ii costa infinit mai puțin decât pe europeni dar fiind ca au petrol în curte, rafinării și petrochimie cu sclaveti…deci pe tot lanțul de extracție, rafinare, procesare petrol ai forță de muncă plătită prost. Energia e infinit mai ieftina în Iran decât în UE. De mediu? Who cares în Corea de Nord, China și Iran. Asistenta sociala? Acolo e dog eat dog ca-s alea asistenta sociala, medicala, pensii, pensii speciale, alocații copii…Și ne întoarcem iar la cele 3 mari „centre de cost” din bugetul Ue și al statelor: asistenta sociala, Green shiat și subvenții.
FYI: Europa are costul cu energia de 3x mai mare decât în US…
Iar un articol care ia în râs armia și nația rusească. Uitați un lucru, și anume ăștia s-au considerat un singur popor sute de ani. Chiar dacă există masacre și alte porcării făcute de ruși în Ukraina, sunt o sumedenie de ofițeri ai armatei putiniste cu origini, rude, frați, de partea cealaltă. Probabil au o dilemă morală.
Sa vina și chinezii, sa aibă trileme morale 😀
Reis, sigur, să vină chinejii peste noi de vreo două ori dar să treacă pe la ruși
Korekt! 😉
Problema rusă , au rămas în comunism cu armata.
Tehnica multa , parazi pompoase, calitate de la mediocru la gunoi, lipsa de strategie tehnologica.
E arhicunoscut că fara ajutorul francezilor de la
Thales, tancurile lor erau rămase tot la ochirea optica gen ” mai la stanga, mai la dreapta, mai sus, mai jos , no
acuma „. 😀
Au doua avantaje.
– Carne de tun căcălău .Că să pricepem ce nivel de trai ridicat au de zilnic angajează mia de noi voluntari pentru salarii mari , decorații postmortem sau nimic că nu se găsește cadavrul.
-Amament nuclear în cantități industriale. La asta , eu as controla toate componentele electronice , bucata pe bucata. Nu de alta dar sa nu cumva să explodeze înainte de lansarea ” sculei” in o situație reală și la o comanda
secreta.😀
Că rușii au importat de toate.
De la microprocesoare la mașini de spălat. Astea
ultimele au fost importate și din Ucraina. Recent. Cu AK in
mana.
Nici poveste că e o
armata de hoți, bețivi și
curvari. De la soldat la maresal.
Ei sunt identici cu înaintașii
lor. ‘Davai ceas, davai palton”.
Basca multi nici la ciorapi nu au ajuns. Tot cu vechile obiele pe post de ciorap. 🖕
Iran in schimb se crede mare, tare. Putin sigur le da ceva tehnologie nucleara în schimbul rachetelor.
Sancțiunile internaționale sunt fix pix când rusul te ajuta sa produci uraniu îmbogățit bun de bombe nucleare și te
mai și învață cum să construiești bomba functionanta.
Uneori te întrebi cine dracu a livrat și lui Kim coreanul , zecile de mii de centrifuge necesare îmbogățirii uraniului natural la peste 95% puritate , adică materialul bun de bombe atomice.
Nu se știe. Rusul tace chitic .
Pentruca muscalii,oricat de tampiti ar fi au inceput sa inteleaga ca sistemele lor nu fac doua copeici gaurite.Strumpeo,ivanii nu mai au incredere in propriile arme ma.Este simplu.
N ar fi complicat sa puna in afara de INS si sistem de navigatie BeiDou 3 chinezesc cu exactitate de 3 metri.
Oare cât ar plăti ivanii pentru un vapor plin de componente aflate sub embargou? Că nu știe nimeni exact ce au primit rușii și ce nu…
Am văzut câteva filmări ale unor români plimbați prin Rusia… La granițele cu Iran, Armenia, Azerbaijan erau cozi imense de tiruri pe sensul înspre Rusia. Sunt clipuri făcute recent, Bertici și alții, filmează kilometri de tiruri.
Pentru o țară sub embargou, primesc destule …
„care ar fi fost sorta razboiului din Europa – in WW2 – daca germanii bla-bla”
N-ar fi fost razboi deloc: nemtii erau vai mama lor dupa WW1. Ca sa duca un razboi nou, aveau nevoie de resursele austriecilor/cehilor si de „spatiul-vital”, ceea ce a declansat WW2 cu UK, Franta etc.
Iar Stalin n-ar fi avut tupeu sa treaca granita cu armata in care fiecare pusca era impartita la 5 celaveci manati de la spate cu revolverul de un NKVD-ist….
Razboiele sunt purtate de cei cu resurse, pentru …resurse
„Ca sa duca un razboi nou, aveau nevoie de resursele austriecilor/cehilor si de „spatiul-vital”, ceea ce a declansat WW2 cu UK, Franta etc.” ca să ducă război aveau nevoie de resursele U.R.S.S. din țările enumerate de tine nu aveau mare lucru de luat. Dar mîncare și petrol au primit din U.R.S.S. la greu. Iar tacticile „războiului fulger” tot în U.R.S.S. le-au învățat, ăia aveau o mare experiență cîștigată în războiul lor civil în care formațiile foarte mobile de cavalerie au jucat un rol important. Guderian tot în U.R.S.S. și-a instruit tanchiștii. U.R.S.S. și Germania erau aliate.
Ba pardon, mai Stefane:
E vorba de banii si aurul din bancile austriece si uzinele Skoda ce fabricau armament greu – ESENTIALE pentru invadarea Poloniei in 1939! Fara astea si fara confiscarea tancurilor si tunurilor de la armata Cehiei, era imposibil sa invadeze Polonia. Si asa, numai cateva divizii erau mecanizate, majoritatea fiind la fel de inapoiate ca in WW1. Armele nemtilor erau purtate in carute trase de cai si carucioare, foarte rudimentar.
Si nu, blitzkrieg-ul a fost purtat prima data tot in Polonia, inaintea invadarii URSS. Si nu pentru ar fi cine-stie-ce strategie militara invatata de la rusi ci pentru ca nu aveau bani si arme sa duca razboaie de anduranta.
Accesul la resursele URSS a fost slabut pentru ca rusii mutasera fabricile in Siberia iar petrolul rusesc trebuia prelucrat. Rusii aveau petrol dar nu aveau rafinarii, bazandu-se mai ales pe produsele petroliere primite de la americani in special.
Daca nemtii au pierdut la Stalingrad este pentru ca lantul logistic de aprovizionare al armatelor era prea lung si nu tinea pasul cu evolutia frontului. Asta pentru ca rusii pustiisera tot ce insemna mancare sau apa.
Nu mai scriu ca fac scurta…
@Doru
Până faci scurtă la mână de scris, fă o scurtă la ochi, de citit.
Are dreptate @Ștefan, nemții și-au refăcut și instruit, trupele de tancuri, în U.R.S.S.
A fost o situație de win-win pentru germani și pentru ruși. Germanii își instruiau trupele, rușii trăgeau cu ochiil și mai băgau câte ceva la cap.
Părerea mea, hâc…
si au bagat la cap doar unii:
https://www.youtube.com/shorts/bRkvAGLwybw
@sharky: Ca Guderian a fost la rusi nu inseamna ca a fost instruit de aia. Dimpotriva: experienta din primul razboi l-a facut unul din cei mai buni teoreticieni ai interoperabilitatii blindatelori, utilizand radioul pe fiecare tanc pentru a coordona eficient bataliile. Pe asta se bazeaza doctrina blitzkrieg.
Rusii habar n-aveau de asta. Nici astazi nu stiu sa-si coordoneze armatele de la sol cu aviatia.
Sa spui ca rusii i-au invatat tactica militara pe nemti e ca si cum ai spune ca inginerii de la Dacia i-au invatat pe cei de la Renault sa construiasca masini.
Cred ca ai inteles exact pe dos ce a zis Sharky.
…parerea ta, hâc?!
Astea-s faptele, nici un hâc. Tu citesti ce scriu ceillalti sau raspunnzi doar inchipuirilor din capul tau? Si nu ma mai lua peste picior pentru nu ma caracterizeaza rabdarea.
Îmi cer scuze că nu m-am exprimat suficient de limpede: U.R.S.S. și Germania erau prietene/aliate în perioada interbelică. Germanii se antrenau în tacticil de utilizare a tancurilor și a altor arme, inclusiv aviația, în Ucraina Sovietică pentru a ocoli sancțiunile impuse de cîștigători la sfîrșitul Primului Război Mondial. În același timp U.R.S.S. asigura livra mîncare, petrol și materiile prime necesare construirii „mașinii de război germane”. Știi că toată campania germană din Europa de Vest a fost alimentată cu petrol sovietic?
În ceea ce privește „războiul fulger” sovieticii erau familiarizați cu conceptul din timpul războiului civil. Asta a fost particularitatea acestui război, Manevre cu unități rapide de mari dimensiuni, nu prea au existat lupte de poziții.
https://colectionaruldeistorie.ro/cat-de-pregatita-a-fost-germania-de-al-doilea-razboi-mondial-tavalugul-de-otel-care-n-a-existat/
Și cu ce contrazice articolul tău ce am spus eu? Eu mă refeream la pregătire și materii prime nu la numărul de militari și de echipamente. da, armata germană nu era pregătită pentru un război de uzură, războiul fulger a mers doar în vest, unde distanțele erau mici, rețeaua de drumuri și căi ferate dezvoltată, astfel încît logistica putea ține pasul cu avansul trupelor. Da, mecanizarea armatei germane e doar o poveste, dar faptul că au ocupat Europa de Vest cu sprijin sovietic nu e poveste, e realitatea. Apropo, știi că și japonezii au fost clienții lor pînă prin 1943, tot așa pentru petrol și alte materii.
Mda,si lagarele de concentrare tot de la rusi au invatat sa le faca.Ca bolsevicii aveau experienta in domeniu nu gluma.
Primele lagare de concentrare au fost facute de englezi in timpul razboiului Burilor [Boer women and children in a British concentration camp during the Boer War. 1901. National Army Museum. Public domain.]
https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State
De acor,eu nu am zis ca rusii au fost primii ci ca se pricepea mult la construirea si organizarea lor.Cuvantul Gulag este faimos.
„fiecare pusca era impartita la 5 celaveci”, astea-s bancuri rusesti inventate ca sa-si acopere rusinea de a pierde intreaga armata, +3 milioane de oameni, in cateva luni in fata germanilor. Incompetenta care se vede in Ucraina isi are radacinile in WW2.
sunt o specie de oligofreni onanisti cu iq de cimpanzei
@George GMT: Minți. Informează-te din surse rusești, de calitate, și o să afli că de fapt Barbarossa a fost un succes răsunător al invincibilei Armate Roșii. Stalin a vrut DE LA BUN ÎNCEPUT să atragă armata germană până la porțile Moscovei, pentru a o distruge într-o singură contraofensivă de nestăvilit. L-a prostit pe Hitler, l-a lăsat să-i omoare sau să-i captureze 2-3 milioane de soldați, numai ca să-l facă să creadă că e înfrânt. Și a mers până la urmă, nu? Vezi, ASTA înseamnă să fii Lider adevărat, dur și puternic. Dacă trebuie să sacrifici 5-10-15 milioane dintre oamenii tăi, vorba lui Iohannis.
Exact ce face și urmașul său, Vladimir Înfrângătorul a plănuit din prima clipă ca Suedia și Finlanda să intre în NATO şi ca să piardă câteva sute de mii de ruşi. Aia cu 3 zile a fost la derută, și toți ați mușcat-o. El de la bun început a vrut ca războiul să dureze peste 1000 de zile. De ce? Furnicile nu pot înțelege zeii. Taci și slăvește Conducătorul ca să nu cazi de la geam. Za Rodina!
Din acea sumă de 3 milioane, au măcelărit ca trupe „sovietice” în jur de 150 până la 250 de mii de basarabeni luați cu arcanul după 1944. Nici de români nu le-a păsat, glorioasa victorie de la Oarba de Mureș unde au fost măcelăriți 25.000 de români a fost doar un asalt în cel mai pur banzai sovietic unde ostașii au fost carne de tun cu un dispreț total. La fel și luptele din Cehoslovacia, unde ai noștri au devenit trupe de sacrificiu de asalt. Ce credeți că o să facă rușii după ce cucerește o provincie în Ucraina? Ia cu arcanul tot ce găsește dintre localnici, făcând ca ucrainenii să fie prin comparație îngerași.
Un lucru incredibil este ca Rusia este pe economie de razboi, cu aliati aflati pe economie de razboi (Coreea de Nord si Iran) iar vestul finanteaza si echipeaza armata Ucrainei in timp ce marea majoritate a oamenilor isi vad de viata in mod normal; se produc BMW, Dacia, Ford, etc ca intr-o situatie normala. Iti dai seama cum ar arata capacitatea de a produce armament a vestului daca se trece la economie de razboi?
Deci e incredibil. Vorbim despre a echipa Ucraina pentru a lupta cu muma usuratica Rusie, iar pentru asta mai facem o fabrica pe ici pe colo. NATO are in stand by 500 000 de soldati profesionisti in Europa in timp ce Rusia a pierdut cam pe acolo pe front majoritatea militarilor de profesie. E fantastica capacitatea industriala si militara a Europei si SUA. Asa se intelege de ce SUA nu prea da atentie Rusiei ci se concentreaza pe Pacific. Rusia e o putere pe Facebook, pentru NATO.
Ce s-a intamplat cu SUA dupa Pearl Harbour arata ce poate face SUA daca este obligata sa faca asa ceva.Daca acum lumea libera-UE,SUA,Canada,Australia,Japonia,ar trece la productia de razboi,Rusia ar fi ingropata,la propriu,cu tancuri,rachete,drone si alte alea.
Poi doar Japonia dacă ar vrea sa își recupereze insulele de la ruși , n-ar avea ce bate de ruși – dar cum am mai spus , Rusia amenință cu nucleara , mereu …
Corect,numa’ ca Japonia a fost bine educata de americani si a inteles ca vremea razboaielor de cucerire a trecut.Nimeni nu va ataca Rusia asa cum nimeni nu voia sa o atace.Babuinii sovietici si-au dat seama ca in afara de a avea o tara atat de intinsa nu reprezinta nimic altceva si au vrut sa arate lumii ca ei sunt rusi,adica un camp de scaieti,urzici,matraguna,etc,alaturi de un lan de grau spre care trag toate fostele tari comunizate de ei.Ca daca ar fi fost oameni cu frica lui Dumnezeu ce sanse avea NATO sau UE sa se ,,apropie” de ei?Lumea fuge de ei ca dracu’ de aghiazma si nu degeaba,niciodata nu am vazut vreun caine sa fuga de codrul de mamaliga.Si,ca sa inchei,singurul lucru care in vine in minte cand ma gandesc la rusi este un mare pericol pentru omenire,Asta inseamna si reprezinta rusii.Ca fara arsenalul nuclear ar o tara foarte mare si foarte bogata locuita de oameni foarte saraci,blocati in cosmarul propriei istorii,condusa de un grup de secaturi mafiote fara baza morala,agresivi si foarte nepriceputi ca administratori a atatori bogatii.Fiecare rus ar fi trebuit sa aiba in curte doua masini de lux nu o poza cu cineva drag mort in Ucraina.
https://www.twz.com/air/russia-covering-its-aircraft-in-tires-is-about-befuddling-image-matching-seekers-u-s-military-confirms
Zicea odată Patton: We fought the wrong enemy.
În ceasul de pe urmă văd că-și dă seama toată lumea despre cine vorbea.
Și el și Churchill cu Unthinkable-ul lui.
Tu de ce crezi că-s atât de porniţi ruşii contra lui Churchill? De ce crezi că propaganda lor macină non-stop? Nouă ne spun că Churchill ne-a dat Rusiei (nu Stalin ne-a luat…), în SUA Tucker Carlson a aranjat un interviu cu un propagandist, Darryl Cooper, care spunea că Churchill e de vină pentru WW2 etc.
Churchill a văzut atât pericolul nazist (a fost cam singurul de la nivelul lui care a tras semnale de alarmă în perioada interbelică în timp ce toți o dădeau cu pacifismul), cât și cel rusesc (și în perioada interbelică, și după, a fost factor important în evitarea infiltrării rusești în Occident și în unificarea Europei de Vest împotriva Rusiei).
Păcat că Unthinkable a fost prea mult pentru Aliați în 1945, soarta lumii ar fi fost cu totul alta și mult mai bună.
Mda…., câte fabrici de armament sau muniție s-au redeschis în România în ultimii 3 ani, oameni buni? Lucrurile nu sunt de loc simple… România aparține acum Occidentului, politic și economic și iată că lucrurile sunt și rămân complicate.
Uitați-vă un pic mai atent, multe lucruri din România reproduc ce se întâmplă prin vestul Europei, chiar dacă la o altă scală și la un alt nivel. Nu este de loc simplu într-o societate democratică să începi, să susții și să duci la capăt un război.
Calculele pe hârtie sunt una, ce se ajunge pe teren să se întâmple și cum se ajunge la un anumit rezultat concret este cu totul altceva. În 1935 Franța și Anglia aveau o superioritate semnificativă și un sistem de alianțe care făceau această superioritate absolut zdrobitoare. Și…? Unde s-a ajuns până la urmă în 1940?
P.S. Mă tot frământă o întrebare? La ce folosește embargoul dacă chinezii le dau rușilor tot ce au nevoie și pe deasupra și mai ieftin? Este drept că le dau cu 2 generații în urmă, dar și Vestul trimite în Ucraina tancuri Leo 1, iar când e vorba de cantitate, just asking….
Tocmai de aia e operatiune speciala nu razboi declarat de rusi , pt a mai tine in sah industria aia sa se miste greu pt ca in lumea libera sa nu existe perceptia de pericol iminent rusesc,pt ca daca ar exista guvernele din tarile Nato ar putea lua deciziile catre o pregatire pt un razboi generalizat pe repede inainte nu treptat ,avantajul autocratiei e ca poate porni un razboi usor dar tre sa il castige si repede,pt ca daca o democratie se urneste mai greu la razboi spre deosebire de autocratie are avantajul ca popultia va suporta costurile razboiului pana in panzele albe pe cand in partea ailalta e deajuns sa erodezi puterea autocrata ca sa prabusesti sandramaua
As zice ca e fix invers.
„are avantajul ca popultia va suporta costurile razboiului pana in panzele albe ”
Dupa cum am vazut in Vietnam, Irak, Afganistan si in toate razboaiele post-WWII de decolonizare, populatia intr-o democratie nu suporta pana la infinit. Din contra, suporta pana ajunge sa o afecteze mai direct, apoi voteaza pacifisti.
Populatia unei autocratii, in schimb, nu are luxul de a decide ce doreste.
pai si conditia de dinainte de ce ai scos-o din context ,pt ca tarile alea democratice sa ajunga sa suporte trebuie ca pericolul sa fie existential
Diferenta intre ww2 si acum pentru rusi este cantitatea. Acum nu mai pot asigura volumul la fel ca inainte, fie ca vorbim de carne de tun sau armament. De-aia au nevoie de iranieni si nord coreeni sa-i sustina pe partea de armament.
Ajutorul aliatilor in ww2 a fost vital, mai ales materialul logistic, mancarea, cherosenul.
Insa armele sovieticii si le faceau in mare singuri, le produceau in masa – nu de top dar foarte practice si trainice. In WW2 care s-a transformat de la sfarsitul lui ’41 intr-un razboi de uzura a contat in primul rand volumul si abia dupa calitatea – germanii au pierdut cursa cantitatii iar japonezii le-au pierdut pe ambele – cantitate si calitate din ’43 incolo.
Intram oricum intr-o etapa interesanta. Toate semnele arata ca Israelul va invada terestru sudul Libanului in urmatoarea saptamana, au facut cascadoria cu pagerele, au intensificat raidurile aeriene si muta deja divizii din Gaza la granita de nord. Plus retorica liderilor din care transpira clar intentia si deciziile care au fost deja luate.
Cu tot cu opozitia americanilor dat fiind ca Biden e un fel de „dulap” inert in acest moment si oricum era pres de sters picioarele pentru Bibi, Kamala n-o sa zica nici pas in plina campanie de frica lobby-ului, Trump e oricum Trump iar Blinken e un papitoi pe care-l suge functia – Netanyahu conduce in acest moment de facto politica externa americana in Orientul Mijlociu. Ca atare unchiul va fi atras cu forta in aceasta noua campanie si groapa de aruncat bani si resurse. Ceea ce cam pune o noua cruce pe ajutorul primit de ucrainieni pentru ca stocurile si-asa mici de munitie vor curge spre Mediterana de Est.
Vom avea parte de o toamna incarcata de evenimente in care se vor decide multe, adaugam si alegerile de la Chisinau pe tapet pentru ca la noi pe Dambovita e cam clara treaba – candidatii suveranisti sustinuti de Kremlin nu prea au sanse serioase la vreo victorie semnificativa.
Buna dimineata!
Bear hug pentru patrioti si echipa rumaniamilitary, un salut tovarasesc scursurilor rusofile, vad ca nu v-ati luat pastilele si ati transformat un articol decent in olimpiada de batut campii.
Opiniile unui neica nimeni care a vazut o arma doar in poligon sau shootere.
Rusii sunt asasini, hoti, violatori, mereu voteaza cel mai calificat criminal.
Va rog sa nu incepeti cu „catastrofa anilor ’90, Putin a fost raul mai mic, i-a pacalit” si alte mizerii, nici noi nu am avut candidati grozavi da’ parca am actionat mai rational cand retardati ca Vadim si-au incercat norocul cu gargara ieftina.
Lasati Iran, North Korea, aia macar au sageti afiliate pe baze ideologice/religioase/interes comun, sefii lor de stat nu se afiseaza cu parnaiasi care le injura generalii sau ii fac de cacat in fata intregului mapamond cand pornesc marsuri spre capitala.
„Ce bataie isi luau aliatii daca Rusia nu tinea ocupate diviziile nemtesti, daca nu declansa operatiunea Bagration blabla”
Leilor, istoria era altfel daca un caporal natang nu fura curent, nu se alia cu toti retardatii si mai ales daca isi lasa generalii sa isi faca treaba.
Cu toate defectele lui, fara ajutorul american erati pa,i-ati batut pe Hitler, Goering, Himmler si alti bufoni, va mai trebuie inca 10 de razboaie pentru a egala balanta pierderilor in fata armatei germane,
Apropo, cu ce s-a schimbat doctrina armatei ruse? Cu nimic! Pierderi uriase, schelalaituri, cersetori pentru ajutoare plus propaganda ieftina pentru dobitocii care populeaza Rusia.
Am vazut un cetatean care pomenea despre bmw-ul din garajul rusilor, cumetre, degeaba ai bmw cand esti tuns in gura, ai 4 clase si mananci pe-o parte!
Deocamdata rusii stau pe lada si echivalentul ei in materie de armament asa ca hai sa lasam visele cu bmw si sa revenim la realitate.
Nu-i masina pt voi, nu stiti sa o fabricati si nici macar nu aveti cum sa o cumparati.
Ii compatimesc pe domnii din echipa paginii, au parte de cei mai jalnici trolli,
Intre timp ucrainienii le troznesc cate un depozit major de munitie daily =))))
Am vazut estimari cum ca numai la depozitul ala de s-a inregistrat bubuitura ca si cutremur de 2,8 ar fi pierdut munitie pt. vreo 40 de zile de razboi. Astea deja sunt pierderi de nivel strategic…
In 2022 ucrainienii dădeau cu Stugna, NLAW și Jevelin în blindate aflate la câțiva km. Azi dau cu Neptun long range si sute de drone kamikaze cu turbojet sau elice în baze aviatice sau depozite strategice de muniție aflate la sute sau mii de km.
Degeaba au avut rusii armanet cât pentru WW3, la-au pierdut pe obiective secundare sau ambiții revansarde. La care se adaugă prostia de a tine muniție sub cerul liber (au cel puțin 2 depozite mari și 2 baze aeriene făcute praf numai de la muniție sub cerul liber. Ma uitam, depozitul bubuit acum ceva zile, era proaspăt renovat cu niște hale fix ca alea folosite la construcția unui supermarket. A trecut drona prin acoperiș ca prin unt.
Mai e cineva căruia i se pare ca rusii merg în direcția buna (pentru ei)?
Marea problema nu e la ruși și direcția lor ci la occident , care se mișca foarte greu cu sprijinul militar …
Dacă Rusia nu avea nucleara războiul asta se termina în câteva săptămâni. Greseala occidentului e ca lasa sa creasca tari cum e Iranul. Asa s-a intamplat su cu Corea de nord…i-au lăsat în pace pana au obținut nucleara. Acum e foarte greu de tratat cu ei. La fel e și cu Iranul. Dacă obține nucleara nu poate nimeni garanta ca nu o va folosi în Israel…..ar trebui acum opriți….
În tot haosul asta din lume unde avem o droaie de dictatori mari și mici, care de care mai imprevizibil dar cu care lumea libera Dacă se trezeste în al 12 lea ceas ar putea sa se descurce mai apare un factor mult mai periculos decât toți ceilalți la un loc….China. În privința Chinei cel mai bine pentru binele omenirii ar fi sa fie raționali și sa nu se ajungă în situația în care un război global va fi inevitabil.
* Ucraina efect/cauze
https://adevarul.ro/stiri-externe/europa/efectul-de-domino-care-a-dus-la-destramarea-2389235.html
** Ucraina drone
https://adevarul.ro/stiri-externe/rusia/ucrainenii-ar-fi-atacat-o-baza-militara-din-rusia-2389546.html
*** Rusii imprumuta si tactici ofensive de la iranieni
https://www.presstv.ir/Detail/2022/09/09/688894/Iran-Army-test-fires-indigenous-Fath-360-missile-during-massive-drills
PS Tactically, US officials suggested the 75-mile-range Fath-360 missiles would be used in close-in fights, allowing Russia to “preserv[e] its longer-range capabilities for use throughout the battlefield.
* Merita citit
https://evz.ro/vladivostok-virajul-din-trei-miscari.html
Pacea ,chiar botezata altfel,era varianta optima de anul trecut pe vremea asta,pt ca esecul ofensivei UA nu putea duce decat la ce a dus deja,adica pierderi fara atingerea vreunui obiectiv.Cu ambele tabere blocate pe pozitii.Ok,au mai luat cateva satuce si unii si altii,dar nu ceva semnificativ.
UA avea si are timp sa recupereze teritorii dupa ce RU decade intern,dar deh.
Faza cu rachetele iraniene sau nu e ca rusii le folosesc prost.
Rachetele astea trebuie combinate cu dronele cu fir pt realizarea unei strapungeri si a exploatarii ei.
Adica –
1. dronele de nebruiat,concentrate in stil clasic pe un sector redus ar face munca artileriei,a tancurilor si a genistilor.
2.Infanteria ar profita de haos si s-ar infiltra pana in linia a doua,PC-uri,logistica. 3.Vehicule usoare si rapide ar pleca din raioane de concentrare situate mult in adancimea proprie,pt mascare,pastrarea secretului si ar inainta pe rute acoperite cu EW si echipe anti-drona pana la locul X,deja curatat de pifanii proprii.
4.Infanteria si dronele calare pe aceste vehicule se imprastie cate se poate de iute in spatele inamicului,pt inceperea exploatarii strapungerii.
5.Pt a acoperi toate miscarile astea e nevoie de contrabaterie,iar aici rachetele astea ar avea o paine buna de mancat,chiar daca au fost gandite pt altceva,nu pt lovit piese de artilerie si MLRS.
6.Odata ajunsi hat departe in adancime,exploatatorii au neviie de sprijin cu foc si e probabil sa nu-l aiba,exceptand cele cateva drone de le pot cara in aceste masinute mici si mobile.O fi exagerat sa dai cu rachete balistice dupa punctul de sprijin al unui pluton pus la sacrificiu sa apere o intersectie,dar timpul castigat ar fi mult mai important.
Și sovieticii foloseau Luna și chiar Scud la distante mici in Afghanistan. Apoi la fel rușii in Cecenia.
Corect,numa’ ca Japonia a fost bine educata de americani si a inteles ca vremea razboaielor de cucerire a trecut.Nimeni nu va ataca Rusia asa cum nimeni nu voia sa o atace.Babuinii sovietici si-au dat seama ca in afara de a avea o tara atat de intinsa nu reprezinta nimic altceva si au vrut sa arate lumii ca ei sunt rusi,adica un camp de scaieti,urzici,matraguna,etc,alaturi de un lan de grau spre care trag toate fostele tari comunizate de ei.Ca daca ar fi fost oameni cu frica lui Dumnezeu ce sanse avea NATO sau UE sa se ,,apropie” de ei?Lumea fuge de ei ca dracu’ de aghiazma si nu degeaba,niciodata nu am vazut vreun caine sa fuga de codrul de mamaliga.Si,ca sa inchei,singurul lucru care in vine in minte cand ma gandesc la rusi este un mare pericol pentru omenire,Asta inseamna si reprezinta rusii.Ca fara arsenalul nuclear ar o tara foarte mare si foarte bogata locuita de oameni foarte saraci,blocati in cosmarul propriei istorii,condusa de un grup de secaturi mafiote fara baza morala,agresivi si foarte nepriceputi ca administratori a atatori bogatii.Fiecare rus ar fi trebuit sa aiba in curte doua masini de lux nu o poza cu cineva drag mort in Ucraina.
Exista alte razboaie?
Orice razboi inseamna ca unii vor ceva de la altii,care nu vor sa dea,prin urmarii unii scot armele.Razboiul incepe cand altii le scot si ei.Daca altii refuza fara a fi inarmati,sunt ucisi si asta e argumentul suprem in orice negociere.Ca suna primitiv,ca suna a Pablo Escobar e irelevant,important e ca-i adevarat.
Si fara rusi omenirea e bantuita de razboaie,iar sa crezi ca e sau va fi altfel inseamna sa aderi la filosofia pacii vesnice,ca sa citez un politruc romanesc.Adica sa aderi la multimea prostilor ,ceea ce ar fi pacat.
AI in lumi simulate,pornind de la 0,a ajuns sa poarte razboaie,deci aparent e un fenomen natural.
Ergo,pacea,cata e,e doar intervalul dintre 2 razboaie,care poate fi mai lung ,cum a fost amu cu Pax Americana sau mai scurt,dar se termina candva.
Dar da,rusii ar fi putut avea masini de lux in curte si canalizare in Uitatii de Magadan,dar pt asta tre sa mai verse un rau de sange in interior si sa faca cu clasa conducatoare aparuta la 1917 ce au facut acestia cu ai dinaintea lor.Adica gloante in ceafa si confiscat tot ce nu poate fi ascuns in gaura de sarpe.
Idem România, în loc de 1917 punem decembrie ’89.
Compilatia Hotnews a ce s-a discutat pe aici :-)))) dupa 24 de ore :-)))
https://hotnews.ro/iranul-a-trimis-rusiei-rachete-balistice-dar-nu-si-lansatoarele-necesare-pot-exista-doua-motive-pentru-asta-spun-expertii-1796284