Relațiile lumii occidentale cu Rusia sunt pe o pantă descendentă de peste 10 ani. Războiul împotriva Georgiei din 2008 a schimbat cadrul relațiilor[1] și de atunci orice îmbunătățiri sau semne de reconciliere au fost trecătoare. Anexarea Crimeii în 2014 a îngropat orice speranță de normalizare a relațiilor în viitorul apropiat, iar incidente precum doborârea zborului MH17 sau tentativa de asasinat din Salisbury au ranforsat această realitate.
Pe măsură ce aceste tensiuni evoluau, Rusia a făcut eforturi semnificative pentru a fi bine poziționată în spațiul informațional. Metodele și canalele prin care distribuie informații s-au diversificat iar mesajele au devenit mai rafinate. Astfel, în momentul în care tensiunle au explodat în Crimeea, Rusia a avut capaciatea să atace infrastructura de comunicare din Ucraina, să înnece mesajele ucrainene într-o mare de informație și să împingă rapid mai multe narative alternative[2].
Vicepreședinte al Comisiei Europene, Andrus Ansip, a declarat recent că au fost descoperite peste 4.800 de cazuri de dezinformare venite din Rusia. Canalele media rusești RT și Sputnik au la dispoziție 1,1 miliarde de euro anual iar fabrica de troli din Sankt Petersburg au 1.000 de angajați cu normă întreagă[3]. Acestea reprezintă doar o parte din operațiunile rusești, iar pentru o discuție revelatoare și interesantă despre metodele neoficiale de comunicare recomand următorul episod de podcast : The Curious Case of the Russian Flash Mob at the West Palm Beach Cheesecake Factory[4].
În contextul acesta merită văzut care sunt temele și mesajele propagate de surse rusești în România. Am analizat astfel articolele publicate de Sputnik România din 2018. Această agențe de presă a fost fondată de conglomeratul media Rossiya Sevodnya (care este dețniută de guvernul rus) și se descriu ca un distribuitor de „informații alternative” care „ spune ceea ce alții trec sub tăcere”[5].
Pentru a face această analiză am extras toate articolele de pe situl lor din 2018, si le-am analizat folosind o metodă numită Natural Language Processing (NLP). Pentru detalii vă invit să citiți anexa. Articolele au fost extrase pe 26 decembrie 2018, deci informațiile cu privire la luna decembrie sunt incomplete și trebuie luate ca atare.
Articolul domnului Bogdan Batrîn poate fi citit integral pe Contributors.
Pe scurt propaganda in stare pura…
pdsr-ul are deja un plan de actiune în online si doar acum cateva zile in urmă a fost depistat un laborator pesedist de dezinformare…..au primit consultanță de la fratele mai mare.
Au avut de unde învăța. Vezi CNN&Co… Toate entitățile cu capacități globale ,folosesc propaganda. Face parte din arsenalul războiului așa-zisa hibrid.
e o diferenta de la cer la pamant intre cnn si rt. una e sa vezi stirile prin prisma opiniilor tale alta e sa minti flagrant pentru a iti impinge agenda
jumatate de milion de romani care citesc sputnik in fiecare luna…wow…
uite cum facem de o divizie… ii spunem tudor vladimirescu2 – de data asta de buna voie, sau justificata ideologic…
Nu au juma de milion. Sa fim seriosi. Din ce am inteles sunt vizitele pe un articol, adica page views si nu vizitatori unici. Plus ca ii suspectez ca isi umfla. Eu zic ca au undeva sub 100, 000 de vizitatori unici in medie pe luna….cu 100,000 prea mult.
Revin cu mai multe date mai tarziu – sa vedem ce obtin.
Avand in vedere ca vad stiri cu ,,noua arma ruseasca care nu poate fi interceptata” atat pe site-urile Digi24, cat si pe Antena 3 si RTV cu link direct catre site-uri care citeaza Sputnik (RTV da direct link catre Sputnik), chiar cred ca au peste 100.000 accesari.
Putin(a) atentie cu numerele pe scari! 🙂 Sunt in medie cam 650.000 de acesari/luna pentru toate articolele. Contoarele de acces sunt per articol si rezultatul reprezinta suma tuturor acestor contoare. Avand in vedere ca sunt in medie 750 de articole noi pe luna (mi se pare foarte mult!) ar rezulta ca sunt sub 1.000 de cititori pe luna. Daca luam in considerare ca sunt cititori care revin de 2-3 ori pentru a citi un articol mai lung sau mai complex cifrele sunt si mai mici. Pe de alta parte distributia cititorilor per articole nu este uniforma, sunt articole citite de o mare majoritate si altele doar de foarte putini. La fel distributia pe zilele dintr-o luna. Ochiometric zic ca au pe la 7-10.000 de cititori pe luna.
Mai degraba as lua media celor mai citite (mai mari contoare) 5-10 articole dintr-o luna pentru ca alea dau 85-90% din cititori si as diviza-o cu o medie de reaccesari ale articolului (1,2-1,5? – necesita o analiza mai amanuntita) pentru a obtine o estimare mai corecta a numarului mediu de cititori. Pe langa asta trebuie luat in considerare ca site-ul este accesat nu numai din Romania ci si din Republica Moldova si diaspora.
Una peste alta, coloana a cincea ruseasca a existat dintotdeauna in Romania numa ca acum se pare ca sunt reactivati mai energic.
Divizie ?
Cel putin un corp, daca nu o armată
Bai tata, cand am scris articolele despre razboiul hibrid am mi-au zis unii ca sunt paranoic. Cum dracu sa citeasca atatia oameni spunik? Ok, si-au mai umflat ei cifrele dar da-o dracului de treaba.
Si toata marsavia asta sub umbrela asa zisei obiectivitati, adica sa ascultam si partea cealalta… Nu frate, ce provine din partea aia nu ai ce asculta ca-i doar propaganda.
Si eu citesc sputnik.Este o discutie mai larga despre fack news ,dezinformare etc. Ce am observat pe canalele rusesti este ca apar stiri inexistente in media romaneasca sau trunchiate in mediile romanesti.SI Romania practica dezinformarea (un termen generic folosit) fata de propria populatie.Si in mediile private de presa si la agerpres.Este FOARTE BUNA o alta cale de informare cum este SPUTNIK ,interfax sau tass.in anumite situatii .eu vorbesc de persoane care pot sa sa discearna binele de rau in accesarea unor informatii.Si activenews este un site bun de citit .Ginditi ca un jurnalist informatia rebuie sa vina din vre o 3 surse ?
Si eu citesc..Daca in presa romaneasca se oferta stiri,,bomba,, si nu zic nimic…de CE as crede pe ceilalti…Eu fac o selectie a ideilor,cum prezinta unii stirea si o contrastez si pe a lor…si ii interesant com musamalizeaza…+De asta,iti faci o idee despre -cum vor ei sa gandim…Caci,munca in strainatate a facut multi invalizi si multi s-au intors cu coatele goale si asupriti la sange…Da,Dar, pt 1000 de € nu-i ca pe 350…Dar in Rusia cati au munciti si-au murit…sau la cati politia le-a furat banii?
Cum imi poate crea mie ,unul din RM sau Rusia …o idee de :cum e in occident ,cand, am 10 ani fsra sa fiu acasa?
Si de ce ai crede ce spune Sputnik despre ce e in Romania?
Da si tu exemplu de 3 evenimente cind nu s-a spus nimic despre ele in Romania si Sputnik le-a abordat.
Hai sa fim seriosi ! care dintre voi cunoaste pe cineva in carne si oase ce citeste aceste site uri – recunosc eu o fac oarecum neregulat , dar doar pentru a ma pune la curent cu neinformatii – . Am incercat sa le aflu traficul si sursele din care provine acesta ,o sursa credibila , nu am reusit si chiar daca vine cineva si ne va arata o astfel de analiza trebuie privita cel putin circumspect . Dece ? Deoarece , cine sunt mai buni numaratori de voturi dupa cum am aflat pe pielea noastra in secolul trecut ? Rusii si mandrele lor cozi de topor – un exemplu mai recent , numarerea voturilor pentru nominalizarea unui procuror european -. In concluzie , oentru a crede ce spun rusii direct sau prin interpusi nu trebuie sa fii visator , credelul , vanzator de neam , tradator , etc ci doar prost . Cu toate atributele ce deriva de aici . Si slava domnului , aici stam bine !
Da, acesta este un comentariu cu care sunt 100% de acord.
Zic si eu ca daca ajungi sa „pui botul” la informatiile sosite pe aceste canale atunci chiar ca te numesti prost gramada si chiar nu mai merita vreo dezbatere despre cum sa le combatem, ce resurse sa alocam etc.
Eu cred ca-si fac mai multe deservicii si obtin efectul invers cu stiri precum „danicila – omul politic al momentului in EU”. Exista fake-news si exista embarrassing-fake-news.
Pentru 1.1mld EUR astia fac, cel putin in Ro, o treaba de kkt. Daca asta este nivelul si pe alte piete atunci baietii au o mare problema. Inchipuiti-va o sala plina de George Harabagii-la*agii – da, ala cu stirea ca romanii o fluiera pe Halep pe stadion !(wtf)! – si inchipuiti-va ca sunt niste decidenti care-i platesc pe astia frate pentru astfel de rezultate…
Well cut my legs and call me shorty! Daca sunt unii atat de prosti, atunci isi merita soarta.
Prosti, dar multi! Parca asa a zis Alexandru Lapusneanu. Astia prosti voteaza, astia prosti afecteaza viata celorlalti, astia prosti trebuie educati, astia prosti sunt ai nostri! Nu trebuie subestimati
Uitati-va ce iasa la vot, si cand spunem ca pun botul la informatii Spunik aia nu insemna in mod implicit ca intra pe site. Ce imi este mie ca cineva intra direct sau ca aceleasi idei refuleaza second-hand de pe asa zise platforme de informare locale din Romania, ca se numesc a3, rtv sau alte prostii de genul.
Baiu nu-i ca ei isi merita soarta, baiul este ca prin votul obtinut de pe urma asa zisei informari din media nationala, acea media a carei politica editoriala coincide 95% cu sputnik, si soarta noastra este pusa in discutie.
Dar sa nu mai abstractizez, are rost sa punem poze care se gasesc cu mare usurinta pe net a unor „personalitati” care se ling scaune prin aceste platouri dar „intamplator” mai au si o poza cu Dughin?
M-am uitat pe articole din Sputnic si is tare cuminti fata de Antene si romania TV.Deci daca vrei hard da pe ai nostri ca rsnacii is zero la capitolul asta.Marea probleama este ca aia multi ai lui Lapusneanu nu stiu care este diferenta dintre colosul URSS+SATELITI si Rusia actuala,Cind ii explici lui lapusneanu ca rusnacii mai sunt doar 130milioane de locuitori din care albi doar vreo 60mil,din care crestini 30mil,cind ii mai explici ca rusnacii nu prea mai sunt slavi,iar limba rusa rusa nu prea este o limba slava tinind cont ca 60% din lexicul ei are originii asiatice si nu slave si deaceea slavii se inteleg intre ei,dar rusnacii nu ii inteleg pe slavi,cind ii explici ca nu exzista scriere slavona ci CHIRILICA (derivata din greaca)…aflind acestea.multe se schimba in mintea lui Lapusneanul nostru
Eu nu as face gresala pe care a facut-o Obama, respectiv sa ii subaprecieze pe rusi. Sau Romania Interbelica.
Lasa ca ii supraapreciaza Trumpică pe rusi de a ajuns sa faca tot ce-i ordona Putinel in sedintele alea de taina.
Sputniku’ trebuie sa fie mai echidistant in ochii urmaritorului de Antena 3 si Romania TV, avind asadar credibilitate.
Umberto Eco ne invata in Numarul Zero despre jurnalismul modern:
– Colonna, explică-le dumneata puțin prietenilor noștri felul în care se poate respecta, sau cum se poate arăta că respectăm, un principiu fundamental al publicisticii democratice: separarea faptelor de opinii. […]
– Foarte simplu, spusesem eu. Uitați-vă la marile ziare anglo-saxone. Dacă relatează, știu și eu, despre un incendiu sau despre un accident de automobil, evident că nu pot să spună ce gândesc ei despre asta. Și atunci introduc în articol , între ghilimele, declarațiile unui martor, un om de pe stradă, un reprezentant al opiniei publice. Punând ghilimele, acele afirmații devin fapte… […] Abilitatea constă în a pune între ghilimele mai întâi o opinie banală, apoi o altă opinie, mai elaborată, care seamănă în bună măsură cu opinia ziaristului.
Edit: alte doua pilde, tot din Numarul Zero:
* Nu știrile sunt cele care fac ziarul, ci ziarul e cel care face știrile
* Ziarele învață lumea cum trebuie să gândească…
Fac parte din uneltele ràzboiului informational. Cei din fatà nu se jeneazà sà procedeze la fel.
Nu am citit niciodatà Sputnik în românà, dar mi s-a întâmplat sà citesc în francezà sau englezà când link-uri mà dirijeazà spre site-ul lor.
Sunt totusi foarte putine articole proprii, lucreazà mai ales la reluarea informatiilor publicate în alte media, informatii care le aranjeazà.
De exemplu Defense Aerospace http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/201049/norway-worries-operating-costs%2C-lack-of-pilots-may-ground-f_35-fleet.html preia un articol din Sputnik (fàrà sà dea link-ul, dar îl citeazà) care la rândul sàu preia un articol dintr-un ziar norvegian (Aftenposten) https://www.aftenposten.no/norge/i/G1oQ3l/Pilot–og-pengemangel-kan-fore-til-at-splitter-nye-kampfly-blir-staende-pa-bakken, dar care nu poate fi citit în întregime fàrà abonament. Sputnik l-a citit, cà are bani.
(Este vorba de problemele puse de F-35 cumpàrate de norvegieni).
Personal, citesc toate sursele, chiar de propagandà. Uneori conteazà nu numai informatia vehiculatà, dar chiar si absenta unei informatii sau punerea în luminà a alteia. Si uneori poti gàsi si informatii inedite, a se digera cu precautie.
VladM
[…] “danicila – omul politic al momentului in EU”. Exista fake-news si exista embarrassing-fake-news
Faptul ca tie sau mie ni se pare ridicola ideea, nu inseamna ca nu sint oameni care sa nu creada asta. 25% din cetatenii cu drept de vot l-au votat pe Dragnea si partidul lui. E nevoie doar ca ideea sa pluteasca, impachetata intr-un mesaj isteric ratiunea este suspendata.
IulianS
Am incercat sa le aflu traficul si sursele din care provine acesta ,o sursa credibila , nu am reusit si chiar daca vine cineva si ne va arata o astfel de analiza trebuie privita cel putin circumspect
Sint contorizati de trafic.ro, dar informatiile nu sint publice. Am auzit in weekend ineptii referitoare la controlarea stricta a judecatorilor, procurorilor si avocatilor de catre guvern, debitate intre 3 indivizi de ~40 de ani. Ori cum penetrarea internetului in Romania este de cel putin 60%, cifrele privind afisarile/vizualizarile sint credibile. Ca vizitatori unici zilnici estimez 10-15k din Romania, in zilele cu articole inflamate ajungindu-se la peste 30k. Pe facebook au 9300 de followeri.
Cifrele spun ca Antena 3 in 2018 avea la Sinteza zilei 444000 de telespectatori si 396000 la Exces de putere. Publicul Antena 3 este mai jos:
– Peste 65 de ani: 48.95%
– 55 – 64 ani: 32.87%
– 45 – 54 ani: 11.19%
– 35 – 44 ani: 3.60%
– 25 – 34 ani: 0.90%
– 18 – 24 ani: 1.10%
Deci considerind penetrarea si accesul la Internet, cifrele de mai sus sint probabil reale.
Edit: lunar, ajung probabil pina spre 70k-80k de vizitatori. Din ei, 20%-30% ar putea fi intimplatori (de exemplu, pentru mine Sputnik e un izvor de informatii pentru Roscosmos si realizarile spatiale ruse pentru articolele de simbata; vezi ce spunea si MirceaS).
Surse:
https://adevarul.ro/entertainment/tv/cele-mai-urmarite-talk-show-uri-2018-antena-3-preferintele-publicului-tanar-emisiune-despre-previziuni-leacuri-1_5c373bcadf52022f757318ea/index.html
https://infogram.com/antena-3-telespectatori-2019-1hnp27q0dewy4gq
trebuia sa arunci microfonul pe jos ca Obama.
Problema majora nu o reprezinta numarul de cititori fideli ai Sputnik, reprezentativi pentru nucleul dur rusofil, si aria lor de diseminare ci multiplicatorii media care redifuzeaza stirile cu rea intentie fara a cita sursa, stiri care sunt preluate ulterior fara discenamant de alte surse media mai neutre/naive. Se ajunge astfel, cu minim efort din partea Sputnik, la inundarea media cu stiri a caror provenienta este nedezvaluita receptorilor (cititori, ascultatori, etc). Majoritatea romanilor devin suspiciosi daca stiu ca sursa informatiilor este ruseasca dar si le insusesc fara probleme daca provin de la surse acceptate de ei (a3, rtv, tvr, etc).
Intr-adevar, multiplicarea prin intermediul naivilor/neutrilor este o problema.
Lipsa surselor este o problema mare; exista un antidot – Google – dar cere efort de la utilizator. Ori in epoca gratificarii instantanee, nu mai exista asa ceva.
Sputnik nu dar citesc, din cand in cand, Q si Lumea (de capatat) au conditii grafice deosebite. Acestea sunt putin mai finute adica mai si critica cateodata (dar usor) regimul. Asta poate ca sa fie mai „credibile”?! Totusi nu-i inteleg pe cei care utilizeaza A3, Rtv si revistele amintite, unii in varsta, intelectuali solizi. Parca totusi nu calca acelasi pamant desi injura traficul, gropile, etc. Nu-i inteleg
@Iulian: „narativa” ca substantiv nu prea exista in limba romana. Il folosim ca adjectiv,, de exemplu: genul narativ
Ai putea folosi „scenariu” sau „poveste” sau „povesti”, care ar sugera chiar mai bine despre ce este vorba:
„Povestile Sputnik in Romania”
sau
„Povestile USR despre referendumul pentru casatorie”,
samd…
Adevarat, ‘Povestile Sputnik pentru Romania‘ era un titlu mai potrivit. Insa – asemenea cazului Expeditiei damnatilor – am ales sa nu fac modificari pe textul original, fiind o preluare care trateaza acest subiect.
Eu inclin sa cred Sputnic este citit doar de cei ce inteleg ce citesc,adica de indivizi tradatori.Antenarii nu citesc deloc si daca au citit nu au inteles sensul ,nu au auzit de Sputnic satelitul,nu au auzit nici macar de rusia(specia aista o gasim in satele care nu sunt strabatute de drumuri nationale si europene iar orasul e departe),Eu nu ii clasific pe oameni dupa virsta ci dupa gradul de acces la civilizatie(oras,drum national,energie electrica ,canal,gaze,cablu,cinema,club etc)Vizitat-ti satele care sunt departe de oras si nu sunt strabatute de D.N.–Acolo il gasiti pe Stalin,cu Stefan cu neandertal,cu Adam,Noe la un loc.
Narativul/narativa provine din romgleza promovata de unii comentatori specialisti in politica externa abonati la posturile tv de dat cu parerea. In engleza „narrative” poate fi atat substantiv cat si adjectiv pe cand in romana nu, avem forma diferita pentru substantiv – naratiune (narration – en) si adjectiv – narativ.
In concluzie, sa targhetam si sa ne focusam pe subiect narativei nu pe „red herring” 🙂
Cu invidie ca mi-ai luat-o inainte, iti spun ‘Bravo, felicitari!’ domnule Segment Major.
Bin bine, constatam, ne oripilam, dar cum ne aparam si mai ales cum ripostam?
povestea bine spusa poate deveni realitate prin faptele celor care o cred si o transmit mai departe sau reactioneaza in sensul dorit de ….
ca sa lupti cu propaganda de orice fel trebuie sa investesti in educatie un om educat v-a sti sa discearna intre adevar si minciuna pt ca are cunostintele necesare sa o faca ,unul din cele mai clare articole de intoxicare propagandistica manipulatorie este ala cu armamentele minune ale rusiei ,cum ar fi arma generatoare de puls electromagnetic directional care prajeste circuitele inamicilor , cam de 15 tone greutate pe baterii
avem doi ani electorali,get used to it…..cârtițele ies la lumină.
Curatenia anti troli rusi poate incepe inclusiv pe aceasta pagina, cenzura totala asupra oricarei postari anti-America/NATO si banarea permanenta a postacilor.
Eventual raportarea IP-urilor catre autoritati.
Libertatea de exprimare este una, propaganda pro-inamic/Rusia, e alta, intra deja la sabotaj.
De unde stii ca sunt troli? Daca isi expun alta opinie nu inseamna ca sunt platiti de Sputnik. Uneori,. unii, sunt atat de penibili incat starnesc o seama de comentarii care umplu pagina inutil. Doar pentru asta ar trebui sa fie eliminati, sau macar blocati pt un timp.
„cenzura totala asupra oricarei postari anti-America/NATO”
Tràiascà si sà-nfloreascà prietenia indestructibilà dintre poporul american si cel român !
NATO este viitorul luminos al omenirii care asigurà pacea si prietenia între popoare !
Am zis bine ?
Sustine-ti democratia!
Te-ai inspirat din Ilia Ehrenburg cand ai scris asta?
„Eventual raportarea IP-urilor catre autoritati.”
Dacă te opreai la cenzură și ban ziceam că nu e prea democratic sau civilizat, ba chiar e cam comunism pe față, dar de, cum zice la murican – private company/blog, can do what ever it wants.
Dar când te duci la tătucul stat să dea în „ăia răi care nu gândește ca mine” atunci ești stalinist pe față.
@Andrei
„Eventual raportarea IP-urilor catre autoritati.” – pe ce baza legala?
„intra deja la sabotaj” – poti sa imi dai articolul de lege la care faci referire?
Andrei cenzura exista pe internet , pana la urma acest site desi e public si accepta postari publice este totusi privat ,prin urmare impune singur regulile si poate oricand cenzura opiniile comentatorilor ,sau le poate sterge ,totul depinde de politica redactionala a proprietarilor,si ce considera ei informatie relevanta si acceptata pe site
Staars and stripes!
Cozi de topor sunt peste tot. Vezi Snafu.
Pentru Europa ( UE mai exact ), pericolul major este destul de clar ca nu este reprezentat de T14 Armata…. sau nu stiu ce avion de generatia V …VI etc… pe care ipotetic am peresupune ca poate sa fie operationalizat . Eu cred ca staregii de la est joaca ca la sah, iar pentru contientul European exista o tema foarte sensibila cu ajutarulul careia pot sa dezbine si cu putin noroc pot sa dezmembreze structura politica reperezentata de Uniunea Europeana. Apropierea Rusia – Turcia este un pericol mare pt Europa in primul rand si abia dupa asta pt SUA. Este suficient sa astepte alegerile pentru parlamentul European si alegerile in cateva tari cu greutate. Sa suprapuna peste ele ( sau cu putin timp in avans ) un val de imigrantii dat drumul de Erdogan ( sub acuza ca Europa nu a dat bani pt tabere, ca nu a colaborat sa returneze oameni considerati teroristi de Ankara etc ) . si ajung la putere partide cu agende care sa favorizeze abordarile natinale ( nu avem nevoie de EU etc ). Daca o tara ca Franta sau Anglia poate ca isi permite asta, pt noi aflati la marginea Europei ar fi un dezastru sa ramanem de capul nostru.
Stați liniștiți, cei educați cu broșurile de popularizare tipărite din anii 1950 pînă spre anii 1970 , adică devoratorii de Sputnik nu mai au de trăit decit maxim 6 – 7 ani de acum încolo , cu excepția a 20 – 30 care tind să devină matusalemici din cauze biologice.
Prin dispariția lor țara noastră are de cîștigat niște îngrășăminte organice ce vor invioara acecst sol poluat și atît. Le mulțumim pe această cale pentru contribuția lor la ecocsistem.
Se vor reîntoarce la lumea lor de baștină care a fost larvele , și atît.
Dacă cineva vrea să mă lămurească că măcar 1% din populația de la țară din România citește Sputnik o să mă piș pe mine de rîs ( și evident nu o să cred o iotă din ce au scris sau ce vor scrie de acum înainte ).
Ca să fie eficienți băieții din Saint Petersburg ar trebui să aibă IQ-ul peste 140 și să fie peste 1 milion cu activitate 24 din 24 , bașta să nu fie conduși de dobitoci ca la noi .
Atît știrile de categoria 5-a ( sursă 1-> sursa 2->sursa 3->sursa 4->Șef de agenție) cît și noutățile de neverificat niciodată de cei un pic deștepti, sunt chestii care au funcționat la ei din 1920 pînă astazi la o populație cu creieruș îmbibat de vodcă ……
Ei nu își dau seama că marea masă a Europei are un nivel de educație, dar mai ales de selecție și de filtrare a realităților cotidiene pe care ei nu îl pot spera. Propaganda lor nu atinge azi nici 10% din eficiența celei a lui Goebels din 1935.
Și pentru toți cei care îi admiră ( și nu am nimic împotriva lor ), spuneți-mi vă rog , din ceea ce folosim noi astăzi zi de zi ca urmare a descoperirilor tehnologice CE AU INVENTAT rușii ?
Cititorii Sputnik nu sint neaparat din mediu rural – desi in orice comuna cel putin 10% au calculator sau smartphone sau tableta, deci acces potential la Sputnik.
[…] marea masă a Europei are un nivel de educație, dar mai ales de selecție și de filtrare a realităților cotidiene pe care ei nu îl pot spera.
Daca era asa nu se intimplau nici Brexitu si nici Trumpel.