Pretul este de aproximativ 4 miliarde de euro si deocamdata nu cunostem arhitectura sistemului avut in vedere de Germania: cate rachete, lansatoare sau care va fi reteaua radar pe care sistemul se va baza.
Radarul principal este EL/M-2080 „Green Pine”, un sistem radar care ar putea sa detecteze tinte de o distanta de +800 de km, dar trebuie sa intelegem ca acest radar este dedicat localizarii tintelor care vin pe traiectorie balistica, adica la inaltimi foarte mari si nu interceptarii avioanelor care zboara la 10km.
In principiu Arrow 3 este un sistem strict anti-balistic, desi in presa israeliana au aparut informatii ca ar putea fi folosit si ca arma anti-satelit pentru orbite joase. Racheta – in doua trepte – poate angaja orice tip de racheta balistica la altitudini de 100 si peste 100 de km protejand teritoriul de caderi de material radioactiv, chimic sau bacteriologic, fiind eficienta, conform IAI, si impotriva rachetelor intercontinentale balistice cu raza lunga, mai exact impotriva incarcaturii de lupta a acestora.
Similar, dar nu identic cu sistemul THAAD american, Arrow 3 este o coproductie intre IAI si Boeing, nu se stie fiecare cu cat a contribuit si pana in acest moment nu a fost exportat. Radarul in schimb a ajuns prin India si Coreea de Sud (in varianta sa modernizata – Green Pine Block-B). Costul radarului nu este deloc mare, daca tinem seama de performante – 83 de milioane de dolari. Azerbaijeanul a cumparat si ea un astfel de radar.
In privinta Germaniei urmeaza sa aflam amanuntele tranzactiei, ce stim la nivel oficial este ca Berlinul doreste sa-si asigure teritoriul impotriva rachetelor balistice rusesti de tip Iskander. Teoretic, raza rachetelor Arrow 3 este de peste 2400km si aici trebuie sa tinem cont ca nu racheta in sine poate strabate 2400 km ci vehiculul care loveste in mod direct tinta (kill-to-kill).
Un lucru interesant in cazul Arrow 3 este faptul ca rachetele pot fi lansate catre o anumita zona, pe o traiectorie balistica programata si abia mai apoi capul de lupta sa fie directionat – sau sa se auto-ghideze prin mijloace propri – catre tintele desemnate, sistemul oferind o anumita flexibilitate.
Niciodata Arrow 3 nu a fost folosit in lupta.
Germania doreste ca sistemul sau de aparare anti-aeriana si anti-racheta sa cuprinda trei straturi: Arrow 3 – anti-balistic, Patriot 2/3 anti-aerian cu raza lunga/anti-balistic pentru rachete cu raza scurta si IRIS T pentru aparare anti-aeriana, anti-racheta de croaziera etc.
Langa aceste sisteme bazate pe rachete sol-aer, germanii spera sa mai detina si sisteme anti-aeriene si anti-racheta de croaziera cu raza redusa: MANTIS – sistem C RAM bazat pe tunuri de 35mm si Ozelot – sistem AA mobil, bazat pe un sasiu Wiesel-2, dotat cu rachete Stinger.
Cu toate acestea cel putin un lucru, in motivatia germanilor, nu sta in picioare: Iskander este intradevar o racheta balistica dar inaltimea maxima la care racheta se ridica este doar de aproximativ 50 de km, ori aici Patriot 3 MSE este pe terenul ei de vantoare nu Arrow 3, care are ca tinta rachete care vin la inaltimi mult mai mari si atunci pentru ce anume tipuri de rachete cumpara Germania Arrow 3?
Pe hartie, Arrow 3 ar fi superior THAADului american pentru ca sistemul celor de la Lockheed Martin este conceput impotriva rachetelor balistice cu raza scurta si intermediera, nu impotriva ICBM, acolo unde americanii au GMD (Ground-Based Midcourse Defense) si sistemul AEGIS.
Sistemul AEGIS (care apartine de US Navy) foloseste rachete RIM-161 Standard Missile 3 (SM-3) si RIM-156 Standard Extended Range Block IV (SM-2ER Block IV) in lansatoare verticale Mk 41 , in timp ce sistemul baza la sol GMD are la dispozitie Orbital Boost Vehicle (OBV), unde racheta in sine este construita de Orbital Sciences Corporation, capul de lupta (kill-to-kill) vine de la Raytheon, integrarea tuturor fiind realizata de Boeing.
GeorgeGMT
Da Iskamder, are așa bătaie mare de lansată din Rusia, Bielorusia, Kaliningrad, poate lovii Germania ?
Eu personal știu că Iskander are raza de acțiune de doar 400 -500 km. Poate greșesc.
Iar radarul e fix. NU se învârte.
Practic ” privește” în o singură direcție. ( ca actualul radar de la Patriot și care pentru polonezi, va fi înlocuit cu radarul care „vede” la 360 de grade)
Nedumerirea mea.
Sau mai degrabă, germanii vor să se apere de rachetele balistice ruse cu raza de mii de km. Că au cu grămada.
Daca ai „Medicamentul” adecvat, nu:
https://en.wikipedia.org/wiki/David%27s_Sling
Dar, trebuie achizitionat sau data o alternativa care poate fii Patriot aproximativ….
Si inca unu’ pe drum. Nu se plictisesc:
https://www.rafael.co.il/press/rafael-unveils-sky-sonic-hypersonic-missile-interceptor/
ma intreb daca nu cumva exista si perspectiva unei colaborari industriale pentru dezvoltarea Arrow si asta ar fi motivul pentru care germanii au optat pentru acest sistem.
Eu n-am gasit declaratia ca ar fi in principal pentru a contracara Iskander dar ma gandesc ca rusii au o intreaga panoplie de rachete balistice (Topol, Yars); apoi poate ei stiu mai multe despre capabilitatile Arrow si posibil sa fie eficient si contra unor alte tipuri de vectori balistici (Kinzahl) sau chiar rachete de croaziera (Zircon zboara la 28 km altitudine).
Germania parca intentiona sa colaboreze pentru o aparare AA integrata cu toate statele europene, pe un teatru de operatii mai larg ca cel pe care actioneaza Patriot.
Nu in ultimul rand, unul dintre punctele in care difera substantial de celelalte sisteme similare (THAAD, Patriot) care-s cinetice; Arrow 3 insa foloseste explozie in proximitatea vectorului advers
Cred ca totusi germanii cauta redundanta si arie cat mai mare de acoperit
1.Nu stii daca s kinetice sau de proximitate sau
combinate.
Versiunile avansate au tendinta sa foloseasca
ambele, din motivul sa nu fie ratat.
2. La noi sistemul de aparare e combinat si
multistrat asa ca calculatorul tactic central
calculeaza cu precizie si alege racheta cu care
v a raspunde atacului
Da, posibil sa gresesc, recunosc ca am scris din amintiri, eu stiam de proximitate
https://www.iai.co.il/sites/default/files/2020-05/Arrow%20Brochure_0.pdf
Kinetic – hit-to-kill.
Nu e operational si va fi destul de greu daca nu platesc polonezii dezvoltarea radarului 360de grade
de unde ai informatia asta? eu stiam ca si Raytheon dezvolta asa ceva.
Dezvolta de ani de zile
dar de ce spui ca daca nu platesc polonezii, nu va fi dezvoltat?
Pt ca ministru polonez a cerut radar 360de grade sau cel putin asa sa laudat, ce o fi contractat, ei stiu,necesitatea lui pt americani nu prea e urgenta ,ca altfel era deja in productie
Fiiti seriosi, nimeni de acuma nu a inventat motor de racheta si nici germanii cu v1 v2 din WWII de sub batul lui hitler.
Toate au fost copiate, adaptate, spionate, furate si dezvoltate conform si reverse engineered exact la gradul de
nevoie pentru a deveni o masina menita de distrugere perfecta cat se poate.
Cooperatie nu i rusine, ea scurteaza drumul unei dezvoltari.
Astia sunt doi bani ai mei in directia de inteles materia
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_engine
Ca sa fie mai bine de inteles:
Caine care latra, nu totdeauna are nevoie sa muste, si daca cateodata arata dintii ….e suficient?
Aici vedeti capodopera de conceptie:
https://english.mod.gov.il/About/Innovative_Strength/Pages/IMDO_Israel_Missile_Defense_Organization.aspx
Si aici clientul final si operatorul:
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Defense_Command
Si nu s a oprit…..continua:
https://en.globes.co.il/en/article-israel-begins-arrow-4-missile-development-1001361271
Unul din radare
https://www.iai.co.il/p/elm-20802080s-green-pine
Căpitane, depinde și ce câine latră. Pekinez sau ciobanesc de Bucovina ( sper ca știi rasa). Arrow este din a doua categorie?
Nu conteaza in moment ce detera :))
Cel mai periculos e ala care nu latra, doar te trezesti cu el peste tine.
Nici asta: Ranjeste ?
Eu am un malinois. Recunosc, este de multe ori mai destept ca mine. Nu latră niciodată.
Ciobanescul Belgian poate pune stapanul sa latre, ca e mai agresiv ca cel German…
In orice caz, asta i cam o obraznicie,
Noi „vindem ghiata la eschimosi” ???
Si nu s a oprit, continua:
https://en.globes.co.il/en/article-israel-begins-arrow-4-missile-development-1001361271
Radaru e raytheon, motoru rachetei boieng ,restu gargara israeliana
Foarte putine componente sunt americane. Radarul si rachetele de toate felurile nu sunt intre acelea.
Daca era asa , de ce germanii cumpara
de la noi si nu de la americani care finantiaza o parte din proiect. Vezi Elta:
https://www.iai.co.il/about/groups/elta-systems
Deschide ochii:
https://youtu.be/F2iktHIUXUI?si=jl4VkXsX16rY_j1O
Pinul verde se chiama pe romaneste?
https://www.iai.co.il/p/elm-20802080s-green-pine
Ilustrativ
https://www.google.com/search?q=anti%20rocket%20combined%20system&client=ms-android-samsung-ss&sca_esv=559959589&tbm=isch&prmd=isvn&source=sh%2Fx%2Fim%2Fcan%2F2&sa=X&ved=2ahUKEwjPzYHg-feAAxU37LsIHVD-AhYQ_AUoAXoECAIQAQ&biw=277&bih=516&dpr=3.9&shem=canimgc#imgrc=jU8yvCUrOcOiGM
Nu i gargara, citeste pana la sfarsit, e proiect vazut si prevazut de zeci de ani.
Asta nu i pahar instant de cafea.
Acuma insa cand la toti arde curu’ ei
zic : Ei….asa pot si io?
Chiar daca sunt implementate piese, si sunt, ele sunt in majoritate adaptate, aproape ca nu seamana cu originalul.
Inchipuie ti ca trebuie sa fie aranjate ca
un puzzle. Ca unul stie sa faca motoare,
da stie dar nu ia un motor de pick up si l
monteaza pe Formula direct, il mai adapteaza cu twix. Am vazut toate de aproape, crede ma?
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow_(missile_family)
Un clip care explica ce face arrow 3 fata de sm3 si thaad.
The Arrow 3 BALLISTIC MISSILE INTERCEPTOR
https://www.youtube.com/watch?v=pCWMp3vCwZI
Merci pt ajutor, americanii se uita la fiecare dolar cu lupa. Nu arunca ei de pomana.
Eh, au si ei LCS, Zumwalt, F35 si altele unde au dat rateuri sau au cheltuit prea mult. Si acum razboiul ii invata ca mai trebuie sa improvizezi lansari de rachete din camion, de pe avion vechi sovietic etc. Improvizatii pe care Israelul deja le facea. Pacat ca nu scapa in Ucraina si tehnica israeliana, sa o vedem la lucru unde nu e testata ca Arrow aici.
Din felul in care scrii @Dov, esti emigrant roman? Nu am putut urmari tot recent, de la engleza la felul cum vorbesti imi pare ca nu e traducere, ci dezobisnuinta cu limba.
https://www.rnd.de/politik/raketenabwehrsystem-arrow-3-ein-schutzschild-fuer-deutschland-SYU3EBPK3JEOLJ6MCYAOQXLGWY.html (google) …La două săptămâni de la votul comisiilor de buget și de apărare din Bundestag privind achiziționarea a trei sisteme de apărare aeriană Arrow 3, conform informațiilor RND, au fost stabilite și locațiile stației: baza aeriană Holzdorf (Schoenewalde) de pe Saxonia – Granița de stat Anhalt-Brandenburg, precum și Schleswig-Holstein și Bavaria.” According to unconfirmed information, the strategic radars family is based on the EL/M-2090S SPECTRA and EL/M-2090U ULTRA Active Electronically Scanned Array Radars (AFAR). Elta/IAI-Hensoldt collaboration. Regards…
Putin off topic
Si omu’ tot sta la cumpana ?
Oare se screme ? ? Un an intreg?
https://balkaninsight.com/2022/09/22/romania-eyes-israels-iron-dome-missile-defence-system/
Hemoroizi nu ?
Dancu numai e ministru
Si altu ce face ?????
Angel talvar ?
Ce nu i om ??
pai interesele sunt reprezentate in numiri ,si deci numai e Dancu,prin urmare ce nu sa convenit si executat ii scad sansele sa se mai implementeze ,de aia ai doar watchkeeper ,ai himars ,nu o sa ai tunuri israeliene,iar iron dome nu are ce cauta la noi decat la GBAD baze aeriene chestia e ca opereaza americanii acolo deci probabil au si ei un cuvant de spus odata ce au bagat si ei bani gramada in ele,deci mie mi se zbate ochiu stang ca platesc degeaba evreii publicitate la unii mentionand Romania in ele
Nu stiu la ce te referi, dar in momentul
de fata n aveti nimic, putine Patriot si gata.
Availabilitatea unui sistem de la comanda
pana la livrare dureaza cam 3 ani.
Eu personal n am legatura cu acestea cu toate
ca am avut acum cativa ani.
Vreau sa spun ca nici un producator nu tine
echipamente din astea pe raft ci le produce
conform cererii pietei.
Americanii insasi si chiar toti Europenii muta armamentele
din posesie la fronturile relevante cu de pilda e Ukraina
stiind ca nu prea mai tin rezerve. Ca exemplu
Americanii au golit magazia de obuze de artilerie
155mm care au tinut o in Israel in favorea
folosirii lor in Ukraina. Asa i situatia la toate
in aceasta directie. „Daca n ai taiat lemne
vara mori de frig iarna” cred ca m am facut
clar
Dov , what you are doing here, overtime ? 🙂
Do you noted that the since the friday afternoon the comments type – ” romanian stinks or romanian /israeli/ south korea cooperation is bad ” are scarce ?
Till monday after the first office cofee ?
https://www.timesnewroman.ro/life-death/pe-steagul-romaniei-va-fi-afisat-programul-de-functionare-l-j-9-14-v10-13/
@Dov
O lectie importanta din razboiul asta este ca stocurile de munitii conteaza enorm. Mai ales munitii care dureaza pana sunt fabricate cum ar fi rachete pentru patriot, rachete pentru f16, rachete pentru bateriile de coasta, himars etc.
Daca maine NATO intra intr-un conflict or sa se bata toti cu comenzi la 3-4 producatori. Ce va face Romania in situatia asta ? Sta pe tusa in linia 1 cateva luni sau ani pana vin rachetele ?
Degeaba sunt depozitele pline de 7,62 rusesc, malyutka si alte d’astea antice daca astea moderne care sunt decisive azi sunt pentru cateva zile.
Pai asta spun si eu, oamenii din Europa
in momentul de fata isi pun si ei intrebarea
asta. Problema asta a venit ca un traznet
si sunt astia la voi care inca viseaza holbind.
Cum am zis zilele trecute la celalat articol
cu corvetele si cu dronele:
Apucati va si scoateti parale ca sunteti cu
pantalonii jos. Va trimite de exemplu americanii
niste tancuri…..dar cate? T84 ale voastre
sunt cam rable acuma. Ce sa spun….treziti va?
Si o alta bafta:
State ca Elvetia nu dau voie de transfer al
munitiilor pt Gepard , vasazica Oerlikon
prin Germania la Ukrainieni. Oerlikon
face parte de firma germana Rheinmetall, si
totusi….
https://breakingdefense.com/2022/11/as-swiss-block-ammo-transfer-for-ukraine-tensions-with-germany-grow/
cu alea ne putem completa noi dotarea pana spre 72 Gepard SPAAG
Daca gasesti, ia le cum poti, sunt foarte folositoare
pana o sa iesim noi la vanzare cu laser ?
asta :
https://www.rafael.co.il/worlds/land/iron-beam/
Si asta proaspata:
US Marine Corps moves forward with purchase of Israel’s Iron Dome https://www.jpost.com/business-and-innovation/all-news/article-756299?utm_source=jpost.app.android&utm_medium=share
https://sgp.fas.org/crs/weapons/IF12421.pdf
@Dov
Ști că e o interesantă discuție între prevenția unei boli și tratamentul ei? Prevenția anticipează boala și e ieftină, tratamentul bolii e tardiv și e scump. Îți amintești de exemplu că în 2021 Iron Dome a fost pus din greu la lucru pentru că ați fost atacați de Hamas cu mii de rachete? Ăla a fost ”tratamentul”. ”Prevenția” ar fi fost dacă acel celebru institut de studii avansate al vostru ar fi ciulit urechea că pe piață cineva tocmai cumpăra la greu rachete. Informația a existat cu câteva luni înainte să fiți atacați.
Ideea e că orice război începe cu mult mai înainte în intelligence, să nu uiți asta vreodată. Mai înainte să te gândești că anihilezi un atac de rachete cu Iron Dome sau cu lasere, gândește-te că poți preveni un atac dacă ești bine informat. Asta e Prevenția, ieftină. Desigur că în această lume parșivă boala nu se mai previne, ci chiar se provoacă, pentru că tratamentul cel scump umple de bani industria pharma. La fel și în cazul războaielor, prevenirea războaielor nu e profitabilă, și ajunge să fie înlocuită de ”provocarea războaielor”, și așa banii curg umplând buzunarele negustorilor de tehnică militară.
Acum întreabă-te dacă tu ști tot ce ar fi trebuit să ști, cu tot cu institutul vostru celebru. Asta e o temă de gândire, existențială aș zice.
Ala e profesor…la noi totul este wishful thinking….asta pana cand vine cineva si ne da un sut in cur.sa ne trezim la realitate….de obicei licuriciu cel mare..!!!
@Omul ???
Esti bun:
In alta limba se zice ca
„Predictia e calitatea prostilor”
cu toate ca Nostradamus n a
gresit
??
„protejand teritoriul de caderi de material radioactiv, chimic sau bacteriologic”. Din asta se intelege ca:
a) AEGIS ashore + risc de contaminare a teritoriului cu materialele rachetelor doborate = badge de „Pilon de securitate” + cvasimonopol al armamentului din patria lui AEGIS + „Jud. Vaslui in Nato”.
b) Arrow III nu polueaza decat vecinii (UA ?, MD?, BLR? etc) + DE mai poate cumpara si din EU
Ce lipseste din analiza ?
(google) Peste Israel, începând de la anumite înălțimi, curenți atmosferici constante de la vest la est… Ce este în Europa?
RO: https://globalwindatlas.info/en/area/Romania
DE: https://globalwindatlas.info/en/area/Germany
In primul caz vantu (ne) bate din toate partile, in al doilea e dominant clar ce vine dinspre VSV.
Concluzia e ca nu se sperie comunismul si simptomul lui, coruptia, du rachete. S-a probat, nu a mers, poate pentru ca nu prea ajuta vantul. Nici macar in lui Bright Side of Life. Cu educatie insa n-a incercat nimeni pana acum (adica nu indoctrinare si modelele ei de succes de peste Tisa sau vecinii cu 4% pe caz de boala).
Poate de aia sportul nostru national e sa „fringe-m” mititei. Atat duce capacitatea nationala de inovare…
@Coscogeamitea
Ce griji ecologice ai tu….e mai bine sa ne loveasca direct o arma nucleara decat sa pice niste radiatii nu ?
Sau e mai bine ca o arma nucleara sa loveasca solul sa arunce pamant si cenusa pline cu radiatii sa contamineze zone enorme nu ?
„niste radiatii” de la min. 100 km inaltime inseamna pentru fiecare racheta judete intregi care raman nelocuibile si incompatibile cu agricultura pe perioade istorice irelevante pentru subcultura nationalista (no offense, dar cultura inalta e caracterizata prin viziune pe termen lung). Decontaminarea la scara asta e imposibila inainte sa ajunga otrava activa mii de ani in depozitele freatice si de acolo in retele de alimentare, hrana etc.
N-am nimic impotriva americanilor pentru AEGIS-ul oltenesc, daca nu era ala probabil ca ar fi fost ceva de la rusi cu functie similara dar impotriva occidentului, cu risc chiar mai mare de poluare ca aia chiar nu au scrupule legat de calitatea mediului.
Din pacate, cel putin una din partile care dau cu rachete e convinsa ca atunci cand apare un pistol in poveste cineva sfarseste impuscat (aproximativ, da din Cehov). E absolut sigur ca pistolul ala nu e la noi.
Vorbesti din fund 100%. Exista detonari la mare altitudine si sunt folosite ca nuclear electromagnetic pulse. De asemenea s-au facut nenumarate teste atat americane cat si sovietice cu detonari inafara atmosferei si radiatiile ajunse la sol sunt neglijabile.
Nu stiu daca ai aflat dar spatiul e plin de ratiatii si radiatiile nu sunt un praf magic care pica. Scenariul cu pica cu radiatii este valabil doar pentru detonari la nivelul solului cand arunca praf si cenusa in atmosfera.
Pericolul de radiatii pentru o explozie la mare inaltime e mai degraba pentru satelitii din zona si cam atat.
An air burst can produce minimal fallout if the fireball does not touch the ground. On the other hand, a nuclear explosion occurring at or near the earth’s surface can result in severe contamination by the radioactive fallout.
https://www.atomicarchive.com/science/effects/radioactive-fallout.html
The initial blast of high-energy gamma rays would strike air molecules and create a shower of high-energy electrons, he writes. These electrons, once they reached ground, would indeed disrupt sensitive electronic equipment. But only that equipment within direct line-of-sight of the blast—taking out a city, perhaps, not a continent.
More fearsome would be the effects of radiation on orbiting satellites. After the initial nanoseconds-long blast of gamma rays, a nuclear bomb releases about 70 percent of its total energy in the form of x-rays. Dupont writes:
https://blogs.scientificamerican.com/observations/high-altitude-nuclear-explosions-dangerous-but-not-for-reasons-gingrich-cites/
Imi pare rau Robi, dar exemplele tale sunt foarte bune pentru cazul in care interceptarea nu are loc.
Atunci cand reactia nucleara nu se intampla, plutoniul e imprastiat in bucatele care ard trecand prin atmosfera (chiar si ochii albastri pot vedea pe Wiki ca e pirofor). Din asta rezulta propagarea radionucleoizilor in atmosfera sub forma de cenusa si un model de dispersie conform cu remarca lui Oleg, despre vanturi.
In functie de izotopii de Pt livrati cu racheta se poate discuta despre cat de lunga e perioada de contaminare. Intre altele, plutoniul poate sa decada in strontiu – care dupa cum am aflat unii pe pielea noastra dupa Cernobil se asimileaza in oase in acelasi mod ca si calciul. Pentru un zambet stralucitor.
Despre cat de concentrata poate fi poluarea, care sunt metalele si substantele care prezinta riscuri petru sanatate si mediu, ce activitati din ce zone ar fi afectate, ce planuri si ce resurse se aloca pentru decontaminare, nu s-ar putea afla decat dupa producerea dezastrului.
Dupa tonul replicilor tale, complet pe dos fata de pozitiile rationale si documentate pe care din cand in cand le ai pe forum, tind sa cred ca tema poluarii radioactive, mai ales ca urmare a activitatilor militare, continua sa fie tabu in Romania europeana si euro-atlantica, dupa cum era pe vremea in care studiam la scoala un sit contaminat radioactiv, plin de copii patrati si vitei cu mai multe capete, dar nici o informatie pentru public in afara de aia ca medicii locali au disparut cu tot cu documentatie dupa ce s-au prins care-i treaba.
De aici intrebarea mea pentru establishmentul pe care il reprezinti: isi asuma armata sa protejeze poporul roman si valorile lui democratice macar prin neingradirea accesului la informatii care privesc sanatatea publica ? Daca nu, despre armata carui popor e vorba de fapt pe forumul asta ?
Continui sa spui baliverne. Nu exista scenariu in care interceptia in atmosfera sa fie mai rea ca detonarea armei intr-un oras.
Cernobal a produs un nivel de radiatii de 400 de ori mai mult ca bomba de la hirosima si cu toate astea a putut fi ingropat asta in conditiile in care reactia inca mergea(cel mai rau scenariu posibil). O racheta interceptata inseamna ca reactia nu are loc. Nu era doar niste plutoniu care pica, plutoniu care pica e doar un metal. Trebuie sa il iei in mana sa mori de la el sau sa ai timp expus.
In mintea ta plina de conspiratii crezi ca e mai rau sa ai niste bare de plutoniu si uraniu imprastiate care le poti gasi si indeparta decat o detonare nucleara ?????
Cat timp nu are loc reactia nucleara nivelul de radiatii e minuscul asa ca nu mai vinde baliverne cu judete moarte pe sute de ani.
However, that doesn’t mean that exploding a nuclear missile over a populated area is safe. First off, as mentioned earlier, it’s very difficult to actually intercept an ICBM. Also, if an interceptor missile actually destroys a nuclear missile, it could lead to the plutonium or uranium core falling to the ground, which would consequently be a radiation hazard that could potentially endanger lives.
In a nutshell, a successful shoot-down of a nuclear missile would make a city-flattening bomb into a mere radiation hazard, thus reducing its deadliness by a huge margin.
https://www.scienceabc.com/eyeopeners/would-a-nuclear-missile-cause-a-nuclear-explosion-if-its-shot-in-mid-air.html
Ce ar fi sa arati niste link-uri si sa nu mai vi cu „trust me bro”.
The International Atomic Energy Agency assumes eight kilograms (kg) is enough plutonium for a first-generation nuclear bomb, but advanced weapons programs can use as little as 3.5 kg.
https://armscontrolcenter.org/fact-sheet-the-civilian-and-military-characteristics-of-plutonium/
Ingestion is not a significant hazard, because plutonium passing through the gastro-intestinal tract is poorly absorbed and is expelled from the body before it can do harm.
Contamination of wounds has rarely occurred although thousands of people have worked with plutonium. Their health has been protected by the use of remote handling, protective clothing and extensive health monitoring procedures.
The main threat to humans comes from inhalation. While it is very difficult to create airborne dispersion of a heavy metal like plutonium, certain forms, including the insoluble plutonium oxide, at a particle size less than 10 microns (0.01 mm), are a hazard. If inhaled, much of the material is immediately exhaled or is expelled by mucous flow from the bronchial system into the gastro-intestinal tract, as with any particulate matter. Some however will be trapped and readily transferred, first to the blood or lymph system and later to other parts of the body, notably the liver and bones. It is here that the deposited plutonium’s alpha radiation may eventually cause cancer.
However, the hazard from Pu-239 is similar to that from any other alpha-emitting radionuclides which might be inhaled. It is less hazardous than those which are short-lived and hence more radioactive, such as radon daughters, the decay products of radon gas, which (albeit in low concentrations) are naturally common and widespread in the environment.
https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/fuel-recycling/plutonium.aspx
Drăguț din partea ta că îți consumi timpul cu explicații cu care sunt datoare instituțiile statului. Chiar daca ești frustrat și jignești oameni fără alt motiv decât să îți afirmi o superioritate discutabilă macar pentru încercarea de a părea decent nu îmi pare atat de rău că militarii costa bani.
După cum spuneam, barele tale au toate șansele să ardă până la sol și să producă un nor de cenușă, similar cu ce s-ar întâmpla dacă ar seca un iaz de răcire a combustibilului nuclear uzat dar la o scara mai mica. Totuși legislația românească e foarte stricta în privința riscurilor de iradiere. Spre ex. nu ai voie să deții un contor Geiger pentru că presupune implicit deținere unei surse radioactive de contrast. Pornind de la asta, tot ceea ce-i rămâne civilului muuult mai prost decât răcanul e să creadă pe cuvAnt ce militarii prin gura statului democratic. Că instituțiile de control pe domeniul radiațiilor sunt evident sub control militar.
Nu cred că e mare tragedie daca trebuie evacuat vre-un oraș de forumisti de la granița de est, în cazul în care sm3 are noroc să întâlnească o rachetă. Dar daca toti cei 24 de interceptori funcționează ca in prospect ? .. și daca rușii ataca la suprasaturație ?
By the way, pe Wiki scrie că în Rom ar fi acumulate vreo 2,5 t Pt ca material uzat. Ghici unde stau fearele astea acum. N-ar fi de bun simt, ca in afara de isteria cu iodul sa fie facute cunoscute riscurile și educata populația preventiv ?
Cine câștigă din tâmpirea oamenilor daca nu cei care, dupa interzicerea agriculturii in vre-un fund de țară si declararea de zone minoindustriale pentru exploatarea resurselor minerale, gen gaze de șist, câștigă bani din pamanturi sau voturi că „salvează situația” când nu mai e mare lucru de salvat ?
@Coscogeamitea
Acum ai schimbat placa…
Tu realizezi ridicolul a ce incerci sa ne convingi ? Anume ca o interceptie e la fel sau mai periculoasa decat o detonare nucleara ?
” barele tale au toate șansele să ardă până la sol și să producă un nor de cenușă,”
Degeaba ard, nu se declanseaza reactia. Ai idee cat material radioactiv arunca china intr-un an in ocean ? Mult peste cat iese din arderea a 3-8 kg de plutoniu.
Daca arde in atmosfera o asemenea cantitate de material e fix pix. Nu il inregistrezi la sol. Si sti de ce ? Pentru ca materialul in sine e putin, reactia fiind una in lant arunca neutroni si radiatii peste tot. Materialul e intr-o cantitate foarte mica.
Ba mai mult exista teste nucleare la mare altitudine si radiatiile ajunse in atmosfera si/sau la sol sunt neglijabile si tu ne spui noua ca daca arunci in atmosfera cateva kg de plutoniu omori judete intregi ? Pe ce planeta se intampla asta ?
Asta e ultimul link care ti-l dau ca e clar ca nu te uiti pe ele. Mai mult ti-am cerut link-uri nu opinii. Argumenteaza si sustine cu dovezi nu povesti de adormit copii. Vezi ca unii dintre noi am mai fost pe la cursuri de cbrn mai avansate ca alea unde doar te certifici cu hazmat-ul. Unii am aflat si ca daca ai material radioactiv cea mai mare prostie pe care o poti face e sa il pui intr-un recipient din plumb sau tungsten ca ii creste de n ori radioactivitatea si te omoara rapid.
Tot ce faci e sa imprastii propaganda bazata pe minciuni cum ca ne iradieaza interceptiile anti balistice daca opreste rachete. 102% minciuni cu marja de eroare 2%.
Cum sa arunci cateva kg de plutoniu in atmosfera = cu o detonare nucleara nu pot sa inteleg.
The level of initial nuclear radiation decreases rapidly with distance from the fireball to where less than one roentgen may be received five miles from ground zero. In addition, initial radiation lasts only as long as nuclear fission occurs in the fireball. Initial nuclear radiation represents about 3 percent of the total energy in a nuclear explosion.
Though people close to ground zero may receive lethal doses of radiation, they are concurrently being killed by the blast wave and thermal pulse. In typical nuclear weapons, only a relatively small proportion of deaths and injuries result from initial radiation.
https://www.atomicarchive.com/science/effects/radiation.html
What Is Nuclear Radiation? | Radioactivity | Physics | FuseSchool
https://www.youtube.com/watch?v=IVtwfSBSLtI
Uite ce inseamna o bomba nucleara ca poate nu iti e clar.
https://www.youtube.com/watch?v=dYJ5JfrK7KE
Că veni vorba de apărare împotriva obiectelor care zboară: https://twitter.com/EuromaidanPress/status/1694923051534860355
P.S. Statement by the UNited States’s Spokesman: „Environmentally friendly warefare.” Statement by the Russian Federation’s Spokesman’s: „The delivery of Western „anti-air” sticks to Ukraine would mean a serious escalation of the conflict.” Rhetorical question from North Korea’s spokesman: Wwho supplied UA with this sophisticated weapon?” Statement of the Spokesman of Ukraine: „We’re gonna need a bigger stick.” Excerpt from Russian General Staff flash meeting: „I fear Australia may deliver a supply of anti-drone boomerangs to the front lines.” Bloomberg revealed the new weapon’s name: „Stugna Stick” Comment from the Veterans Association: „The old-fashioned way always works!” Comment from the Institute for the Study of War : „Ground-to-air attack. But, to be fair: it was two sticks.”
https://www.swp-berlin.org/publikation/russian-missiles-and-the-european-sky-shield-initiative
O analiză recentă despre EESI si rolul Arrow.
The Missile defense specialists from various „peace institutions”… The Germans are pragmatists, they will sell to Israel and buy from it. Strela-3 is only part of a multi-level missile defense system. Аpropos: „As part of the deal, the Marine Corps will purchase 44 Iron Dome launchers and 1,840 Tamir interceptors in a deal that could be worth hundreds of millions of dollars” https://www.jpost.com/business-and-innovation/all-news/article-756299 .
Wet dreams!! Daca sageata evreilor era anti icbm, americanii nu bagau o galagie de bani(peste 50 miliarde) in programul GMD. Cu interceptori de 75 milioane /buc(!!!) si o kill ratio de 97%(dar doar daca lansezi 4 interceptori pe tinta, adica 300 mil$/tinta). Luau direct sistemul asta(culmea finantat de ei!!) si gata. Plus ca realizand ce sistem anti racheta penibil au(44interceptori suficienti ptr 11 nuke coreene/rusesti/chinezesti) fac altul pana in 2030. Dar nu cu Boeing, nu!! Cu Northrop sau LM. Noaptea mintii.