Pe 9 aprilie 2026 a fost semnat un contract guvern-guvern cu Coreea de Sud, prin care Finlanda va achiziționa încă 112 obuziere auto-propulsate K9 Thunder pentru suma de 546,8 milioane de euro.
După această achiziție, țara nordică va ajunge la un total de 208 obuziere grele, pentru că în prezent Finlanda operează deja 96 de K9.
Însă ce nedumereste este prețul. Dacă Finlanda plătește pentru 112 obuziere doar 547 de milioane de euro, atunci de ce Bucureștiul a plătit pentru mai puțin de jumătate aproximativ 830 de milioane de euro? Ok, în prețul nostru sunt incluse și 36 de mașini de reaprovizionare cu muniție K 10 ARV, obuze și asamblarea finală în România a unui număr de 36 de obuziere, dar totuși avem o diferența destul de maricică.
Și atunci care să fie misterul? Am plătit noi mai mult decât face? Ei bine, de acestă dată nu este vorba de așa ceva ci de ceva mult mai simplu, practic finlandezii au cumpărat obuziere K9A1 la mâna a doua, obuziere aflate deja în uzul armatei sud-coreene, sau chiar în rezervă.
De altfel și primele 96 de obuziere sunt tot vehicule la mâna două, Finlanda fiind prima țară care cumpără K 9 Thunder uzate de la coreeni, cel puțin după știința mea. Au făcut finlandezii o afacere mai bună decât noi, polonezii sau norvegienii? Probabil că fiecare își face propriile calcule, în privința noastră însă, eu personal, prefer armele noi.
GeorgeGMT
Cantitatea este o calitate, încă din WW2. Vezi T-34 (sau Sherman) vs. Tiger și ce mai aveau nemții prin bătătură.
Apoi, dacă atelierul de la Petrești mai primește comenzi pentru încă două, trei batalioane, poate se va extinde.
mai faci o divizie grea? ca tu deabia dotezi la minim ce ai ca cerinte de la Nato de 5 ani de zile poate poate cu bani din safe termini prin 2035 ce te-ai apucat ,daca mai vine psd la putere de 2 ori nici in 2045 nu termini
You unul naș mai băga bani prostește și cu nemiluita in fieratanii de genul ăsta,mai ales acum cînd ivanii au dat de gustul dronelor. O fieratanie de genul asta, ți-o scoate din joc,cu o dronă ce maxim 500 $. Parca in ww2 ,finlandezii le-au făcut probleme ivanilor,cu doar câțiva lunetisti.
Și câteva cocteiluri Molotov!🤣🤣
Einstein, nu alta…să nu te deochi…băi nene, ia și notează:
1. în orice război de intensitate mare, cum este cel din Ucraina, 70% din victime sunt produse de artilerie. Da? Nu este spectaculoasă, dar artileria face treaba
2. Mai terminați cu tâmpeniile, că o dronă de 500$ ar scoate din joc un obuzier de 54 de tone…mai era un tembel care debita că o dronă de 500$ scufindă un portavion nuclear…
3. În războiul de iarnă, nu lunetiștii au distrus armata rusă, ci incompetența crasă din armata rusă și lipsa de pregătire pentru un război de iarnă în zone împădurite.
@george
Cele mai mari pierderi pt tancuri in ww2 nu au fost făcute de tancuri sau tunuri antitanc, ori aviație, ci de minele antitanc
Dronele de azi pot fi comparabile cu minele antitanc din ww2
Apoi, StuG III a fost cu o capacitate de luptă deosebită,
Precizia tunurilor germane a fost de departe superioară oricărui tun rusesc
Tunu rusesc avea o împrăștiere mare și cat mai mare calibru
Deși, pe hârtie, creșterea calibrului mărește precizia la țintă – ceea ce nu a fost prea adevărat, rușii nu au avut tun comparabil cu tunu german de 88
Tunu românesc de 76 produs spre sfârșitul ww2 avea viteză superioară la gură țevii față de tunul german at de 75, dar durata de viață a tunului nostru era infimă de 500 de trageri, pe când tunu german rezista la multe mii
Istoria e scrisă de învingători, așa ca învingătorii supraestimează calitățile tehnicii aliate
Rușii au pierdut peste 30.000 de T34 în ww2,
Unii zic ca aproape 45.000 de T34 au fost eliminate in tot ww2
Ceea ce înseamnă ca poveștile cu capacitatea supranaturală de luptă ale T34 e cu mult folclor și vine de la multă vodka
Rușii au produs mai multe T34 decât au putut distruge nemții, avantaju industrial rusesc de serie, a fost semnificativ față de industria germană
Asta-i strategia stalin & jhukov
Și de acolo povestea ca T34 au câștigat ca au intrat prin Berlin, iar nemții nu mai aveau alte tancuri să facă față, ca industria germană fuse eliminata de aliați
Dacă ai multe drone cu încărcătură mare de exploziv tancu e victima sigură
Plus ca dronele au de multe ori rază mai mare de acțiune ca proiectilu antitanc
Plus ca la tunu antitanc ai împotriva și radaru de contra baterie
Noi suntem liniștiți ca am înțeles ca i-am depășit pe americani la producția de generali
Se chiama ca avem frunzele pe piept, dar noi nu ne-am dat seama încă
Nu trebuie uitat ca și în ww2 fruntea generalilor nostrii a pus țara jos în fața atacului frățesc de la moskva
Ar trebui desființată funcția de general, măcar pt vreo 50 de ani
Armat victoria curam
In WW II, conform studiilor militare postbelice si discutiilor bazate pe documente primare (Axis History Forum), focul direct al tunurilor antitanc, tancurilor, Panzerfaust, ramane cauza principala a pierderilor de tancuri in Al Doilea Razboi Mondial, reprezentand aproximativ 54% din pierderi.
Minele antitanc au fost o cauza importanta , circa 20%, cu variatii de 10-30% in functie de teatru si operatiune, ajungand la 20-30%, in unele unitati, dar rolul lor principal a fost imobilizarea, nu distrugerea definitiva.
Pierderile non-combat cauzate de defectiuni mecanice, abandon au reprezentat circa 13%, iar restul de 7-10% a revenit altor cauze precum armele de infanterie cu incarcatura cumulativa sau artileria.
@sorin
Dacă cauți pe YouTube canalul Istoria cu Cosmin o să aflii ca unii din experți citați (Steven Zaloga) consideră ca arma germană care a distrus cele msi multe T34 a fost Stug III – se spune ca StuG III a distrus mai mult de 20.000 de T34
https://m.youtube.com/watch?v=SRipIOz71hk
Personal am unele păreri personale diferite despre istorie
Despre unele acțiuni și rezultatul acestora
Dar canalul Istoria cu Cosmin oferă uneie informații inedite
Care pot constitui o bază de plecare
Totuși opinia lui Steven Zaloga este una serioasă,
Totuși poate unii care scriu pe forumuri sunt mai mari specialiști, ar fi interesant de aflat ce justifică opiniile lor
Apoi, la bătălia de la Kursk rușii spun ca au plantat peste 500.000 de mine antitanc, exstand zone in care au plantat peste 1.500 de mine antitanc pe kilometru pătrat și peste 1.700 mine antipersonal pe kilometru pătrat
La momentul de față nu știu exact unde am citit despre efectul mineleor antitanc în ww2, dar dacă găsesc o să-ți spun sursa exactă
70% din victime nu de artilerie ci de explozibil, aici incluzand si dronele de atac.
Artilerie tată, artilerie. Ce nu înțelegi?
Ahahahham, pana gaseste drona obuzierul asta obuzierul a tras in sistem MRSI (Multiple Round Simultaneous Impact) la 30 km cu obuz M549 A1 (asistat de motor racheta), 40 km cu obuz K307 sau 50 km cu obuz K315 ( tot asistat de motor racheta). Si noi mai avem si avantajul terenului care nu e ca-n palma precum in Ucraina si mai ai unde sa le dosesti.
Pai daca e cerul plin de drone s-ar putea sa nu poata sa iasa din ascunzatoare si sa traga. Si mai trebuie sa se deplaseze la locul de tragere si sa si revina. Ia timp. Unele Himars-uri au fost lovite in Ucraina cam in acest fel.
Finlanda face pariuri pe artilerie si aviatie, in restul armelor iese doar de o parada
Ce e de gandit din modelul finlandez este daca ne trebuie chiar tot din toate sau am fi mai bine identificand acele arme cu potential maxim si cele cu beneficiu minim fata de costul de achizitie, le dam note de la 1 la 10 si renuntam sa irom banii pe sisteme sub 5 si cumparam mai multe din cele de 8-9 si 10
Ei nici nu vor folosi cele 200 de K9 activ, cele 20 de batalioane cred ca asta e toata armata de ‘zi cu z’i. Au luat pentru conscripti si sa le tina in depozit
Finlanda e o natiune care a luptat un razboi si chiar
l au castigat. Ei nu au pierdut razboiul si rusii tremura
de ei chiar si pana acum.
Cumparand obuziere de mana a doua inseamna ca
au ajuns la concluzia ca toate problemele de copilarie
ale acestora au fost rezolvate sau majoritatea lor.
Eu banuiesc ca achizitia de mana a doua v a aduce cu
ea si livrare mai rapida cu relevanta zilelor actuale.
Si in plus, daca mai vor, ei au resurse mari pt achizitionari suplimentare.
Good deal !
Vezi că finii nu au câștigat Winter War! Decat din punct de vedere al pierderilor sovietice. Conform tratatului de la Moscova din ’40 s au declarat învinși și au cedat URSS de peste două ori mai mult teritoriu decât ceruseră ăia în toamna lui ’39. Au mai incercat alături de fritzii să facă ceva dar s a lăsat tot cu înfrângere în ’44. De data asta supervizată și de britanici. Și acum,mai bine de jumătate din Karelia este ocupată.
DCNu, vezi că rușii nu voiau doar teritoriile cerute în toamna lui ’39, ci întreaga Finlandă. Mai întâi guvern vasal, cu baze militare rusești pentru protecția muncitorilor și țăranilor, urmat de un referendum legal și cinstit, prin care finlandezii să ceară revenirea la patria mamă Rusia, de care fuseseră rupți în 1918 de rusofobia europeană. Iar bunul Stalin ar fi acceptat imediat frații rătăciți.
În Finlanda urma să fie aplicată exact rețeta din țările baltice. Cererea teritoriilor respective era doar testarea finlandezilor. Dacă acceptă, vin alte cereri. Dacă nu acceptă, război. În ambele cazuri, finalul era guvernul impus de Moscova. Încă de la începutul războiului rușii au înființat imediat un guvern în exil, care a încheiat cu Rusia un tratat foarte similar cu cele încheiate de către țările baltice înaintea faimoaselor referendumuri de alipire.
Deci Finlanda, chiar dacă a pierdut militar, a câștigat politic, păstrându-și independența.
Nu prea. La negocierile din octombrie ’39, Molotov le a cerut 1100 mile pătrate in istmul Karelia(granița era foarte aproape de Leningrad și asta nu le convenea) oferind in schimb 2100mile pătrate in estul Kareliei. Finii,bazandu se pe promisiunile Suediei că îi va sprijini,au refuzat. Și a început bubuiala,in mijlocul iernii lângă cercul polar. Nebunie curată!
Ce ziceam mai sus: „Cererea teritoriilor respective era doar testarea finlandezilor.”
Vezi exact despre ce teritorii era vorba, că nu e numai istmul Kareliei, și o să observi că rușii cereau zone vitale pentru siguranța Finlandei și ofereau pământ aprope gol, lipsit de valoare economică sau militară.
Finlanda trebuia să cedeze următoarele:
– teritoriile din istmul Kareliei și distrugerea TUTUROR fortificațiilor finlandeze din zonă (care, incidental, protejau spre est Helsinki de cea mai directă rută de invazie dinspre Rusia)
– insulele din golful Finlandei (incidental, aflate la sud de Helsinki)
– peninsula Ribachi (incindental ar fi oprit accesul la oceanul Arctic, izolând Finlanda spre nord)
– peninsula Hanko urma să fie cedată „pe 30 de ani”, iar rușii să construiască o bază militară acolo (incidental, ar fi izolat Finlanda și dinspre vest)
Dacă te uiți pe hartă, vezi că asta însemna izolarea aproape completă a Finlandei, cu excepția frontierei cu Suedia, care era obsedată de neutralitate.
Dar ia să vedem ce erau cele 2100 de mile pătrate pe care le ofereau cu atâta generozitate rușii la schimb – zonele Repola și Porajarvi, din mijlocul graniței. Doar păduri, fără resurse, fără importanță economică, fără importanță strategică, fără căi de comunicații, cu două orășele care, împreună, aveau vreo 2-3000 de locuitori. Chiar și azi sunt zone subdezvoltate.
La astea merită adăugat faptul că Stalin recupera toate fostele teritorii țariste iar întreaga Finlandă făcuse parte din imperiul țarist, Rusia deja semnase pactul Ribbentrop-Molotov prin care Finlanda era în sfera sa de influență, țările baltice deja fuseseră luate prin procedee asemănătoare (înainte de schimbul de teritorii, Finlandei i se propusese un pact de asistență reciprocă identic cu cel folosit de ruși pentru a ridica baze militare în țările baltice), iar rușii deja începuseră să concetreze trupe la granița cu Finlanda înainte să prezinte cererile (deși aveau un pact de neagresiune recent reînnoit cu finlandezii).
Dacă finlandezii acceptau așa-zisul schimb, Rusia ar fi continuat presiunile pentru ca să accepte și baze militare rusești. Dacă le acceptau și pe alea, urma inevitabilul referendum și anexare (ca la baltici). Dacă le refuzau, era folosită cedarea ca pretext pentru propaganda pentru răsturnarea guvernului „burghez” care „nu-și apărase țara”, în favoarea unuia care, printr-o prietenie cu Rusia, să asigure integritatea Finlandei (ca republică democratică, firește). Drept dovadă că imediat ce au început invazia, rușii au venit cu un guvern in exil „finlandez” gata pregătit, care a semnat un tratat cu Rusia exact în condițiile balticilor.
Așadar, toată povestea asta a ta cu „finii care au refuzat să negocieze pacea cu Rusia bazându-se pe suedezi” seamănă al naibii de mult, și ca ton, și ca expresie, cu propaganda actuală despre „ukrii care au refuzat să negocieze pacea cu Rusia bazându-se pe englezi”.
certo. cetiti fo biografie a maresalului Mannerheim
omu a comandat si o divizie ruseasca in Romania in ww1, se cunostea cu colonelul Sturza
cand cu livolutia in 1917 a reusit sa traverseze rusia pana in Finlanda si sa preia comanda partidei albe si i-a belit pe finlandezii rosii
au castigat pt ca au ramas independenti, chiar daca finlandizati o vreme
daca jucau leapsa pe ouate ar fi fost republica sovietica
au avut si un conducator pokerist in Mannerheim, care s-a oprita la granita, desi putea ocupa leningrad si sa taie linia ferata spre murmansk, pe unde intra ajutorul angloamerican
stalin a apreciat
Rusii ameninta continuu. Serviciile baltice si nu numai, avertizezza ca Putin poate ataca o tara NATO, inca inainte de 2030 ! Armamentul are ciclu lung de fabricatie, 112 obuziere K9 sunt greu de facut, chiar si de coreeni. Intelegerea este buna ! Obuzierele K9 coreene au fost utilizate doar la exercitii (nu uzate ca in Ukraina in razboi) si poate nu toate. Coreenii isi modernizeaza artileria si au oferit un pret bun si rapiditatea de care au nevoie finlandezii .Cred ca acestia au si productie de obuze 155deja , nu ca altii.
Finlanda este singura tara din lume care are o doctrina militara specific împotriva ” marelui urs ” si este normal sa analizam ce achiziții face .
Ouch!! Au o doctrină militară specifică împotriva marelui urs?? De asta au cumpărat sute de tancuri și vehicule blindate(t-55/72,bmp-1,btr-60/70,etc.) și sute de piese de artilerie de la ei?? Practic,trupele terestre se bazau pe armament sovietic. Și pușcă lor de asalt se baza pe AKM!
https://defmin.fi/en/publications/defence-policy-reports – da, uite documente oficiale. Cu cine sa se lupte, cu suedezii?
Ursu’ e singurul lor arversar si ce daca au armament sovietic? Ucrainienii ce folosesc, nu armament sovietic?
Ukrii îl au că l au moștenit și altul nu aveau. Finii l au cumpărat cu banu’ jos zeci de ani desi aveau alternative kklau. De ce??
Off, ce-ar fi sa vorbesti despre lucruri pe care le stii?
Vezi tratatul din 1948 dintre Finlanda si URSS unde se prevede ca URSS va ajuta Finalnda sa se apere de Germania 🙂 si vezi si metodele prin care au achizitionat, a fost de multe ori barter pentru bunurile exportate in Uniunea Sovietica.
Au cumpara, oricum, din toate sursele.
Ideea era că dacă ai o doctrină militară bazată pe un eventual război cu cineva,nu cumperi armament de la ăla. Atât și nimic mai mult !!
te-ai uitat cand au cumparat ultima data armament de la rusi?
Omul a zis că sunt singura țară din lume care are o doctrină împotriva rușilor. Ce dracu e așa greu de înțeles. Cât nu au avut cărți bune și au cumpărat bunavointa rușilor(au 1300km graniță terestră și sunt câteva milioane). Acum au impresia că au quintă royala și speră că își vor lua Karelia înapoi. E simplu.
DCNu, după WW2, Finlanda a fost într-o poziție precară, fiind obligată să stea în ambele bărci („arta de a te pleca în fața vestului fără să arăți fundul estului”). Pe lângă echipamentul sovietic, au cumpărat o grămadă și din vest (Comet, Charioteer, Vigilant, LAW, SS.11), însă dușmanul întotdeauna a fost văzut la est.
Ar fi vreo problemă să-și ia înapoi Karelia, care le-a aparținut și avea al doilea oraș ca mărime al Finlandei? Sau crezi că toți au mintea atât de scurtă ca românii când vine vorba despre crimele rusești?
nu cred ca vor karelia anapoi cu tot cu rusofonii plantati acolo. strategic ar fi o chestie, da e daraua mai mare decat ocaua
e ca si cu transnistria, un mar otravit
au paduri si lacuri berechet
in fine, rezolva ei singuri ecuatiile
in perioada finlandizarii pana sa cada CCCP, Finlanda facea comertz bine mersi cu rusii. chiar au intrat in criza la inceputul anilor 90, pt ca se stricase negotzu.
chiar si acum de cand cu sanciunile vaz ca au somaj foarte mare, deci cumva ii atinge la portofel faptul ca au inchis granitele.
am fost la helsinki si ne-au dus sa ne arate cladirea noua a institutului meteorologic, ca sunt tari si in arhitectura. un fizician mucalit ne ghida, omu era astrofizician si nu le prea avea cu co2, in fine, pe vremea cand Finlanda era marele ducat al Finlandei in imperiul tarist, la Helsinki se centralizau toate buletinele meteorologice din rusia, deci au o arhiva imensa cu clima cam pe o treime din lume care merge inapoi la 1812. si ne spunea ca incalzirea globala se poate explica cu desfiintarea statiilor meteorologice de pe coclauri in rusia dupa 1990. temp in orase e cu 2-3 grade mai ridicata
asta nu inseamna ca sunt impaciuitoristi. da cand esti la malu oceanului te ocupi si de pescuit
eu nu inteleg ce legatura ca au cumparat armament rusesc ? chiar conteaza acest lucru ?
oricum daca a fost cumparat a fost demult
eu mai mult as aprecia faptul ca este singura tara ce isi poate adaposti populatia in buncare , probabil si Israelul cred ca e tot pe acolo, 50.000 de buncare au finlandezii , chiar aratau la TV un reportaj pe acesta tema , totul este construit cu buncare
Trebuie inteles ca intodeauna au o atitudine de preventie si foarte ok din acest punct de vedere
In privinta artileriei de 155 , isi maresc cantitatea si capacitatea .
Poate fac o donatie si la Ucraina cateva zeci ;)))
Da, motti 🙂
Finlandezii au propria doctrina a artielieriei, dezvoltata din interbelic cand au descoperit ca tacticile de WW1 de pe fronturile din Europa nu prea se potriveste granitei lor cu rusii, plina de paduri, lacuri si cu drumuri putine.
Asa ca au nevoie de numar, pentru a dispersa de-a lungul granitei respective unde aplica o doctrina de uzura si intarziere a invadatorului rus. Apoi au armata obligatorie, de conscriptie, deci multi rezervisti pregatiti pentru a utiliza artileria. Au inca in dotare obuziere „usoare” de 122 mm pe care le vor inlocui cu obuziere de 155 mm pe senile (au in lucru si ceva local pe roti) probabil si pentru ca cele de 122 nu-s calibru NATO si sunt destul de vechi; S-a discutat la un moment dat utilitatea acestora insa spre 2030 cam trebuie scoase asa ca pana gasesc altceva sunt bune si K9; daca-si fac propriul obuzier pe roti atunci pot canibaliza obuzierele coreene…oricum cred ca pot face tevi local, deci si aici s-ar putea si de aici sa vina si o reducere a pretului.
Chiar si in epoca dronelor, cantitatea de munitie pe care o poate arunca un obuzier greu peste inamic este mult peste ce pot dronele, de aceea au batalioane de 24 de obuziere cu 3 baterii de cate 8 tunuri (noi le zicem sisteme 🙂 ) Stiu ce le trebuie ca sa se bata cu rusii, un baros puternic, printre altele
Deci gasesc inca virtuti numarului si nu de ieri de azi ci de cand noi cumparam cate 6 bucati de ceva. Am avea multe de invatat de la ei…, Nicusor de la Stubb, ceva din sistemul scolar, nu mai zic de armata chiar daca a noastra nu e de conscriptie.
further reading:
https://corporalfrisk.com/2018/11/24/the-long-and-the-short-of-finnish-guns/
https://corporalfrisk.com/2020/03/28/nenonens-heritage-pt-1-the-mission/
pe Stubb nu-l balacaresc si haurolacii si deutsche welle ca pe Nicusor
Finii au simțit miros de sânge și se pregătesc . La fel polonezii . După războiul de iarnă au pierdut Karelia plus niște insule și peninsule. Le vor înapoi. De asta au intrat brusc în NATO(după zeci de ani) și se înarmează in draci. În caz de război NATO-Rusia vor să fie printre câștigători și să fie LA masa învingătorilor și nu SUB masă. Polonezii,la fel,au de recuperat niște multe zeci de mii de km2 de la Belarus și… Ucraina. Și nu vor să dea nici înapoi Prusia Orientală fritzilor. Motiv ptr care cumpără armament de oriunde,mai puțin Germania !!
Serios? Când au cerut finlandezii intrarea în NATO? Nu cumva imediat după ce a început invazia, atunci când Rusia părea de nestăvilit, pentru a se apăra împotriva inevitabilelor cereri rusești?
Sau poate vrei să ne spui că NATO e alianța agresivă contra Rusiei cele pașnice?
Vezi că polonezii încearcă să producă cât mai mult local și cumpără doar ce nu pot. Deocamdată, principalul lor tanc încă e Leopard 2, iar motivul pentru care nu cumpără mai mult din Germania? Ai văzut termenii de livrare ai nemților și, mai nou, calitatea și eficiența unora dintre produsele lor?
Finii au început formalitățile când ukrii erau pe val(sfârșitul lui 2022) și armata rusă era în retragere pe tot frontul. Adică,fix ce am spus,au simțit miros de sânge. Cât despre armamentul polac ,e foarte clar. Aviația de la americani,italieni,sud coreeni,tancuri și sph urî sud coreene și americane,rachete AA americani și britii,nave și suburi briti și suedezi. Nu s au aruncat la SAFE ul european că trebuie să ia armament european,eventual german. În caz de conflict cu rușii băieții vor să păstreze Prusia Orientală și mai mult ca sigur și Kaliningradul.
Scuză-mă, nu știu dacă ești slab informat sau doar minți cu tupeu.
Raportul din 13 aprilie 2022 (deci cu o zi înainte de scufundarea Moscovei) al Ministerului de Externe finlandez menționa că invazia rusească a schimbat echilibrul internațional și că aranjamentele de securitate existente nu mai erau suficiente pentru a garanta siguranța Finlandei.
Asta după ce pe 25 februarie 2022, a doua zi după invazie, când nici nu începuseră să discute despre asta, Ministerul de Externe rus a amenințat specific și Finlanda, și Suedia, cu „consecințe grave” dacă se gândesc să adere la NATO.
Pe 12 mai, președintele și premierul finlandez au anunțat că doresc aderarea la NATO, cerere aprobată prin votul parlamentului 5 zile mai târziu. Finlanda a înaintat cererea oficială de aderare la NATO pe data de 18 mai 2022. Așadar, poți să ne explici exact cum au făcut-o „când ukrii erau pe val(sfârșitul lui 2022) și armata rusă era în retragere pe tot frontul”?
Sau există vreun calendar în care mai e la sfârșitul anului?
Deci ca să te pregătești de apărare contra unui vecin care te-a anexat și te-a atacat nu o dată înseamnă „să simți miros de sânge”?
Scuză-mă, dar recitind mai bine comentariile tale, tind să retrag partea cu „slab informat”.
chapeau sfintia ta, ai rabdare, eu nu prea mai am 🙂
Sincer nici eu, dar încerc. Sunt mulți oameni obișnuiți, cinstiți, cărora algoritmii le bagă pe gât tot felul de informații false și nu le-a spus nimeni să-și folosească propria minte și să caute, așa că, pe cât posibil, vreau să-i ajut.
Totuși, recitind comentariile lui DCNu, în special ăsta de mai sus și cel despre „oferta” sovietică adresată Finlandei, ceva-mi spune că nu-i cazul la el de așa ceva. Am o vagă bănuială că e dintre cei care spun că și „romii au simțit miros de sânge după 1990 și, bazându-se pe sprijinul american/european au vrut să smulgă pământuri rusești ” (adică Basarabia).
stiu ce zici, e bine sa vorbesti normal cu oamenii obisnuiti, bine intentionati dar inselati de propaganda poate poate ii aduci pe calea cea buna 🙂
dar la DCNu e ceva mai adanca problema dar tot e bine ca ai rabdare, poate convingi pe altii care doar citesc si nu posteaza
„poate convingi pe altii care doar citesc si nu posteaza”
Exact ăsta e și scopul. 🙂 Și mă bucur că nu sunt singurul care face asta.
Finii ăștia însetați de sânge și dornici sa lase prosperitatea ,hămesiți fiind după orasul rusesc Viipuri.
Amu, totuși,stau și mă gândesc,ce eroică și măreață e Rusia și armata ei.Finii pot aduna 300000 de oameni echipați in câteva zile.Rusia a trimis tot ce era în N in UA,deci pe acolo ar mai fost grănicerii și poliția.
Cu toate astea hămesiții nu au avut curaj să organizeze provocări că în 1939,când au bombardat Leningradul,iar Armata Roșie eliberatoare a trebuit să împingă hoardele fasciste de lângă orașul Marii Revoluții.
Phiuu!
E de necrezut că nu ar fi avut nimeni intenția sa atace Rusia,doar se știe că asta vor toți vecinii ei,să lase urâțenia din Stockholm sau Riviera franceza pt frumusețea din Magadan.
Iar în timp ce finii cei răi bombardau Leningradul masacrând milioane de pașnici cetățeni sovietici, aviația roșie arunca numai coșuri cu pâine și alte alimente muncitorilor și țăranilor finlandezi oprimați de guvernul lor fascist. O știm pentru că ne-a confirmat oficial tov. Viaceslav Molotov.
Așa s-a și născut celebrul cocktail ce-i poartă numele, dovadă a veșnicii recunoștințe a poporului finlandez pentru cei ce au vrut să-i elibereze (de povara vieții).
„Și atunci care să fie misterul? Am plătit noi mai mult decât face?”
Esti glumet, nu?
In ce tara traiesti?
Produsele de genul asta nu au preturi de catalog, ceea ce permite „rezerve generoase pentru comisioane de facilitarea contactelor si negocierilor”.
„Au făcut finlandezii o afacere mai bună decât noi, polonezii sau norvegienii? (cumparand uzate)”
Cred ca raspunsul la intrebarea asta este putin mai sus:
„în prezent Finlanda operează deja 96 de K9.” – cel mai probabil, pentru ca stiu deja cu ce se mananca la rulare si intretinere, asa ca au decis ca-si permit riscurile unor SH-uri.
Lucru care – evident – nu este valabil si pentru noi, masina noua fiind cea mai „ieftina” solutie la momentul cand abia o introduci in dotare.
Finlanda a cumpărat obuziere second-hand
Unele mai consumate, altele mai decente.
E si normal deci ca pretul sa fie mult mai mic.
Logica milităriei zice că parte din sculele cumpărate vor fi :
– pentru instrucție.
– piese de schimb
– rezerva strategică
Deci Finlanda care știe bine pe cine are vecin , gândește pentru intervale de timp mai lungi.
Noi , cu războiul la o azvârlitură de bat și de ani buni , suntem mai pacifiști. 😁
Așteptăm să vina cineva sa ne facă și linia de proiectile de 155 mm. Si dacă tot vrem asta, să vina sa ne producă și explozibilul necesar proiectilului dar și pulberea necesară încărcăturii de azvârlire. Adică tot .
Noi vom fi prezenți cu terenul și tăiat panglicile la inaugurare.
Finlanda, o țară cu 5,5 milioane de locuitori, are una dintre cele mai ridicate rate de deținere de arme de foc de către civili din lume, cu aproximativ 1,5 milioane de arme de foc autorizate, majoritatea fiind puști de vânătoare și puști cu alice. Sistemul de apărare al Finlandei se bazează pe recrutare, cu serviciu obligatoriu pentru bărbați și serviciu voluntar pentru femei, susținut de o forță de rezervă numeroasă. În timp de război, se preconizează că armata va mobiliza 280.000 de soldați, susținuți de o rezervă de aproximativ 870.000 de persoane, care se estimează că va crește la aproximativ un milion până în 2030, după o majorare a limitei superioare de vârstă pentru rezerviști. Autoritățile finlandeze au luat măsuri pentru a consolida granița de 1.300 de kilometri a țării cu Rusia, de când Moscova a invadat Ucraina. Războiul a determinat, de asemenea, Finlanda să renunțe la politica sa de neutralitate de lungă durată față de vecinul său estic, aderând la NATO. Cele prezentate sunt doar o parte a pregatirii poulatiei pentru razboi. Intodeauna Fiinlanda a avut ca dusmani pe rusi si dupa razboiliul mondial din 1940-1945. Alte echipamente isi fac prezenta in aceasta tara pentru a intregii echiparea ramatei terestre printer care su obuzierele K-9, exista si alte achipamente ale armatei si mai exista si altele care sunt pe drum. Finlanda intotdeauna a dat proba maturitatii in razboaie chiar daca sunt un popor mai mic. Si Romania are mare nevoie de echipamente pentru intreaga armata romana inclusive K-9 dar este necesar sa stim ca aceste pot fi echipate mai bine acum fata de ce se vinde in prezent pe piata . De 36 de ani nu exista oameni capabili sa se ocupe de armata romana, inzestrarea ei si majorarea numarului de soldati si ofiteri de cel putin 200 de mii dar Romania are nevoie de 300 de mii de cadre care sa apere tara si aprox 3 milioane de rezewrvoisti si ne apropiem de bine. K-9 tunder este o parte a inzestrarii,dar tara are nevoie de cel piutin 200-300 de obuziere cu posibilitatea perfectionarii echiparii acestora in timp.
Romania figureaza cu artilerie de camp/tunuri M30M cal 122-202 buc, M85 cal 152- 116 buc, M81 cal 152-320buc, deci un total de 638 tunuri !!! Astea au fost pe doctrina ceusista, la lupta cu tot poporul. Azi sa vrei si nu ai oameni sa le folosesti pe toate ! Ele vor fi retrase si in locuite cu tunuri autopropulsate si poate si autotractate de 155 mm, Ti nand cont ca plecam de la cifra de 638 buc sper ca macar sa fie inlocuite de 150 obuziere autopropulsate si 100 autotractate… daca mai speram si intr o unire cu Moldova, numarul ar trebui sa fie chiar mai mare . Nu am luat in calcul dupa cum ati vazut cele 218 tunuri M1975/77 cal 100mm care sunt trecute in organigrama ca ” tunuri antitanc”, care habar nu am ce vor face cu ele , ca acum ne bazam pe spike, lansat de pe umar, de pe blindate, de pe elicopter/avion si mai nou de pe drone/drone kamikaze, unele din aceste arme nu existau la momentul cand se folosea doctrina cu tunuri antitank. Poate vor face niste alegeri cu cap. Si la Petresti sigur nu ramanem doar cu o comanda de obuziere..vor mai fi…. Eu asa zic…..
54 de autopropulsate K9 A1 sunt insuficiente as zice, mai ales daca se doreste trecerea la standard 155 mm.
Astea si alea 36 de tunuri de 155 mm trebuie sa inlocuiasca cele 700 de piese de 152 mm? Cam putin nu credeti?
Insuficiente ? As intreba . Cate sunt suficiente ?
Sti ce i aia o salva de 9×54 = 486 lovituri pe minut ?😃
Cine a spus sa inlocuiasca cele 700 ? S au terminat proiectilele ? Crezi ca tunarii de 152 au sa treaca la K9 asa de repede, daca au sa treaca ?
Puncte de gandire….
Proiectilele se spune ca s au dus la ucrainieni…., majoritatea au sisteme de ochire clasice nemodernizate, au fost niste modernizari limitate la cele antitank…… in ziua de azi se practica „shoot and scoot”, datorita dronelor si radarelor contrabaterie..etc ……. „a am uitat la voi nu au hizbala si hamas asa ceva..” Ti am mai spus si alta data ca razboiul vostru cu teroristii nu e ca razboiul care e in Europa intre ucrainieni si rusi unde in cateva minute te loveste artileria, dronele , care sunt cu sutele sau rachetele , sau bombe CAB ! La ei drumurile sunt ca niste tunelele acoperite cu plase impotriva dronelor… Nu exista termeni de comparatie cu ce e la voi.. Plus ca tunurile noatre sunt multe si depasite si trebuie sa trecem la calibru NATO
Dami de inteles daca mai ai proiectile de 152, nu le tragi fc ai cumparat tunuri noi ? Te apuci sa antrenezi tunarii de 155
inainte de a epuiza cele vechi ? Ai asa o multime de tunari?
Eu nu inteleg asta din discutiile de aici si de pe net.
Daca ai cadre noi , nu le dai tunuri noi ?
Iti aduc aminte ca la tunuri noi cu autoincarcare nu trebuie
un echipaj mai mare de max 4 fata de acele vechi cu echipaj
de 7-8. Si in plus, rata de foc este triplata la 8 pe minut.
La Sigma echipajul nici macar nu trebuie sa iasa din cabina
de conducere si cred ca e asemanator si la k9.
Asta aduce la o noua perceptie care batranii n o cunosc.
Аt the border with Lebanon… https://waronline.org/fora/index.php?threads/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%90%D0%9E%D0%98.6114/page-99 I hope it worked.
Unfortunately, no… m.1.978 ROEM at the border with Lebanon. First photo…
And like this? https://waronline.org/fora/index.php?attachments/1493526-jpeg-webp.354403/ I think I learned it on the new tablet.(smiley)
Off topic, dar important!
Ce se intampla in programul de livrare al avioanelor de antrenament romanesti IAR 99 SM? Am dat recent peste o informatie care m-a dat peste cap, de unde la inceputul anului aveam speranta ca intr-un final, dupa ani de intarziere, se poate incepe antrenamentul pentru F16 pe IAR-ul SM.
Atasez link-ul:
https://newsweek.ro/actualitate/modernizarea-avioanelor-iar-99-pentru-pilotii-de-f-16-s-a-blocat-pot-zbura-dar-nu-pot-intra-in-lupta
Are cineva informatii mai fresh si cu ceva parfum de credibilitate?
Stiti sau puteti afla ceva voi din redactie?
Si ar mai fi interesant de stiut care este pozitia celor de la DGArm…
Multumesc anticipat,
Lucian
Nu imi dau seama ce soft trebuie luat de la Honeywell, facand abstractie de aberatiile din articol, ceva ceva e acolo. Asta e portofoluil firmei, dar nu imi dau seama exact ce vor pe IAR de acolo.
https://aerospace.honeywell.com/us/en/industry/defense
Sa speram ca ii paste falimentul si ca o sa ajunga la Aerostar pe 1 leu.
Doar asa mai scapi de serparia care e acolo.
după ce am citit articolul , cred ca este o fuga de răspundere cu un final deja știut dar încă nespus direct .
Am analizat un pic site ul Avioane Craiova
CA-ul este format dintr-un Primar , Medic , Auditor si Managerul Public (fosta sefa de Gradinita) de la Primăria Craiova , profesor fizica are o imprimerie (probabil afișe electorale PSD iste ) o conducere politica foarte profesionista :)) ăștia aleg directorul General , pentru ca nu au Director general definitiv, de abia in mai este termenul de depunere pentru candidaturi.
Momentan este Falcoi director general provizoriu , are un CV impresionant acuma restu …..
Concluzia pute de răspundere politica acolo, PSD domina
pe anul 2025 se pare ca sunt intr-o pierdere substantiala in 2024 au fost pe profit
ca si actvitati in afara de contractul cu IAR Soim , restul mi se par neimportante si chiar oarecum banale …. nici nu merita sa le precizez