O Puma MLI cu toate cele necesare
Evident fara nici o legatura cu programul de dotare cu o noua Masina de Lupta a Infanteriei din Romania, ministerul german al apararii a intrat iarasi in zodia taierilor de comenzi si a reducerilor cand vine vorba de modernizari.
Astfel, revista germana WirtschaftsWoch noteaza ca ministerul apararii de la Berlin are intentia sa renunte la o comanda de 200 de MLI Puma, vehicule care ar fi trebuit achizitionate treptat in urmatorii ani pentru inlocuirea MLI Marder.
Si despre modernizarea restului de aproximativ 300 de Pume aflate deja in dotare nu se prea mai discuta, armata germana urmand sa ramana cu un singur batalion modernizat, asa cum scriam in articolul “Infanteria mecanizata germana merge la razboi in Pume”, din urma cu foarte putin timp.
In cadrul programului de modernizare au fost incluse 40 de vehicule care vor fi alocate Fortei de Interventie Rapida a NATO. Si cu asta basta.
Acum este usor sa dam cu pietre in ministerul german al apararii si sa-l luam cu HUO!, dar realitate este ca germanii au planuri mari de achizitie si modernizari in zona fortelor aeriene (Eurofighter T 3 – achizitie si modernizarea celor avute deja in dotare, achizitia de F/A-18 E/F Super Hornet, achizitia de noi elicoptere grele de transport) si a fortelor navale acolo unde noi nave de lupta intra in inventar frecvent (F 125, F 180, corvete K 130, elicoptere navale NH 90, doua noi submarine U 212CD).
Problema survine din faptul ca bugetul nu a fost suplimentat in concordanta cu nevoile ministerului, astfel ca unele reduceri, pe anumite paliere, au devenit obligatorii. Cunoastem cu totii faptul ca armata germana este subfinantata de ani de zile fata de necesitatiile sale si mai ales fata de dotarea avuta in prezent (numar de avioane, elicoptere, transportoare, submarine etc), fata de bugetul prevazut pentru operare.
Dar in Germania vor fi alegeri in aceasta toamna si conteaza cine le va castiga, daca insa taierile de comenzi si pentru modernizare in cazul MLI Puma se vor pastra atunci si cele doua companii constructoare – Rheinmetall si KMW vor avea probleme financiare.
Ramane acum de vazut daca Romania va demara dotarea cu noi MLI-uri in curand sau va fi doar un alt program aprobat, asa, in mare de parlament. Daca vom demara achizitia, apai fix alea 200 de vehicule la care armata germana pare dispusa sa renunte ni s-ar potrivi noua ca o manusa, in conditiile in care MApN dorea initial cam 173 de Pume.
Iar presiunile Rheinmetall/KMW ar putea sa fie sustinute mai ales ca Puma nu are astazi nici un potential cumparator la export, iar pe de alta parte programul de modernizare al tunurilor Oerlikon GDF 003 se va face cam obligatoriu cu cei de la Rheinmetall, proprietarul Oerlikon.
Iar eu raman un statornic admirator al MLI Puma, in defavoarea Lynx-ului, care din motive greu de explicat, nu-mi face absolut deloc cu ochiul…
GeorgeGMT
Noi suntem și mai strâmtorați financiar.
Pirande IFV si Puma, in afara oricărei discuții.
Basca 173 Puma ar fi peste numărul de tancuri functionnte.
Deci se va continua cu pirandele și cindva se va lua și transportor amfibiu.
Cînd , nu se știe.
Iar programele mai bănoase de achiziții sunt blocate pina in 2030.
Deoarece ce a fost deja comandat ( HIMARS, Patriot, Piranha V, modernizare F 16 și eventual început povestea corvetelor) consuma toți bănuții pentru investiții.
Vom vedea cel mult o noua pușcă, pistol , mai o statie radio, mai o drona. Nimic mai mult.
După 2030, să vedem dacă nu suntem la FMI la cerșit ceva bani evitând falimentul de stat. ?
Ar fi frumos sa ne miscam si noi odata.. Mai cu talent
PUMA pare foarte costisitor si a fost respinsa pentru dotarea US Army ca inadecvata din cauza protectiei (?) si fiabilitate iar pana acum s-a cam remarcat prin failed bids…doar germanii o au in dotare fiind potrivita cerintelor lor pentru infanteria blindata (panzergren). Si eu cred ca e peste Lynx din punctul asta de vedere, aceasta fiind mai usoara si mai customizabila
Nu ar fi rau pentru noi, insa obligatoriu cu Spike (nu ca Piranha) iar amprenta logistica ar fi mare si e nevoie iarasi obligatoriu de poduri mobile. E o masina sofisticata…iar daca ne f**** grija de problema logistica cu doua tipuri de avioane la blindate cred ca e si mai greu din cauza de numar …parca as prefera o platforma GD daca tot facem montaj de Piranha, poate facem si intretinerea la senilate…
Revenind la PUMA, poate fi excelenta pentru noi deoarece cred ca protectia e foarte importanta si favorizeaza lupta in defensiva…nu o sa ne ducem cu ele peste mari si tari dar e important sa perfromeze aici si pentru asta iti trebuie ateliere de reparatii si trupe genistice capabile sa le asigure mobilitatea peste cursurile de apa, inclusiv vehicule specializate.
Nu mai zic de umbrela AA + drone…
Protectie si fiabilitate?! Eu stiu ca americanii au respins-o din cazua numarului de militari ambarcati.
Eu asa am citit pe undeva, nu avea protectie activa si era prea sofisticata, greu de intretinut
Blindajul nu este ce pare , decât într-o anumită variantă de echipare , la limita acceptată protectie-mobilitate .
Cu toate zorzoanele pe ” pisică ” , mobilitatea are de suferit !
Asta spunem noi care avem tancuri cu motoare de tot atatia aci/tona
Poti da un link cu problemele de fiabilitate pe care le-ar avea Puma IFV? Eu nu le-am gasit si se pare ca este o noutate, ar fi bine sa le cunoastem.
La ultima evaluare a US Army – Puma a iesit cel mai bine protejat de atunci au trecut ceva ani vreo 6 dar nu cred ca acum nu este in continuare in top 3.
Lynx-ul nu este la fel de protejat ca si Puma dar pe aproape o recunoaste si producatorul sa nu uitam ca la aceeasi masa transporta mai mullti soldati echipati de lupta deci un compromis la protectie s-a facut.
La motorizare atata timp cat are cp/ tona pe care ii are eu zic ca sta bine si noi stam prost cu tancurile pe care le avem in dotare.
Ce nu imi place in mod deosebit este tunul si mai ales turela pe care o are dar sunt convins ca este o turela foarte buna.
Totusi as prefera 35 mm si turela prezenta pe Boxer-ul australian.
Ai GDELS în curte, ai IVECO în curte, ai AIRBUS în curte, ai ELBIT în curte, ai DAMEN în curte, și FINCANTIERI în curte. Ai salarii imense la stat, lp dotare.
https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-24814630-cel-mai-mic-salariu-director-unei-societati-din-subordinea-primariei-iasi-peste-15-000-lei-lista-salariilor-propuse-pentru-2021-publicata-consilier-local.htm
Fratilor, ai nostri stramba din nas sa schimbe amaratul de echipament individual al militarului care ar putea sa fie proiectat si produs local si n-ar costa mai mult de cateva zeci de milioane de euro si voi visati 200 de PUMA ?
Voi realizati ca proiectul Piranha 5 e in intarziere si abia am semnat pentru amarata cifra de 227 si nici macar nu au Spike pe ele ?!
Pana sa avem noi fata de PUMA noi noute mai dureaza…
Asta-i diferenta coane intre ei si noi, astia daca zic ca-i anul marinei, pai ii anul marinei. Daca zic ca iau avioane, pai le si iau.
Ma uitam si eu pe ce au primit recent Die {Kriegs} Marine si este impresionant de-a dreptul.
Din pacate strategia germana de aparare aduce echipamentul militar in simpla postura de demonstratori de tehnologie.
Salut, ce spune domnul George, daca am vrea sa avem o MLI noua si moderna, putem sa luam de la nemti la un pret redus. Ca banuiesc ca ar mai scadea la pret daca am vrea cu adevarat.
O mica completare la ce am postat mai devreme (iar majoritatea banuiesc ca stiu). Este ca are doua Spike-uri pe ea (daca o vrei asa configurata), si pot lovi tinte de pana la 4km cu racheta AT, ceea ce este un lucru foarte bun. Plus ca este foarte manevrabila si nu foarte inalta. Deci e buna pentru ambuscade si camuflare. Ar fi foarte bine daca ne-am inzestra cu aceasta MLI. (De la minutul 2.40 este despre Spike: https://www.youtube.com/watch?v=YSCaAJTSeQ0).
la mintea mea, puma este mai vechi iar lynxu este mai nou,
curgerea anilor conteaza,
se mai modifica strategii, cerinte,
ungurii si americanii au ales lynxu,
la unguri nu stiu ce analize s-au facut pt inzestrare,
dar la US este de asteptat ca analiza sa fi fost serioasa,
US are inca militari si stat major,
lynxu 41 este apropiat cu puma la greutate dar are motor mai puternic de peste 1.000 de cai pe cand la puma ai doar 750
lynxu are podea dubla,
si pare mai actual,
si mai scund cu 30 de cm,
ori inaltimea conteaza in campu tactic,
la fotografi de pe wiki la puma, ma refer la fotografiile din partea din spate, zici ca are instalatie electrica pe prin 50 facuta la CAP,
https://en.wikipedia.org/wiki/Puma_(IFV)#/media/File:Sch%C3%BCtzenpanzer_Puma_(Kampfraum).jpg
nu poti sa ceri milioane de ieuro cand tu ai instalatia electrica pusa in exterioru ifv,
eventual se da la conducatoru ifv puma, cand pleaca in misiune, si colacu de conductor de sarma de cupru – pt orice eventualitate,
poate, totusi nu era rau daca se lua si la noi in loc de pirani proiectu ala cu nemtii,
asa am fi avut probabil ceva motorizari si transmisii similare,
si ar fi fost mai usor de integrat productia la lynx, puma sau ce vrea conducerea semege,
dar noi nu gasim nici macar sudori,
cum o sa gasim ingineri si restu,
mli 84 este cel mai bun,
stie conducerea somnului prelung,
e adevarat lynxu unguresc e frumos si se pare ca avea si ceva protectie activa,
noi avem protectia activa data de pieptu militarului,
avem noi istoria noastra cu conducatori si inzestrare de vis,
Americanii inca n-au ales…
Eu as alege ca MLI ce aleg americanii care datorita experientei lor de razboi si implicarii in teatre de operatii aflate peste tot in lume, vor opta pentru cel mai bun produs.In plus, am fi compatibili cu americanii, pe linie de MLI asa cum suntem , partial, pe linie de avioane multirol(F16).
mi-e greu sa cred ca americanii vor alege Lynx. mie mi se pare ca e o solutie low cost.
Domniile voastre stați liniștiți …..o sa vedem pumele nemtesti ,precum am văzut și Agiles-ul ….doar pe hârtie !!!!
Asta e doar inceputul, in Germania se planuiesc reduceri de buget militar de la anu’, iar daca ies Verzii, Scheise !
Mie (strict) personal nu-mi place Puma din urmatoarele motive:
-prea scumpa (11,5 milioane Euro bucata)
-desant prea mic (6 pax)
-fiabilitate dubioasa (recent ploua in Pumele Bundeswehr)
-interiorul turelei nu e accesibil din sasiu – tunul are 200 de proiectile gata de tragere + alte 200 in sasiu, dar incarcabile doar din exterior
-unitatea opto-electronica a rachetelor Spike e expusa – se vede ca a fost un afterthought (https://i.pinimg.com/originals/a5/6e/54/a56e549aa5151b1bfdca17b313883cb9.jpg)
-rachetele expuse, nu in corpul turelei ca la Lynx, EBRC Jaguar, etc
-pentru un vehicul de lupta prefer oameni in turela (observatie net superioara, aliniere permanenta a servantilor cu armamentul , remedierea defectiunilor minore, etc)
-prefer un calibru superior al tunului (35 / 40 mm) ; 30 pare insuficient azi https://ndiastorage.blob.core.usgovcloudapi.net/ndia/2011/gunmissile/Tuesday11786_Bradick.pdf
La Lynx imi place turela, mai ales varianta propusa cu tun de 35mm si 4 ATGM (doua pe fiecare parte), cu cat mai mult firepower cu atat mai bine. Sasiul insa e clar de Marder, chiar ii banuiesc ca la vehiculele prezentate au pus din stocurile existente.
Puma la noi ar trebui privit cu precautie in contextul iubirii teutone pentru cioloveci. In plus 173 de vehicule ar costa vreo 2 miliarde de Euro, intretinerea ar fi probabil ruinatoare si ne-am mai pricopsi probabil si cu vreun aranjament gen Gepard – mentenanta la distanta. Si apoi, IFV fara MBT…Putem insa sta linistiti, nu cred ca mai sunt MLIuri in plan, mai ales dupa convertirea catorva zeci de Piranii in asa ceva.
MLIurile mai de soi imi par CV9035 Olandez upgradat (https://www.edrmagazine.eu/bae-systems-hagglunds-details-the-royal-netherlands-army-cv90-mlu) si AS21 Redback al Hanwha Defense (https://www.hanwha-defense.co.kr/eng/products/antiaircraft-artillery-as21.do).
Probabil coreeanul ar fi cel mai potrivit pentru noi, eventual insotit de un K1A2, mobilitate perfecta pt noi. Dar Coreea nu e tara NATO din pacate si daca face un business de asta trebuie si transport de tehnologie aici ca sa faci toata toata intretinerea, ca nu merge sa le trimiti in Asia pe vapor.
CV90 n-are sanse la noi…
Eu as merge pe platforma ASCOD
Locul 2, T-55 -> Achazarit, ar iesi un fel de PUMA la desant si nici n-ar costa atata; turela ceva israelian, in functie de nevoi…si scapi ieftini si mai educi niste sudori pe aici
Nu-mi faceam iluzii, doar ca personal sunt fan industrie si politica militara sud-coreeana; te ia depresia cand compari Romania vs Coreea versiunea ’45 cu versiunile de azi. Problema nu e ca nu-s Coreenii in NATO (pe Polonezi n-a parut sa-i jeneze), ci ca nu am putea produce un asemenea vehicul nici daca am lua licenta, dupa cum arata comedia cu piranii. ASCOD – aceeasi branza, poate doar luat la cheie si vopsit pe-aici, si de unde mingi sterline?, vorba lui Caragiu.
Eventual vreo asociere la bursucul polonez, macar e fabricat mai aproape si om putea si noi surubari ceva la el. Dar sa revenim cu picioarele pe pamant!
Stiu ca pe polonezi nu i-a jenat ca nu-s coreenii in NATO dar se pare ca pe noi ne jeneaza. cred ca a fost motiv sa excluda niste achizitii din discutie la un moment dat.
Avand in vedere ca un contract de tancuri si MLI ar fi urias, s-ar putea negocia cu coreenii sa ne transfere aici ce e nevoie sa le tinem in functiune, la asta ma refeream, nu de productie; tancuri K1A2 din stocul lor, aduse la ultimul standard si MLI -uri noi, amfibii chiar si asa iti faci o mica capacitate sa le tii in functiune;
Si Bursucul e interesant, mai ales ca e amfibiu, uitasem de el. Dar cum bine observa cineva, MLI-uri fara tancuri? Daca chiar am functiona ca armata finlandeza/israeliana, solutia ar fi cam asa:
TR-85M2 + T-55/ Achzarit sau MLI modernizat stop gap acum, facute in tara si MBT/IFV noi (1-2 batalioane fiecare). – infanterie mecanizata. treptat inlocuite cele vechi, tinute in conservare si pt antrenament
SAUR/TAB-uri reconditionate -> rezervisti, unitati de L2 (cleaning pockets, securitate etc)
Piranha deja luate, obligatoriu cu Spike -> 2 brigazi de „cavalerie”
VM/Cercetare/Inf Marina – aici ar fi o discutie interesanta de ce blindate au nevoie (daca au nevoie)
Asta voiam sa zic si eu, ca si domnul de mai sus. Vedeti sondajele din Germania, si ultimele scandaluri prin care trece CDU/CSU. Este oarte posibil ca verzii sa castige si sa dea cancelarul. Nu e sigur cu cineva va face coalitie, dar cel mai probabil parteneri sunt SPD si Die Linke, ambele partide stanga.
Sa vedeti atunci taieri de buget la Bundeswehr. Poate se pregatesc deja, taie unde nu e esential si contracteaza rapid ce se mai poate contracta. Avioane > transportoare
Daca Stanga ajunge la toamna, la putere in Germania, armata germana va avea un buget mai mic ca si pana acum.Stanga germana vrea o armata germana cat mai slaba si cat mai multi imigranti negri si musulmani in Germania care trebuie intretinuti din banii publici.
In acest moment, dupa cum arata sondajele de opinie care stim ca nu intotdeauna reflecta realitatea, Verzii sigur vor ajunge la guvernare.Poate vor ajunge in tandem cu CDU/CSU sau formula letala pentru germani dar si noi, datorita politicilor lor de mediu care vor afecta negativ, industria. si imigratie extraeuropeana, cu SPD si Die Linke.
Cum am mai afirmat intro postare , mai sus, eu as opta pentru MLI-ul care va fi si optiunea fortelor armate ale SUA, datorita experientei vaste de razboi a americanilor in diverse zone ale lumii.In plus, si pe linie de MLI, am fi compatibili cu principalul nostru aliat care foarte probabil, isi va creste prezenta militara in Romania.
cate bazaconii am putut citi in cateva randuri :))
Vezii germani nu sunt in nici un caz asa tampiti cum ii descrii tu; nici imigratie cu orice pret nu se vrea in Germania.
Cat despre experienta americanilor cu MLI-uri, trebuie sa fi un pic naiv sa crezi ca noi putem sustine acelasi lant logistic si, prin urmare, sa folosim echipamentul in maniera in care o face US Army; de aia pare ca, pe alocuri, am aruncat un ochi la ce iau Marines (prea putin parerea mea);
Noi ar trebui sa ne stabilim achizitiile in functie de nevoile noastre, nu de crede US Army ca merge pt ea; Himars, Patriot, da, merg si la noi; Stryker sau Abrams, nu-s asa sigur, e de cugetat aici.
Sigur ca Verzii care sunt marxisti/nemomarxisti nu sunt tampiti.Ei se folosesc de imigrantii musulmani si africani, pentru a-si atinge scopul ideologic si politic.Marxistii/neomarxistii dispretuiesc nationalitatile si tarile.Ei isi doresc o lume internationalizata, fara identitate nationala, dominata si condusa de ei.
Fiind aliati cu SUA care isi va creste prezenta militara in Romania, este foarte realista ideea ca armata romana sa aiba acelasi MLI ca si fortele armate ale SUA.Pana la urma este vorba de un MLI si nu de portavion, submarin cu propulsie nucleara sau F22.Ar fi mult mai simplu, din punct de vedere logistic, ca trupele americane dislocate in Romania sa aiba acelasi MLI ca si armata romana dar si viceversa.
Romania va juca in defensiva, la ea acasa, asa ca si Abramsul este foarte ok pentru noi.Consider ca la ce buget are armata, prima data trebuie sa ne punem la punct apararea stratificata AA, sa ne dotam infanteria( trebuie crescuta numeric deoarece asa cum este acum nu poate asigura misunile de apare a tarii) cu cele cele necesare, inclusiv camioane, TAB-uri, MLVM-uri si MLI-uri, sa fim beton la tehnica de lupta AT si artilerie, sa avem o aviatie militara cel putin decenta iar la final as lua in discutie arma tancuri.
Offtopic, dar nu scrieti nimic de achizitia de drone turcesti inarmate de catre Polonia?
Nu stiu daca MApN are capacitatea sa scoata un set de documente care sa defineasca clar cerintelesale, sa organizeze o competitie cu niste criterii clare si obiective, pt departajarea diferitilor potentiali ofertanti
Cehi de cand incearca (se pare ca in final vor incepe testele: https://www.czdjournal.com/defence/the-infantry-fighting-vehicles-tender-for-czk-52-billion-vehicle-tests-started-393.html ), si ma indoiesc ca vor lua de la atlcineva din moment ce exista companii cehe care sunt furnizori pt Rheinmetall (exemplu: cablurile pt instalatiile electrice ale Linx sunt produse in Cehia). Unguri pragmatici au stiut ce vor si au negociat direct cu nemtii un deal pe care noi nu am fost capabili sa il realizam inaintea lor.
Pana una alta in afara de Puma, Linx si CV90 (care toate vin din aceasi sursa : Rheinmetall / KMW) mai ramane ASCOD, insa daca nu suntem capabil sa ne tinem cu Piranha V de contract, cum ar justifica cineva o achizitie suplimentara de la GDLS?
Stirea din WiWo: https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/bundeswehr-beim-schuetzenpanzer-puma-drohen-massive-kuerzungen/27121900.html
Insa tot in WiWo aparea stirea ca Rheinmetall ar vrea sa cumpere RUAG: https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/ruestungskonzern-rheinmetall-will-teile-der-schweizer-ruag-kaufen/27145994.html, care ar fi fost o alternativa cu tancurile aflate in rezerva la Elventieni
Pana una alta, daca vei cere a anumita turela intr-o anumita configuratie, asa ti-o vor oferta.
Cat despre munitie…ma gandesc ca deja oricum avem varza a la Cluj combinata cu ghiveci. Macar APV si IFV noi, sa aiba munitie comuna daca nu acelasi tun, mitraliere si rachete AT
Armura: daca sti ce nivel de protectie vrei, asa ti-o ofera (nu uit ca Boxer-ul are o protectie la nivel STANAG 6/6+ pt cele Australiene, pt ca asa au cerut): https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/10/puma-ifv-armor-and-upgrade-speculations.html
Per ansamblu cred ca cel mai coerent program il au francezii: au studiat si au incercat sa prevada cum vor arata conflictele in care ar putea fi implicati, au studiat ce variante sunt fezabile, le-au si testat in campul de lupta, au implementat Lessons Learned in fabricatia curenta, isi pastreaza capacitatile de productie in tara
PS: chestia cu francezii si nemtii ii iubesc pe rusi si le vor da secrete militare e o gluma…sa fim seriosi.
astea sunt asa la un simplu search pe google si asta e acum daca iese le pen in franta sa vezi atunci prietenie.
https://www.dw.com/en/france-russia-spying-nato/a-54760763
https://www.nbcnews.com/news/world/russian-agents-planned-hits-assassins-lairs-french-alps-say-intel-n1096576
https://euobserver.com/opinion/123411
https://www.globaltimes.cn/content/1194080.shtml
https://www.occrp.org/en/daily/12486-marine-le-pen-s-party-reaches-agreement-with-russian-creditors
tre’ sa recunosc ca nemtii astia…ce-i al lor, i-al lor cand vine vba de reduceri de cheltuieli militare. Cred ca si Nea’ Nicu i-ar invidia.
De acesta data o decizie logica. Ce sa faca cu o masina care nu va putea fi folosita la intregul potential decat in jur de 2030?. O „trimiti” la NATO sa se spele cu ea pe cap.
„Following a recent announcement of the delivery of the 200th Puma Infantry Fighting Vehicle to Germany’s Bundeswehr, reports have now emerged that the vehicles may not be fully combat capable until 2029.” Germany’s Bundesrechnungshof (auditor office)
The report also says the Pumas delivered to date are reporting availability rates below 50 per cent, although it acknowledges the vehicles are new and are still in the initial delivery phase.”
Arma de pe Puma, este asa mai germana adica pacifista, cand trage cand nu:
” The weapon is known to often malfunction during training, and the failure source remains elusive.”
Nu ca ar nimeri tinta dar totusi da bine sa traga:
„Additionally, the Army has reported a lack of “system stability” of the Pumas, according to auditors. ”
https://www.defensenews.com/land/2018/06/06/germanys-impending-puma-panzer-problem/
Sper sa nu le vina vreo idee sa cumpere asa ceva. Este P5… altele trebuie sa fie prioritatile altfel ajungem ca Armenia.
Si parca tot mai bine ar fi de luat in calcul, pentru un IFV senilat, pe ASCOD 2 (varianta britanica AJAX, cu tun de 40 mm si lansator dublu de rachete AT). In articol se mentioneaza ca ar putea atinge un nivel de protectie maxima de 6 STANAG 4569, la o masa maxima de 45t.
Asta ca tot face parte din familia GD, cu care suntem in ograda.
Singurul semn de intrebare ar fi pretul. Din comanda englezilor, care cuprindea mai multe variante de vehicule, ar iesi un pret mediu de cca 7 mil. euro/buc. Acum, daca am reusi sa integram ceva macar la un minim, poate ar merita.
https://www.armyrecognition.com/united_kingdom_british_army_light_armoured_vehicle/ascod_apc_ifv_general_dynamics_european_land_systems_video_pictures_data.html
la cum merge programul pirania eu zic sa stam calmi,unii dintre noi nu vom prinde in viata ce mai promite mapn-ul.
Sunt câteva mli-uri care, dacă ar fi femei, Jenna Jamenson ar fi după ele. Puma ar fi printre primele. Dar cum spunea cineva mai sus, n-ar fi rău să mergem pe Ascod, având în vedere că surubarim și la P5 și există o variantă de surubarit și la P4 pentru a deveni flotabil.
Cred ca in loc de „imi place”, „nu-mi convine”, sau alte aprecieri subuective, ar fi mai simplu o analisa obiectiva pe 4 criterii simple: armament (putere de foc), protectie, mobilitate, situation awareness
#1.Armament
The primary armament of the Puma is a is a fully stabilized, Rheinmetall 30 mm MK 30- 2/ABM (Air Burst Munitions) dual ammunition feed auto-cannon, firing fin-stabilized APFSDS-T with high penetration capabilities, and Kinetic Energy-Timed Fuse (KETF) munitions, designed with air burst capability (The MK 30-2 has a rate of fire of 700 rounds a minute and a range of up to 3km, the s 30mm APFSDS-T (armour-piercing fin-stabilised discarding sabot – tracer) rounds have a muzzle velocity of 1,385m/sec, the rounds, being developed by RWM Schweiz AG – formerly Oerlikon Contraves Pyrotec). MK 30-2 cannon also fires the FAPIDS-T (frangible armour-piercing incendiary discarding sabot – tracer) round that is deployed against hard and soft targets.
The secondary armament is a coaxially mounted 5.56mm HM MG4 machine gun firing at 850 rounds per minute with an effective range of 1,000m. The gun housing can also host a 7.62mm MG3
The turret-independent secondary weapon system (TSWA) is remotely controlled from the vehicle’s rear fighting compartment and fires 40mm lethal and non-lethal (e.g. tear gas and flash-bang) ammunition with a maximum range of 400 metres. The new order includes sample integration, readying the system for full-scale production and fabrication of three TSWA prototypes. The actual serial production order, in which the entire Puma fleet will be retrofitted with the weapon system, is expected to come in 2023.
MELLS anti-tank missiles (Mehrrollenfähige Leichte Lenkflugkörpersystem, Multirole-capable Light Anti-tank Missile System – antitank guided missile system with EuroSpike GmbH, a joint venture of Rheinmetall and its partners Diehl Defence and Rafael)
#2.The Puma is protected by AMAP composite armour, the AMAP-B module is used for protection against kinetic energy threats (he manufacturer states that the AMAP-B combined with the Puma’s hull steel offers protection to Level 5 of STANAG 4569 against KE rounds.), while AMAP-SC offers protection against shaped charges and German Pumas of will be equipped with a Multifunktionales- Selbstscutz-System which is capable of defeating ATGMs. The whole vehicle is protected against heavy blast mines from below while still retaining 450mm ground clearance. In its last configuration, Puma is designed to withstand 125mm projectiles over the front arc.
MUSS consists of a missile warning with ultraviolet sensor (based on the EADS MILDS airborne missile warner), laser warner, central computer and electronic / pyrotechnic countermeasures. MUSS can handle four threats simultaneously and is effective in 360° azimuth and 70° elevation.
#3.The vehicle is fitted with a new high power density 892 series diesel engine developed by MTU. The MTU 892 series is rated at 800kW which provides the Puma with a power-to-weight ratio of 25.4kW/t. The running gear is decoupled so the vehicle has low noise and vibration characteristics. Krauss Maffei Wegmann is responsible for the vehicle’s hydro-pneumatic suspension system. Diehl has been selected to supply the tracks.
#4.The Puma offers improvements in situational awareness with a fully stabilized 360° periscope with six different zoom stages and a direct glass optic link to either the commander or the gunner.
Since this is an optical line it had to be placed in the turret center, this is one of the reasons why the main cannon is mounted off-center on the turret.
The gunner’s optics, which can be completely protected with a slide hatch, are mounted co-axially to the main gun.
The gunner has a thermal vision camera, a laser range finder and an optronic day sight and the driver also has an image intensifier and one display for optronic image feeds.
The Puma has an additional five external cameras at its rear in swing-mounts for protection while not in use.
Apart from the glass optic periscope view directly accessible only by the commander and gunner all optronic picture feeds can be displayed on every electronic display within the vehicle.
The Puma’s will also be upgraded with a state-of-the-art, high-performance color displays that will provide the vehicle commander and gunner with a high-resolution view of the surrounding terrain and the current tactical situation.
The driver’s night vision capability will be enhanced by a new infrared searchlight mounted on the rear of the vehicle.
BMS: “TacNet”
vezi ca are un șpost mai sus hanibal legat de lipsurile mari ale puma,
lipsuri recunoscute de nemti,
faptu ca ai un tun nu inseamna mare lucru daca ala nu functioneaza bine nu este stabilizat, etc.
la nemti, puma e inca in faza initiala care se va finaliza prin 2029,
la mintea mea nu are rost sa risti daca nu esti sigur ca ai cedva minim peste ce au rusii,
la mintea mea, nu conteaza de unde vine ifeveu daca ai garantii seriase de productie a celei mai mari parti in tara
Nu sunt pro / contra a nicunuia din cele 4 IFV (Puma, CV, ASCOD, Linx). Pe oricare l-am avea in dotare ar fi mai mult decat acum.
Totusi incerc sa inteleg ce poateface fiecare intr-un mod strict obiectiv fara sa il „ridic”sau „cobor”doar pt ca imi place sau nu.
Cat despre probleme, nu exista nici unul sa fie perfect (dintre toate cele mai multe ore in functionare cred ca totusi Puma si ASCOD le au) insa odata descoperite acestea nu raman nerezolvate.
In final cred ca ar trebui sa fie o platforma care sa se potriveasca cat mai bine strategiei de aparare, sa faca fata unui potential inamic, sa permita upgrad-uri ulterioar.
Daca suntem atat de intelgenti si buni negocitaori, atunci poti face un „pachet”cu modernizare de MLI-uri existnete (macar la nivel de protectie daca nu altceva), Ghepard-uri, transfer de productie , etc, etc (ma indoiesc, insa nu se stie niciodata)
Puma este o masina de lupta capabila insa foarte scmpa si pretentioasa la intretinere. Prea „sofisticata” pentru Romania. Lynx ii face competitie serioasa Pumei (vezi ungaria si USA). Insa, daca armata romana inca tine la Puma, pai acum e momentul de negocieri serioase cu Rheinmetall/KMW cand sunt strinsi cu usa financiara.
Nu va faceti griji, nu vor achizitiona MLI-uri noi, vor moderniza si aduce la zi alte MLI 84 la varianta Jderul 2.0
Idem despre tancuri, citeam recent un interviu cu unul dintre generalii fortelor terestre, iar el vorbea raspicat de modernizarea restului de TR 85 din dotarea armatei, pentru ca se gandesc in sfarsit sa retraga T 55. Viva TR85M2. Macar sa puna pe el echipamente aduse la zi, ca alea de acum 10 ani din proiectul initial cred ca sunt depasite clar!
Nu mai visati la Abramsi si Leoparzi ca nu o sa pupam mai multe de alea pentru parada de 1 decembrie.
Câte TR 85 avem?
Din rahat se dorește a se face zbici.
Un TR85 M2 tot inferior ar fi unui T72 B3.
Nu eu am astfel de ganduri, ci mai marii armiei romane!
Si TR 85M2 era bunicel, dar asta la timpul lui. Daca il aveai de 10 ani in dotare, mai trageai de el inca 10 si apoi te puteai gandi serios la un tanc mai bun.
Mie T15 Armata-mi pare ca a furat ceva din conceptul Puma iar Lynx ceva din GDLS Ajax ….personal o vad ca o oportunitate pt ca teoretic astea 200 de bucati ar cam trebui sa fie pe ,,teava” si cred ca nemtii au capacitatea sa livreze mai rapid masinile decat GDLS, asta daca nu-s prea ocupati cu Lynxul vecinilo, dar as merge in continuare cu GDLS cu conditia sa faca industrializare adevarata a produsului altfel Rheynmetall sa fie , poate deblocheaza Moreniul.
După umila mea părere nouă ne-ar trebui niște tancuri. După aia, mai vedem cine le însoțește.
Avem TR -85
E tanc pt anii 60 nu stiu daca mai poate fi clasificat tanc acu
Germania e o floare apusa dupa 1945