Gripen E si RBS 15F

Pe 31 martie autoritatile militare suedeze au anuntat un contract in valoare de 358 milioane de dolari pentru dotarea noului Gripen E cu rachete anti-nava (si atac la sol) RBS 15 cu raza extinsa (250km).

Rachetele avute in vedere sunt RBS 15F ER care beneficiaza de un nou senszor radar (seeker). Acesta noua varianta a RBS 15 are o masa mai mica combinata insa cu o raza crescuta.

Pe langa RBS 15F ER noul Gripen E va dispune din standard si noile rachete europene MBDA – Meteor si Diehl – IRIS-T. Tot compania germana Diehl Defence, impreuna cu Saab, este responsabila si de dotarea cu RBS 15F ER a Gripen E.

Ca date tehnice, RBS 15F ER arata cam asa: lungime 4,35m, masa in jurul a 600kg din care 200kg incarcatura de lupta, cu o raza de peste 200km, neoficial spre 250km.

Pana aici nimic anormal, era de bun simt ca Gripen sa fie dotat cu o racheta anti-nava suedeza si in acelasi timp foarte buna, daca tinem cont ca intreaga Mare Baltica (ne referim evident la rivereni) au in dotare RBS 15, iar baietii astia chiar stau face-to-face cu ivanii, asadar nu-si permit sa achizitioneze prostii…

Poate ca nici nu-mi atragea atentie stirea daca Romania nu ar fi si ea, macar la nivel declarativ, in cautarea de rachete anti-nava atat pentru baterii de coasta mobile cat si pentru viitoarele patru corvete si cele doua fregate.

Noi am avea de ales intre Exocetul Mk III al MBDA, RBS 15 al suedezilor si poate Harpoonul american, certe este ca Damen a venit cu SIGMA iar pe SIGMA au instalat deja Exocetul (speram noi Mk III, ala cu raza de peste 200km).

Ce vor alege romanii, daca vor alege in sfarsit ceva, ramane sa aflam, deocamdata avem insa doar doua certitudini: RBS 15 se afla pe malurile Balticii cu senzorii pe ivani, in timp ce Exocetul s-a vandut mai mult in afara Europei si a NATO. De ce?! N-as sti sa va dau un raspuns, poate pretul este mare, poate altele, deocamdata spunem ce vedem.

GeorgeGMT

26 de comentarii:

  1. Romania in cautarea unei rachete antinava.
    Suna SF asa.

  2. De ce nu NSM?

  3. Acum haideti sa gandim si altfel, cam care dintre cele 3 ar fi cea mai indicata pentru necesitatile curente ale Romaniei si pozitionarea ei in Balta Neagra?

    Cam ce credeti voi ca ar fi mai bine sa luom, daca luom, si de ce? MS Astept raspunsurile voastre! 🙂

  4. Pentru Corvete si pentru bateriile cu lansare de pe camioane si poate pentru NPR-urile Tarantul as opta pentru NSM – aceasta fiind posibil sa o integram si pe F 16.
    Gabriel 5-ul poate fi si ea un candidat.
    Harpoon si Exocet mi se par un pic mai invechite fata de rachetele nordicilor.

    • NSM e ieftina si mica dar e doar o racheta IR, vulnerabila la vreme (apa in atmosfera – ceata, ploaie blocheaza infrarosiile – legile fizicii) si la contramasuri IR moderne care vor ajunge si in dotarea rusilor in urmatorii ani.

      Exocet, RBS 15 si celelalte sunt din alta categorie, cu active radar, etc. Mult mai puternice si mai greu de contracarat, isi gasesc singure tinta.

      Sa nu comparam mere cu pere.

      Dupa ce ca nu avem nici corvete, nici fregate, etc. inarmate cu rachete, daca punem si niste cele mai slabe rachete de coasta e frectie la picior de lemn.

      Daca vrem sa facem descurajare (si asta facem cand luam baterii de coasta mobile de rachete) atunci trebuie cele mai puternice rachete, cu cele mai lungi raze de actiune si care sa scufunde tinta, ca nu vom avea sansa sa tragem mai mult de una in ea.

  5. Și eu sunt adeptul NSM. Pe lângă ca este o racheta excelenta, am putea avea o colaborare extinsa cu Kongsberg și Raytheon și pentru NSM, SM2 , JSM, Patriot , Essm și NASAM. Știu vise 🙂

    • Fără SM2 🙂 doar Essm

    • Eu ma gandesc doar la faptul ca este mai compacta si ca fiind usor mai stealth o sa isi atinga tinta sau mai exact este o mai mare probabilitate de a trece de primele layere ale battle group-ului nedetectata.
      RBS 15 F pe de alta parte are sansa sa reuseasca in cazul in care loveste tinta sa produca mult mai mare deranj.
      Oricum pe Tarantule si pe lansatoarele mobile as merge pe NSM fiindc asunt mai compacte si usoare.

      • Si mie imi place NSMul mai ales ca are doua calitati majore: aproape imposibil de bruiat si foarte greu de vazut cand vine spre tine datorita sistemului pasiv de achizitie a tintei – IR infrared imaging.

        • Foarte important e si ca incape intr-un VLS mk 41

          • Pai de ce trebuie sa incapa ca noi nu aven VLS MK 41 si nici nu ne gandim sa cumparam de alea…..
            Nici USN nu are rachetele dedicate antinava in VLS MK 41

            • https://en.wikipedia.org/wiki/De_Zeven_Provinci%C3%ABn-class_frigate9
              Doar fiindca ai nostrii sunt dilii nu inseamna ca nu ar trebui sa gandim oleaca in perspectiva.

              • In perspectiva a ce?! Inca 800 de milioane dupa alea virtuale alocate pe 3 corvete -not gonna happen’!
                Deci maximul ce o sa il vedem va fi ESSM sau mai realist CAMM sau MICA VL.

                • Alea nu sunt rachete anti-nava…..

                  • Tocmai ca nu is rachete antinava dar este tot ce putem fi realisti ca vom avea cu lansare pe verticala…..

                    • Nu am de gand sa folosesc „realismul” de carton al guvernantilor . „Bani nu e dom’le, nu se poate”.
                      Iar daca tu preferi sa il folosesti, atunci ne pierdem timpul in aceste discutii. „Realitatea” pe care o prefera guvernantii inseamna nu armata.
                      Si la urma urmei nu inteleg cu ce nu esti de acord. E un argument in plus pt NSM, pe care si tu se pare ca o preferi. VLS-urile sunt viitorul si prezentul, nu putem ramane cu copaile noastre vesnic. Iar daca eventualele rachete pe care le cumparam pt bateriile de coasta nu sunt compatibile cu cele de pe nave, guvernantii pot folosi asta ca scuza sa ignore fortele navale. Nu am de gand sa le ofer aceasta scuza.

                    • Din pacate eu iti spun cum este realitatea….gandeste-te cat s-au scobit dupa bani cu multirolul ca apoi sa ia 12 avioane pe care le-au gasit in NATO cu resursa si aia e! Nu s-au gandit sa obtina offset, nu s-au gandit sa obtina privatizarea IAV Craiova sau a altei facilitati etc.
                      Acum NSM-ul nu are lansare in VLS -urile MK 41 – pana noi le vom adopta va mai curge multa Dunare in mare ca sa spun asa.
                      Deci noi nu avem in plan sa achizitionam o fregata pe viitor asa ca vorbim degeaba de VLS-uri. Corvetele nu au vls-uri MK 41 deci logic o sa vorbim de VLS-uri peste 10 ani, poate.
                      NSM-ul este ok pentru rachetele de coasta si NPR-uri si poate corvete dar nu pentru navele capitale, aici RBS 15 este de preferat sau Harpoon-ul nou sau Exocet-ul deoarece are posibilitati mai complexe si sansa de a scufunda o nava din prima racheta care loveste o tinta.

        • Si in plus daca tot vom fi candva utilizatori de F35 A, poate fi lansata de pe un astfel de avion in varianta JSM chiar purtata intern in cala si atunci va fi stealth-stealth atacul asupra vodkarilor 🙂

          • E, hai ca si voi visati departe….ce atac asupra vodcarilor? Poate contra-atac, ca nu ii vad pe aliati sa dea primii cu ‘maciuca’ in ivani! Pe noi nici atat…

  6. Harpoon nu e in configuratie de baterie de coasta (americanii nu s-au gandit sa isi apere litoralul cu rachete), dar ar putea fi o solutie pentru fortele aeriene romane pe F-16.

    Pentru coasta vor alege fie RBS 15 fie Exocet, rachete cu destul de multi clienti in lume. Pentru corvete, fregate si nave purtatoare de rachete, etc. marina va merge apoi pe racheta pe care au ales-o la apararea de coasta.

    Damen sau alti constructori pot oferi atat RBS 15 cat si Exocet, nu au o limitare la o anumita configuratie.

    Miza la aceste contracte va fi de fapt industria – ce se poate face la noi in tara. Aici se vor bate francezii pe de o parte, nemtii si suedezii pe de alta. Probabil o sansa pentru Ploiesti, Romaero si altii pentru retehnologizare si intrarea intr-un program cu o perspectiva pe 30-40 de ani.

    • Contractele astea imense dpdv financiar, pot si trebuiesc sa aiba in componenta lor specificatii care sa salveze ceea ce a mai ramas din industria autohtona de profil. Aici vorbesc de absolut toate marile contracte militare, indiferent deramura. de la TAB-uri(pe model AGILIS), la viitoareale tancuri achizitionate(sa nu uitam RFI-ul ala de 276 de bucati), caci la cifra aia poti si trebuie sa faci un tanc la tine in tara. Fie unul al tau, gen TR 2000++++, fie cice castiga contractul cu un produs al sau muta linia de fabricatie la UMB. Si tot asa cu celelalte mari contracte. Asta inseamna atat inteligenta dpdv strategic cat si economic!

  7. https://www.google.ro/search?q=harpoon+missile+launch+vehicles&prmd=ivn&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiv3of82OPTAhVL1SwKHeFyAYUQ_AUICSgB&biw=360&bih=524#imgrc=_
    Daca dai search o sa vezi Harpoon si pe sasiu de camion.
    NSM s-a dovedit a fi o racheta buna si care in general face fata la contramasuri asa ca nu vad unde o sa fie dezavantajul major pentru rachetele de coasta. Daca NSM este in pole position pentru LCS nu vad de ce pentru artileria de coasta si Tarantule nu este potrivita.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *