In urma cu aproximativ doua luni rusii si chinezii au semnat o intelegere pentru dezvoltarea in comun de avioane de linie mari, zona pe care China este foarte mult ramasa in urma, nu ca rusii ar fi in topul mondial al avioanelor de pasageri lung-curier, dar sunt totusi mai avansati decat chinezii si astfel cele doua parti si-au dat mana, chienzii probabil cu banii, rusii cu know-how-ul pentru dezvoltare de avioane comerciale cu raza lunga.
Primul proiect va fi un avion cargo – Ilyushin Il-96-400T, care poate fi folosit si ca pasager, insa media chineza speculeaza deja faptul ca in spatele acestui program, aparent foarte civil, ar sta in primul rand aplicatiile militare, China putand foarte bina sa foloasca aceasta platforma in primul rand pentru avioane de realimentare in aer, care sa inlocuiasca actualele “cisterne zburatoare” IL 78.
Un “tanker” bazat pe IL 96 ar egala performantele KC-46 al Boeing, dar IL-ul ar putea fi folosit intr-o mare varietate de aplicatii. Costul acestui program este estimat undeva intre 12 si 16 miliarde de dolari, cu o investitie initiala, acceptata de cele doua parti, de 6 miliarde de dolari.
Pe langa IL-96, rusii si chinezii mai au in plan si fabricarea in China a Ilyushin Il-103, cu o productie de 200 de aparate pe an si o investitie initiala mult mai modesta de “doar” 130 milioane de dolari, dar trebuie sa tinem cont ca Il-103 este un avion mic, cu un singur motor, destinat antrenamentului primar sau unor aplicatii civile, zborului de agrement, etc.
GeorgeGMT
Avioanele rusesti sunt mai ieftine decat cele occidentale si prin intermediul rusilor, chinezii pot sa realizeze dupa licenta, avioanele civile de care au nevoie, dezvoltandu-si astfel industria aeronautica.Un avion fabricat de chinezi la ei acasa, dupa licenta ruseasca, este mai ieftin decat un Airbus sau Boeing pe care trebuie sa le cumpere.
„Avioanele rusesti sunt mai ieftine decat cele occidentale”
„Un avion fabricat de chinezi la ei acasa, dupa licenta ruseasca, este mai ieftin”
Si foarte probabil daca le calaresti cum le calaresc astia din companiile low-cost, consumi doua avioane ieftine chinezesti la aceleasi ore de zbor cat un AirBoeing sau bagi banii in mentenanta dublu cat pt un Airbus sau Boeing 🙂 si asa eventual iesi mai ieftin cu AirBoeingurile decat cu avioane „ieftine” chinezesti.
Ca altfel toata lumea ar da comenzi la sute de avioane chinezesti 😉 , de egzemplu
„Ryanair has signed an agreement with Boeing to purchase up to 200 new Boeing 737 MAX 200 “gamechanger” aircraft – comprising 100 firm orders and 100 options.”
Bre, ieftin si bun nu prea mai exista, mai ales la industrii din astea de top.
Tehnologia de top nu e scumpa pt ca forta de munca care strange suruburile in fabrica e scumpa, e scumpa din cauza ca noile tehnologii si materialele folosite sunt scumpe, componentele si subansamblurile din ele sunt scumpe, cercetarea dezvoltarea e scumpa etc.
Daca sunt clar mai ieftine atunci clar ca nivel de performante (si nu ma refer aici la plafon si viteza ci la fiabilitate in timp si economie in exploatare) sunt la supt alelalte.
Nu am afirmat ca ieftin este si bun.Stiu ca nu exista produs ieftin si bun in acelasi timp.
În articolul sursà preluat aici, se comparà viitorul tanker Il-96-400T ca fiind similar cu performantele KC-46, când nu sunt în aceeasi categorie, rusul fiind cu 30% mai mare ca dimensiune si 40% mai mare în masa transportatà.
Mai degrabà de comparat cu A-330 MRTT, desi si americanii, si europenii au ales un bimotor decât un cvadrireactor.
Off topic, o emisiune umoristicà germanà despre tratamentul informatiei cu privire la Ukraina („ne luptàm pentru libertatea informatiei în Rusia, nu la noi”); se pot activa subtitluri în francezà si englezà:
http://www.youtube.com/watch?v=huoDKg1SBAY
🙂
@MirceaS, mda, propaganda rusa functioneaza, pacat ca vestul doarme in slapi, nu-i pb. ca a mai dormit si acum 75 de ani. „peace of our generation”
Pe rusi îi stim de ce-s în stare. Dar bàietii buni din occident sunt mai fàtarnici.
Am vàzut eu pe site-ul la France Press, cum au intitulat aceeasi pozà dimineata „bombardamente fàrà discernàmânt ale separatistilor asupra X si când stirea realà a aràtat invers, titlul s-a schimbat dupà amiaza în „localitatea X a fost atinsà de tiruri de artilerie” (fàrà precizare de càtre cine, si acuma era numai atinsà).
@MirceaS: aveti si dvs. dreptate ca si media occidentala le infloreste, atunci cand nu e „plain stupid” si pune o poza cu un F-18 si scrie sub el „bombardier B-2”. Dar eu cand trag linie pt. mine conteaza ca armata Fed. Ruse a atacat din senin (invazia Crimeii) o tara vecina profitand de problemele interne. Sau ca saptamanal provoaca tari neutre precum Finlanda sau Suedia sau face amenintari mai mult sau mai putin voalate asupra Poloniei sau Tarilor Baltice. Pt. mine asta e „big picture”, nu faptul ca madam Nuland a impartit biscuiti pe la Euromaidan sau ca mass-media occidentala mai calca pe-alaturi sau incurca BM-27 cu BM-30.
Ce-am scris eu nu are nici o legàturà cu inexperienta jurnalistilor în materie de echipamente de ràzboi.
Este vorba de dezinformare sistematicà a unui public credul, care nu are experienta popoarelor estice în propagandà.
Deci vesticii sunt creduli iar popoarele estice au experienta in propaganda… Inseamna ca ai ceva experienta la capitolul dezinformare, daca sustii asta! Da’ matale unde ai invatat dezinformarea si manipularea?
Toti fac propaganda, toti incearca sa prosteasca. Unii o fac mai finutz altii mai badaran. Este o lupta pe resurse si o acopera cu hartie colorata. Este la fel cum se certa 2 pe masini straine second hand: a mea e mai buna ca are km mai putini, ba a mea ca are ani mai putini – ei vorbind din ce i-au mintit vanzatorii 🙂 fara sa stie ce au cumparat de fapt. Dar se ambaleaza de parca ei au facut masinile.
@dany
De unde? De la Vladimir Volkoff, pe care l-am cunoscut personal. Scriitor si analist, ofițer de informații al serviciilor franceze:
La Désinformation, arme de guerre, textes de base présentés par Vladimir Volkoff, Julliard/L’Âge d’Homme, Paris/Lausanne 1986, 274 p. l’Âge d’Homme, Lausanne, 2004
Buna carte, recomand la toata lumea.
@MirceaS
Nu-i asa ca nu-ti mai amintesti ziua?M-am uitat pe France Press si nu am observat asa ceva.Fii matale bun si precizeaza si ziua(data).Nu de alta,dar te cam banuim de „carcotas” la Vocea Rusiei.Ne poti scapa de banuiala?
Nu-mi aminteam ziua. Dar mi-am amintit ca am comentat pr blog:
MirceaS
16 august 2014 at 11:56
Và mai plictisesc cu un comentariu, este vorba de “vestile” presei din occident, vàdit anti-rusà.
Ieri dimineatà, pe site-ul Agence France Presse, un video cu titlul:
“Ucraina: Slaviansk zdrobit de càtre separatisti”
http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/afp-3.jpg
între timp, si-a dat unul seama cà Slaviansk este încà sub control separatist, si cam greu sà te zdrobesti singur. Acelasi video apare cu titlul:
“Ucraina: Slaviansk atins de tiruri de mortier”
http://www.les-crises.fr/wp-content/uploads/2014/06/slaviansk-afp-2.jpg
Orasul nu mai este zdrobit ci atins, de tiruri de mortier din senin, când înainte erau separatistii cei rai desemnati.yoj
nE
http://www.presamil.ro/om/2014/38/index.html#12
Poate ca e momentul sa iesim in strada si la vot.
http://psnews.ro/kelemen-hunor-despre-un-posibil-referendum-tinutul-secuiesc/
Off topic…..guvernul asta retardat lucreaza zi de zi la punerea in pericol a sigurantei nationale a statului roman prin subminarea economiei nationale. Master planul pentru infrastructura prevede doar 600 km de autostrada. Pitesti – Sibiu se anuleaza(dupa cum au tot insistat) si se vrea in loc un drum express incert. Ciudat(sau nu) este ca Dan Sova a platit 50 de milioane de euro pentru studiile de fezabilitate care astfel nu mai au nicio valoare….a cata oara se recurge la excrocheria asta tipica talharilor care ne conduc. 50 de milioane dati pentru hartie igienica. Unde esti tu Tepes, doamne!? Ponta, pleaca, du-te, mori! Cat oare mai tine mamaliga asta romaneasca pana sa explodeze? Nu va puteti da seama cata frustrare si mahnire mi-a produs stirea asta…avem bani pe degeaba si noi refuzam sa-i folosim, negandindu-ne ca peste ani si ani, atunci cand drumurile alea express visate de dusmanii statului, nu vor avea nicio valoare…circulatia din viitor necesitand chiar autostrazi(asa zicea si Moise Guran). Traficul anului 2030 necesita exclusiv drumuri in regim de autostrada. PS Comarnic – Brasov, acolo unde nu se finanteaza cu fonduri UE ramane in grafic. Da, va-ti prins…exact acolo unde au cumparat smecherii pamanturi si acum vor sa le vanda scump. Tot acolo unde se pot folosi si sifona la greu banii statului roman! Le urez tuturor celor ce ne conduc de la revolutie incoace, sa aiba soarta lui Ceausescu si sa-l urmeze asezati linistiti in sir indian, la loc umed si intunecat…dar fara pic de verdeata…la fel cum are acum poporul roman!
Off topic.
http://www.gandul.info/international/germania-a-comandat-si-receptionat-avioane-de-vanatoare-de-peste-14-miliarde-de-euro-apoi-s-a-descoperit-o-problema-grava-13358651
Tare ma tem ca o sa li se infunde rusilor.Ba chiar m-as bucura!
Salut George si buna seara la toata lumea. A trecut ceva timp de cand am mai lasat un comentariu pe site dar sa stii ca va citesc in fiecare zi. Sunt al naibii de ocupat cu munca ca nici nu am mai apucat sa-ti urez multa sanatate George, sper ca totul merge bine. In alta ordine de idei se pare ca aviatia irakiana a parasutat din greseala provizii intr-un teriroriu controlat de ISIS. Scuze de off topic,multa sanatate si salutari din Danemarca.
Pentru cei care ma „suspectează” prin commentarurile de pe firul acesta ca as face jocul rusilor.
Nu stiu decât jocul României, si pentru cei care au uitat, amintesc faptul ca Nordul Bucovinei, Bugeacul, nordul Maramuresului istoric , tinutul Hertea si insula Serpilor sunt ocupate de Ucraina, nu de Rusia.
Gandeste-te cine castiga cel mai mult din dusmania Romania-Ucraina. Gandeste-te care e tara ce a ocupat teritorii in regiunea noastra in ultimul deceniu. Gandeste-te ca multe din regiunile numite de tine cu greu au fost vreodata majoritar romanessti. Gandeste-te ca acum nu sunt mai mult de 10% romani in ele.
Intreaba-te daca ne-ar fi bine intr-un bloc unit cu tarile „mici” din Europa de Est. Intreaba-te care armate ne-a ocupat acum 70 de ani si care guvern a plimbat niste sute de mii de romani prin Siberia.
Intreaba-te care e tara care e principala amenintare la adresa pacii in zona noastra.
Poate pana la urma iti dai seama de ce esti suspectat.
Gândirea liberà si independentà este întodeauna suspectatà.
Când eram adolescent eram suspectat (si pe urmà închis) de Securitate. Acuma sunt altfel suspectat. Am sà citez pe Minulescu:
„… dar fiindca sunt ce-am fost mereu
poate cà cel cuminte-s eu !”
Ca toate statele, România nu are prieteni ci numai interese comune. Nu trebuie sà aibà o politicà de curvà, dar nici aliniere neconditionatà.
Politica ungarà a lui Orban este mai inteligentà. Si totusi ei fac parte din NATO si U.E. ca si noi.
Ha ha ha ha ha ha hahahahahahahaha!!! Pai sa-i ocupe tovarasii rusi pe acesti ipochimeni si acusica or sa dea inapoi ce e al nostru. Ucraina cea rea ne-a luat si mama Rusie moare ca sa ne dea. Dumneata nu pari atat de dobitoc incat sa crezi ce scrii asadar clar te „suspectez”. Dasvidania.
1Nordul Bucovinei, Herta si Bugeac au fost teritorii romanesti inca din vremurile cand romanii de numeau daci.
2romanii au devenit minoritari ‘fortat’ nr lor de azi este irelevant
3’Ukraina’ este un pseudo stat cladit de bolsevicii lui Lenin si Stalin cu teritorii FURATE din 3 tari (Polonia Romania Rusia)
4daca eram si noi o ‘putere regionala’ independenta in decizii ->precun Israelul (sa zicem..) am fi intrat cu tancurile in Cernauti si Balta Alba ca rusii in Crimeea (teritoriu anexat ‘Ukrainei’ de Hrusciov ukrainianul bolsevic
5nu stiu cui fac slujesc unii de aici dar cu siguranta nu intereselor Romaniei.
6neprietenii Romaniei sunt in egala masura putinistii panslavisti din Moscova si maidanezii cripto-nazisti din Kiev.
scz de off-topic dar ma cam zgariat pe retina comentariul ‘patriotului’ Laur@
PS
ca fapt divers, orasul Slaviansk a fost recucerit de armata Ukies inca din luna Iulie si asa a ramas pana in prezent. probabil aia de la France Press au fost beti ranga cand au modificat stirea
http://www.evz.ro/criza-din-ucraina-drapelul-ucrainian-a-fost-arborat-pe-primaria-din-slaviansk-armata-a-reusit-sa-forteze-retragerea-rebelilor-prorusi.html
Merci cà mi-ai atras atentia. Am controlat, reportajul AFP era din 9 iunie. Cum eu vàzusem tàràsenia via un alt site prin august, am considerat cà ar fi fost data reportajului.
Iatà site-ul: http://www.les-crises.fr/quand-l-afp-s-emmele
Teritoriile romanesti pe care le aminteai intr-o postare mai sus, nu sunt ocupate de Ucraina ci au fost ocupate de URSS care le-a dat in administrare Ucrainei. Asa cum a fost si cazul Crimeei. Ucraina este un stat artificial creat de Stalin si „rotunjit” de Hrusciov.
@Gabriel
M-am exprimat la prezent, „sunt ocupate”, nu la trecut.
Actualmente aceste teritorii sunt sub ocupatie si administratie ucrainianà; URSS-ul nu mai existà.
Deci Crimeea a fost sub „ocupatie” ucraineana si a fost eliberata de Rusia ?
He, he, he … Mai Mircica 🙂
OCUPÁȚIE ~i f. 1) v. A OCUPA. 2) Cucerire a unui teritoriu sau a unei țări de către forțele armate ale unui stat străin.
Deci noi am avut un conflict armat cu Ucraina si n-am stiut ? 🙂
Imparti firul în patru.
Pe lângă explicatia lexicală, mai este o explicatie juridică si logica.
Dacă esti asa de smecher sa ma corectezi, du corectia mai departe si fa deosebirea între ocupatie si anexiune, aceasta din urma se aplica în cazul de fata.
Putin îmi pasa cum îi spui si cine a fost autorul initial. Ce stiu este ca o revendicare teritorială se poate face în fata Ucrainei, nu Rusiei.
Pai tratatu’ cu nemtii a fost semnat de ucrainieni sau de URSS??? La fel o dati cotita si in privinta tezaurului romanesc… a fost dat in custodie URSS iar cum URSS nu mai exista… nici tezaurul nu mai exista…Cam asta spun stapanii pe care-i aperi…
Rusia pe care o aperi are multe de platit dpdv legal multor state… asta nu inseamna ca daca de 3-4 ori / secol va schimbati denumirea nu o sa platiti… Eu zic ca o sa platiti cu varf si indesat…
Bati câmpii stimabile.
– Nu am scris niciodata despre tezaur.
– Nu am de ce sà-i apàr pe rusi. Numai cà volens-nolens, teritoriile fost românesti nu mai sunt în custodia lor ci a Ucrainei. Sunt cam multi care uità treaba asta în înflàcàrarea lor anti-Ivan.
Mircica, nu-mi sta in fire sa fac pe „smecherul” pe acest blog. Deh, am si eu carente mele 🙂
Ma asteptam sa avem o polemica civilizata, fara insinuari care nu-si au locul.
Cat despre „anexiune”, din nou esti in eroare.
ANEXIÚNE, anexiuni, s. f. Alipire cu forța de către un stat a unui teritoriu aparținând altui stat. [Pr.: -xí-u-] – Din fr. annexion, lat. annexio, -onis.
Cu asta, subiectul e inchis.
Dacà te-am lezat, îti prezint scuzele mele.
Anexiunea, în afarà de termenul de dictionar, este si un termen cu implicatii juridice, si este un termen mai amplu decât simpla definitie din dictionar.
Dar nu termenul este important ci situatia actualà.
Deci astàzi Ucraina ocupà, anexeazà, stàpâneste, administreazà, integreazà, (barati termenul neadecvat) teritorii istorice românesti unde îsi exercità suveranitatea. Nu Rusia, oricâte chichite de dictionar ai gàsi.
Si dacà folosesti un termen de provenientà francezà (annexion) , nu este chiar asa:
„,,Tout acte, constaté ou non dans un traité, en vertu duquel la totalité ou une partie du territoire d’un État passe, avec sa population et les biens qui s’y trouvent sous la souveraineté d’un autre État.”
Nu este nevoie de o actiune violentà (ràzboi).