Cu o raza de actiune maxima de 90 de km, lansatorul de rachete de artilerie rusesc detinea un avantaj pretios in fata sistemelor similare occidentale, cel mai bine reprezentate de standardul NATO M270.
Nu mai este cazul in acest moment: dupa ce GMLRS a impins raza de actiune maxima a M270 de la cei 45 de km ai modelului de baza la 70 de km, noua varianta GMLRS+ aduce un plus de 50 de km pentru un total de 120 de km.
GMLRS+ a fost testat cu succes in 2011, incredibila crestere a performantelor fiind demonstrata in practica.
Cum au reusit Lockheed Martin (producatorul rachetelor) si mai ales Aerojet (producatorul motorului racheta) sa depaseasca super-greul Smerch de 300mm fara sa creasca diametrul M270 (doar 227mm) este deocamdata un mic mister.
Comunicatul de presa este formulat special pentru a intretine speculatiile, nici nu confirma dar nici nu infirma explicatia cea mai facila, cresterea cantitatii de combustibil in dauna incarcaturii de lupta:
“Utilizing existing production tooling and the current GMLRS propellant formulation, Aerojet’s rocket motor demonstrated a significant increase in range, plus process improvements that willincrease the affordability of the GMLRS rocket.
During the test, Aerojet’s rocket motor burned full duration (frumos joc de cuvinte) and the GMLRS+ achieved the predicted increase in range.”
“The GMLRS+ rocket motor can provide additional performance at a lower cost and will not require any investment in additional production capacity.” (Sursa)
Pana vom afla secretele noului motor, mai precis succesiunea fazelor lui de functionare, merita de remarcat o alta schimbare in modul in care MLRS tinde sa fie folosit: in locul lansatorului senilat M270 viitorul apartine platformei 6×6 HIMARS.
Foarte precis datorita ghidarii GPS/INS si folosirii optionale a unui senzor semi-activ laser, mai mobil si cu o raza de actiune mai mare, HIMARS depaseste Smerch la aproape toate capitolele.
Daca standardizarea NATO e viitorul, atunci nu ar strica o aliniere si in domeniul MLRS, mai ales ca Romania importa oricum munitia “super”LAROM.
Am retineri ca Mapn va cumpara asa ceva insa polonezii cu siguranta ca o vor face.Ma astept ca si rusii sa iasa cu ceva nou pe piata.
polonezii deja se uita la ele daca nu gresesc…
mapn =))
De ce „AntiSmerch”, ca aia nu erau in pana de arme cu care sa i-o traga Smerchului 🙂
Daca apare un proiectil cu bataie mai mare nu e neaparat reactie fix la lansatorul dujman ci ca tehnologia avanseaza. Proiectilul cu bataie mai mare va lovi tinte de la distante mai mari, orice fel de tinte, nu neaparat Smerch.
Presupun ca s-a umblat un pic la pulberi .
„Am retineri ca Mapn va cumpara asa ceva insa polonezii cu siguranta ca o vor face.”
Pai MApNul de ce naiba sa le cumpere 🙂 , ca sa avem si noi 6 bucati pt parada?
Noi avem LAROM, si pe astea se poate merge in sus cu alte tipuri de proiectile.
Anti Smerch cumperi 100 de Delilah GL, 180km, loitering, datalink video si ai distanta berechet si timp sa bantui prin aer sa cauti lansatoarele adverse. IMI Extra pt alte tinte etc.
Daca tot s-au auzit zvonerii si raspandacii cacumca au repornit sau repornesc instalatia de pulberi ar fi de bun simt sa facem noi rachete cu bataie mai mare pt LAROM.
Dar cum noi cam avem probleme cu bun simtul 🙂 …
un sistem care ar fi una din cele mai destepte achizitii pt. Ro. Este modular atat dpdv al vehiculului lansator, al rachetelor lansate cat si a warheadului astfel incat ar acoperi de la artilerie reactiva cu bataie scurta (40km) pana la rachete balistice cu bataie de 300km cam tot ce are Ro nevoie. Inclusiv ar suplini disparitia ROT-urilor.
„un sistem care ar fi una din cele mai destepte achizitii pt. Ro.”
Bre, daca ai vrut sa spui ca ar trebui sa cumparam si noi din astea, egzplica-ne si 9 care-s avantajele sistemului ‘cesta 🙂
Ce am scris eu cu o postare mai sus e ca noi AVEM un sistem din asta, se numeste LAROM si e foarte bun.
De ce sa mai cumperi altul?
Daca am mers pe varianta evreiasca atunci sa cumpere munitie pt el.
Sa cumpere IMI Extra, Delilah GL si LORA. E suficient de modular dpdv al rachetelor lansate si pt matale 🙂 ?
Sau si mai bine sa repuna in functiune instalatia aia de pulberi compozite sa facem motoare pt rachete cu bataie mai mare aici in Romanica…
Sa cumparam alt system mi se pare o prostie atat timp cat avem unul bun si nu suntem in stare sa-l exploatam la maxim nici p’asta pt ca nu-i cumparam/fabricam munitie avansata.
@gsg9:
LAROM nu e acelasi lucru cu MLRS-ul bazat pe 270 pen’ca:
LAROM trage cu 122 sau 160 mm la vreo 40 de km si cam atat.
MLRS-ul in discutie:
1. il ai deja adaptat pe doua sasiuri greu si usor
2. arunca cu nu mai putin de 6 tipuri de vectori:
a) rachete neghidate de 270mm la vreo 45 de km
b) rachete ghidate de 270 mm la vreo 70 km (GMLRS)
c) rachetele ghidate de care e vba in articol la 120km
d) bombe de aviatie de precizie SDB la vreo 160 de km (GLSDB)
e) rachete balistice ATACMS la vreo 300km
3) La toate cele de mai sus ai „unitary warhead”, „cluster bomblets chioare – kit ca vor sa renunte la ele din motive de munitie ramasa pe camp neexplodata”, bombletzi antitanc, si mai nou chiar „variable yeld unitary warhead” pt lovituri „chirurgicale”.
Ca bonus, M-270 sau HIMARS isi incarca singure munitia avand macaraua proprie la purtator, ceea ce simplifica logistica.
Acum daca iei cele de mai sus si faci permutari si combinatii, obtii ca unul si acelasi sistem de arme poate fi folosit in cateva zeci de configuratii adaptate la situatie. Ca sa nu fii pus in situatie de a trage cu rachete nedirijate in orase pentru ca n-ai ciocan mai finutz, nici sa-ti piseze celalalt artileria ta reactiva de la 60km distanta cu „Uragan” pt. ca ale tale trag la max. 45km si nu pot riposta, nici sa tragi pe campuri dupa infanterie cu rachete ghidate de 100.000$ bucata.
erata, 230mm, nu 270.
LAR, IMI-EXTRA, Delilah GL si LORA in ce masura sunt deja integrata pe o platforma unica? Pt. ca iar luam n-spe platforme non-interoperabile sau incercam sa le adaptam noi in 20 de ani si cheltuind fara numar. In plus M-270-ul ala american il are deja juma’ de NATO sau chiar mai mult. Si da, sunt „biased”, nu apreciez sistemele exotice de arme, nu vreau sa aud de tancul coreean sau de cel japonez sau de nu stiu ce racheta braziliana, de nu stiu de arma aflata in dotarea a 1-2 tari, samd. Imi plac sistemele comune, raspandite, unde gasesti un mare numar de piese de schimb, de unde poti cumpara la nevoie vehicule de rezerva, in caz de extrema urgenta te duci si angajezi cu contract si militari din alte tari dar nu ramai cu posteriorul gol. Imi place cand aud de F-16, de Leopard-2 sau eventual M-1 (mi-ar placea si de T-72 daca nu i-ar sari turela aia), de Mi-8, de Boeing 737, samd. Sisteme trainice, eficiente, verificate, samd nu sa ne apucam noi acum sa facem experimente dupa ce si-asa suntem saraci.
Sunt integrate pe lansatoarele evreiesti si deci si pe alea romanesti, ca-s cam aceleasi, camionul difera.
Degeaba preferi matale M-270 daca noi am cumparat LAROM, nu mai schimba nimeni Loganul cu Renault Clio pt ca asta costa si la noi nu-s bani nici pt ce e nevoie, daramite sa mai inlocuim ceva ce functioneaza.
Le avem deja si ne trebuie doar munitie mai buna.
@gsg, de acord ca nu va fi inlocuit sist. actual dar raman la parerea ca, as usual, Romania a facut o alegere tembela preferand un sistem folosit de 5-6 tari si alea vai de cozonacul lor (majoritatea tot felul de „stane” desprinse din URSS) lor in locul unuia consacrat folosit de majoritatea tarilor cu care suntem in alianta.
M-270 estenumele. component este : 12 x 227 mm ci nu 230 mm sau 270 mm.
„LAROM nu e acelasi lucru cu MLRS-ul bazat pe 270 pen’ca”
Bre, nu e acelasi lucru pt ca e alt sistem, evreiesc, dar face acelasi lucru cu cel american.
– il avem pe sasiu de camion si se poate adapta si ala pe alte sasiuri, senilate de exemplu
– arunca cu Grad 20km
– LAR160 45km
– IMI Lynx 20-150km
– Delilah GL 250km datalink video, loitering, diverse incarcaturi de lupta
– LORA – balistica 300km, warhead 570kg, diverse incaracturi
Si la alea de mai sus le poti pune incarcaturi unitary sau bomblets.
Si la cele de mai sus poti sa faci „permutari si combinatii”
Deci noi avem sistemul, ne trebuie doar munitia. Sunt absolut suficiente, trebuie numai sa le cumparam. Sau putem dezvolta si noi rachete pt ele.
Nu are rost sa schimbam sistemul acuma, n-o sa mai faca nimeni asta.
@gsg: de acord, si enumerarea ta are potential. M-270 e deja facut in toate variantele si poate fi oferit la cheie. La varianta cu integrarea sist israeliene pe o platforma unica ma tem de talentul romanesc de a lungi orice adaptare si de a umple orice chestie cu „peculiarities” astfel incat garantat sistemul nostru va dura 15 ani sa fie integrat si nu va fi compatibil cu ce au aliatii. Poate n-ai mai fost de ceva vreme in Ro, pe aici e greu sa gasesti si un trotuar care sa fie drept darmite sa mai potriveasca cineva mufele de LORA cu alea de LAR-160 si sa mai si mearga.
Oricum discutia are caracter strict ipotetic, nu se va lua nici M-270 nici suita de sisteme israeliene.
Bre, toate alea se pot trage de pe lansatoarele existente, ca si evreii tot de alea au, LAROM e o varianta a sistemului evreiesc pe camionul DAC.
Rachetele Delilah, LORA, Extra sunt in containere care sunt standardizate sa se potriveaza pe acelasi lansator, nu trebuie sa cumperi alte lansatoare si alte sisteme ca sa tragi cu alta munitie.
Noi de astea avem deci pasul logic ar fi sa cumpere munitii si nu sa cumpere alte sisteme.
Corect… in extremis, putem integra un anumit container nou (cum e cel de 270mm) si pe DAC/LAROM.
Sa ne fereasca DUMNEZEU de un conflict direct sau indirect cu Rusia,
ca suntem praf si pulbere.
…………………………………………………………………………………
Am gasit pe site-ul lui ROMAN DIESEL ceva interesant,
si ma gandeam… cate aplicatii utile poate sa aiba:
– Tunuri Artilerie AUTOPROPULSAT de 100mm sau 130mm
– Tunuri A.A. AUTOPROPULSAT 2x35mm viforul
– Sistem A.A. AUTOPROPULSAT – HAWK XXI
http://www.roman.ro/produse/autovehicule%20militare/autospeciala%20pentru%20combaterea%20dezordinii%20publice/sasiu%20auto%20propulsat
🙂 Nu se refera la tunuri ci la camioane care pot sa tracteze respectivele sisteme artilersitice.
Pai nu poti sa instalezi pe autosasiu un sistem VIFORUL?
Sau se poate instala (monta) pe autosasiu rachetele HAWK XXI
Eu INCERC SA SUBLINIEZ CA ROMAN DIESEL produce un Sasiu autopropulsat ce poate avea ffff multe intrebuintari.
Ba chiar poate fi echipat si transformat intr-o masina de cercetare blindata ( asemanator cu Kamaz-ul rusesc)
Uitasem si sistemul LAROM/APRA tot pe platforma ROMAN BRASOV este conceput.
Oricum proiectul ATROM tot pe sasiu ROMAN era proiectat sa functioneze. Pacat ca a fost abandonat.
http://snafu-solomon.blogspot.com.es/2014/10/russia-to-buy-5000-armored-vehicles.html
Faptul ca importam munitie pt. o arma care in mod normal foloseste foarte multa intr-un interval scurt de timp poate avea acelasi rezultat ca si cum nu ai detine acea arma.
In functie si de imanic dar cine, cand si pe unde o sa primesti primesti munitia?.
Daca nu produci rachetele degeaba ai lansatoarele…
///
Rusia o sa protejeje cetatenii sai din zonele rebele din Republica Moldova in cazul unui conflict.
„Russia to protect its citizens in Moldova rebel region in case of military conflict: official”
Acum nu ni se spune cine va initia acest conflict 🙂 oricum conform unui deputat rus in Transnistria au fost aduse noi trupe (curios pe unde desi am o vaga banuila) si se pregatesc operatiunii contra Odessa.
„Ponomarev spune ca urmatoarea tinta a presedintelui Vladimir Putin este “formarea unui coridor militar de la granita rusa la Odessa”. Mai mult, in acest sens, un contingent de trupe ruse a fost detasat in Transnistria.”
Pai noi produceam munitia clasica 122mm pt. LAROM si cu perspective de introducere a celei ghidate la 40km pe acelasi calibru. Loviturile cu raza mai mare LAR-160 si altele, sunt importate.
macar IMI EXTRA 2 x 4 x 306 mm pe acelas sasiu de DAC-ROMAN 665 T ar fi de dorit sa il avem in dotare si poate facem ATROM-ul in final….Doamne ajuta!
Stiu, ma refeream la cea de cal. 160mm.
In Ucraina rachetele cal. 122mm au fost destul de eficiente in a distruge/avaria materialul militarilor dar mai putin eficiente in a distuge o zona cat de cat fortificata/amenajata sau cladiri mai rezistente, sigur pot fi distruse dar asta dureaza si se consuma multa munitie (ex; aeroporutile din Dontesk sau Luhansk. In ultimul caz rusii doar dupa ce ar fi folosit mortire de 240mm -2s4 Tyulpan – hm – au reusit sa il cucereasca iar cel din Donetsk este aproape zilnic „graduit”… o sa cada in urmatoarele zile dar probabl s-a folosit de multe ori stocul de care dispune armata romana). De ex. la Olenivka au fost facute niste puncte intarite s-au chinut rus+pro zile sa le distuga au folosit Grad au vazut ca nu prea merge au bagat tancuri au adus si obuziere si tot nu au reusit in timp util incat sa poata atace Mariupol si din aceea directie. In zona Mariupol cetatenii au facut niste transee care desi au fost distruse de Grad-uri nr. de victime a fost mic si au oferit suficient timp aparatorilor sa se organizeze si probabil au salvat orasul.
Ce vreau sa scriu este ca s-a vazut nevoia de avea un cal. mai mare iar un cal. mai mic nu inseamna, neparat, ca faci economii. Rachetele de 160mm ar trebuii rapid asimilate in poductie probabil fiind, in multe cazuri, un compromis mai bun intre puterea de distrugere si cost.
///
Artileria ultramobila si aici includ rachetele si AA + dronele reprezinta una din conditile de a avea o sansa de a rezista suficient unui atac rus sau chiar si a unuia cu omuleti verzi si cei verzi-verzi de prin nord (desi aici munitia ghidata are mai multa importanta) de aceea accentul trebuie pus pe dotarea cu asemenea arme si munitie.
Producerea de mortiere/tun de 120/81/60mm (si versiuni ultrausoarese poate sacrifica raza mai ales pt. 81mm care sa poata fi reamplasat de 2 soldati, fara a necesita un autovehicul, in timpul unui atac daca este necesar ) este foarte importanta deoarece, in majoritatea situatiilor, iti permite sa retragi tunurile si sa scazi necesitatea de a avea un obuzier mai mic de 155mm care sunt mai grele si nu pot fi folosite oriunde, obuziere de 155mm, mortiere de 120, 81 (si o versiune ultrausoara) si 60mm, tunuri AA (de fapt sunt multirol) de 35 poate 40mm aici as produce atat de multe incat fiecare colona sau punct mai important sa fie aparate de ele si sa poata fi operate si dintr-un camion blindat dotate cu o camera de inalta rezolutie, calculator balistic si telemetru laser, lansatoare si rachete de 80, 122 si 160mm, tunuri de 100mm (ultrausoare si pt. tancurile care le avem trebuie tevi de schimb), 120mm pt. tancuri sau cel putin tevi pt. tunurile lor, poate dezvoltarea unui tun de 140mm pt. tancuri se pare ca acesta va fi urmatorul calibru, un APC/IFV dar deja este alta discutie sunt obligatorii daca vrem sa avem armata eficienta.
///
Cateva stiri interesante:
Presedintele ceh a cerut liderului tatarilor din Crimeea sa accepte anexarea de catre Rusia….
„Potrivit sefului statului major al armelor din Germania, doar 42 dintre cele 109 Eurofighters, 38 dintre 89 avioanele de vanatoare Tornado si 10 dintre cele 31 de elicoptere de lupta Tiger sunt disponibile, celelalte fiind in mentenanta sau in reparatii.
In Italia, doar 15% dintre elicoptere ar fi gata sa decoleze si „numeroase avioane de lupta nu sunt operationale”, potrivit site-ului specializat Analisi Difesa. In Marea Britanie, din 170 de avioane de lupta doar 40 sunt disponibile, potrivit institutului Rusi.
In Franta, un raport al Curtii de Conturi arata ca doar 41% dintre aeronave erau disponibile in 2013, fata de 60% in 2008 si 65% in 1997. Aceasta rata reduse are impact asupra formarii tinerilor piloti francezi, care nu ajung la numarul de ore de zbor necesare pentru a fi agreati de NATO. Navele amfibie nu sunt disponibile decat in proportie de 49% iar anumite tipuri de tancuri 55%.
Aceste informatii ridica semne de indoiala asupra soliditatii armatelor europene, in conditiile in care Aliatii s-au angajat la inceputul lui septembrie sa formeze o forta rapida de raspuns, sub egida NATO, ca raspuns la rolul jucat de Rusia in criza ucraineana. Contrasteaza, de asemenea, cu ambitiile afisate de anumite capitale europene in mobilizarea impotriva gruparilor jihadiste din Irak si Siria. „
http://www.hotnews.ro/stiri-international-18218597-armatele-europene-puternic-afectate-taierile-drastice-bugete-iresponsabilitatea-europeana-facut-mai-suportabil-costul-pentru-sfidarea-suprematiei-occidentale-expert.htm
Hm, ne apara NATO, din cate se pare mai degraba ne-ar lasa fara piese de schimb pt. thenica importata la cate ar avea fabricile lor de reparat. Si oricum cm avem de asteptat pana vine ceva ajutor mai consistent (bine ca nu este cazul dar ca fapt divers).
Off topic: http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/International/Greseala+a+aviatiei+irakiene+a+parasutat+provizii+in+zona+contro
Unde dai si unde crapa! 🙂 Ca in bancurile alea cu prosti! he ehe ehe he….
probabil sunt in competitie cu indienii…. 🙂
cati bani au bagat in armata in ultima vreme si papagalii aia in sandale au sters cu ei pe jos ba chiar i-au mai si facut sa se retraga/fuga…
Ok. De încărcătura explozivă nu se vorbește? Și oricum, nu prea au motiv de laudă americanii – abia acum au depășit un sistem vechi de 25 de ani. Cam puțin.
Poate ca nu au fost interesati sa dezvolte un asemenea sistem, pana in prezent, bazandu-se pentru loviturile la o asemenea distanta, pe rachetele de croaziera sau aviatia militara.
https://www.youtube.com/watch?v=OGaomR4uark