INTELIGENTA ROMANEASCA: Modernizarea complexelor de rachete SA-8 si SA-6, intre dorinta si realitate.
MApN, asa cum se stie dealtfel, are in intentie modernizarea complexelor de rachete de aparare aeriana, KUB (SA-6); sisteme dominante acum la noi, daca putem spune asa.
Conform unor informatii de ultima ora, se pare ca MApN, doreste si modernizarea sistemelor SA-8 (cel putin la nivel de intentie). Recenta colaborare incheiata cu polonezii, ar usura acest demers, fiindca acestia chiar si-au modernizat propriile sisteme, avand experienta necesara.
MApN, intentioneaza o modernizare destul de consistenta se pare, cel putin pentru KUB, care ar urma sa cuprinda:
-modernizarea echipamentelor militare, ce compun aceste sisteme;
-prelungirea resursei de functionare a rachetelor existente, DAR si eventuala lor inlocuire cu o racheta moderna –RIM-7 SPARROW (deja integrata de catre polonezi);
-modernizare substantiala a Statiei de Cercetare si Dirijare Rachete 1S91M, din compunerea sistemului KUB: inlocuire vizor optic de televiziune cu camera de termoviziune cu raza lunga de actiune + camera TV Day/Night; instalare indicator digital pentru afisarea tintei urmarite prin termoviziune + televiziune; instalarea de amplificatoare de inalta frecventa, realizate pe semiconductori, in locul celor originale pe tuburi electronice; inlocuirea la sistemul de emisie, a emitatorului de tip magnetron, cu generator de unde de inalta frecventa; instalare dispozitiv de control in sector al emisiei electromagnetice; instalarea la sistemul de receptie, a unui sistem digital de indicare a miscarii si evolutiei tintei; inlocuirea indicatorului de observare circulara analogic, cu unul digitizat; instalarea sistemului IFF Mark XII, Mod 4 standard, cu optiuni de modernizare la Mod 5 si Mod S; instalarea interfetei de transmisii date; instalare dispozitiv de protectie anticorosiva a componentelor electronice; instalare sistem de climatizare in cabina;
-modernizare substantiala la lansatorul mobil 2P25M, din compunerea KUB, ce ar urma sa cuprinda: instalare de amplidine realizate pe semiconductori; integrare sistem digital de comunicatii; instalare de amplificatoare de microunde cu semiconductori; posibil chiar si integrare RIM-7.
La sistemul SA-8 (9K33M3), se doreste inlocuirea sistemelor radielectronice invechite, in principal, dar se ia in consideratie si o eventuala modificare a masinii de lupta si a sistemului de lansare, pentru a putea trage cu alte tipuri de rachete, standard NATO, care ar putea fi achizitionate ulterior. Modernizarea ar urma sa cuprinda: dotarea cu o camera de televiziune de inalta precizie si rezolutie; dotarea cu o camera de termoviziune moderna, din generatia III; dotare cu telemetru laser a sistemului de masurare a distantei pana la tinta; dotarea cu un sistem IFF de tip NATO, Mod 5; inlocuirea cu display a sistemului de afisare a datelor despre tinta; dotarea cu un sistem de navigatie modern, cu GPS incorporat.
Se pare ca totusi, colaborarea cu polonezii, va aduce si la noi noutati! UTI, dezvolta un UAV, inclusiv unul de tip elicopter, impreuna cu acestia, iar dupa unele informatii, acestea ar trebui sa apara in aprilie 2012. Oricum, UTI a reusit sa castige recent, in Polonia, licitatia pentru proiectarea si implementarea unui sistem de management al traficului, in orasul Szczecin, ceea ce nu poate decat sa ne bucure.
Pentru mai multe detalii, aici: www.wzu.pl/ftp/Sparrow_with_SA6.pdf .
Dorinta exista, sa speram ca de data aceasta, chiar se va face ceva! Sa le uram BAFTA!
WW
Eu cred ca UNPR are nevoie de bani pentru campania electorala si se straduiesc din greu sa faca rost .
Nu pot decat sa sper ca o colaborare UTI-Bumar va inlesni crearea unui sistem aa performant. Poate daca suntem cu polacii ne vom si misca odata cu ei…
@WW: Mai ai noutati legate de programul asta de modernizare?
Cum RFI-ul a fost, cum se obisnuieste, „cu dedicatie”, brosura producatorului fiind copiata aproape ad-literam si timpul pentru depunerea ofertelor a fost scurt (Octombrie 2011) banuiesc ca doar WZU a raspuns si programul ar trebui sa continue fara intarzieri.
Prezentarea sistemului upgradat: http://www.wzu.pl/ftp/SA_6.pdf
Daca pe SA-6 in loc de Sparrow va fi ESSM, se va deschide o cale de upgrade si pentru HAWK dar si pentru fregatele T22; Raytheon si Kongsberg au deja in plan o oferta de upgrade a HAWK cu ESSM.
Inca un lucru interesant, se pare ca WZU nu face parte din grupul Bumar (cel putin eu nu i-am gasit in lista firmelor din grup), desi este tot in proprietatea statului Polonez, deci este posibil ca parteneriatul UTI-Bumar sa aiba ca obiectiv altceva decat modernizarea SA-6/8.
Vali, deocamdata nimic! Pana acum totul este doar la nivel de intentie; clara este doar dorinta MApN de a face ceva cu sistemele de rachete AA, fiindca Volhov-ul este pe duca si nu mai poate fi upgradat. MApN a cerut printr-o adresa oficiala ACTTM, un studiu legat de costurile si oportunitatea modernizarii sistemelor SA-6/8, insa nu stiu cert pana acum daca au hotarat demararea programului de upgradare a acestor sisteme. Cert stiu faptul ca in luna aprilie, cel mai probabil, UTI in colaborare cu Bumar, urmeaza a prezenta oficial un UAV de cercetare de dimensiune medie, inclusiv unul de tip elicopter. UAV-ul este dezvoltat pentru armata romana si cea poloneza. In privinta HAWK asa este, ai dreptate! Kongsberg, a propus Romaniei inca din 2005 aducerea sistemelor HAWK ex-olandeze la standard XXI, insa n-au fost alocate fondurile necesare. MApN dorea ca firme din Romania sa participe la modernizare, insa pana acum…nimic. Totusi, dupa cate se pare, Kongsberg cerea un pret maricel pentru modernizarea HAWK-urilor, si aici nu prea s-au inteles. Legat de fregate, Base cand a fost in vizita in Anglia a discutat cu Cameron si continuarea programului de modernizare a cuplului regal, insa n-au aparut inca informatii in ceea ce priveste dimensiunea si nivelul de modernizare dorit.
„Având în vedere multitudinea şi importanţa obiectivelor din zona de responsabilitate a grupării de forţe întrunite, vulnerabilitatea acestora în anumite momente, este evident faptul că nu se poate realiza un sistem de foc antiaerian eficient fără sistemele de rachete antiaeriene cu rază scurtă (SHoRAD) şi medie de acţiune (HIMAD).
A reduce apărarea antiaeriană a grupării de forţe întrunite la MANPADS şi sisteme de artilerie, fie el şi GEPARD, face imposibilă realizarea unui sistem de foc eficient care să combată mijloacele de atac aerian înainte ca acestea să acţioneze asupra obiectivelor.
Este necesară menţinerea unui sistem SHoRAD de tipul complexului 9K33M3 „oSA-AKM”/SA-8b „GECo” în apărarea antiaeriană a forţelor terestre, deoarece acest gen de sistem are toate disponibilităţile tehnice specifice pentru asigurarea continuităţii acesteia în toate formele operaţiilor, şi îndeosebi a celor ce presupun executarea manevrei.
Este o greşeală a ne debarasa de un sistem de rachete antiaeriene SHoRAD de tipul complexului 9K33M3 „oSA-AKM”/SA-8b „GECo” în apărarea antiaeriană a forţelor terestre, pe considerentul că nimicirea inamicului aerian este asigurată de alte sisteme cu posibilităţi de combatere la distanţe mai mari.
Un sistem de rachete antiaeriene SHoRAD, prin mobilitate şi timp scurt de reacţie, asigură în schimb executarea focului împotriva ţintelor care apar prin surprindere, la înălţime mică, în special a elicopterelor care sunt „inamicul nr.1” al unităţilor şi marilor unităţi din forţele terestre, posibilităţi pe care un complex HIMAD nu le are, chiar dacă bătaia acestuia este mai mare.
Rezultă necesitatea menţinerii în operativitate până la epuizarea resursei a complexelor R.A.A „KuB” şi „oSA-AKM” şi realizarea în perspectiva etapei înzestrării a unor studii (propuneri) pentru înzestrarea cu complexe similare de producţie occidentală (americane).”
„Achiziţionarea unor sisteme de rachete antiaeriene de producţie occidentală, vechi, nu reprezintă o soluţie viabilă deoarece modernizarea acestora poate fi un proces de durată şi mult mai costisitor decât modernizarea sistemelor din înzestrare.”
Intregul articol: http://www.bg15mc.ro/RFT/BTM_2011-4.pdf
Doua lucruri am retinut de aici:
1. Exista o mentiune care da un plus de greutate articolului, referinta explicita la WZU2, adica exact partenerul preferat pentru modernizarea SA-6 si SA-8
2. Pentru viitor s-ar prefera cumpararea de „complexe similare americane”, probabil o referinta la SLAMRAAM/NASAMSII si/sau Boeing Avenger
Vali , in Observatorul Militar , mai multi generali si ofiteri superiori au luat pozitie impotriva scoaterii din dotare a rachetelor tactic-operative , declarandu-le indispensabile pentru apararea tarii , la fel ca si in articolul sus-mentionat.O salva a tuturor instalatiilor de lansare ar fi putut provoca pierderi grele unei forte de invazie terestre in cazul echiparii cu incarcatura de lupta cu bombleti ( trebuia doar un efort minim pentru realizare la acea data , bombletii fiind deja operationali ).Din pacate , urmarile sunt cele pe care le cunoastem.
Da, episodul cu renuntarea la Scud si Frog reprezinta fara indoiala unul dintre momentele cele mai misterioase/penibile de dupa 1989, nici acum nu am inteles prea bine de ce s-a facut chestia asta, cine a cerut-o, de ce am acceptat, etc…
Singurele informatii pe tema asta au venit dintr-o parte a presei prea putin credibila, in sensul ca viza mai mereu senzationalul cu pretul lipsei de obiectivitate. Si complet habarnista pe deasupra…
Ca sa nu dam totusi in depresie, nu ar trebui interpretat ca o tragedie absoluta, din cateva motive:
1. A murit si capra vecinului. Daca suna prea romaneste, se poate reformula cu pretiozitate ca echilibrarea raportului de forte strategic: si vecinii au fost nevoiti sa renunte la rachetele lor…
2. Dincolo de aspectul psihologic de intimidare („Romania, posesoare de rachete balistice…waw”), utilitatea lor practica era relativ redusa: Scud-ul era in anii ’90 de mult depasit (ceilalti „tovarasi” aveau SS-21 Scarab) cu precizie mica si timp de pregatire mare. Isi aveau rostul doar in cazul dotarii cu incarcaturi „neconventionale”, ceva ce acum ar fi „politically incorrect”.
Dotarea cu bombleti ar fi crescut utilitatea, fara discutie, dar totusi sistemele erau proiectate de la inceput pentru a fi folosite cu incarcatura unitara impotriva unor obiective strategice si am fi avut mai multe dureri de cap decat s-ar fi meritat. Pana la urma, daca tinem mortis sa avem ceva similar, putem cumpara ATACMS sau LORA, ambele disponibile, bani sa fie.
Cat despre FROG, asta era si mai proasta, se poate inlocui fara regrete cu un lansator LR-273 (din pacate abandonat, se pare) sau IMI Extra, cu avantajul preciziei mult crescute.
3. Capacitatea tehnologica de a mentine asemenea sisteme:
a. Fie Romania avea capacitatea de a le intretine (productie piese de schimb, etc…) si atunci ar trebui sa fim si acum capabili sa le producem, daca am vrea (de fapt, acum mai mult ca niciodata, avand acces la atatea tehnologii noi)
b. Fie Romania NU avea capacitatea de a le intretine si atunci, dupa mai bine de 20 de ani, ar fi iesit oricum din uz.
Oricum ar fi, afacerea asta cu renuntarea benevola la rachetele tactice / operativ-tactice a fost ca un sut in c*r care insa nu ne-a motivat sa facem si pasul corepunzator inainte. Dar mai este inca timp.
Daca tot se vorbeste de problema motoarelor prea vechi ale SA-6 si SA-8, nu se pot aplica rezultate ale proiectelor civile prezentate in articolul „Rachete romanesti lansatoare de sateliti”:
http://rumaniamilitary.wordpress.com/2011/10/06/rachete-romanesti-lansatoare-de-sateliti/#comment-10925
Ok, timpii de ardere sunt diferiti, pentru altitudini difeite si raza de actiune diferita, dar unele solutii pot fi identificate.
Inlocuind combustibilul sau modificand ajutajul si camerele de ardere, plus modificarile instalatiilor oferite de WZU/Bumar, am rezolva mare parte din problema inzestrarii AA pentru inca 10-15 ani, la cost mai redus decat achizitionarea unor rachete noi. Adaugand si S75 Volhov la gama, ar putea deveni interesant…
Si poate ar ajuta, prin derivate militare, si la finantarea programelor civile romanesti de concepere si constructie de rachete, care merita toata lauda…
Pingback:Competitorii pentru SHORAD-ul romanesc - Romania Military