Istoria anexarii Basarabiei

descărcare

„Memoriu cu privire la necesitatea creării Republicii Autonome Sovietice Socialiste Moldoveneşti (RASSM)”

 

Crearea acestei republici va genera o serie întregă de consecinţe de ordin intern (din punctul de vedere al intereselor nemijlocite ale URSS) şi internaţional.

Republica Moldovenească ar putea juca acelaşi rol de factor politico-propagandistic pe care îl joacă Republica Bielorusă faţă de Polonia şi cea Carelă – faţă de Finlanda. Ea ar focaliza atenţia şi simpatia populaţiei basarabene şi ar crea pretexte evidente în pretenţiile alipirii la Republica Moldovenească a Basarabiei. Din acest punct de vedere devine imperioasă necesitatea de a se crea anume o republică socialistă, şi nu o regiune autonomă în componenţa URSS. Unirea teritoriilor de pe ambele părţi ale Nistrului ar servi drept breşă strategică a URSS faţă de Balcani (prin Dobrogea) şi faţă de Europa centrală (prin Bucovina şi Galiţia), pe care URSS le-ar putea folosi drept cap de pod în scopuri militare şi politice.

Ruperea Basarabiei de România, la rândul său, va avea o serie de consecinţe, de ordin internaţional.

În primul rând, acest fapt va zdruncina unitatea „României Mari”, naţional-consolidate şi va lovi autoritatea morală a burgheziei, care mai bravează până în prezent cu realizarea idealului naţional român.

Acelaşi fapt va servi drept un impuls suplimentar în tendinţa provinciilor nou-alăturate (la România) la autodeterminarea lor naţională. Iar organizarea (de stat) a minorităţilor naţionale (a bulgarilor, a găgăuzilor), care vor trăi în limitele viitoarei Republici Moldoveneşti, va servi drept exemplu pentu minorităţile naţionale, care populează Vechiul Regat român.

Moscova, 4 februarie 1924″

sursa: Istoria.md

14 comentarii:

  1. Daca in 1924 rusii(comunistii) si-au dorit o zona tampon intre ei si Occident,azi fac acelasi lucru.Ramane de vazut ce se va intampla dupa Summitul de la Vilnius cu Moldova.Prioritatea rusilor este ca Ucraina sa nu se alature UE.Abia apoi urmeaza Moldova.

  2. Semnează: Gr. Kotovski, Al. Bădulescu, P. Tkacenko, Sol. Tinkelman (S. Timov), A.Nicolau, A. Zalic, Ion. Dic, T. Diamandescu, T. Chioran

    …”May you live forever, Ephialtes”
    …sau Bicilis, după cum vă vine…

  3. Regalistii nu au fost in stare sa faca un schimb de populatii normal cum au facut grecii si turcii.

  4. Asa se intampla cand sunt lasati politrucii de cariera sa decida pentru tara.
    Ceea ce noi traim azi e rezultatul politicii externe absolut dezastruoase duse de Titulescu si cei care i-au urmat la carma „externelor”. Toate astea dublate de niste regi bine romanizati:
    Carol 2 un om destept dar foarte slab ca om de stat, condus de camarila regala.
    Mihai 1, un copil infumurat, total nepotrivit pentru functie, usor de manipulat, etc etc, mult mai slab decat Carol 2, daca se poate crede asa ceva.
    In anii 30 Titulescu a cerut in mod express scoaterea Legiunii in afara legii, practic a creeat o grupare oarecum paramilitara, un factor puternic de instabilitate interna. Cel mai interesant este ca Zelea Codreanul a intuit perfect cum stau lucrurile:
    Nu există: Mică Întelegere, nici Întelegerea Balcanică. Cine crede în acestea, dovedeste că n’a înteles nimic. Fată în fată stau numai două lumi. Sub presiunea lor, în clipa războiului, toate combinatiile diplomatice se vor nărui ca niste castele de carton.
    …socotim că omul acestora, Nicolae Titulescu, a făcut cea mai mare crimă fată de viitorul Statului Român.
    Foarte corect. Incep sa cred ca omul a fost matrasit in cel mai pur stil mafiot pentru simplul motiv ca era mult prea „pe faza”. Deciziile luate de Titulescu – ma refer aici la refuzul cooperarii sau a unui tratat cu nemtii in 36 – au puternic iz de tradare.

    PS: Rusii nu au nevoie de zone tampon. Au nevoie doar de spatiu, cat mai mult spatiu, mai ales in zona asta mult mai valoroasa economic si ca potential uman. Indiferent de culoarea politica nu vor renunta niciodata la politica expansionista, doar niste prosti ar putea sa se increada in declaratiile lor de colaborare si ajutor.

    • @enzo

      De ce spui asta despre Titulescu? Posibil sa fi facut si greseli, dar nu vad de ce zici ca a dus o politica externa „absolut dezastruoasa”. Si dezastruoasa si absolut, nu prea lasa loc de nici o nuanta de „gri”, totul e negru si intunecat. Deci ce dezastru a cauzat Titulescu in opinia ta?

      • Titulescu este artizanul „donarii” tezaurului la rusi.
        Este cel care bea cea mai fina sampanie frantuzeasca si facea mofturi la caviar in timp ce recomanda taranilor sa treaca pe mamaliga si ceapa.
        A refuzat intrarea in legalitate a Legiunii ceea ce a generat un puternic factor de instabilitate si insecuritate interna.
        L-a trimis pe Adolf la plimbare cu tot cu planul lui de colaborare economic-militara.
        Asta e doar asa in mare spicuit din „erorile” pe care le-a facut.

    • Titulescu nu a fost rau intentionat, din pacate a fost mult prea idealist, traia in alta lume, se credea maestrul relatiilor internationale. Spunea ca mai trebuie sa impace Franta cu Germania si apoi se poate retrage linistit la mosie. Carol II nu avea ce cauta pe tron, era un dezertor ce si-a parasit postul pentru a fugi cu amanta. Mai apoi desi era constient de pericolul sovietic inca de la inceputul anilor ’30, n-a facut nimic in privinta asta, a zis doar ca traim langa un urs care in 10 ani ne va inghiti si nuputem decat sa traim si sa ne simtem bine pana atunci. Capitanul a fost un vizionar, insa era izolat, majoritatea isi puneau nadejdea in aliati, in fond erau castigatorii ultimului razboi. La fel cum azi ne punem nadejdea in NATO, s-ar putea sa ne coste din nou scump
      Daca ungurii isi pun nadejdea in rusi pe seama noastra, sa nu uite de 1956, o sa le-o traga rusii la fel ca noua desi poate la-inceput se vor vrea a fi tovarasi si pretini.

    • ” Lebedev a spus că instituţia pe care o conduce are nevoie de o investiţie de 131 de miliarde de grivne sau echivalentul a aproape 12 miliarde de euro pentru a implementa aceste reforme. ”

      Ucraina e in prag de faliment financiar, de unde 12 mld. euro pana in 2017 ?! 🙂

      Si noi am avea nevoie de 13-15 mld. euro pentru reechiparea armatei noastre, da’ de unde banii astia?
      Io cred ca pe ucraineni ii pasc niste faze nasoale pe la colturi iarna asta, ca e vorba de gaze, Vilnius, etc… Astea sunt declaratii fornaitoare ca sa-i linisteasca pe unii, insa nu stiu daca vor avea efect.

  5. Un articol foarte bun.L-am recitit si am citit si comentariile.Cei care il acuza pe MS Mihai de inactiune in cazul Basarabiei,ar face bine sa citeasca 2-3 tratate de Istorie contemporana a Romaniei scrise dupa 1990.Voi,cei care inca mai credeti cu tarie ca MS a „fugit” din tara cu n-spe vagoane cu aur sau ca si-a tradat tara si Armata,sunteti o cauza pierduta.

    • Iti recomand:
      13 ani în anticamera lui Dej – Paul Sfetcu .
      Dar poate e o carte scrisa de comunisti! Si totusi atat de plina de interviuri si declaratii oficiale.. „la cald”. Atunci a plecat cu toata averea mobila, acum s-a intors dupa cea imobila.

  6. „13 noiembrie 2013, satul Podvrşka, comuna Kladovo, Serbia. O zi marcată, cel puţin în transcrierea datei, de două „fatidice” numere 13, dar nicidecum o zi plină de ghinion pentru copiii românilor din această zonă a Serbiei.

    A fost prima zi de şcoală pentru aproape treizeci de copii care pot învăţa oficial limba română în şcolile sârbeşti…”

    http://www.jurnalromanesc.ro/jr1/index.php/component/k2/item/241-istoria-sub-ochii-nostri.html

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *