De foarte multe ori am auzit spunandu-se ca Marii Voievozi Romani nu ar fi de fapt chiar atat de mari, ca victoriile lor militare, pe care cu totii le-am invata la scoala, nu ar fi chiar asa de victorii, etc, etc. Tot felul de „istorici” de ocazie, sau auto-intitulati, incearca sa ne explice cum ca la Vaslui, Stefan cel Mare a castigat si nu prea, ca la Rovine Mircea cel Batran, mai mult s-ar fi retras decat ar fi castigat in fata lui Baiazid, cum ca la Posada, ungurii nu ar fi fugit cu coada intre picioare si regele lor in vesmant de sluga, ci ca s-ar fi retras plictisiti de faptul ca Basarab Intaiul ar fi refuzat lupta si cate si mai cate.
Mai clar inceraca sa se acrediteze ideea ca „nenorociti” de comunisti au mai cosmetizat pe ici pe colo si au transformat cateva batalii nedecise, in cel mai bun caz, in mari victiorii romanesti! Dar ce vina au bietii comunisti, daca stramosii nostri chiar ii bateau pe unii de la suna apa-n cap?! Ce vina au ei ca Mihai Viteazul i-a macelarit pe turcii la Calugareni sau ca Stefan a facut instructie cu turcii la Podul Inalt (Vaslui 1457)?!
Bineinteles fiecare este liber sa-si emita prostia la liber, ca doar de aceea exista televiziuni de stiri, numai ca lucrurile au cam stat asa cum le-am invatat noi la scoala, pe vremea comunistilor, asadar iata mai jos istoita acelor batalii scrise nu de romani, ci de cronicarii celor care au luat bataie crunta de la Voievozii nostri pe plaiurile romanesti.
Stefan cel Mare si Sfant
Cronicari turci despre bătălia de la Vaslui (bătălia de la Podul Înalt)
13 noiembrie 2012
Pe 10 ianuarie 1475 Ştefan cel Mare zdrobea la Vaslui o armată otomană estimată de sursele contemporane cam la 100.000 de soldaţi. Am adunat mai jos câteva descrieri ale acestei bătălii făcute de câţiva cronicari turci contemporani cu evenimentele. Bineînţeles, pentru o înfrângere se găsesc tot felul de motive.
Orudj bin Adil
De acolo, Suleiman paşa, mergând cu oastea aceea în Moldova şi întâlnindu-se cu oastea moldovenească, tare s-au războit. Era o iarnă aspră, cu zile foarte geroase. Oastea turcească era şi obosită, căci tocmai ce îndurase greutăţile expediţiei în Iskenderia. De aceea, neputând ţine piept oştii Moldovei, oastea musulmană a fost înfrântă şi nimicită.
Aşîk Paşa Zade
Într-o zi, pe când turcii şedeau nepăsători şi oastea era puţină şi străină de locuri, acel afurisit simţindu-i nepăsători a venit asupra lor. Mulţi dintre musulmani au murit acolo ca nişte martiri.
Mehmed Neşri
Dar moldoveanul nu s-a supus poruncii sultanului. După aceea, beilerbeiul Hadîm, luând oastea din Rumelia a trecut în Moldova. Acel afurisit, venind pe neaşteptate şi hărţuind oastea islamică, i-a atacat pe turci pe când aceştia umblau ca nişte străini cu ochii legaţi. Mulţi musulmani au murit ca nişte martiri.
Sursa: „Cronici turceşti privind ţările române”, vol. 1, traduse de Mihail Guboglu şi Mustafa Mehmet.
Bătăliile românilor: azi, bătălia de la Rovine
6 ianuarie 2013
V-am mai spus că mă irită când îi aud pe câte unii care spun că istoria românilor este mincinoasă, că românii nu au câştigat nici o bătălie în istorie. Recomandarea mea este biblioteca, să vedem ce spuneau despre aceste bătălii cei care s-au bătut cu românii. Azi vă propun spre lectură descrierea bătăliei de la Rovine, făcută de cronicarul turc Orudj bin Adil (după „Cronici turceşti privind ţările române”, vol. 1, traduse de Mihail Guboglu şi Mustafa Mehmet, p. 48-49). Există încă multe nelămuriri asupra bătăliei de la Rovine dintre voievodul Mircea cel Bătrân şi sultanul Baiazid (unde a avut loc, când, dacă nu cumva au fost mai multe bătălii) însă cronicarul turc spune limpede că voievodul a fost păcălit printr-un vicleşug, nu înfrânt în luptă (cum a fost cazul sârbilor, nu cu multă vreme înainte în bătălia de la Kosovo).
„Sultanul Baiazid, cucerind Nicopolul şi Silistra, a trecut în Ţara Românească. În această vreme beiul Ţării Româneşti era ghiaurul Mircea.
Mircea ghiaurul, aducând cu el oaste, a venit împotriva sultanului Baiazid, şi întâlnindu-se unul cu altul, s-a dat o mare bătălie, astfel încât atât din partea musulmanilor, cât şi din partea ghiaurilor mulţi au fost măcelăriţi; din amândouă părţile au murit mulţi oameni. Când turcii au văzut că oastea ghiaură este numeroasă, cele două oştiri nu s-au despărţit una de alta. Când s-a lăsat noaptea, cele două oştiri s-au separat şi fiecare s-a aşezat în altă parte. Vizirul său, Ali-paşa, a luat în noaptea aceea următoarea măsură: el a pus să se aprindă torţe şi, strângându-se toate cadavrele musulmanilor, a făcut ca ele să fie cărate şi aruncate în apă. Îndeplinind această poruncă până în revărsatul zorilor, n-au lăsat la locul de bătălie leşurile musulmanilor. Când s-a făcut ziuă ei au fugit din acel loc. După ce musulmanii s-au retras, necredinciosul Mircea a trimis un om la locul bătăliei. Când a văzut că nu mai era acolo nimeni, Mircea necredinciosul a venit el însuşi la locul de bătălie şi a văzut zăcând multe cadavre de-ale necredincioşilor, iar dintre ale musulmanilor nu se vedea nici unul. Necredinciosul Mircea a fost cuprins de spaimă şi a zis: „Au murit mulţi necredincioşi”. Apoi şi el a fugit de acolo speriat. Sultanul Baiazid s-a întors cu cinste şi a trecut Dunărea. De la Nicopol el a venit de-a dreptul la Adrianopol. Apoi necredinciosul Mircea, rămânând în neputinţă, s-a împăcat şi, trimiţând haraciul său, s-a supus.”
Sursa: George Damian Bolg
Un blog pe care de altfel vi-l recomand cu foarte multa caldura.
Trebuie sa va impartasesc o informatie care nu am aflat o de multa :
http://ro.wikipedia.org/wiki/Alexandru_Iliescu
Rusine tuturor celor care au avut deosebita nesimtire sa se prezinte in fata romanilor stand la masa alaturi de copilul acestui paduche si scursura, copil care e la fel ca „tasu” poate mai rau
asa tata asa fiu
BRAVO! Foarte bun articol, sper sa-l citeasca si trogloditii aia care se ocupa cu „demitizarea”, precum Boia, platit dupa unele surse, de Fundatia Soros.
Pai daca nu doriti sa cititi din cartile de istorie din perioada comunista se pot lectura scrieri ale unor mari oameni ai literaturii noastre. Sadoveanu, Bolintineanu (note de calatorie),….
Chiar recomand pe Bolintineanu pentru batalia de la Calugareni. In perioada 1965-1989 au fost putin inflorite unele chestii dar vad ca acuma se face pe dos. Mie nu imi e rusine de istoria Romaniei (perioada veche evident, ca acuma…).
Pai am castigat batalii dar am pierdut razboaiele. Si am fost vasali.
Pai fata de vecini am stat totusi binisor. Grecii, sarbii si bulgarii au fost pasalacuri secole la rand. La fel Ungaria la un moment dat, apoi a fost parte a imperiului habsburgic, apoi a celui austro-ungar unde au fost insa vioara a doua (imperiu asta era insa atat de ciudat si artificial incat nu a putut exista decat vreo juma de secol). De la Mohacs si pana in 1918 nu am mai exista un stat numit Ungaria. Numai vorbesc de cehoslovaci care mai toata istoria au fost supusii cuiva.
Polonezii au prosperat cat au fost germanii mai dezbinati si pana s-au ridicat rusii. Apoi au fost constant cuceriti si impartiti intre astia doi, incepand cu germanii si expansiunea prusaca.
Rusii au fost stapaniti de vikingi (care le-au dat si numele dealtfel) apoi au au fost cuceriti si integrati in imperiul mongol, dupa care au fost vasalii tatarilor. Sigur, incepand cu sec XVII au inceput sa se ridice si sa creasca, dar totusi parca noi n-am fost calcati atat de rau niciodata. Unii spun ca apetitul rusilor pentru jaf vine de la genele mongole si mai ales tatare pe care le au, iar cucerirea a cat mai multe teritorii, cat mai departe de Moscova vine de la teama ancestrala pe care o au ca va veni iarasi cineva peste ei sa-i cucereasca, asa ca vor sa puna o distanta cat mai mare intre ei si posibilii inamici. Destul de paradoxal amestecul asta, dar realist zic eu
Noi de bine de rau am avut intotdeauna provincii independente sau macar autonome (vasale cum le zici tu) si nu am intrat niciodata cu totul in componenta unui imperiu vecin. Iar unele dintre bataliile si victoriile avute cu puterile vecine sau cu imperiile vremii au fost impresionante
Sigur, noi eram deja (si/sau suntem) pe o panta descendenta, timpurile noastre de glorie au fost demult in antichitate. Noi suntem urmasii si ramasitele marilor puteri care au stapanit lumea atunci, acum mai avem niste rabufniri de orgoliu din cand in cand.
Vasal=Basileu=Basarab „lupul/cainele ce slujeste conducatorul” (familie nobiliara de rangul 1 de la pelasgo-traci lasata mostenire)…”tara-BOStes”, Bure-BISta (asta s-ar cam traduce „dublu smecherizat/bazat/…”baștanizat”…sa se duca Djuvara la la englezi (BOSS) sau la olandezi (BAAS) si sa le explice lor chestia „cumana” cu BASA-rab. La naiba, gasesti cuvantul de la Atlantic pana-n Tiklamakan si de la BARABAS (a cazut magareata pe Isus) pana-n Suedia! 🙂
Deci care-i problema? 🙂 Pana la Revolutia Industriala ni se rupea de „origini maiastre”, cu de astea se ocupau „superiorii” din vest (au si astia niste complexe de inferioritate fata de taramurile orientale, in special biblice, de sta mata-n coada). Dar ne-au virusat copii plecati pe acolo cu studii, s-au intors saracii la parinti lor tarani instariti si, impresionati de furtisagurile din colonii expuse prin marile capitale, au inceput sa se planga lu’ mama si lu’ tata: ba, ce tarani sunteti/suntem! 🙂
Văleu, îi uitai pe alde…Buli-BaȘA! Trebuie să fac fericite și câteva Bârne de Csibi, ce naiba! 🙂
Suntem slabi. Toti suntem slabi. S-a dus dracului cultura si cunoasterea.
Cand ne plangem de saracie, zicem ca ne-au jefuit turcii secole la rand, cand se trezeste nationalismul in noi, zicem ca i-am batut pe turci pe unde i-am prins. Sa ne hotaram odata: ori i-am batut de le-a sunat apa in cap si nu ne-au jefuit, ori ne-au jefuit si nu i-am mai batut.
Adevarul este pe undeva pe la mijloc: i-am batut, dar am pierdut razboaiele cu ei. Daca facem comparatie cu vecinii romanilor, turcii au fost cei mai cinstiti cu romanii. Daca nu erau turcii, acum vorbeam romaneste cu accent de Chisinau.
@ mihai
„Daca nu erau turcii, acum vorbeam romaneste cu accent de Chisinau.”
Gaspadin Mihai, gresiti profund! In cazul in care Rossia ne transforma in gubernie, amu` vorbiam moldovinieshte cu acshent de Kishinev! 😀 Panimaiesh?? 😀
НУ ПАНИМАЮ. МОЛДОВИНЕШТЕ КА ЛА КИШИНЕВ
@ mihai
HИMEHИ HY-И ПEPФEKT! 😀
КОРЕКТ МОН ШЕР.
haideti totusi sa fim sriosi turci au ridicat un impriu glorios ce se intindea la apogeu pe 18 mil de km unguri(austro-ungaria) iarasi un impriu mar nemtii la fel franczii italieni la fel rusi iarasi o forta redunabila noi nu am facut decit sa ne impotrivim prin tehnici de gherila primitive si sa platim tribut mucarer pesches nu am cladit nimic mart sau grandios am fost umiliti si cuceriti
radu2, „timpurile noastre de glorie au fost demult in antichitate”: daca te referi la prezumtiva glorie a dacilor, atunci nu te referi bine. Noi nu suntem daci. Suntem daci+slavi+x+y+z. You name it. ADN-ul si limba arata asta.
Romanii n-au avut niciodata vremuri de glorie. In perioada 1919-1939 putem vorbi de „gloria” unui teritoriu mare, dar e asa…. o „glorie” ca am fost liberi, am unit la un loc aproape toti romanii si am avut cel mai mare teritoriu sub control. Am stat si noi linistiti 20 de ani. Cum s-au agitat vecinii cum – s-au dus teritoriile noastre. Cum s-a agitat vecinul cel mare – cum s-a dus libertatea.
Acum suntem liberi. Liberi sa ne indatoram mai mult in fiecare an si sa ne depopulam facand munca de jos in Europa.
Slavii aia de care zici tu erau un amestec in care alaturi de slavii propriuzisi intrau sarmati, geti, germanici, finici, turcici (adica avari) si romanici chiar. Limbile slave au fost daor o „lingua franca” care s-a impus in buna parte din locurile unde traiau populatiile astea amestecate. Unele s-au impus abia tarziu, in epoca nationalismului incepand cu sec XIX, asa ca si azi mai gasesti romani, germani s.a. in tarile slave
Nu stiu ce iti arata tie ADN-ul, eu din ce am citit cica populatia in majoritate isi are radacinile cel putin prin neolitic daca nu si mai inainte. Mitologia romaneasca si credintele populare sunt tot cele dacice (vezi doar obiceiul „ursului” de Craciun sau Anu Nou)
Cat despre geto-daci, iti dau doar doua citate din autori antici (sunt in engleza dar se descurca lumea azi la traduceri)
Paulus Orosius – in paranteza e vorba de getii/dacii din vremurile lui Alex cel Mare, Pirus si Cezar)
„On the contrary, recently these Getae, who are at present also called Goths (Alexander publicly said that they must be shunned, Pyrrhus dreaded them, and even Caesar avoided them), after stripping their homes bare and abandoning them, united their forces in one body and invaded the Roman provinces.”
Si aici ce spune Ovidiu despre daci (poezia chiar asa se numeste, „Printre geti”)
„There’s not one among them who doesn’t carry
bow, quiver, and arrows pale yellow with viper’s gall:
Harsh voices, grim faces, the true image of Mars,
neither beard or hair trimmed, hands not slow
to deal wounds with the ever-present knife
that every barbarian carries, strapped to his side.”
Dacii (observi ca nici nu am mai amintit de romani) erau „baubau”-ul lumii antice, mai mult decat descrierea lui Ovidiu e scrierea lui Paulus Orosius despre cum ii vedeau (si evitau) practic cei mai mari comandanti militari ai antichitatii (ma rog, mai poti pune inca trei langa astia dupa parerea mea, dar aia nu au avut de a face cu dacii).
Din pacate istoricii nostri nu prea vorbesc despre astea, motivele se pot discuta la nesfarsit dar cele de genu’ influentelor venite de undeva din afara sunt cu certitudine prezente. O natie se supune sau distruge si demolandu-i istoria (si chiar miturile)
Dupa cum am spus insa, astazi suntem cazuti tare fata de perioada aia
L.E. – cica celtii de prin partea asta de Europa (nu numai prin Ardeal, unde cica ajunsesera cativa) au cam fost exterminati sau/si alungati de catre daci, vezi ce zic Strabo sau Pliniu cel Batran. Dar ma rog, daca tu vrei sa fii si celt, nu pot sta in calea dorintei tale
Bai fratilor, era vorba de batalii nu de filozofia noastra de viata ca popor si neam! Am avut si noi momente cand i-am batut pe altii, daca nici de aceste momente nu putem fi mandri si nu ne putem bucura macar de atat lucru, daca nu putem fi mandrii macar cateodata…atunci va cam plang de mila.
Eu sunt roman si ma trag din daci, nu din slavi si alte alea. Sunt foarte mandru de voievozii mei, de istoria noastra si in modul cel mai sincer si a doua oara tot aici as vrea sa ma nasc.
Aveti talentul teribil ca si atunci cand se vorneste despre lucruri extraordinare din istoria noastra sa cautati nod in pappura!
Articolul este foarte simplu: La Padul Inalt si la Rovine i-am batut pe turcii de i-am ascultat cu urechea. PUNCT!
E atat de mult sa va cer sa va bucurati macar de atat lucru?!
Nu va trag de urechi, si nici nu judec pe nimeni, pur si simplu constat cu amaraciune ca nu mai putem fi mandri nici macar de momentele din istorie, cand chiar am avea motive s-o facem…Iar daca istoria nu ne mai face sa stam cu spatele drept, chiar nu mai avem viitor. Dar, eu cel putin, am incredere in mine insumi si in viitorul Tarii mele. Aveti si voi…
@ George GMT
„…pur si simplu constat cu amaraciune ca nu mai putem fi mandri nici macar de momentele din istorie, cand chiar am avea motive s-o facem…Iar daca istoria nu ne mai face sa stam cu spatele drept, chiar nu mai avem viitor.”
Bre Coane George nu trebuie sa generalizezi si, mai ales, nu trebuie sa fii mahnit 😉 Mai mult ca sigur ai observat (de-a lungul timpului) ca sunt DOAR cativa „useri” care au o mica dar eterna problema cu TZARA NOASTRA si cu istoria sa. Ignora-i! 😉
Am fost ș-om fi !!! 😉
Cineva acolo sus ne iubeste, de fiecare data cand a fost pericolul sa disparem, principatele sa fie eventual facute pasalac, am castigat niste victorii incredibile. Doar atunci era tot poporul unit, de la domn la ultimul taran. Dupa multe cafteli rusinoase au realizat turcii ca e mai bine sa ne jumuleasca dandu-ne iluzia de autoguvernarii. Cel putin asa vad eu lucrurile.
Si am mai auzit o varianta, cum ca de cand a intrat porumbul in tarile romane a inceput decaderea. Inainte se manca paine buna din grau si baltile erau pline de peste, dar apoi graul se dadea la export sau tribut iar taranu se multumea cu mamaliga.
Nu uitati imparateasa imperiului rus nea propus o alianta intre romani , sarbi ,bulgari si rusi(cei ortodoxi mentiona ea,dupa care ne promise ungaria mai ales partea de est ce tehnic e a tarii noastre la fel ca si basarabia si restul… ) dupa ce am luptat cot la cot cu toti cei mentionati pentru a respinge pentru tot deauna imperiul otoman.Poate daca alianta se facea…lumea era alta…
Bre nimeni nu spune ca nu am castigat bataliile. Noi insa nu am castigat razboaiele. Batalia de la Rovine a fost intradevar castigata de Mircea cel Batran dar cu pierderi foarte mari. Imperiul otoman isi permitea sa isi inlocuiasca armata , noi nu . Drept urmare Mircea a plecat in exil. Vlad Tepes daca castiga nu se ducea la Matei Corvin dupa ajutor. Mihai Viteazul a folosit o armata de mercenari el fiind de altfel ucis de unul din capitanii sai. Singurul care a reusit sa castige razboaiele a fost Stefan cel Mare si asta datorita a 2 factori importanti :
1. Avea si se folosea foarte des de servicii de informatii.
2.Armata Moldovei era formata in special din profesionisti.
As mai aduga aici si numeroasele lupte duse in timpul domniei lui care au crescut experienta combativa a trupelor.
Ok George, eu ma trag din daci+celti. Cica asa e prin ardeal, exista elemente celtice in etnogeneza. Ma mai gandesc cand ajung acasa daca mai vreau si altceva.
PS cica-s unii care se trag din maimuta! 🙂 Ca sa vezi diversitate…
PPS chestiunea asta cu faptele bune ale neamului, alea putine cate sunt si cica nu le recunoastem, sta cam asa (din punctul meu de vedere): atata am glorificat noroiul in care a stat acest neam ca pana cand nu o sa vedem o istorie curata, cu bune si cu rele, o sa pufneasca multi de fiecare data cand o sa fie scoase in fata faptele eroice. Da, stiu ca sunt, dar repet: trebuie sa avem o istorie curata, nu una hiperbolizata. O istorie care sa nu zica „asta e, amin”, ci sa fie corecta si sa spuna „asta e cea mai probabila varianta” sau „iata cele doua teorii” sau „iata teoriile cele mai vehiculate”, fiecare cu argumentele si contradictiile ei.
De regula cei care nu ne recunosc victoriile sunt cei prina caror capitala am defilat in 1919
Pentru ADN, puteti consulta si harta asta, cu haplogrupuri, ca sa vedeti cam din ce ne tragem (bineinteles, sunt si alte studii cu concluzii usor diferite…):
http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups_by_region.shtml
Putem sa ne tragem din sarmati/iranieni, celti, daci, traci, greci, avari, turci, germani, italici, albanezi, armeni, slavi etc. la un loc. Important este ceea ce ne-am asumat ca suntem si sub ce nume am scris istoria, acela de romani!
Credeti ca Ioan Voda cel cumplit, cand a luptat pana la ultima suflare pentru tara Moldovei, se gandea la originile sale armenesti?
Sau cei 13 generali „maghiari” de la 1848, care au fost executati de rusi, si care in majoritate nu erau unguri, ce credeti ca se considerau?! De ce ii comemoreaza doar maghiarii la Arad? Pentru ca ii considera ai lor! Si pentru ca prin fapte asta au demonstrat! Bine… lucrurile au fost putin mai complicate atunci… insa ideea de baza cam aici bate 🙂
Sangele nu este atat de important, cat educatia si cultura careia simti ca apartii… Romanii au jucat roluri importante in formarea statelor din jurul nostru iar in unele cazuri au facut parte temporar din elita conducatoare, cum a fost la maghiari, bulgari sau la ucraineni. Insa in aceste cazuri, nu putem sa-i mai consideram ca fiind ai nostri in toate cazurile, pentru ca ei s-au simtit altceva sau au devenit altceva, prin interes!
La fel este cu secuii, care sunt o cu totul alta populatie decat ungurii insa acum, cultural vorbind, din pacate pentru noi dar mai ales pentru ei, se considera maghiari! Asta este!
din linkul lui mzgurean, graficul cu pie, se observa ca cel mai apropiati suntem de bulgari, apoi de unguri, albanezi, sarbi, greci. cu diferentele de rigoare, evident.
felicitary pt articol cineva cu adevarat munceste si va recomand sa cautati doua imnuri vechii;stravechi pamint ce prin trecutu-ti mindru,si graiul neamului.
In atentia dv. Stefan cel Mare s-a urcat pe tron in 1457, iar batalia de la Podul Inalt Vaslui, a fost in 1475! Semnul intrebarii dupa 1457, este corect! Inteleg ca nu sunteti sigur de data!
Uni se vad mari alti se vad mici in aceasta istorie a Romanilor, cred ca este doar o opinie personala a fiecaruia. Ca si fapt divers tin sa va aduc aminte, ca acum cativa ani, prin bunavointa Muzeului de Istorie Nationala din Istambul am avut onoarea sa admiram in Bucuresti o copie a sabiei (palosul dupa cum spun uni) care a apartinut lui Stefa Cel Mare.
Oameni buni, este vorba de o „copie”, pe mine cel putin ma lovit in cap aceasta afirmatie si deabia mai tirziu am auzit si explicatia data de ambasadorul Republici Turce in Romania. Sabia lui Stefan este declarata in Turcia comoara nationala si are o valoare atat de mare incat varianta originala nu este niciodata expusa in muzeu, doar copia se poate vedea la Istambul in muzeu, cu atat mai mult originalul nu poate parasi Turcia (chiar si in cazul unei securitati extraordinare).
Adica cat il respecta turci pe Stefan si cat il respectam noi? A fost cumva tipul asta (Stefan) cel mai tare sultan la Turci sau a avut nenorocul sa se nasca la noi?
Dpmdv. eu imi doresc un Stefan si un Tepes si un Mihai si Mircea si Ion voda cel Cumplit in parlamentul de acum, se pare insa ca sunt dusi la cules de capsuni sau de pus fainta in alte parti ale globului…..Pacat, habarna au acestia de cata nevoie avem de ei……..
cartea de capatai !