Intradevar doamnelor si domnilor J-15 exista si se afla printre noi! De fapt nu printre noi, ci doar printre chinezi si nu printre toti chinezi, ci doar printre cei care sunt in cateva baze militare foarte bine pazite! 🙂
J-15 sau Su-33?! Depinde pe cine intrebi…
In fine ati prins ideea. Faptul ca J-15 pare a fi produsul sau rezultatul unei iubirii nelegitime intre chinezii cei hotomani si rusii cei jegmaniti de informatiile tehnologice, vezi tambalaul cu Su-33, nu mai are importanta. Dupa o serie de zvonuri, dupa unele urme de decolare –aterizare pe puntea lui Liaoning, avem in sfarsit confirmarea: mai multe aeronave J-15, vopsite in culori militare si care in mod clar nu sunt avioane de teste, au fost zarite de mai multe persoane de incredere prin niscai baze/baza militare chineze.
Se aude ca pana acum au fost construite in jur de 20 de aeronave J-15, incluzand aici si aparatele pentru teste. Primele avioane au fost realizate in urma cu doi ani (in strigatele de :huuuuuo! hotilor, ale ivanilor 🙂 ), si tot atunci au inceput si primele teste de evaluare, iar acum, odata cu primele avioane operationale, ne putem astepta ca in cateva luni sa vedem primul portavion chinez iesind pe mare cu avioane la bord.
Liaoning va fi folosit cel mai probabil ca nava-scoala, atat pentru obisnuinta de a opera portavioane in cadrul flotei, cat si pentru pregatirea pilotilor si a tehnologiilor necesare aviatiei ambarcate.
Rusii sunt si acum convinsi ca J-15 este o copie a Suhoiului 33, avion pe care China a incercat sa-l cumpere in doar doua exemplare, zice-se pentru evaluare. Numai ca patiti cu chinezii si copiati la greu, rusii au zis pas propunerilor prietenilor lor cu ochii mai mici, astfel ca, pentru a avea ce copia, China a cumparat/a facut rost, de un Su-33 din Ucraina.
Cate de bune vor fi aceste aparate, cat de bine s-au priceput chinezii sa le multiplice se va vedea in teste, insa nu trebuie uitat ca industria militara chineza are foarte multa experienta cu tehnologia sovietica/ruseasca, asadar ar puta iesi un avion cu adevarat performant, cu atat mai mult cu cat Su-33 a fost proiectat special sa fie operat pe portavioane din clasa Kuznetov, clasa careia ii apartine si Liaoning.
Restul e can-can!
Sursa: strategypage
Foto: defensetech
GeorgeGMT
„it’s alive” se scrie.
eu nu stiu sa fi avut ucrainienii vreun su-33.
@ mig21LanceR
forma corecta a titlului ar fi: „J-15 IS ALIVE” 😉 „IT” dispare intrucat exista deja subiectul „J-15” 😉
goagal zice ca au fost 2 exemplare de preserie (t10k) lasate in ucraina, nr 3 si nr 7
unul sau ambele au „migrat” la chinezi
Au avut. Unul sau doua avioane de teste, ramase la ei .
Zen frate!
Mie sublareala asta imi aduce aminte de copiile la indigo facute de rusi la diverse avioane occidentale, atata doar ca le adaptau filosofiei lor – bigger is better.
Oricum rusii au preferat pana la urma Mig 29 K, avion ceva mai „capabil”.
@ George
„au fost zarite de mai multe persoane de incredere ” :)))) Tare haioasa faza cu „persoanele de incredere” :))))
„Rusii sunt si acum convinsi ca J-15 este o copie a Suhoiului 33”
Qestia asta cu „copy/paste” este veche de cand lumea 🙂 Asiaticii (japonezi,coreeni,chinezi) au excelat in acest gen de strategie 🙂 Pe de alta parte si Ivan Ivanovici are partea sa de vina 😀 Daca a vandut tehnologie fratiorului ucrainean ar fi trebuit sa se asigure ca „al mic” nu o vinde mai departe 😀
N-au avut. Nu a rămas nimic la ei. E doar o legendă. Avionul îl au chhiar de la ruși care l-au oferit pentru evaluare în vederea unei posibile comenzi, fapt care nu s-a materializat dar chinezii au adunat informații despre avion încît să se apuce să facă ei unul de capul lor.
Eu știu că primul sau al doilea prototip a fost produs la ucrainieni, motiv pentru care a „rămas” în urma divorțului, asemenea portavionului, care și-a găsit casă la chinezi… Informația e sigură.
Pe de altă parte, fiind prototip (prima serie mică), avea multe probleme nerezolvate, motiv pentru care ucrainienii nu l-au folosit și au preferat să îl vândă la pachet cu bărcuțu neterminat, fiind vorba de vânzare a unui sistem (prezentată cum a fost, dar asta era ideea). Personal, cred că cei mici și galbeni au avut de șublerit mult și bine, iar produsul e scump. Neavând multe opțiuni însă, s-a făcut efortul de a îl operaționaliza „îmbunătățit”, în serie mică și cu scop mai mult didactic, asemenea bărcuțului.
Electronica este cam sub-standard, iar operarea este limitată, deși cred că la înghesuială e tare util sistemul ambarcat – a se vedea disputele cu vecinii… Taiwan, Vietnam, Japonia. De antrenat sigur se antrenează din vară, dar nu au atins gradul dezirat încă.
@ Flogger
1. „Electronica este cam sub-standard…”
Banuiesc ca te referi la electronica (avionica) existenta pe alte J-uri chinezesti, nu-i asa? Nu am gasit niciun articol care sa precizeze cu ce fel de avionica este dotat J-15.
2. „la înghesuială e tare util sistemul ambarcat – a se vedea disputele cu vecinii… Taiwan, Vietnam, Japonia”
„Sistemul ambarcat” are niste adversari redutabili „prin vecini” 😉 Samuraii au destule F-15 capabile sa distruga noul J-15, iar vietnamezii dispun de „cateva” SU 30MK2V 🙂
Da, Jimmy, mă refer la electronica altor J-uri cunoscute. Electronica e sistemele…(începând cu procesoarele de date, misiune, magistrala, sistem radar, bruiaj, contramăsuri, etc.) care nu e totuna cu avionica – știu și eu, măi.
Nu prea cred că e atât de diferit ca dotări, ci mai degrabă mai spartan decât altele.
Evident mi se pare și mie, anume ce punctezi (2). Însă, după cum scrie acolo, cred că scopul e preponderent didactic – să înceapă să opereze sistemul de portavion și nu miezul problemei – proiecția forței. La fel de evident e că înafara SUA, cu carrier battle groups, nu prea îs concurenți. Rușii au una bucată, englezii îhhh nu mai, italienii… hahaha, în timp ce francezii au una bucată (chiar cu Rafale M) având capacități ceva mai limitate decât grupul american de luptă. Ar mai fi India, dar…
Adașar, pe viitorul previzibil chinezii nu sperie pe nimeni cu J-urile, pe care ei și pakistanezii le vântură pe sus. Sigur că subiectul 15 nu e J-17, dar nu mă aștept să fie echivalent Su-33 rusesc din multe motive.
@ Flogger
„…. – știu și eu, măi. ”
haide tu, doar nu te-oi fi suparat pe mine? 😀 Incercam si eu sa ma lamuresc, nu dadeam cu paru` 😀
Pe de alta parte, pe langa un avion performant iti mai trebuie si un pilot excelent antrenat si, ideal, cu experienta de lupta. Aici ii skepsisu` 😉 Dupa razboiul din 1964, aviatia chineza nu a mai fost implicata in niciun conflict mai serios…
Dar măi domnule măi, era fără nicio supărare, punctam și eu.
La partea cu chilotu ai atins esența. Toată lumea se uită la ce poate jucăria, neglijând jucătorul. Mie îmi e clar că S-199 (varianta cehă a Me-109), Mirage III și Kfir nu erau cu nimic mai speciale decât Spitfire, MiG-21, însă că piloții israelieni erau, asta s-a văzut de sute de ori începând cu 1948… Resursa umană bine pregătită bate orice. De aceea mă cam încred eu în mica siguranță aeriană a României, chiar și călare pe vechile deja modernizate MiG-21. Nu spun că ai noștri îs elita elitelor, dar din câte cunosc îs cei mai buni din zonă. De aceea nu îmi este atât de teamă de Su-27, MiG-29 sau Grifoni magyari…(că tot se discuta la un moment dat). Piloții români sunt peste și cunosc jucăriile lor și asta e baza, nu jucăriile în sine.
Chinezii au luat-o urât în ultimul meci cu vecinii… a se vedea Vietnam, unde din nou, faptul că unii erau bine echipați, în timp ce alții erau veterani s-a văzut pe tabela de marcaj și chinezii s-au retras șifonați rău după meci.
În timp ce yancheii se manțin tare bine în formă, motiv pentru care nu văd eu chinezii dominând nici cu 20 de portavioane și 1000 de avioane nou-nouțe și neîncercate.
@ Flogger
1. „însă că piloții israelieni erau, asta s-a văzut de sute de ori începând cu 1948… ”
Pai pilotii israelieni au batut cam tot ce se putea bate prin zona lor 😀 Dupa aceea, profesionisti cu pretentii fiind, si-au facut si un cadou „premium” : I-au batut bine de tot pe sovietici 😀 Si culmea culmilor, nici macar NU le-au cerut vreun ban pentru lectia predata 😀
2. „Chinezii au luat-o urât în ultimul meci cu vecinii… a se vedea Vietnam, unde din nou, faptul că unii erau bine echipați, în timp ce alții erau veterani s-a văzut pe tabela de marcaj și chinezii s-au retras șifonați rău după meci.”
Ohooo, si cata dreptate ai!!! 😉 Asta-i unul dintre cele mai faine exemple de cretinism strategic pe care il poate avea conducerea unei armate 😀
Pai vietnamezii erau tatici intr-ale razboiului; isi incepusera cariera invingand LEGION ETRANGERE, in 1954 😀 Doar S.S.ul mai reusise asta, prin fiordurile norvegiene 🙂
Eu ii consider una dintre cele mai tari armate din lume, din punct de vedere al rezultatelor 🙂 Am tot RESPECTUL pentru armata lor !!!
I-au invins pe francezi, s-au luptat excelent cu americanii si le-au mai tras una-n bot si chinezilor 🙂 Dementziali vietnamezii !!! 😀
3. „În timp ce yancheii se mențin tare bine în formă”
Pai dupa 1945 au cam avut cate un conflict major in fiecare deceniu 🙂 Asta-i solutia prin care isi mentin armata in forma 🙂 Poligonul te antreneaza dar campul de lupta te desavarseste 😉 Din fericire, lectia asta au inteles-o si baietii astia din conducerea Ro Army 🙂
4. nice 2 meet u, nice 2 talk with u! 🙂
4. Likewise
3. Păi asta e baza pedalatului, nu ce brizbrizuri are bicicleta, că pot să fac figuri pe care nu le știu…
Prestația rusească s-a tot văzut, nu mai departe de 2008. Luptând cu Georgia… au pierdut câteva avioane atacând cu câteva avioane… și eu ar trebui să tremur tot?? de frica Su-27?! la care „nu au schimbat uleiu” din 90?
2. Vietnamezii au fot tătici, ceva îmi spune că încă sunt mai mult decât buturuga mică pentru vecinul mastodont. Chinezii sunt din ce în ce mai pregătiți, adică bagă resurse, dar nu fac față pe mare și în aer (nici măcar cu rusnacii, ce să mai spunem de japonezi, sau americani). Nici la sol nu cred că reușesc mare lucru cu un adversar hotărât și pregătit.
1. Au dat jos tot ce s-a aruncat în ei datorită strategiei ce a permis tactici din ce în ce mai agresive. Băieții s-au tot antrenat în arta războiului, au tras învățăminte, au adunat experiență. Unde mama soarelui mai găsești ași ai vânătorii cu peste 10 victorii, asta în era modernă, cu aparate moderne. Sigur că au primit asistență, dar întâi au dovedit ce pot și s-a tot văzut ce și cum.
Rușii îi dojeneau pe harapi că nu îs în stare să uzeze bine magnificele agregate, dar când au făcut demonstrația au mușcat-o mai rău decât egiptenii. Moment în care și-au făcut bagaju în grabă și au amenințat că invadează cu parașutiști sau aruncă nucleare…
De aceea nu m-aș întrista ca în loc de 80.000 să fie 50-60.000 de soldați, dar mai mobili (să le cumpere dracu măcar camioane și TAB-uri), mai bine antrenați și mai motivați. Nu m-aș teme atunci de unii și de alții din zonă și nici de 5000 de rugine, scuze „tancuri” carevasăzică.
Harapii atacau și ei cu 2-3-4000 de tancuri și le pierdeau 90%, așa că nu asta e problema, dar deviez.
E adevarat ca rusii in ultimul timp sunt cam deprofesionalizati si mai slab echipati ceea ce nu poate decat se ne bucure (mai ales ca nici noi stam bine la dotare).
Dar in perioadele mai vechi, razboiul din Coreea si cel din Vietnam, atunci cand s-au confruntat piloti rusi cu piloti americani (sau chiar piloti vietnamezi foarte bine pregatiti) scorurile se cam apropiau de egalitate.
Americanii au avut un raport excepent in Coreea, dar in special impotriva pilotilor nord-coreeni (si chiar chinezi) mai putin pregatiti, fata de rusi erau cam la egalitate. In Vietnam (unde rusii s-au implicat mai putin si pilotii erau mai mult vietnamezi cred) raportul a scazut ingrijorator pentru americani (adica ceva de gen 1 la sau 1 la 4, fata de cel putin 1 la 10 in Coreea).
Cat despre chinezi, sa nu uitam ca intrarea lor in razboiul din Coreea a produs cea mai lunga retragere strategica a armatei americane (Mac Arthur deja cerea bombe nucleare). Apoi sa nu uitam ca au fost singurii care au avut curajul sa-i atace pe sovietici, pentru nu stiu ce insula pe un rau in Siberia. Apoi au invins India prin Himalaia pe acolo.
Sigur, s-au blocat in Vietnam, dar la ce teren e acolo e greu de patruns si apoi de controlat, plus desigur vietnamezii erau excelent pregatiti pentru lupta in acele conditii. Eu ii admir pe genistii lor de ex, si ce au fost aia in stare sa faca. Sa nu uitam ca au mai luptat cu succes contra Frantei si a SUA acolo.
Cat despre evrei, cu tot respectul dar razboaiele lor au avut loc impotriva unor state arabe slab pregatite si de multe ori slab dotate.
Sigur victoriile au fost spectaculoase si obtinute in conditi de inferioritate numerica, dar nu le-as clasa ca victorii impotriva unor armate de clasa intai.
Cel putin la inceput arabii erau niste camilari din diverse triburi si clanuri, stransi la gramada pentru a forma o armata, coruptia si incompetenta erau in floare iar armamentul depasit.
In 1973 lucrurile s-au cam schimbat, si la egipteni si chiar si la sirieni si evreii ar fi avut probleme fara ajutorul american (de la arme la informatii luate de sateliti). Unii spun chiar ca Sadat ar fi jucat la doua capete si ca ar fi fost recrutat de CIA. Ipoteza fiind ca el a facut in asa fel incat armata egipteana sa fie prinsa in SInai, ceea ce ar fi scos-o din lupta, evrei castigau razboiul cu sirienii (mai mici si ramasi singuri) si apoi drept rasplata returnau Sinaiul egiptenilor si toata lumea era fericita (si sub supravegherea CIA).
Sigur, faptul ca au doborat niste rusi e de admirat, rusii erau inca in top (si probabil sunt si acum, desi nu mai sunt atat de sus)
Nu pot fi de acord cu ideea legată de echipament sau organizare, cel puțin la începuturi.
Numeric au luptat în inferioritate mereu, iar tehnic vb în 1948 la deschiderea ostilităților de către harapi evreii nu aveau mai nimic ca tehnică de luptă, însemnând blindate, transport, nave, avioane, artilerie și ce vrei tu, în timp de harapii aveau zeci de tancuri care erau organizate în unități conduse de ofițeri cu ceva experiență în război sau cel puțin în armata colonială. Apoi sute de camioane, piese de artilerie, inclusiv AT, AA. Aveau câteva escadrile de vânătoare (Spitfire Mk iX parcă) și bombardament (nu mai țin exact minte dacă erau Lancaster sau ceva mai mic)
Evreii aveau arme individuale, ceva veterani, însă nu aveau artilerie grea, tancuri, blindate, cu atât mai puțin unități de așa ceva.
Aviație nimic, în prima fază, în scurta pauză dintre lupte au cumpărat pe bani grei ce au putut de la cine era dispus să vândă. Singurii au fost cehii, care au oferit Avia S-199, varianta lor a Me-109, dar asta a fost în număr mic (au primit câte două-trei odată) și niciodată nu au avut mai mult de o escadrilă operațională. Au și pierdut câteva în antrenament și două sau trei au fost doborâte de AA în misiuni de atac la sol.
DAR, au început să înțeleagă utilitatea aviației și ce poate face asta pt mecanizate și blindate și desigur au început să doboare avioane zburate de arabi (care nu erau tocmai ageamii, erau foști RAF).
Tancuri au capturat ce au putut, au primit?? Sherman, în a doua parte a războiului și au oprit avansul arab, după care au început să domine, ceea ce fac de 64 de ani…
Cea mai hazlie mi se pare situația că evreii zburau versiunea cehească a Me-ului nazist, împotriva Spit-ului englezesc zburat de harapi și chiar englezoi (într-o luptă evreii au doborât câteva avioane RAF!!! care încercau să intercepteze).
Să înțeleg că și atunci aveau F-4 fără număr, poze din spațiu și alte alea? Când nimeni nu a dorit să le vândă nimic în prima fază?
Apoi au intrat francezii pe filieră și abia apoi yancheii (care au refuzat ani buni să vândă arme), dar na, istoria formativă vs informativă…
Cred ca nu eu sunt acum cel ce se bazeaza pe istoria formativa, din contra.
Daca evreii au fost mai tot timpul in inferioritate numerica, harapii au fost mai tot timpul inferiori ca dotare si pregatire. In 1948 avem de a face cu armate (daca le putem spune asa) arabe formate din triburi si clanuri diverse, majoritatea cvasi-analfabeti si fara pregatire si experienta de lupta. Exceptiile erau putine.
Evreii pe de alta parte erau deja destul de versati (cei aflati in Palestina) vezi ce organizatii paramilitare (si chiar teroriste de fapt) aveau. Numai spun de emigratia de acolo, formata in special din evrei europeni deja bine scoliti in Europa, plus veterani de razboi din WW 2 care abia se terminase.
Aviatiile sau armatele egiptene sau iordaniene, siriene etc. erau slabe rau, tarile alea fusesera de fapt colonii engleze (sau franceze), nu existau traditii de lupta, soldatii arabi nu aveau nici o experienta sau pregatire cat de cat calumea.
In 1967 ofiterii arabi (egipteni) erau niste burtosi ajunsi pe pile (faceau parte din clanul/tribul sefului etc) in pozitii de comanda, fara aptitudini si corupti, iar soldatul de rand era vai mama lui.
Lucrurile s-au schimbat in 1973, cand intradevar evreii au reusit o victorie „in extremis” si au invatat o lectie. Si anume ca nu prea mai pot face fata singuri intr-un razboi „parte in parte” cu vecinii. De aici si pacile cu Egiptul sau Iordania, facute cu ajutor american.
Plus desigur dotarea cu armament nuclear, ce era posibil sa fi fost folosit in 1973, zic unii. Ceea ce ar fi putut duce la un raspuns dur (adica posibil tot nuclear) al sovieticilor, zic altii, ceea ce a dus la interventia americanilor pe langa Sadat si terminarea in coada de peste a razboiului.
Razboaiele din Liban si contra Siriei in valea Bekaa din Liban (aviatie vs aviatie si aparare AA mai ales) au aratat cat de buni sunt evreii, intradevar (tehnic si tactic), dar semi fiasco-ul din 2006 din Liban i-a readus iarasi cu picioarele pe pamant.
Ceea ce vreau sa spun este ca israelienii au avut de obicei de infruntat un inamic mai numeros, dar evident mai slab pregatit si mai slab dotat, nu au intalnit pe cineva de acelasi calibru sau mai mare (precum Vietnam vs Franta, SUA ori China de ex). Nu inseamna ca ii desconsider insa, sunt foarte buni si experimentati, doar ca nu au jucat contra unor jucatori de calibru greu cu adevarat
Nu au fost făcute în Ucraina. Baza terestră de încercări pentru aviația îmbarcată pe vremea URSS era la Saki în peninsula Crimeea. După destrămarea uniunii baza a revenit Ucrainei, iar rușii și-au luat jucăriile și au plecat. Aceeași situație a fost și cu portavioanele, au fost construite la șantierul Nikolaev, care acum e în Ucraina și la împărțeală rușii au luat portavionul gata și le-au lăsat ucrainenilor carcasa celui de-al doi-lea.
Parerea mea ca diferenta intre un SU33 su un J-15 este ca intre un ak47 si o replica de air soft….Chinezii sunt mult sub capabilitatea rusilor.Jimmy nu ai gasit nimic de avionica ca nu prea o au j-urile astea ale chinezilor. Se chinuie si ei cu tovarasii lor pachistanezi sa faca ceva compatibil dar nu prea le iese desi chinezii au cam sublarit la greu la F-16 alea pachistaneze.Cat despre prietenii lor samurai stau foarte bine, au o flota de F-15 destul de performanta ca sa le cam faca probleme prietenilor chinezi ca sa nu mai zic de marina japoneza care este foarte potenta.Vetnamezii pe langa Suhoailele alea 30 saliveaza la greu la PAK FA T50 al rusilor, gurile rele chiar spun ca au comandat cateva si din astea.Rusii o sa faca deacum incolo in asa fel sa ne mai scape tehnologie de ultima generatie chinezilor.(vezi refuzul de a livra 64 de avioane SU30)
Chinezii tocmai au testat in zbor un nou prototip de avion de gen a 5-a, zice-se. J-21 sau J-31 nu stiu exact cum ii zice. E mai mic decat J-20, dar tot bimotor, si seamana chiar bine cu F-35 (doar ca e ecav mai mare si are doua motoare).
Se spune ca chinezii au dar o spargere „electronica” la dosarele tehnice ale lui F-35, si cu ce au mai furat de acolo si ce au mai dezvoltat ei, au scos avionul asta, care teoretic va fi folosit pe portvavionul lor, aflat acum in teste si ala.
Chinezii nu sunt prosti deloc, Su-33 e un avion mare si greu, care poate decola doar cu o incarcatura foarte mica de pe portavioanele de tip rusesc. Am vazut odata o discutie, numai stiu unde, iar acolo cineva cerea imagini cu avioanele SU inarmate si incarcate macar la un sfert din cat pot duce, decoland de pe portavionul ala rusesc si nu imi amintesc ca cineva sa fi venit cu poze.
Asa ca au facut un avion mai mic (gen Mig-29 K ce va fi folosit de indieni si chiar de rusi cred), dar inspirat din F-35. Cred ca portavionul chinezesc va fi mai bine echipat la data la care va intra oficial in dotare, comparativ chiar cu cel rusesc (si cel indian desigur).
Rusii avusesera in plan o clasa de super-portavioane undeva spre sfarsitul URSS, dar au ramas doar la planificare. Chiar daca nu erau la fel de mari ca cele americane se apropiau cat de cat si erau mai mari decat ce au acum
Permite-mi să mă îndoiesc de calitățile avionului nou-nouț „copiat” de la americani. Din moment ce China are mari probleme în construcția unuia de generație mai veche (IV de ex). Ideea simplă e că și noi am făcut IAR-93 și 99, dar nu înseamnă că îs bune de plecat la luptă. Nu e atât de greu să faci fuselaj, aripi și ampenaje, este însă tare greu cu sistemele, avionica, și alte electrocasnice (sistem radar, procesor de misiune, complex de bruiaj și alte cele), ca să nu deschid discuția propulsie, care e o barieră finală…
Și eu pot copia schițele și să fac lonjeroane, dar motor nu prea, iar caracteristicile nu sunt aidoma – vedeți J-17 vs F-16. Îmi explicați cumva că J-17 e la nivel aerodinamic, tehnic, ca și capacități și electronic la fel ca și originalul? Mă cam îndoiesc.
Adidașii Mike arată la fel ca Nike (chit că sunt făcuți în aceeași țară), dar parcă nu se poartă la fel și nu țin la fel – asta ca exemplu vulgar.
Si eu ma indoiesc. Iar J-17 pare mai degraba IAR-95 in varianta chineza. Oricum chinezii au avansat mult si daca fac un motor bun sunt si ei sus, alaturi de Rusia sau Europa. Sa nu uitam nici ca sunt a treia tara care a trimis un om in spatiu prin mijloace proprii (adica rachete si navete construite de ei).
Om trai si om vedea, dar eu spun ca avanseaza cu pasi rapizi, ba mai spioneaza cate ceva, ba mai copiaza, ba mai inventeaza ori mixeaza totul in stil propriu si mai scot cate ceva (tancuri, elicoptere, rachete, pusti, avioane, nave).
Plus ca au destui bani de bagat in asa ceva. Sigur, nimeni nu se compara totusi cu SUA dar acum cred ca lupta pentru locul doi e intre China si Rusia.
Ceva mai on topic, o imagine cu J-31 vs F-35
http://img402.imageshack.us/img402/866/0933083bl8s4k3k3k6kbiq.jpg