Uneori, sa te poti scufunda si cu un tanc poate fi util, cu conditia sa poti iesi din nou la mal:
Asta daca n-ai tancuri amfibii (PT-76) sau platforme care se pot desfasura rapid tancuri peste zone inundate, de genul navelor pe perna de aer (ex. LCAC-ul USMC). Vorbim de situatii tactice care nu permit desfasurarea in siguranta a unor poduri de pontoane peste cursuri de apa.
Si acum concurs, cine are poze cu TR-85/M1 fortand cursuri de apa cu snorkel (potrivit MApN poate trece ape cu adancimi de pana la 5m?!)? Una singura macar?
Da’ kitu’, unde-i kitu’? La muzeu? Se pare ca nu!
Ca sa stim cum stam astazi vis-a-vis de cerinta trecerii vadurilor de apa de catre tancuri…
Si ca sa va faceti curaj, eu am gasit aici pentru TR-85, dar e din 2004:
Marius Zgureanu
Dupa wiki Romania are 270-300 de Leo2….Infine cum mai sta chestia cu achizitia de tancuri?
E la sectiunea “vise mari ….chiloti mici….” pe wiki,n au ajuns nici chiar asa de ? cowboys….?
Revenind la subiect….pana la Tr 85 cu snorkel,mai bine virau banutii pt R&D catre Rheinmetall….parerea mea,fara hac (sa vezi ce urecheala ? imi iau pt infringment de copyright ?)
Pai intrebarea ramane, legat de capacitatea actuala de trecere vaduri… poate de-aia au pastrat si T-55 🙂
Probabil tancuri se vor cumpara dupa anul 2025.La banii pe care ii are pentru achizitii militare, Romania are alte prioritati decat tancurile.
intre timp ungurii isi iau leo 2 si artilerii. au si gripen….
gripen cu care dau de asfalt :))
Pe unguri, unu la unu, ii batem cu Jandarmeria, problema sunt fratii lor mai mari de la Moscova care ii pot echipa rapid cu armament serios si ,,consilieri” pe model sirian.
Hai sa nu fim asa de increzuti, ca tot asa ne-am luat bataie in WWI, ca am fost cocosi dupa razboaiele balcanice!
Mda, ungurii isi schimba armamentul de infanterie (CZ BREN 2, Scorpion EVO3, P-07 si P-09), cumpara tancuri moderne (44 Leopard 2 A7+ si 12 Leopard 2 A4 SH pentru antrenament) si artilerie autopropulsata (24 PzH 2000), modernizeaza elicoptere (12Mi -24) si iau altele noi (16 H225M si 20 H145M cu H Force), au Mistral, au 14 Gripen (le-au inlocuit pe alea pe care le-au dat de asfalt)…
@Andrei
Tare rau, Jandarmeria!
Hai sa fim seriosi, daca nu interveneau germanii condusi de Falkenhayn in Transilvania si turcii si bulgarii condusi de Mackensen(tot german) in Dobrogea, trupele austro-ungare nu ne faceau fata!
Si sa nu uitam momentul 1919!
„… trupele austro-ungare nu ne faceau fata!”
Aveau deja doi ani de razboi, cu dezastruasele pierderi din campania impotriva Serbiei, luptele din Galitia etc. Si totusi, s-au comportat mai mult decat onorabil impotriva italienilor dupa intrarea lor in razboi in mai 1915. In plus, noi am declarat razboi unei aliante, deci faza cu „daca nu interveneau…” era de la inceput inaplicabila.
Iar momentul 1919 a venit dupa 300000 de soldati morti din cadrul armatei romane, 80.000 de raniti, 700000 de civili morti etc (difera de la sursa la sursa)
Inainte ca armata romana sa inceapa ofensiva din Transilvania a avut promisiuni ca va beneficia de tot sprijinul aliaţilor printr-o ofensivă pe frontul de vest. De asemenea în Galiţia trebuia sa inceapa ofensiva lui Brusilov, la fel si pe frontul din sud cu ofensiva generalului Sarrail. Nici una din promisiuni nu a fost tinuta.
Ofensiva noastra nu a fost stopata decat atunci cand germanii au transferat 4 divizii pe frontul din Transilvania si s-a intamplat catastrofa de la Turtucaia. Pana atunci trupele austro-ungare nu au facut fata atacului armatei noastre.
Austro-ungarii nu aveau trupe combatante în Transilvania, ca nu era linia frontului acolo. În vreo 30 de zile de ofensivă, am luat 7000 de prizonieri, atât de greu i-am bătut.
Valoarea armatei ungare s-a vazut in razboiul din 1919. Nu se mai poate spune ca nu aveau experienta a 4 ani de razboi sau ca nu aveau dotarea necesara.
Ai o problema de logică. Pui semn de egalitate intre armata Imperiului Austro-Ungar si bandele bolșevice conduse de Bela Kun. Venind din partea unuia care afirmă că 500000 de corupți au fost îm-pus-cati în Singapore… e perfect normal!
Am spus valoarea armatei ungare nu austro-ungare. Daca in logica ta asta este semn de egalitate atunci este OK.
@Almir
Tu uiți de la o postare la alta ce iti iese din tastatură?
Bandele de bolsevici ale lui Kun erau foste unitati imperiale.
@Anla’shok
Esti sigur?
https://theorangefiles.hu/the-hungarian-soviet-republic/
Soon after coming to power, the Kun-led government abolished the Hungarian Royal Army [Magyar Királyi Honvédség], the Hungarian Royal State Police [Magyar Királyi Államrendőrség] and the Hungarian Royal Gendarmerie [Magyar Királyi Csendőrség] and established the Red Army to serve as the military of the Hungarian Soviet Republic and the affiliated Red Guard [Vörös Őrség] to serve as the main law-enforcement organization of the newly founded communist state. The government dismissed much of the commissioned personnel of all three forces and replaced them with politically reliable officers, many of them with little or no experience in positions of command.
The Red Army operated primarily under the command of Commissar for Military Affairs Vilmos Böhm, who had served as defense minister in the Berinkey government before the Kun-led Revolutionary Governing Council came to power. The Red Guard operated under the authority of People’s Commissar for Internal Affairs Jenő Landler. The Red Army raised the number of soldiers serving in the force from 20,000 on April 1 to 54,000 on April 15 and 110,000 on May 14 .
Additionally, People’s Commissar Tibor Szamuely commanded a 200-man paramilitary force known as the Lenin Boys [Lenin Fiúk], which conducted operations aimed at eradicating internal opposition to the Kun-led government and the Hungarian Soviet Republic. The Lenin Boys and another intermittently affiliated paramilitary force under the command of Imperial and Royal Navy veteran József Cserny killed an estimated 590 explicit or presumed adversaries during what came to be known in Hungarian history as the Red Terror [Vörösterror]. The so-called Red Terror claimed a significant proportion of its victims during the suppression of the aforementioned anti-communist rebellion in the region between the Danube and Tisza rivers in May and June. Only 34 of the recorded victims of the Red Terror were from Budapest (source in Hungarian)
Alamir- din fericire armata comunista maghiara avea probleme, dincolo de usoara inferioritate numerica: moralul era redus dupa oprirea ofensivei din Cehoslovacia, aprovizionarea suferea dupa un conflict de lunga durata, avusese loc ruptura cu nationalistii si au pierdut „voluntarii” din afara teritoriului republicii sovietice, conducerea armatei demisionase, sprijinul populatiei era redus dupa teroarea rosie, deja existau lupte interne si intrase pe scena Horthy, la Szeged era un alt guvern al lui Karoly, principalul aliat nu i-a ajutat deloc fiind blocat in Ucraina. In opinia mea imaginea este departe de cea a unei continuitati vis-a-vis de armata austr-ungara (care si ea la randul ei nu s-a dovedit a excela, mai ales spre sfarsitul Marelui Razboi).
Dar mai mult ca orice, in timpul nasterii si afirmarii natiunilor, ea nu era armata nationala! Era doar armata unei parti din natiunea maghiara, si asta atat cat mai ramasese din ea (o parte din populatie regasindu-se in rteritoriile altor tari) era mai degraba o armata politica, comunista, care a luptat inainte de toate cu propriul popor in timpul terorii rosii, apoi cu cehoslovacii pentru capitala. si mai apoi cu noi. Ca fapt divers, trupele/militiile lui Horthy au fost echipate de romani.
Tot ca fapt divers, prima unitate militară românească înființată în Transilvania în primăvara lui 1919 a fost Regimentul 90 Infanterie Sibiu, ulterior apărând alte doua regimente de artilerie.
Erau dotate cu armament austro-ungar, soldații, subofițerii si ofițerii fiind toti fosti militari în același imperiu.
Au participat la ofensiva victorioasă din 1919, soldata cu ocuparea Budapestei.
Si astia erau dezastruosi?
Priam, nu mai conteaza cat de prost au evoluat ungurii sau roamanii acum peste un veac ci doar ca au facut asta la fel de prost. Treaba e ca azi prietenii de peste marea balta nu au incredere sa ii ia nici in patrulare de pregstiti ce sunt.
paznicii de moaște și smardoii de civili neînarmați?
Daca continuam la fel cu achizitiile, o sa ii batem eventual pe umar. No, servus!
Kitul e și la muzeu, parte din el este tubul ăla de sub butoaiele tr-ului, chiar langa barna aia de lemn. Burlanul ăla mare este de antrenament și permite evacuarea echipajului fara procedura de inundare a tancului.
din ce am vazut, exact burlanul mare lipseste in cazul T-80/84 si cred ca si T-72/90…
https://www.youtube.com/watch?v=WzYdSFFaS-8
https://www.youtube.com/watch?v=5OYyWsFwdJg
Cu explicația mea mai mult am încurcat. Tubul din poza alb negru este un sas de evacuare a echipajului, se găsește de obicei prin școlile de instruire. În filmarea de la muzeu se poate observa însă tubul de admisie a aerului, care se folosește în condiții de luptă. Acesta este telescopic și se montează pe turela, în mod asemănător cu cel din link-urile pe care le-ați prezentat.
ce naiba să faci cu PT-76?! să folosești ca ținte?!
K2 Black Panther și K21 ar fi cele mai potrivite pentru condițiile din România, dar nu ni le permitem!
https://www.youtube.com/watch?v=8cKM3nsog2g
https://www.youtube.com/watch?v=0RUfdzNIzRw
mai degraba K1A2, ca sa ti si le permiti 🙂
Daca Armata romana vrea ceva asemanator cu Leopard-2 dar ceva mai mic Type-90 Kyu-maru japonezul este candidatul.
Nu stiu ce ar fi mai indicat si rentabil dtpdv : fabricarea unui tanc sub licenta sau conceperea, proiectarea si punerea in productie a unui nou tanc pt Fortele armate romane in colaborarea cu parteneri occidentali si tinand cont si de experienta acumulata in Romania in proiectarea si productia de tancuri?
In cazul ca se vor cumpara tancuri, normal din tari occidentale, sh, macar intretinerea lor si modernizarea sa se faca in Romania.
Ar trebui marit nr de batalioane de tancuri in Armata romana macar la 12, fiind in total un nr de 650 tancuri.
nope, ala nu are nici 50 de tone. La noi nu are rost sa ne autoimpunem astfel de restrictii, pentru ca asta penalizeaza protectia
Eu am vorbit de Type 90 Kyu-maru care are 50,2 tone ca ar fi ok pt ArmRo, el semanand cu Leopard-2 dar mai scurt cu 6 galeti de rulare pe fiecare parte a tancului in loc de 7 ca la tancul german.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_90_Ky%C5%AB-maru ,
Noul tanc japonez Type 10 Hitomaru are 48 de tone full incarcat si are 5 galeti de rulare pe fiecare parte…la el ca T-55.
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_10
Acum ca pe cele 2 tipuri de tancuri japoneze se pot aplica blindaje suplimentare care sa le mareasca greutatea si implicit protectia….tot ce se poate.
Type 90 Kyu-maru mi-a placut ca design pt ArmRo. Ce o avea el prin interior, incarcator automat sau alte ghidusii moderne japoneze si care costa extrem de scump…..asta este altceva, de care ne-am putea lipsi sau sa luam decat ce ar fi chiar necesar.
In cazul conceperii, proiectarii si fabricarii unui nou tanc romanesc, personal mi-ar place sa se pastreze numarul si asezarea galetilor de rulare (6) pe fiecare parte a tancului+a rolelor de tractiune si sustinere a senilei, asezare a galetilor de rulare care seamana cu cea de la tancul chinezesc Type 80/85/88. Sa fi fost o colaborare in anii ’80 ai secolului trecut intre romani si chinezi in proiectarea si productia de tancuri?
Completare : In cazul conceperii, proiectarii si fabricarii unui nou tanc romanesc, personal mi-ar place sa se pastreze numarul si asezarea galetilor de rulare (6) pe fiecare parte a tancului+a rolelor de tractiune si sustinere a senilei ca la TR-85 M1, asezare a galetilor de rulare care seamana cu cea de la tancul chinezesc Type 80/85/88. Sa fi fost o colaborare in anii ’80 ai secolului trecut intre romani si chinezi in proiectarea si productia de tancuri?
Problema numarului si asezarii si dimensiunilor galetilor nu se pune sub forma „mi-ar placea” ci rezulta din constrangeri date de caracteristicile din design vs performantele dorite.
În plus, Type 90 nu se mai fabrică de 10 ani, iar japonezii nu exportă armament.
Care experienta romaneasca in domeniul proiectarii si productiei de tancuri? Is convins ca KMW sau GDLS abia asteapta sa invete putin de la noi. Putin realism asa, acolo? Daca e sub 100 de buc cel mai rentabil ar fi importul, daca e intre 100 si 300 buc probabil ar renta asamblare locala din componente. Ce e peste 300 buc ar renta probabil asimilat in Ro cat mai mult. Doar ca e o miza enorma alegerea unui nou model de tanc de ultima generatie cand majoritatea tancurilor noastre is de pe vremea lui Gagarin iar cele mai moderne is de cand era Michael Jackson tinerel.
Devin invidios. Frumosi Leoparzii.
Imi aduc aminte cu o oarecare nostalgie de 1999, cand am trecut pe sub apa cu TR800, la Scoala de Aplicatie pentru Tancuri de la Pitesti.
Deci, DA TR800 ( si derivate) traverseaza fara stres cursuri de apa cu adancime maxima de 5m. Am trecut intocmai ca Leo din filmulet, doar ca printr-un lac special amenajat si nu printr-un curs de apa cu un curent destul de puternic din ce-am vazut eu.
Kitul pentru trecerea prin vad/vad adanc si pe sub apa, nu este in permanenta pe tanc, ci pastrat separat in niste lazi si se monteaza destul de repede la nevoie.
Pe TR era mai fain, ca nu erau necesare atatea ” căcățișuri” ca la T-55…
A fost fain…
Cand o sa dorim tancuri mai bine le cumparam la cheie. Oricare ar fi ele. Cu transfer de knowhow pentru mentenanta locala. Altfel va ajunge totul ca saga Agilis…
pai cu Agilis-ul e simplu, nu vor sa dea banii aia! Punct!
Catre GDLS au platit, au inceput sa le livreze facute in Elvetia, si acum se scarpina dupa ureche si se gandesc daca pot sa faca ceva local.
La toti astia care ii lauda pe unguri.Tot asa o sa spuneti si dupa ce primim odata Patriot si HIMARS cu rachete ATACMS?
Nu-i rea idea cu o licenta pt. K1A2 doar ca nu stiu daca mai e posibila industrializarea in țară. …s-a mai vb de productia de tancuri in Ro, nu-i voință si nici putinta si cu asta basta, dar poate n-ar strica ceva eforturi din parte Min. Economie, din productia de armament se pot face bani buni dar poate-s mai bune importurile , dă-le dreaq de balanta comerciala si deficit comercial!
Am si eu o curiozitate, ce reprezinta barna aia din lemn din spatele TR-ului 85, o fi vreo realizare deosebita a ingineriei românești in industria constructoare de masini?!…..i-mi pare de domeniul fantasticului…..mai bine puneau naibii direct un bustean acolo, da’ nu-i problema evul mediu la noi nu-i ceva chiar asa indepartat!
La fel si cu manerele si partile din lemn de la AKM, aloou Cugirul ati auzit si voi de protectia mediului ori ba?!….stiu ca sunteti vintage dar nici chiar asa, de vre 50 de ani se folosesc polimerii, mai ieftini, mai usori mai SF pt voi, tre sa schimbați doar strungul de fabricat tamplarie de ferestre si usi cu masini de injectie mase plastice , e asa greu?…la voi e la fel cu prinsul modei din urmă.
se agata de senila pentru scoaterea din namol: 11:40
https://www.youtube.com/watch?v=eTVFZcbq9Bk
https://www.rumaniamilitary.ro/tr-85-vs-m1
Greu la deal cu boii mici…
Parerea mea, hic…
SergheY
dacă ”tăceai”, filozof rămâneai!
”bârnele” alea sunt folosite pentru umplere șanțurilor antitanc și pentru orice se mai găsește (pentru scos din noroi de ex)
vroiai să facă bârna din lemn laminat sau din polimeri ca să o arunce în șanț?!
I suggest reading the comments under the film … Forget about K2 or Type 10, a total misunderstanding!
https://youtu.be/FKuwx8iC0AM
Deci nimeni nu are poze cu TR-85/M1 cu tuburile instalate pentru trecere?
Incercati la Trustul de presă al Armatei Române, cred că ei va pot ajuta cu privire la tehnica militara romana. Nu știu cati cititori aveți în rândul tanchiștilor activi pentru a obține fotografii cu TR85M1.
Nu mai visati la tancuri original, noi nu suntem in stare sa proiectam o amarata de arma de a salt. O cumparam de la italieni. Si ne amagim ca o fabricam. Doar ne amagim.
IN zona bugetara domeniul maxim de expertiza este cum sa punem mana pe ce nu e al nostru sau nu ni se cuvine. La asta excelam. Vezi Belina, vezi paduri furate prin Moldova, vezi ministrii aproape analfabeti.