A fost se pare Georgia (MBDA susține, fără însă a putea să ofere amanunte ca sistemul VL Mica – integrat în anumite țări cu Mistral 3 – se află în dotare a încă patru națiuni), care a semnat prin 2015 un acord cu MBDA, pentru achiziția unei baterii plus două radare de la Thales (GM 200 şi GM 400). Georgienii au mers chiar mai departe și și-au dezvoltat un mix între radarul VL Mica si rachetele Python 5 israeliene. Se mai ştie că Georgia a luat un împrumut în valoare de 82,82 mil. euro (90,26 mil.$) de la Societe Generale prin agenţia franceză de asigurări pentru import-export Coface. Sursa menţionată susţine că din aceştia, 77,63 mil. euro (84,61 mil.$) au fost destinaţi achiziţionării sistemului AA:
- 52,65 mil. euro (57,4 mil.$) destinaţi sistemelor radar şi posturilor sistemului de conducere a luptei produse de Thales Raytheon Systems;
- 24,98 mil. euro (27,23 mil. $) destinaţi bateriei VL Mica a MBDA.
Azerbaidjanul pare a fi ajuns şi el la un acord prin care Baku ar urma să cumpere din Franța sistemul anti-aerian SHORAD VL Mica.
Deocamdată nu se cunosc nici prețul agreat, nici numărul de unități sau rachete avute în vedere. Ce știm este că azerii vor beneficia de sistemul standard VL Mica, adică vor dispune atât de Mica IR (rachetă ghidată în infraroșu) cât și de varianta RF (ghidare radar).
O baterie VL Mica standard cuprinde un centru de comandă „Tactical Operations Center (TOC)” sau „Platoon Command Post (PCP)”, un radar 3D și trei până la șase lansatoare (cu câte patru rachete fiecare).
Practic, o baterie VL Mica ar dispune de 12 până la 24 de rachete (IR sau RF). Conform celor de la armyrecognition un singur radar/centru de comandă poate angaja simultan până la 10 ținte și poate lansa opt rachete în 10 secunde.
Informaţia contrazice într-o oarecare măsură informaţiile pe care RoMilitary le are direct de la MBDA: astfel, sistemul combate varii ameninţări, inclusiv rachete de croazieră, într-un arc de cerc de 360 de grade fiind eficient pe raze de la 1 km până la peste 20 km. Un lansator mobil terestru cu patru rachete poate angaja 4 ţinte diferite în 6 secunde, sistemul fiind conceput special să facă faţă atacurilor la saturaţie. Evident, MBDA nu a făcut, şi nici nu va face vreodată public numărul real de ţinte pe care sistemul îl poate administra simultan.
Informaţia armyrecognition potrivit căreia un TOC poate administra simultan până la 10 ţinte este într-o oareşcare contradicţie cu cerinţa minimală ca radarul să poată urmări 100 de ţinte simultan. Sistemul de comanda si control prioritizeaza țintele, angajându-le în ordinea gradului de periculozitate si de natura tintei (ținta cea mai apropiata va fi atacata prima), cu rachete Mica sau Mistral.
De remarcat că racheta MICA este una de tipul „trage și uită”, odată lansată își caută și urmărește singură ținta, fără a avea nevoie de ghidarea radarului de la sol, întregul sistem fiind gândit pentru respingerea unui atac la saturație, atunci când un număr mare de vectori inamici (avioane, rachete de croazieră, rachete anti-navă, elicoptere etc) atacă spațiul apărat de sistem.
Întreaga baterie de șase lansatoare poate fi controlată, în luptă, de doar doi, trei militari.
Ca să vă aduceți aminte…
VL Mica (integrata cu Mistral 3) se află pe lista scurtă și pentru dotarea Armatei Române cu sistemul SHORAD, alături de germanii de la Diehl cu rachetă IRIS-T (tot în două versiuni și câte opt rachete per mașină lansatoare), americanii cu NASAMS 2/AMRAAM-Sidewinder-HAWK-ESSM și israelienii cu sistemul Spyder MR (Python 5 și Derby).
GeorgeGMT
Legaturile Azerbaijanului cu Rusia sunt f stranse. Este ca si cum VL Mica ar fi livrate direct Rusiei !
Legaturile Azerbadjanului cu Rusia nu sunt stranse deloc. Azerbadjanul este aliatul principal al Turciei. Azerbadjanul este in conflict (etern, se pare 🙂 ) cu Armenia in zona Nagorno-Karabachm iar Armenia are relatii stranse cu Rusia. Azerii sunt orientati spre UE (membru al Consiliului, membru OSCE) si Turcia, nu spre Rusia.
Turcia parca a cumparat S-400 iar Erdogan e suparat pe alde Europeni. Rusia este prietena si cu Armenia si cu Azerbaijan.
Eu nu zic ca dau sistemele pe mana rusilor, dar tot le dau voie sa dea un ochi la produs.
Nu e adevărat… majoritatea armelor Azerbaidjanului sunt de origine rusească. Rușii sunt majoritari în exportul de arme atât în Azerbaidjan cât și în Armenia. De aia, atunci când se mai aprinde ceva pe acolo una dintre părți da fugă repede la Moscova. Și da, Turcia în ultimi ani și-a consolidat parteneriatul cu Azerbaidjan însă tot rușii sunt majoritari pe piata de armament.
e de luat ceva/orice de la europeni? in caz de trosneala cu rusii au capacitatea si vointa de a aproviziona rapid? sau mai degraba te trezesti negociat pe o teava de gaz?
chestiile sensibile, pe care nu le putem integra local, ar trebui cumparate de peste garla direct…problema e ca nu prea stiu ce mai putem integra noi local…daca ne-am blocat in niste amarate de table sudate…
blocaju ala cu tablele sudate este o mare minciuna,buna pt rumegat de alegatori,
tara are inca sudori destui, inclusiv la capitala,
sunt la Vulcan cati vrei,inclusiv sudori atestati in gaze rare,
suduri pt medii cu presiune si rezistenta mare,
suduri in care se face gamagrafiere, etc,
ceea ce nu este cazu tablelor p 5,
numai ca sudorii trebuie platiti,pe de alta parte nimeni nu isi lasa locu de munca numa ca asa vrea un ministru, membru al unui guvern impotent intelectual,
in lipsa unui orizont clar ce se intampla dupa ce se termina productia p 5,
sudorii aia au familii,
nu sunt niste pioni,
din cate stiu io tara are inclusiv ingineri autorizati in suduri,nu mai vorbesc de facultati unde se studiaza despre sudura,
dar asta e alta poveste,
conducerea daca nu are un motiv ca sa isi acopere incompetenta crasa a inventat minciuna cu imposibilitatea sudarii tablelor,este regretabil ca multi inca cred chestia asta,
maine aflam ca nu mai avem nici portari la fabrici, ci trebuie sa fie si astia standard nato si eventual importati din nu stiu ce tara
ca sa conduci o armata sau o afacere (productia p5) sunt doua lucruri complet diferite,conducerea armatei, sau o mare parte a ei, a ramas blocata in osanale si plecaciuni fata de conducerea partidului de la putere,
asa ca nu nu are cum sa stie cum merge productia fabricii si exportu,
asa ca am ramas in linia partidului: stalin si poporu rus fericire ne-a adus,probabil, de aia nu avem inrterceptoare, avertizare timpurie, razboi electronic si nu vedem linia de sudura,
Editat: Care este legatura cu articolul?
ce i-ați făcut mă omului,l-ați masacrat?
Subscriu.
Si despre contractul pentru Romania de 2.1miliarde de „i”euro se mai aude ceva? Sau si iel e blocat/anulat???
Ce contract?
Deocamdata sunt firmele enuntate mai sus care au anuntat ca vor participa la competitia pentru rachetele cu raza scurta si foarte scurta.
Pana la contract mai e cale lunga…
cu ce sa faci fata unui atac la saturatie? cu 24 de rachete? asta inseamna maxim 12 tinte angajate de o intreaga baterie(in mod normal pe o tinta se lanseaza doua rachete daca vrei sa fi sigur ca o distrugi).dupa aia anunti inamicul sa ia o pauza ca trebuie sa reincarci lansatoarele.sistemul este atat de bun incat a fost comandat doar de lumea a-3-a:georgia,botswana,arabia saudita.franta,desi este in ograda ei,nici gand sa il comande.ptr shorad /vshorad se bazeaza (de vreo 30 de ani) pe tandemul crotale ng/ mistral(alta porcarie-parerea mea).tandemul nasams2/avenger este cea mai buna varianta ptr noi.produse de raytheon au integrare cu patriot si hawk(hawk 21 se bazeaza pe fdc-ul si radarul sentinel al nasams) pe care deja le avem in dotare.si sa nu uitam ca cel mai important obiectiv american,casa alba, este aparat de acest tandem.in plus cumparand de la acelasi producator intregul sistem a-a national(niste multe miliarde $)putem primi transfer tehnologic ptr anumite componente,mentenanta,etc.
Casa Alba este departe de cel mai important obiectiv american.
au Stinger pe Avenger care e de fapt o racheta mai mica decat Mistral si care are o raza de actiune mai scurta si se pare si un cap de lupta mai mic. De unde diferenta de diametru si masa intre cele 2. Am mai discutat subiectul… Stinger e mai portabila, dar Mistral e mai mare, se pare ca si ceva mai performanta, dar si mai scumpa. Mistral e si navalizat si integrat pe o varietate de platforme. Stinger nu.
Nici NASAMS nu e sfantul Graal. Deocamdata rachetele pe care le are
– Sidewinder are raza putin cam scurta, mai ales lansata de la sol. IRIS-T e la fel, cu raza foarte scurta pana in 10km
– Amraam e cea clasica, de aviatie, o asteptam pe cea Surface-Launched. Avantajul ar fi integrarea cu Hawk.
Mica VL are avantajul ca zboara la 360° din punctul de lansare, spre deosebire de NASAMS care e orientabil. Ar fi fost cu adevarat interesant daca am fi avut Mica si pe avioane.
au incarcatura de lupta identica::3kg.la raza de actiune stinger are 4800m(cu 25% mai mica decat mistral).problema cea mai mare(si eliminatorie la un manpads) este diferenta de greutate:15,6 kg stinger vs. 41 kg mistral(cu tot cu idiotenia aia de trepied pe care de abia il monteaza doi oameni intr-un minut).in privinta nasams cand ai o raza de actiune dubla nu cred ca mai conteaza daca lansarea este verticala(si din cauza asta intra doar 4 rachete in lansator) sau orientabila.si pe langa aim-9x si amraam au testat din 2012 si essm.adica daca punem pe fregate essm si luam nasams putem avea aceeasi racheta.iar ram-ul pe care il doresc pe corvete si fregate are racheta derivata din aim-9.totul se leaga.
Trepiedul nu e un factor eliminatoriu la un MANPADS. Si RBS-70 are trepied si chiar si Stinger are trepied.
Trebuie sa definesti cum vrei sa-l folosesti in cadrul doctrinei tale. Cum am mai spus, Mistral e mai scump dar si superior la performante si mult mai agil – 30G (ceea ce inseamna ca poate da jos inclusiv tinte rapide si agile) dar as merge pe un mix de sisteme cum au facut si altii:
https://www.rumaniamilitary.ro/mistral-vs-stinger
Am in continuare indoieli ca respectivul cap de lupta al Stinger are aceeasi masa si efect ca cel al Mistral: 10kg vs 18,7kg rachetele. Diferenta e aproape dubla intre masele rachetelor. Asta ar trebui sa-ti spuna ceva!
atentie, ESSM si AMRAAM-ER nu sunt chiar acelasi lucru! Senzorul e diferit.
Pe site ul raytheon este specificat ca norvegienii au integrat si lansat essm cu nasams.char accentueaza ca rachetele folosite sunt aim-9,amraam si essm.
da, a fost in timpul testelor de integrare pentru AMRAAM-ER. Am scris si eu in articolul la care ti-am dat link.
Pun pariu ca si MICA poate fi suprasaturata daca adversarul are aviatie suficienta si tu iti insiri camioanele necamuflate si neprotejate de tunuri antiaeriene?
Sincer prefer MICA VL, CAMM sau IRIS-T pentru ca eea ce avem acum este cam degaba in campul de lupta modern. Nu imi displace nici Spyder -ul isdraelien ca are arhitectura deschisa dar la cum ne miscam iarasi nu o sa luam nimic…
Nu exista sisteme infailibile, orice sistem poate fi suprasaturat de la un punct incolo. Important e ca punctul ala sa fie cat mai sus…
Prin 2009 – 2010 ai nostri au cerut info de la MBDA pentru VL Mica si Mistral, inclusiv au asistat la niste trageri live. Ai nostri au solicitat francezilor sa integreze in cadrul aceluiasi Tactical Operations Center si Mica si Mistral astfel incat Mistral sa apere Mica. Practic, TOC-ul VL Mica urma sa controleze si Mistralul care poate primi date de la radarul Mica.
Intr-un astfel de sistem, capabilitatile radarului si cele ale TOC sunt extrem de importante. Iarasi important, o baterie de VL Mica poate fi integrata in sistemul national de aparare AA. Ma rog, ceva de genul asta, sper ca m-am exprimat coerent.
Toate astea sunt, cel mai probabil, valabile si pentru celelalte sisteme AA enumerate.
Si ar trebui sa ne gandim sa punem ceva in locul CA-95 si al OSA.
Eventual Avenger cu Stinger ori SL-AMRAAM cu rachete AIM 120 si AIM-9X Sidewinder
Mihai, americanii n-au mai investit nimic de ani buni in sistemele de tip V Shorad/Shorad. In acest moment, strict tehnic, Stinger-ul este o racheta depasita.
Mai mult decat atat, pentru ca un sistem propriu bazat pe Amraam si pe Sidewinder ar fi iesit prea scump si nici nu indeplinea cerintele operationale ale US Army, americanii au comandat 2 baterii Iron Dome de la Rafael.
Sursa: http://www.defenseworld.net/news/24086/US_Army_Seeks_Two_Iron_Dome_Batteries_from_Israel_for__373M#.XFA5a_ZuJPY
Eu as inlocui CA-95 cu Mistral (care va beneficia de o raza de actiune marita – inside info) si CA-94 cu Stinger, eventual as solicita un program de actualizare a Stinger pe banii nostri.
In acest moment, cele mai incercate baterii AA de genul acesta sunt cele israeliene. Cred ca ei sunt cea mai buna sursa pentru astfel de produse.
Corect, in ultimii ani americanii nu mai investisera nimic in apararea AA VShorad/Shorad, dar din 2018 au reluat diferite proiecte tip turela celor de la Boeing pe Striker, refacerea sistemelor Avenger, deci nu e timpul pierdut.
Da, israelienii sunt cei mai buni in momentul de fata, dar trebuie sa avem in vedere cerintele NATO sa nu patim ca in faza contractelor de radare si avioane F-16 blocate de americani. In privinta Iron Dome subcontractor este Raytheon, aici nu ar fi o problema la achizitie
https://www.raytheon.com/capabilities/products/irondome
Nu ma pronunt pe interoperabilitate. Americanii nu cred ca au blocat neaparat pe criterii tehnice, sunt alte “criterii” acolo si-i inteleg.
Momentan, sistemele VShorad/Shorad americane sunt, in opinia mea, sub cele europene sau israeliene. Nu pentru ca n-ar fi vrut ci pentru ca nu si-au mai batut capul cu asta si n-au mai investit.
Si, din tot ce-am mai citit, inca nu pare sa fie o prioritate pentru ei. Cand o sa avem un program sau cand US Army o sa comande upgrade la ele o sa vedem cu ce-or sa iasa.
Zic si io, nu-s iexpert ca altii de pe aici, de pe site…
iron dome nu este comandat de us army ptr shorad.au luat doua baterii ptr apararea bazelor din teatrele de razboi(afganistan si irak).dar sa spui ca stinger(cel mai titrat manpads din lume aflat in dotarea tuturor greilor lumii) este depasit si ca porcariile frantuzesti sunt mai bune este exagerat.in primul rand este,alaturi de rusoaice,singurul manpads real.rbs-70(87kg) si mistral(41kg) sunt niste glume proaste ca manpads.pana montezi trepiedul,pui racheta pe el si se aseaza operatorul pe scaunel trece alligatorul ,distruge tinta si se si intoarce.avem patriot,avem hawk(depasite,de la fier vechi dar le avem)de ce sa cumparam shorad/vshorad frantuzesti?exista integrare cu patriot si hawk?cu nasams si stinger stiu sigur ca exista. nasams/avenger apara white house si capitoliul.ce naiba apara mistral si vl mica?nici macar trupele franceze(vl mica).daca luam nasams inlocuim kub-ul(25km) si osa-akm(15km).cu stinger(eventual avenger) inlocuim ca-94 si ca-95.oricum vorbim vorbe.sunt sigur ca achizitia finala o sa fie raytheon cu nasams/stinger.fortele aeriene vor avea 4 bat.patriot cu 4 hawk si fortele terestre 3 patriot cu 3 hawk +nasams si eventual stinger.
sold !!
@ Strumf cu ce esti tu convins ca Stinger in afara de portabilitate are vreun avantaj in fata Mistral? Eu ma indoiesc.
Apoi MANPAD _ urile sunt pentru „dai si fugi” nu o sa stea nimeni sa apaere vreun obiectiv cu Stinger.
Apoi MICA VL si IRIS-T SL si SLS sunt containerizate si cu lansare pe verticala NASAMS au lansare pe unghi de aproximativ 30-60 de grade si trebuie sa il repozitionezi ca sa acoperi alte zone din care pot aparea tintele aeriene.
Cred ca conteaza si cate sisteme iti permiti fiindca initial ai fi avantajat daca ai avea mai multe sisteme NASAMS care sa acopere 360 de grade.
La cum se desfasoara razboiul air to ground acum parca parca as prefera sisteme de tip container pe veriticala.
Si sa nu uitam tunurile antiaeriene cu AHEAD sau proiectile similare aici este slabiciunea Pantsir S care nu are astfel de munitie costisitoare.
si vshorad-ul ptr ce este? sa aperi obiective sau sa faci aparare a-a pe front printre tancuri si transportoare?in privinta lansarii prefer un lansator cu 6 rachete la 60 grade dar cu 40km raza actiune(50 cu essm) unui vls cu 4 rachete cu 20km raza actiune.plus ca nasams poate lucra in comun cu bateriile hawk si manpads-urile stinger pe fdc-urile si radarele proprii(deci economisim bani ptr ca avem 1/2 din baterii si vreo 200 de rachete).
Raza de actiune nu este totul, ci modul cum evolueaza racheta, probabilitatea de lovire, agilitatea sa, sensibilitatea senzorului, unghiul de detectie. Iti dai seama ca la 50km ESSM bate mai mult decat Hawk sau altele definite ca MRAD? Deci da, daca vorbim de NASAMS 2, ar trebui sa ne gandim mai mult ca o evolutie a sistemelor cu raza medie, chiar daca poate folosi si AIM-9/ IRIS-T, deci are si o componenta short-range. Chiar asa si este definit: Medium Range.
Ce FDC si radar propriu? Alea vechi ale Hawk? Tocmai modernizarea Hawk presupune sa inlocuiesti niste chestii ca sa mergi catre NASAMS.
Da, intra 6 AMRAAM-ER pe un lansator (pe TEL-ul de SA-6 abia intrau 3 ESSM) dar depinde si cum iti dimensionezi bateria.
https://www.raytheon.com/au/capabilities/products/evolved-seasparrow-missile-essm
Un singur ESSM are 280 de kg, aproape dublu fata de AMRAAM si are 254mm grosime (fata de 180mm la AMRAAM).
Mica pe care o comparam cu ESSM/Amraam nu e din aceeasi categorie, ci cu AIM-9X si IRIS-T, fiind conceputa pentru dogfight. Daca vrei ceva echivalent AMRAAM, atunci ne uitam la Meteor.
In fine, NASAMS echipat cu AMRAAM bate la 15km in functie de varianta folosita, cam tot ca si MICA VL. La ER raza de actiune de 40km va fi echivalenta cu cea a MICA-NG:
https://www.rumaniamilitary.ro/amraam-er-primele-trageri-reusite
@strumpf
Nu iti inteleg vehementa din limbaj, motiv pentru care m-am gandit multisor daca sa-ti raspund sau nu. Cu speranta ca vrei sa purtam o discutie argumentata, strict pe criterii tehnice (nu geopolitice sau de alta natura) si cu speranta ca-ti vei da jos ochelarii cu stars&stripes, fac o incercare:
1) Iron Dome. USA a achizitionat Iron Dome (vezi link de mai sus) pentru ca recunoaste ca nu are ceva comparabil dpdv tehnic si are nevoie ACUM, nu cand va fi industria in stare sa scoata ceva nou, competitiv. Ceea ce vroiam sa evidentiez din link-ul de mai sus erau urmatoarele:
„The US tried to build interception systems based on American-made air-to-air missiles— AIM-120 AMRAAM and AIM-9 Sidewinder; but the costs were too high.
Also, these systems failed to meet all of the army’s operational needs. The US then decided to acquire the Iron Dome system from Israel, the report stated further.”
2) Stinger, strict ca racheta, este sub Mistral 3, in primul rand dpdv cap de cautare: IR a Stinger vs IIR la Mistral. Modernizarea care ar fi adus un cap de cautare IIR la Stinger a fost anulata. De asemenea, Mistral este mult mai manevrabil – 30 G, mai rapid si cu o raza de actiune mai mare decat Stinger. Raza si altitudinea maxima vor fi marite din nou la Mistral (probabil vor sa-l apropie de RAM), ar trebui sa apara un comunicat de presa undeva anul asta.
Relativ recent Stinger a primit si el focos de proximitate pentru a putea fi folosit cu mai mult succes impotriva dronelor, pana acum avand doar focos de impact ceea ce-i scadea sansele de a distruge tinta.
3) Ca MANPADS Stinger are atu-ul de a fi mai usor de utilizat, „de pe umar”. Nu te gandi insa ca este ca-n filmele cu cowboy, il scoti si tragi. Si acolo ai butelia cu gaz care trebuie montata si este eficienta 45-50 s dupa care trebuie inlocuita. Regulamentul spune ca si la tragerile cu Stinger au nevoie de 2 oameni. Una peste alta, ca Manpads, e mai usor de utilizat decat Mistral. Un video:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=5zD7sfquPcw
4) Ca sistem de pus pe vehicule, in genul Avenger, unde atu-ul de a fi mai usor de „pus pe umar” dispare, fara o actualizare a capului de cautare la Stinger, Mistral este clar in avantaj. Adaugam raza, viteza si manevrabilitatea mai mari la Mistral. Mistral sunt mai scumpe, dar nici nu stim cat ar costa un Stinger adus la zi precum si daca ar mai fi la fel de portabil sau nu. Probabil ca nu.
https://www.youtube.com/watch?v=HZMrLaM-g_0
Ca o concluzie, acesta este motivul pentru care spuneam ca Stinger in loc de CA-94 si Mistral in loc de CA-95.
5) NASAMS este un sistem AA cu raza medie, echivalent Hawk. Aici vorbim sau cel putin incercam sa vorbim despre Shorad si VShorad. Echivalentul american este Avenger si Stinger. La europeni avem Mica, Iris, Mistral, RBS si ce-o mai fi. Solutia intermediara SUA pentru Shorad ar fi asta: https://www.defensenews.com/land/2018/06/28/us-armys-interim-short-range-air-defense-solution-crystallizes/
6) Mica si Mistral pot fi integrate in acelasi sistem de aparare AA national impreuna cu Patriot si Hawk.
7) Daca Nasams si Avenger vor ajunge vreodata sa fie folosite de pe Casa Alba… Ma rog, nu-I cel mai bun exemplu pe care puteai sa-l dai.
8) Evident ca vorbim vorbe… Daca lasam aspectele tehnice la o parte, sunt sanse foarte mari sa buy american chiar daca nu va fi cel mai bun sistem disponibil pe piata. Momentan, dupa cum se arata, sa ne rugam sa achite ce-au contractat…
In privinta Patriot am achitat patru sisteme
http://raytheon.mediaroom.com/2018-11-01-Romania-to-procure-additional-Patriot-Air-and-Missile-Defense-systems
De restul, cine stie…
@Nicolae,
S-ar putea ca CA-94m sa nu fie chiar asa de slaba. E posibil sa fie la performamte, asemanatoare cu FIM-92 (mai putin raza de actiune)
Noi nu prea avem informatii despre racheta asta. Dar daca se reuseste la o varianta imbunaratita (CA-94m2), marirea razei cu vreo 400-500m, prin achizitionarea (imbunatatorea) motorului, o sa devina cea mai la indemana varianta pentru noi.
Si senzorul putin imbunatatit….(se pare ca e cu senzor evreesc)
https://www.rumaniamilitary.ro/racheta-a-94-m
La CA-95 si OSA… acolo e criza mare.
Sunt deacord cu tine.
Poate in loc de CA-95 punem ceva de productie Romaneasca:
– CA-94m2 sau de ce nu un RAV-RS/mk2.
– RAV-RS (R60m) este o rachta de aviatie produsa odinioara de Romania, cu diametru 120mm ce era capabila sa manevreze >20G. Si poti folosi un booster de GRAD122mm. Ca sa-i maresti Raza de actiune. Astfel ajungi la o raza de 7-8km. (Exista si cap IR dezvoltat de ucrainieni cu <+45gr)
– o alta varianta este inlocuirea rachetelor de pe sistemul CA 95 cu rachetele aer-aer ramase de la mig 21 Lancer: Magic-2 si Python3 (cu booster de Grad 160mm) dezavantajul il reprezinta greutatea de 90-110kg a unei rachete.
Acest lucru l-au facut sarbii cu rachetele R60m si R73.
Toata lumea face la fel. Adapteaza rachetele de aviatie pe lansatoare terestre.
Am indoieli ca Mistral e mai persormanta decat Magic-2
Repet acestea sunf variante(solutii) fff ieftine pentru sistemul CA95. Si nu elimina achizitionarea unui sistem AA performant.
adaugarea booster-ului pentru cresterea razei ii creaza in schimb o zona moarta la distanta mica dupa lansare.
@Marius Z,
Asa este. Dar ai solutii:
Poti folosi in tandem, 2 rachete Cu Booster + 2 rachete fara.
Si in functie de misiunea pe care o ai, lansezi ce trebuie.
Si folosesti acelasi tip de lansator.
La o racheta R60m (RAV-RS), 1 motor GRAD122mm ii dubleaza raza de actiune. Capul IR produs de ucrainieni (gasisem la un moment dat informatii despre el) ofera un unghi +45gr, si acopera 10Km, fata de cel de la racheta ruseasca R60m care avea unghiul de 17Gr in jurul axei (adica 34gr)
Poate avem acces si la sisteme de ghidaj israeliene, mai performante.
La un moment dat Ungaria vindea vreo 300 rachete R-60m la un pret de nimic. (Era o stire anul trecut parca prin ziare)
Cine stie cate sute de rachete avem si noi te stoc.
Parerea mea e ca racheta e cu 5-6 clase peste actualul sistem CA-95/95m
Calibrul este acelasi: 120mm;
In schimb e putin mai lunga cu vreo 20-30cm si mai grea: 45 K5 fata de creo 35Kg, cu vreo 10 kg.
Cred ca se pot monta lansatoarele pe turela aia de CA-95m. Fara probleme.
Daca trecm prin utilizatorii de MICA:
Georgienii au primit si Mistral. Nu stiu ce sanse au impotriva rusilor (presupun ca impotriva lor se inarmeaza).
Azerii au S300. Presupun ca acesta va fi activ in cazul unui eveniment.
Europenii au SAMPT , nu stiu ce platforme rusesti ar putea sa satureze un MICA alaturat lui, sau macar sa lanseze impotriva lui.
Evident ca orice sistem poate fi suprasaturat insa n-ar trebui sa fie singur ci intr-o combinatie de arme/sisteme….pana sa ajunga ceva sa suprasatureze MICA VL (totusi o tinta prea mica sa o ataci la suprasaturatie) ar trebui sa treaca de Patriot/Hawk…
MICA ar fi clar un pas inainte pentru apararea antiaeriana a Romaniei. Dar, parca NASAMS (care nu este totusi Shorad) este mai versatil, utilizeaza AIM-120 (la comun cu F-16) si se poate integra si IRIS-T (pe raza foarte scurta). Conectat cu NASAMS am putea sa resuscitam si HAWK.
Pe de alta parte, cred ca nu trebuie sa uitam de modernizarea bateriilor oerlikon 2x35mm si Vifor 2x30mm
Viforul 🙂
NASAMS foloseste cu succes atat AIM 120 cat si AIM-9X Sidewinder(comun cu F-16), dar si ESSM(comun cu viitoarea racheta AA pt corvete?!). In plus RIM-116 RAM(propusa de asemenea pt corvete) este o combinatie intre motorul si capul de lupta al AIM-9X si senzorul de cautare IR al Stinger. Sisitemul Hawk foloseste si racheta AIM 120, 6 bucati pe lansator fata de 3 rachete Hawk
Noi am d3cis sa mergem pe armament american, nu european, pentru F16.
De ce sa luam IRIS-T? Am achizitionat deja AIM-9X care e aceeasi clasa, aceleasi performante.
Logic e sa ne orientam spre acelasi tip de racheta IR si in variante Sol-air.
poate sa lucreze cu patriotul ? asta e singura mea intrebare
nu prea.pe cand hawk,nasams si stinger lucra perfect.combinatia perfecta.
adjudecat !!
Cum „lucreaza” stingeru’ cu patriot
O absurditate chestia
Sistemele cu lansare verticala sunt clar in avantaj in cazul de fata
Radarul ala la mica e telescopic ..se „uita” de sus , dintre case de e nevoie , sentinelu’ sta jos
Organigrama apararii aeriene , antiaeriene nu prevede ca f16 sa apere patriot , patriot sa apere rafinaria si hawk sa apere patriot si nasams ..patriot samd
Sistemele mai mici sunt ptr a acoperi zone , ptr a apara punctual , ptr a da redundanta
Deja o sa fie o „inflatie” de „semnale” , sunt mobilele de tipul lui fps , gap fillerele sa ce vor contribui la „imaginea” de ansamblu (sistemul ala centralizat)
De acolo se va distribui catre baterii , care baterii vor avea , radar cercetare ,radar iluminare la patriot , radar cercetare la shorad
Radarele de la baterii au fidelitate mai mare , bataie mai scurta
Nu toate sistemele „lucreaza ca sclavi”..in retea ptr sistemul principal
Spui tu cu certitudine ca radarul patriot „face sa lanseze” hawk sau nasams ca „slave” , sau il.”subordoneaza” si „introduce date in sistem” ptr a lansa
Ii desemneaza tinte???
Din cate stiu hawk e un sistem ce conduce racheta pe tinta
In cazul mica vb de autoghidare
Amraam sunt ghidate semiactiv
Sa explice cineva cu saturarea
In cazul avioanelor ghidarea simultana o faci cu o antena directionala ..nu cu una de rotatie (sigur ai o limita de saturatie la astea ..parca am vazut cu siria)
Radarul asociat nasams e de tipul asta
Mica e un sistem foarte bun
Daca-mi permiti o mica observatie: Patriot ghideaza Hawk insa probabil Romania este singura tara din lume care a cumparat Patriot ca sa-si ghideze relativ inutilele (pana atunci) baterii de Hawk… 🙂
Cand au adus prima baterie de Patriot din Germania, americanii au verificat logistica si interoperabilitatea cu Hawk-urile noastre. Dupa aia a venit anuntul ca luam Patriot.
Insa Hawk e creditat ca sistem cu raza medie, nu scurta precum sistemele Shorad.
Eu asa stiu.
@nicolae,
Pai si nu e logic sa folosesti si Hawk-urile?
Daca tot le avem? Sa vezi ca sistemele Patriot ale noastre vor avea si 2-4 lansatoare Hawk.
Asa facem economie de bani.
Nu ar fi exclus sa vezi ca un sistem Patriot are doar 1-2 lansatoare cu rachete Patriot. Iar restul sa fie Hawk. Romanii sunt in stare de orice. Mai ales cand guvernul are probleme cu bugetul.
Da poate lucra cu Patriot-ul la fel ca si tote echipamentele care sunt in dotarea NATO, sa nu uitam ca si data link-ul NATO a fost dezvoltat asa incat sa il poata folosi sistemele statelor membre desi poate data link-ul sudedez este mai performant link 16 este al NATO si va fi pentru Romania mai imortant fiindca ineamna interoperabilitate cu sistemele USA si NATO.
La fel rachetele cu raza scurta de actiune ale avioaneleror NATO au aceeasi interfata de comunicare fie ca se numeste acea racheta AIM 9 X, IRIS-T, ASRAAM, Python 3, 4, 5 toate vor primi datele de tinta de la radarul aerpurtat la fel de bine.
Daca MICA VL poate integra si Derby si Python 4 si 5 atunci dupa mine arhitectura deschisa are un avantaj major deoarece poti sa ai mai multe tipuri de rachete la dispozitie pentru a angaja tintele aeriene.
@Mecanicu
De ce sa integrezi pe Mica VL, rachete israeliene Derby si Python 5?
Cand poti sa cumperi direct Rafael Spyder.
Mica nu e mai performanta decat Python5 si Derby.
Eu zic ca e! 🙂
Nici una dintre alea doua israeliene nu are lansare verticala, deci trebuie sa orientezi lansatorul spre tinta. Ciurucuri, vorba lui Alex 🙂
@Marius Z,
Faceti-ma si pe mine sa inteleg ceva… de ce considerati voi ca lansarea verticala ofera avantaje rachetei?
Personal consider ca e in dezavantaj la rachetele cu raza scurta. Lansarea verticala ii mananca din energia cinetica a motorului.
Raceha pierde cateva sute de metri din raza de actiune si cateva secunde , care sunt pretioase. Si aici fiecare metru si fiecare secunda conteaza.
Iar in cazul unui atac, niciodara Spyder nu opereaza individual. Ca sa spui ca poate fi lovit din partea opusa inclinarii lansatorului.
Nu trebuie uitat ca PiTHON-5 are un Cap IR care acopera aproape 360 gr. Eu nu cred ca Mica IR sau Mistralul sunt capabile de asa ceva.
Rachetele evreesti au fost folosite regulat in razboaie. Impotriva avioanelor, impotriva dronelor, impotriva altor rachete. Si si-au dovedit eficienta.
Prerea mea: Pithon 5 este cea mai capabila racheta din clasa ei. Poate AIM-9x se ridica la nivelul ei. (Repet, pe clasa ei)
Pai e vorba de geometrie, una este ca racheta sa fie lansata intr-o directie opusa amenintarii, trebuie sa vireze si sa caute tinta, alta sa se ridice si apoi sa se duca pe tinta. Logica ne spune ca verticala castiga timp si raza nu invers. La verticala mai ai si avantajul ca lansatorul este integrat in punte nu deasupra puntii.
Cum adica sa fie lansata intr-o firectie opusa amenintarii ?!
Orice lansator care nu-i vertical, e orientabil (Nasams e la fel de sprinten ca un CIWS) pana cand radarul incadreaza tinta, el e de mult orientat spre aceasta. In final, lansarea fiind mai eficienta, energetic, decat cea verticala.
Pe mare lucrurile sunt un pic diferite, daca ai lansatorul in prova, poti manevra nava dar nu foarte mult, daca rachete iti vine din pupa.
plus ca ai catarge, cosuri, etc. Un VLS il poti pune si intre cosuri/catarge, la mijlocul suprastructurii, pe cand cele orientabile nu
@George,
@Marius Z,
In articol se vorbeste despre sisteme AA terestre….. nu navale.
@ Chipp – lansarea verticala consuma un pic din energia rachetei in schimb asigura o umbreala pe o emisfera sferica in jurul platformei lansatoare.
Pentru o racheta care o vei lansa pe un unghi o ajuti oarecum sa aiba o raza de actiune un pic mai mare dar trebuie sa tii cont ca emisfera ta are o bucata din ea lipsa chiar in plan vertical din cauza acestei alegeri a lansatorului. Sunt avantaje si dezavantaje in functie de ceea ce alegi.
Spre exemplu SEA RAM – RIM 116 nu o sa poata avea cinematica MICA VL desi pe hartie ambele au raza de actiune comparabila. Apoi in functie de cate grade pe secunda se misca lansatorul asta inseamna ca o tinta o vei angaja mai tarziu deoarece un avion care apare pe radar dintr-o directie pe care nu ai anticipat-o o sa iti puna probleme in faza de indreptare a lansatorului spre tinta, depinde cate grade pe secunda poti sa intorci intregul sistem si cate grade poate compensa racheta pe care o vei lansa.
Python 5 nu are cum sa acopere 360 de grade ca ar trebui sa vada si la spate cu capul de lupta ceea ce ma indoiesc.
Apoi Python 5 este o racheta buna spre foarte buna dar nu este AIM 9X / ASRAAM si nici nu se poate compara cu IRIS-T nici atata, toate acestea au fost dezvoltate ca sa contracareze R 73-ul pe care Germania l-a testat si rezultatele de acolo nu le-au placut deloc.
Un con mai mare de detectie fara un soft aferent construit destept poate duce la comportamente proaste ale rachetei, susceptibilitatea la contramasuri multispectrale creste.
Spyder-SR Este cu orientate. Soyder-MR are rachetele prevazute cu booster-e si lansare certicala
@Marius Z,
Cum adica…. python-5 e considerata „ciurucuri, Vorba lui Alex?”
Nu stiu cine e Alex, dar daca considera ca Python-5 e ciurucuri, baiatul spune prostii.
Cine a zis ca trebuie sa indrepti lansatorul spre tinta? Racheta e capabila sa manevreze la 180 grade.
Python 5 e capabila sa loveasca o tinta din lateral-spate in timp ce avionul tau se retrage.
Nu are nevoie de lansare verticala. E capabila sa loveasca tinta care vine din spatele lansatorului. Nu lqnseaza vertical pentru ca e un sistem mobil, ce lanseaza si din mers.
Aici link:
https://m.youtube.com/watch?v=6hM2ToIhafs&t=317s
Paython 5 nu-i chiar AIM 9x 2 si nici IRIS T, e ceva ce merge pt tarile care nu acces la armamentul NATO…
@George,
asta e parerea ta. pe care o respect.
dar racheta este o rachetra de mana intai. nicidecum de mana a 2-a.
te contrazic aici, pentru ca:
Israelul are acces la tehnologie NATO, la tehnologie SUA.
Aviaonele Israeliene decoleaza cu rachete Python-5. Nu Iris-T nici MICA IR
Mai au in dotare AIM-9x
E normal ca tarile NATO din Europa care opereaza avioane Europene (Gripen, Mirage, Rafale si Eurofighter) sa foloseasca armament european. Iris-T, Mica si Meteor.
Cei care folosesc aviane americane folosesc armamentul American (Romania, Polonia, poate si Grecia, Turcia) iar evreii folosesc si armamentul evreesc.
Nu ma contrazic coane, ai putintica rabdare. Eu n-am spus ca Israelul n-are acces la tehnologie NATO, ma refeream la Georgia. Israelul nu poate, evident, exporta AIM 9x 2. Avioanele israeliene decoleaza cu rachete americane din motive arhicunoscute, Franta zboara cu Mica si Meteor, altii cu IRIS T. Toate trei rachete excelente, peste Python 5.
Tot avioanele israeliene folosesc Python 5 si Derby pe motiv ca sunt mai ieftine si oricum la ce aviatii infrunta evreii chiar n-au emotii. Chiar producatorul Derby spune ca racheta are o eficienta pe undeva la 80% fata de AMRAAM D dar…este si mult mai ieftina.
Israelul nu are acces la orice tehnologie NATO si SUA, ci la ce plateste, si in anumite conditii.
Spre exemplu nu are acces la F-22 Raptor.
Ti-a raspuns si „Mecanicu” la cum e cu israeliencele. Sunt solutia lor locala, poate nu cea mai buna, dar suficient de buna pentru uzul lor, fara a fi dependenti de importurile altor sisteme. Le folosesc complementar cu unele din import.
@Marius Z,
cine are acces la F-22, din NATO, Din lume??
Daca ar fi sa vanda cuiva acest avion, Evreii ar avea cele mai mari sanse.
Doar Marea Britanie ar fi avut prioritate la cumpararea de F 22 Raptor restul nu….
Ar vrea Python sa fie la fel d ebun ca MICA si Derby ar vrea si ea sa fie la fel de buna ca MICA.
Performantele pe hartie nu sunt conforme cu realitatea, iddea este sa ai posibilitatea sa integrezi cati mai multi vectori de lovire cu acelasi sistem d ecomanda si control si radarele aferente.
Spyder-ul nu are performanta exacta a sistemului MICA VL dar are avantajul pretului si a preturilor pe rachete.
Apoi ai in batatura Python 3 si poate si ceva R 60, R 73 pe care ar fi frumos din punct de vedere economic sa le poti utiliza deoarece in cazul R 60 sunt ieftine de utilizat la exercitii si poti in viata reala sa lansezi 2 pe tinta iar R 73-ul inca este foarte performanta chiar si fara modernizarile ulterioare, lucru dovedit inclusiv in Yemen.
De-or mai avea resursa alea sovietice…
R 73-ul inca zboara sub planuri la MIG 21 LanceR deci aparent il stim tine in viata – pilotii spun ca este mai fiabil decat Python 3 si rata de defecte mai mica pe langa avantajele cinematice ale rachetei rusesti.
Tot Israelul se lauda ca poate sa il integreze pe F 16 -le pe care le-ar vinde in strainatate.
Nu stiu daca nu a facut parte si din programul F 16 adresat Croatiei si blocat de USA.
Oricum este interesant ce poti face cu aceste rachete dupa ce scoti MIG 21 LanceR din uz ca daca poti sa le mentii operationale sunt de o mare valoare cel putin ca vectori de antrenament deoarece AIM 9X, IRIS-T pe viitor costa de te indoaie si parca ti-e mila sa o tragi asa in dorul lelii cand nu ai buget.
n-as fi asa sigur ca Lancer iese prea curand din uz 🙂
Eu aproape ca pun pariu ca va iesi in curand din uz….si asta din cauze naturale, structura avioanului incepe sa is faca cunoscute G-urile si oboseala si exist ariscul sa cada sau sa aiba loc tot mai multe accidente in care LanceR-ul sa fie implicat…..e normal sa il scoata cineva la un moment dat.
exista alte structuri inca OK. 2500 d eore e data de constructor. MIG si indienii au facut RK pentru inca 1000 de ore la BIS. O sa fie un articol saptamana viitoare cu parerea unor ingineri aeronautici, nu doar a mea…
Aici o varianta de RAV-RS (R60m) si R73. nu stiu daca a intrat in productie. Cred ca este iugoslav.
Vad ca s-au folosit ambele trepte ale rachetei grad 122mm. In cazul R60m
Probabil pentru a acoperi o Raza de 7-8km
http://pvo.guns.ru/other/yugo/index131.htm
poate acoperi, doar ca n-are manevrabilitatea unei rachete dedicate aer-aer, in sensul ca astea noi au si tractiune verticala, care cumulata cu ampenajele ii permit sa manevreze la peste 30G, deci nu mai scapi de ea!
Am si eu o intrebare:
Daca ai Hawk, ce-ti mai trebuie Mica?
Aduci niste stinger langa Hawk si ai terminat „balciul”
Personal, in fortele terestre, nu prea vad rolul unui sistem AA Mica.
In fortele navale poate.
Poate unde HAWK-ul este o racheta batrana, foarte batrana chiar, in timp ce MICA este una foarte moderna si cu toata viata operationala inainte?!
da dar langa Hawk poti sa pui si un lansator de AIM-120.
racheta pe care o folosim deja.
Si inca ceva… Hawk iti acopera 30-35Km in timp ce Mica acopera doar 20Km.
Si cei 15 Km conteaza fff mult.
Mica nu poate fi un inlocuitor al sistemelor Hawk pentru ca nu are o raza de actiune suficienta.
Hawk, nemodernizat poate sa iti acopere si 200km daca radarul nu vede tinta sau racheta nu poate fi ghidata spre tinta in conditii reale de lupta. In plus, Hawk nu exceleaza nici in manevrabilitate, avand cap de lupta mai puternic. Exista o propunere de folosire a Hawk mai mult ca si componenta anti-balistica (vezi si Hawk XXI cu modificarile necesare).
https://www.tehnomil.net/2014/05/11/opfor-iskander-vs-hawk/
Nici AMRAAM nu mai e chiar o racheta noua, existand deja incercari de a o inlocui cu orizont 2020 (program inchis pe cauze fiscale de administratia Obama in 2013):
https://en.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Missile
dar reluat in 2017:
https://en.wikipedia.org/wiki/Long-Range_Engagement_Weapon
Raspunsul european la incertitudinea evolutiei ulterioare a unei platforme deja vechi (AMRAAM) este MBDA METEOR, intrat in serviciu in 2016:
https://en.wikipedia.org/wiki/Meteor_(missile)
Iar la AIM-9 Sidewinder: ASRAAM la britanici, Mica la francezi si IRIS-T la germani.
https://www.rumaniamilitary.ro/mbda-o-posibila-alternativa-pentru-colaborarile-elmec-ploiesti
Sistemul Hawk foloseste si rachete AIM-120 pe acelasi lansator, 6 bucati in loc de 3
Acum, jucarelele supuse discutiilor sunt ca sa faca pe bodyguarzii pentru Patriot sau ca sa atina la CAS-ul inamic sa nu ne halucineze bunatate de T-55 ?!
Pentru prima varianta avem SeaRam, optizat pentru point-defence/C-RAM, superior Mistral din orice punct de vedere, secondat de Nasams cu ESSM Block II ARH + Aim-9, in functie de meniu.
Nu-i bai cu lansatorul, ca face stanga-mprejur complet in vreo 2 secunde, iar cat priveste radarul, un radar aflat la 2m de sol vede-o tinta la 50m de sol de pe la 35km iar un radar cocotat la 7m o vede cam de pe la 40km deci tot acelasi incornorat…
Pentru a doua varianta – Avenger cu AI3 + Stinger + 12,7, ca sa nu aruncam cu 300.000 € dupa cate-o drona de 1000€ mai curioasa din fire. Sau laser-frate, ca-i disponibil si asta.
O solutie incomparabil mai performanta, versatila/flexibila si adecvata diferitelor nevoi.
Da..si ceva la schimb , gen offset
https://444.hu/2019/02/09/amerikai-raketarendszer-vasarlasaval-billenti-helyre-kapcsolatat-a-kormany-az-usa-val