Zilele acestea am urmărit un remake, la fel de penibil, al acordului de la Munchen, din 1938, când Aliatii au sacrificat Cehoslovacia în ideea iluzorie a salvării păcii în Europa. Ce s-a întâmplat apoi s-a vazut….
Acum, marile puteri europene nici măcar nu mai beneficiază de prezumţia de naivitate pentru că au în spate experienţa Munchenului. Ce i-a facut să impună Ucrainei un acord care o îngroapă, atât economic, cât şi din perspectiva (îndepărtată) a unei apropieri de comunitatea europeană?
Grija pentru pierderile de vieţi omeneşti ?
Măi să fie !
În Libia, împotriva tuturor avertismentelor, au declanşat operaţiunea “eliberatoare” şi au reuşit să scufunde ţara în haos şi să deschidă accesul Al Qaida şi ISIS la bogatele resurse de petrol libiene şi la un drum de acces mai scurt către ţintele europene. Momentan Al Qaida şi ISIS se ciondănesc dar vor găsi o cale de convieţuire.
În Siria, din nou avertizaţi că nu e bine, au declanşat operaţiunea (la fel de prost pregatită) de răsturnare a lui Assad şi au reuşit din nou să deschidă calea Al Qaida şi ISIS, ultima extinzându-se rapid către bogatele resurse de hidrocarburi din nordul Irakului.
Zeci de mii de morţi, în ambele cazuri, şi nicio speranţă de oprire a nebuniei.
Salvarea păcii cu orice preţ ?
Serios?
Cu preţul sfârtecării unei ţări şi al omorârii Actului Final de la Helsinki?
Cu preţul creării unui precedent pentru alte acţiuni de acest fel?
Dacă voluntarii ucraineni se înrolează să-şi apere ţara, cine eşti tu să le spui cât şi când să lupte şi când nu?
Cum se prezintă situaţia Ucrainei si Rusiei după acest acord?
Rusia a reuşit să creeze o Transnistrie foarte mare care va bloca pentru multă vreme orice mişcare a Ucrainei spre Europa.
Rusia a preluat controlul asupra unei zone economice importante, cu (bănuite) rezerve de gaze de şist, rezerve mari de cărbuni, industrie grea (inclusiv centre de producţie de armament şi tehnică aerospaţială), ducând la o creştere a dependenţei energetice a Ucrainei de resursele ruseşti.
I-a slăbit poziţia internă preşedintelui Porosenko pe care-l vor întreba parlamentarii, voluntarii şi familiile celor morţi pentru ce s-au făcut atâtea sacrificii.
Rusia a scăpat (în cea mai mare parte) de povara financiară a susţinerii regiunii separatiste, aruncând problema în braţele Ucrainei (salarii şi pensii) şi UE (ajutoare pentru reconstrucţie).
Sprijinul popular rus pentru Putin atinge un alt vârf, el fiind văzut ca un nou Petru cel Mare, sprijin care-l va împinge la alte mişcări agresive.
Rusia câştiga o perioadă de respiro care-i va permite pregătirea următoarelor mişcări către Odesa, Bugeac şi Gurile Dunării (doar nu vă imaginaţi că se va opri la Donbass). Situaţia din Donbass va putea fi reaprinsă sau calmată în funcţie de nevoile Moscovei.
Rusia îngroapă definitiv problema ocupării Crimeii, mişcare prin care a anihilat accesul Ucrainei la hidrocarburile din Marea Neagră şi s-a aşezat în calea oricărui coridor energetic maritim între Caspica şi UE.
Rusia a testat din nou dorinţa de rezistenţă a Europei în faţa unei politici expansioniste şi a dovedit, DIN NOU, că “marile puteri” europene sunt dispuse să sacrifice orice şi pe oricine (din estul Europei) doar pentru a nu-şi afecta interesele economice.
Prin aparenta calmare a situaţiei din Donbass, Rusia va încerca să obţină o anulare/reducere a sancţiunilor, ştiind că, ulterior, astfel de sancţiuni nu vor mai putea fi adoptate din motiv de Tzipras şi Victor Orban.
De ce au jucat aşa Franta şi Germania?
Nu mai e un secret pentru nimeni că au interese economice uriaşe în Rusia, cu investiţii de multe zeci de miliarde de Euro, că primesc (Germania) gaze ieftine, că au colaborări bănoase pentru programe de armament (armament pe care ruşii îl folosesc împotriva ucrainenilor) şi, pe cale de consecinţă, vor face tot posibilul să-şi protejeze aceste investiţii printr-o bună relaţie cu Rusia, indiferent de preţul plătit de ucraineni.
În plus, Holande este în plin avânt de recuperare a credibilităţii interne şi, după lichidarea teroriştilor, un succes extern, cum ar fi “salvarea păcii”, i-ar mai aduce câteva procente electorale.
Cam aici se încheie cinismul şi începe prostia
Trebuie să fii complet cretin să-ţi imaginezi că Rusia, dupa ce ţi-a inţeles modul de gândire şi de acţiune şi ţi-a aflat slăbiciunile, nu va încerca să le exploateze, again & again, în favoarea ei.
Odată ce li s-a dovedit că europenii nu sunt dispuşi să se bată pentru apărarea principiilor de drept internaţional, ruşii vor trece la următoarele mişcări, cel mai probabil spre Odesa – Bugeac – Transnistria – Găgăuzia, blocând complet accesul Ucrainei la mare şi făcând legătura cu separatiştii de la Tiraspol.
Trebuie să fii complet cretin să încerci să tragi pe timp pe motiv că Putin îmbătrâneşte şi poate va fi schimbat. Tocmai faptul că îmbătrâneşte îl va face să accelereze evenimentele, pentru a înfăptui ce şi-a propus. În plus, dacă tărăgănează acţiunile, va pierde sprijinul popular din cauza lipsurilor produse de sancţiunile economice.
Ce e de făcut pentru noi?
În primul rând, liderii noştri politici trebuie să înţeleagă că noi şi Germania/Franţa nu avem aceleaşi interese în conflictul ruso-ucrainean şi că nu putem merge cu valul european capitulard în faţa Rusiei.
Există o vorbă, întărită de experienţa a două războaie mondiale, care spune că până nu le dai in bot nu se potolesc.
Nu înseamnă să ne ducem pe front în Ucraina.
Trebuie ca, la Bruxelles, să blocăm prin veto orice tentativă de anulare/reducere a sancţiunilor către Rusia. Despre reducerea sancţiunilor se poate discuta abia la sfârşitul anului, după ce ne convingem că implementarea acordului merge bine.
Trebuie să ne concentrăm pe întărirea acordurilor militare cu SUA pentru că pe un NATO care să activeze punctul 5 nu ne putem baza, tot din motiv de Tzipras şi Victor Orban.
Trebuie să ne convingem partenerii americani să întărească militar Romania, nu doar prin transferul unor unităţi militare ci şi prin livrări de armament, în special antiaerian şi antitanc dar şi antinava şi antisubmarin. Aceasta nu înseamnă doar declaraţii politice ci şi o atitudine consecventă în forurile europene, completată de alocări adecvate pentru apărare (2% DIN VARĂ, nu din 2017, şi 2,38% de la anul. 20% din bugetul apărării alocaţi pentru înzestrare, pe următorii 5-10 ani ).
Legat de livrările militare, trebuie încercată o cât mai mare integrare în producţie a componentelor de armamente şi muniţii, eventual prin privatizarea de companii din industria de apărare cu mari producători americani de armament.
Dacă americanii vor decide livrarea de arme şi muniţii către Ucraina, va trebui să fim acolo pentru a prinde comenzi pentru uzinele noastre de armament. Nu vom produce Javelin şi Stinger dar lovituri pentru Grad, pentru mortiere de 82 si 120mm, grenade de mână, mine antitanc, muniţii de 30/ 23/ 14,5/ 12,7 mm, veste antiglonţ etc putem produce.
Chiar dacă, la prima vedere, nu au o legătură directă, intensificarea luptei anticorupţie şi extirparea elementelor proruse din posturile de decizie/influenţă sunt extrem de importante pentru că necazurile Ucrainei au pornit de la corupţia care a prăbuşit instituţiile statului, completată de acţiunile cozilor de topor ale Moscovei. În plus, ce stat normal la cap ne-ar livra tehnologie militară de ultimă generaţie când există riscul ca informaţii sau chiar componente să ajungă în Rusia?
Întărirea cooperării militare cu SUA trebuie dublată de întărirea cooperării economice, prin facilitarea investiţiilor americane. Domeniile în care pot investi sunt numeroase dar, din nou, trebuie rezolvate rapid problemele de stabilitate legislativă, birocraţie şi corupţie.
Dacă vor fi nevoiti să apere interesele propriilor companii din România, SUA vor avea motive în plus să sprijine şi să doteze militar România.
Sub nicio formă nu trebuie să încurajăm idei stupide de genul armată europeană sau serviciu secret european. În afară de unele situaţii punctuale, ţările europene nu au aceleaşi interese economice, politice sau militare.
Să faci un serviciu european de informaţii înseamnă să pui informaţii sensibile la dispoziţia Rusiei, indiferent că o faci pe filiera ungară, bulgară, cipriotă, greacă sau austriacă.
De armată europeană nici nu mai vorbesc.
P.S. Aştept cu interes să văd cum va găsi Holande un pretext pentru livrarea Mistralurilor.
Eroul Bulă
Articol bun si atinge cam toate punctele ce ar fi de interes. In urma cu ceva timp ma gândeam ca ar fi bine sa fie înființată armata europeana. Teoretic ar putea rivaliza cu SUA dar rămâne doar ceva iluzoriu atâta timp când fiecare își cauta interesul propriu in dauna celorlalți care sunt mai mici si slabi.
Toată speranța noastră rămâne in America care acum il are pe cel mai slab președinte, care nu poate sa ia decizii ferme de dragul ‘political corectness’.
Acest „trebuie sa” ar fi fost perfect pus in aplicare cu zece ani in urma
Acum este tarziu , suntem din nou nepregatiti
Politica Romaniei este a cainelui maidanez care musca pe furis si ia suturi in fund
Politica corecta pt Romania (dpmdv) este cea a burghezului care lupta pt a proteja cea ce a agonisit in timp
Cosmarul pe viitor ar fi o Romanie pro americana si izolata in europa
Nu suntem Izrael , nu ne putem permite
Nu vreau sa vad scenariul unei Romanii izolate , fara cai de acces in exterior , invadata de rusi
O Romania pro americana este o normalitate, in fata unei Europe dezagregate si lipsita de oruice unitate. Cosmarul Rusiei – in Romania – este tocmai legatura tot mai stransa cu SUA si mai nou DNA&SRI care daca vor avea timp vor pune tara pe picioara, iar intr-o tara sanatoasa ivan n-are cum sa vina, lui ii plac tarile putrezite pe intrerior si macinate de coruptie, precum Ucraina 🙂 😉
Asa ca nu-i nici un cosmar, nu suntem nici izolati si nici nu vom fi invadati de rusi, stai relas…
Subscriu.Din pdv geopolitic UE nu poate ignora SUA , caz in care Marea Britanie va urma SUA.Or, in contextul actual Franta si Germania & , nu-si vor permite sa ramina sau sa joace singure.Problema este ca, in perspectiva , cine va avea stigmatul de stat agresor care doreste razboiul.Asta cred ca e miza adevarata.Ucraina nu are resurse materiale sa sustina mult timp acest semi-razboi de uzura.
Adica procuratura sjub atenta suprevechere a Securitatii… ne reintoarcem la anii in care Draghici se juca de-a Beria …
Exact, doar ca de data asta securitatea e de partea „noastra”!!
@ Ghita Bizonu’
Bre nea Ghita, anii aia la care matale faci referire au fost niste ani sangerosi, dupa cum prea bine stii si matale, bre. Te rog, nu mai face comparatii absolut neinspirate intre niste CRIMINALI COMUNISTI si niste procurori care, de bine-de rau, au inceput sa curete societatea romaneasca de JIGODIILE PENALE care ne-au sodomizat viitorul.
In vremurile alea, amaratii care erau detinuti politici aveau o soarta crunta; erau torturati, umiliti, ucisi (in diverse moduri). Jigodiile penale din ziua de azi
scriu pe Feisbuc, pe blog sau apar in shouri televizate…..Hai, rogu-te, nu mai friza ridicolul 😉 Esti un om cult si inteligent, ce dracu`……
Jimishor taica in primul rand baga la cap ca io am 62 de ani trecuti.
Asa ca ciocu mic si lasa-ma cu patestisme invatate de la Voloea si lati pui de c,,va comunista care s-ua inghrasat sugand de la vaca comunista si acu se dau mai imaculati ca Sf Fecioara…
Eu am invata de mic sa imi tin gura .. ca nu se stie. Sa nu vorbesc afara ce aud uneori in casa – daca nu tin sa ajung la oferlinat ca mi-am bagat parintii in puscarie… Eu am crecut stind ca sunt fiu de mic burghez si ca burjuii e rai samd .
Eui am crescut stind ca era unu tovarasu Draghici carele era ala care ne apara de dusmanii poprului de genu lu tata si mama ..
Asa ca fii amabil si scuteste-ma de patetisme cretine. Nu de alta dar sper ca atunci cand scrii sub pseudonim nu esti platit, notat bine samd .
Insa baga la cap : salvatorul de azi va deveni ala care te sodomizeaza peste cativa ani !!! (daca traioeste suficent.. Ha.. Prin 71 Nae a avutr un accidentr de automobil – e .. e .. daca murea atunci ce legenda frunoasa avea azi! Dar nu a avut noroc … )
Asa ca desi am o placwere sumbara s ao vaz pe udea la mitiica ei bine observ unele „derapaje”. Da de pilda ca parca totusi nioci ea nu prea merita o „preventiva” (nu este violenta, nu constitutie pericol samd) . Ca spectaolul delatiunilor de astazi este cel putin dezgustator si ca se pare ca acum avema parte de asa -zsii „oameni noi” ai socialismului (totusi crescuti si in democratura) . Ca multcantatu DNA independent a cam tinut dosare la „dospit”. Ca dosarul lu Mircea Bassescu a stat in neluctrare vreo 3 ani 2 luni si 29 de zile …
Da-mi voie sa iti zic ca mi se pare cel putin ciudat cum SR$i devine „stat de drept”. Nu de lata insa nice Secruitatea nu era „socialism” sau asa ceva ..
Si un ultim sfat . Aplica zicala aia ca dintai masoara si pe urma taie!!
următorul sigur va fi republican , dar nustiu cand sunt alegerile umătoare,, mă tem să nu fie prea târziu
Anul viitor, in toamna, sunt alegerile prezidentiale in SUA.Depinde ce candidat vor avea ambele partide.Care dintre ei va fi mai carismatic si va avea o priza mai buna la public.Se zice ca va candida si Jeb Bush, fiul si fratele fostilor presedinti Bush iar la democrati se zice ca tanti Clinton ar tanji sa ajunga la Casa Alba.Deocamdata inca cele doua partide nu si-au nominalizat candidatii deoarece inca nu au finalizat etapa de selectie in cadrul partidelor.
Jeb Bush for President 🙂
Foarte obiectiva analiza acestui articol.
In anul 2004, Basescu a fost ironizat ca a marsat pe Axa Bucuresti-Londra-Washington.Timpul a dovedit ca a avut dreptate.La greu, daca esti un partener loial(nu trebuie sa fii obedient)doar pe U.K.si SUA te poti baza.Daca Porosenko nu ar fi acceptat acest armistitiu, Franta si Germania si-ar fi luat oficial mainile de pe Ucraina, acuzandu-l pe Porosenko ca este singurul vinovat de situatia creata iar rusii cu siguranta ca ar fi trecut la ofensiva pe scara larga pentru realizarea Noii Rusii.Porosenko a stiut in ce situatie este pus asa ca a acceptat acest armistitiu care doar dumnezeu stie cat va tine.Sigur ca Rusia este cea castigata deoarece evita sa i se aplice alte sanctiuni economice, in timp unele sanctiuni economice ii vor fi ridicate ridicate iar firmele franceze si germane vor incepe sa faca bani colaborand cu cele rusesti.
Cu siguranta ca rusii ar fi avut parte de o noua infrangere in genul celei din Cecenia(1994-1995)iar Rusia ar fi suferit o implozie daca in afara sanctiunilor economice, occidentul ar fi livrat Ucrainei tehnica militara si banii necesari purtarii razboiului(inclusiv angajarii unor mercenari), ,,voluntari” dupa modelul practicat de rusi care pleaca pe cont propriu in Ucraina sa lupte, iar tarile NATO foste comuniste, printre care si Romania, Polonia, Cehia, ar fi putut livra tehnica de lupta cu care ucrainenii sunt deja familiarizati.Poate ca proiectul nostru Saur 2 ar fi putut fi realizat cu banii NATO si livrat in numar de sute sau mii de bucati trupelor ucrainene.
Livrarea de SAUR2 catre ucraineni nu este indicata, din doua motive:
1. Daca le livrezi un model nou le creezi probleme logistice legate de pregatirea echipajelor, mentenanta si piese de schimb. In loc de SAUR2 poti sa produci si sa livrezi TAB-77 (BTR-70) si B-33 Zimbru (BTR-80) cu care sunt familiarizati. In rahatul in care sunt acum nu vor stramba din nas, daca stam sa ne uitam ce junghiuri au luat de la britanici. In plus, indiferent ca vinzi Zimbru sau SAUR2, deal-ul iti va asigura fondurile necesare finantarii pentru programul TBT.
2. De ce sa le vindem SAUR2, superior majoritatii APC-urilor ucrainene, cand nu suntem siguri daca, dupa incheierea conflictului cu rusii, n-o vor lua de la capat cu etnicii romani = tradatori si Romania = fascisti revizionisti.
Bre Bula nu pot sa-ti explic cat ma doare pe mine undeva de ce zic rusii 😉 😉 Da-i dracului, sa zica ce vor atat timp cat mai pot vorbi de foame!
Ai dreptate la ambele puncte insa nu cred ca le-am crea mari probleme cu logistica pentru ca le-am asigura tot ce au nevoie cu usurinta, mai ales ca suntem vecini, iar SAUR-ul nostru ar capata si experienta de razboi.
Cu siguranta ca ucrainenii ne vor trata ca si pana anul trecut.Asta este specificul nationalistului ucrainean.
De aia le-au livrât numai Dacia Duster ucrainienilor:
https://pbs.twimg.com/media/B90nNqdIgAALxOd.jpg
o intrebare:daca-i prinzi pe unii care nu au ce cauta acolo,si-i dovedesti ca fiind mercenari,potisa-i executi?ei se supun conventiilor de la geneva?e doar o intrebare valabila pt.ambele parti
teroristii din estu’ ucrainei trebuia dezmembrati demult, impreuna cu cetatenii complici care urla „de ce se intampla asta”
drepturile omului ar trebui suspendate pentru asemenea abjectii ale naturii
de, nu sunt ai rusilor, ai nimanui
iuli, asta-i o treaba care poate fi pregatita dinainte.
Dai anunt ca incepand cu data de xxxx orice persoana inarmata care nu apartine structurilor statului ucrainean sau formatiunilor de autoaparare /voluntari proKiev va fi declarata terorist.
Le lasi cateva zile s-o stearga sau sa se predea dupa care ii tratezi in consecinta pe cei ramasi.
Nu e razboi declarat de nimeni asa ca Geneva nu se aplica. Mai mult, modul cum au tratat separatistii pe raniti si prizonieri te exonereaza de orice grija in privinta asta. Nu ii impusti in public dar ii ascunzi si-i tratezi pe model Guantanamo.
Si acest conflict militar a demonstrat ca este bine in primul rand sa te bazezi cel mai mult doar pe tine, avand o armata foarte bine instruita si echipata cu tehnica moderna.La posturile noastre TV s-a vehiculat ca am avea circa 40.000 de militari combatanti in acest moment.Cred ca acest numar ar trebui macar dublat, daca nu si triplat, daca s-ar gasi sursa de finantare care sa permita acest deziderat.
In cazul acestui acord cred ca este vorba doar de cinism din partea Frantei si Germaniei.Fiecare din aceste doua tari isi urmaresc la modul real doar interesele economice si sociale.In ambele tari sunt destui oameni care sunt impotriva adoptarii unor sanctiuni economice impotriva Rusiei pentru aceasta tara este o piata de desfacere pentru produsele lor iar majoritatea populatiei din aceste tari manifesta o anumita simpatie fata de Rusia.La fel stau lucrurile si cu italienii, spaniolii, cehii, slovacii, ungurii, slovenii, bulgarii si grecii.
Acest conflict dovedeste, pe langa ce ai subliniat tu, cata baza poti pune pe „liderii” UE. Daca ajungii la mana Frantei si Germaniei mai bine capitulezi singur. Marea Britanie, Canada si SUA sunt aliatii din NATO pe care te poti baza in caz de chelfaneala cu ivanii…
Geo, eu as taia UK de pe lista asta, nu de alta dar tocmai am „sarbatorit” o chestie pe 11 feb 🙂
@ George GMT
Coane George, eu nu is-a uita nici pe osmanlîi, asa cum sunt ei cu toate pacatele lor erdoganiste. Chiar daca au mari interese in relatia economica pe care o dezvolta cu Rusia, legaturile dintre noi si ei sunt destul de puternice si am, asa, un feeling ca lucrul asta ar conta destul de mult.
Mi s-a parut destul de interesant faptul ca turcul ala „sinucis” in urma cu vro` 2 zile, fost sef al Serviciului de informații al Forțelor navale turce, traia in Ro de 10 ani…
Eu stiam ca avem undeva la 70-75 de mii. Oare ma bazez eu pe date invechite sau presa romaneasca iarasi isi arata calitatea?
P.S. De acord cu articoul in ceea ce priveste interesele germano-franceze, dar oare continuarea luptei insemna victorie pentru Ucraina? Ucrainienilor nu le mergea foarte bine pe front, o cam luau in bot din cauza fluxului continuu de tehnica si personal din Rusia. Oare daca ar fi continuat cafteala, ar fi putut pastra Debaltseve sau Mariupol? Mai e si partea economica de luat in seama, ucrainienii pierzand multi bani in fiecare zi. Daca vorbim de un razboi de uzura, Ucraina nu are nici o sansa impotriva Rusiei, atat in ceea ce priveste banii cat si echipamentele militare. Ucrainienii trebuie sa castige teren, si nu putin. Atunci se pune intrebarea daca s-ar fi putut obtine mai mult din continuarea razboiului. Oricum, asa cum e punctat si in articol, mandatarea acestui conflict inghetat este o mare prostie iar, orice s-ar intampla, SANCTIUNILE TREBUIE PASTRATE!
Armata Romana are astazi 75000 de militari plus 15000 personal civil. Cifra de 40 de mii este partial corecta si se refera la fortele terestre, cifra exacta fiind undeva in jurul ciferi de 45 000.
mare victorie au reputat rusii ,adevarati strategi,au dat foc Ukrainei si au invins..un alt popor se alatura romanilor , polonezilor, balticilor ,nordicilor ,turcilor,georgienilor,japonezilor,etc chiar si chinejilor ”iubitori” de rusi..si-au facut dusmani pana si pe fratii lor de sange,religie,limba,cultura..adevarati sahisti rusii astia..cu o populatie in scadere,saracita,spalata pe creier un viitor luminos ii asteapta..Daca erau doar putin inteligenti si aratau un pic de respect vecinilor(cu care au multe in comun),exploatau resursele naturale imense impreuna cu ei iar la schimb obtineai resursa umana calificata probabil ca erau stapanii lumii acum..
Cel mail bun comentariu… Restful sincerely rupte De realitate.
multe blitz-uri, camere, reporteri, multa forfota si cam atat, razboiul regional continua, civili mor,
A fost un fis din partea germaniei incercand sa faca pe smecherii cu rusii, dar si-au amintit ca au luat bataie in ww2, francezii pe spate ca de obicei, ei cu diplomatia, si cam atat.
Rusia ranita in amorul propriu incearca singura sa-si faca dreptate aducandu-si aminte ca inca reprezinta o forta. Probabil se va ajunge in 5 -10 ani la gurile dunarii, cam asa dorec ei schema geo-strategica.
respect
Pai daca Ucraina avea o armata care sa fi fost 14 ani prin tot felul de teatre de razboi,in prima linie,alaturi de americani si de englezi,asa cum au fost ai nostri,kknarul de Ivan nu mai punea veci de veci piciorul in tara lor.
Problema este ca au avut participari destule in teatre doar ca nu au trimis trupele care trebuiau.
Au trimis unitati din Crimeea (majoritar etnici rusi) si din est (din nou, componenta ruseasca importanta).
Cand a fost vorba sa lupte impotriva conationalilor rusi, au facut noncombat sau s-au dezintegrat pentru ca militarii etnici rusi au trecut de partea Moscovei.
@Eroul
Macar ai nostri nu au mers chiar singuri in TO.I-au luat cu ei si pe altii.Ma refer la ofiterii Batalionului cu Destinaţie Speciala „Fulger” al Armatei RM.”BDS FULGER este alcătuit numai din militari care au studii (sau studiază) în străinătate, în special, la vest de Prut…”.Sau „…”profesionalismul lor a putut fi demonstrat nu numai în cadrul unor exerciţii de specialitate multinaţionale, dar şi în misiuni în zone de conflict, cum ar fi Irak, Liberia, Sudan şi Coasta de Fildeş…”.(http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/trupele-speciale-ale-armatei-de-peste-prut-fulger-ul-lovete-din-senin-8896.html/).
Cum mă așteptam, rușii și hârtiile. https://twitter.com/NSDC_ua/status/566759395120664576 http://liveuamap.com/ . În plus, văd că au mai băgat niște convoaie „umanitare”.
bree eroule, de ieri ti-am spus ca au rezolvat-o cu barcile, in aceeasi zi cu semnatu’ 🙂
http://www.businessinsider.com/ukraine-ceasefire-agreement-could-signal-a-deal-for-mistral-warships-2015-2
cat despre elementele pro-ruse, alea sunt doar in presa/TV cu sloganuri copilaresti, cum ca ii enervam pe rusi daca ii aducem pe americani…
noi am fost torpilati administrativ, economic, (in colaborare cu camarrraden nostrii din UE) prin coruperea a tot ce misca pentru simplu’ fapt ca la noi nu mergea cu „mama rusie”
parerea mea
Nu suntem singurii care gandim asa:
http://adevarul.ro/international/europa/acord-pace-ucrainaa-cristian-ghinea-doar-inarmarea-ucrainei-aduce-pacea-1_54df6250448e03c0fd9ab018/index.html
Articoul a aparut ieri dar pare sa fi fost scris inainte de Minsk.
Actului Final de la Helsinki a fost „oamorat” in Iugoslavia. Mai precis in Serbia .. cand s-a „facut” Kosovo.
Acu urmeaa PLATA si RASPLATA!!!! Cei care au aprobat „secesiunea” Kosovo nu pot sa zica Nein si Niet incurcaturii ucrainiene …
Bre de acord doar partial, Rusia a atacat pana la urma o tara suverana, Kosovo doar si-a declarat independenta. E o mica diferenta.
Kosovo si-a declarat independenta in urma unui referendum ilegal, neconstitutional. In cazurile Sloveniei si Croatiei, care erau republici in cadrul Yugoslaviei, referendumurile au fost legale, intrucat organizarea lor era prevazute in constitutia federala.
Kosovo avea statutul de provincie autonoma a Serbiei, nu de republica federala, iar in Constitutie provinciile autonome nu aveau dreptul sa organizeze un referendum pentru independenta.
Bombardand Yugoslavia, americanii au incalcat in mod flagrant nu numai Actul Final de la Helsinki, ci si Carta ONU.
Pai atunci sa-i dam dracului pe americanii astia imperialisti si sa aderam la Uninea Euroasiatica, sper ca am scris bine.
🙂 Intotdeauna m-au fascinat oameni care atunci cand le arde casa stau si dezbat ce ar trebui sa faca pompierii.
Rusia este dusmanul natural al Romaniei si nu cred ca trebuie sa dezbatem acest lucru. Pot fi de acord cu Crimeea, dar ce se intampla acum in estul Ucrainei este agresiune. In Kosovo exista macar o imensa majoritate care dorea independenta (nu ca le dau dreptate americanilor pt ca au gresit grav aocolo) dar in estul Ucrainei nu a exitat o miscare civila oprimata de Kiev ci a fost o invazie cvsai-directa.
Sunt inca uimit ca unii dintre voi mai cred ca ceea ce face Rusia poate fi bun, corect si legal!
Stai frate asa, ca eu n-am spus ca ce face Rusia este bun, corect si legal!
Doi, mi-am exprimat o opinie strict din punct de vedere al dreptului international in privinta Kosovo. Acolo s-a creat un precedent care a fost folosit de rusi in Crimea si in estul Ucrainei. Un precedent care face si Romania vulnerabila si pentru acest lucru nu am cum sa le multumesc americanilor.
Trei, ce le reproseaza factorilor decizionali americani multa lume care cunoste situatia internationala este ca nu tin cont de sfaturi, fac numai ce vor ei. Realist vorbind, nu pot fi condamnati, dar etic pot fi. S-a dus dracu idealismul american.
Ca sa fie clar, nu am vreo asteptare de la rusi sa-si schimbe blana, asa sunt ei ca stat, pradatori, dar nu-mi spune ca americanii sunt niste ingerasi.
Chapeau!
Serbia era tarà suveranà când a fost atacatà si Kosovo fàcea parte din teritoriul sàu, cu o vechime de apartenentà ceva mai mare decât cea a Crimeii în Ucraina.
Comparatia este pertinentà.
Nu e chiar asa. In Kosvo era razboi civil intre majoritatea albaneza si puterea de la Belgrad, iar sarbii au avut grija sa taie orice punte de discutie. In estul Ucrainei nu era nici un razboi civil, nici o minoriatte oprimata, pur si simplu Rusia a intrat cu tancurile si cu asta basta.
Pe de alta parte sarbii si-au meritat-o pt tot ce au facut prin Bosnia. Legal n-a fost insa, dar punerea semnului de egaliatte intre cele doua situatii este o gresala.
Cum sarim sa gasim scuze pentru abuzurile…altora. Ale prietenilor nostri sunt in regula, acceptabile.
In Kosovo nu era razboi civil. Era vorba de o organizatie catalogata drept terorista, UCK, chiar de catre americani, care face acte de sabotaj impotriva autoritatilor legale ale provinciei. Provincie care beneficia de o autonomie extrem de larga din partea autoritatilor de la Belgrad. Nu era puncte de discutie intre Belgrad si Pristina? Pardon, s-avem. Eu mi-aduc aminte de niste negocieri intre Ibrahim Rugova si Milosevici, iar armata iugoslava a intervenit doar dupa ce actele de terorism atinsesera apogeul si riscau sa incendieze si sudul Serbiei.
Ce s-a intamplat in Bosnia? Genocid nu. Dupa cum zice ultima decizie a Tribunalului International. Sa spui ca sarbii meritau sa piarda o bucatica a statului lor doar pentru ca alti etnici sarbi, care nu erau cetateni ai Serbiei( atentie!) ar fi facut crime in alta parte e enormitate.
Rusii n-au facut decat sa profite de precedentul stabilit de SUA. In Crimeea a fost fix aceeasi situatie. O provincie cu o populatie majoritara cu alta etnie decat cea a statului in care locuia a declarat ca se simte amenintata de autoritatile centrale. Simplu. Practic, Crimeea din 2014 era Kosovo din 1989.
Mi se pare groaznic ca in 2014 romanii gandesc in termeni copilaresti, pe sentimentalisme, ignorand realitatea din teren. Pentru ca apoi sa bocim: „vai, am fost victima jocurilor de culise”, „ni s-a impus dictatul”, etc, etc. Bineinteles, cand va veni momentul greu, vom da vina pe „vicisitudinile istoriei”, iar politicienii nostri vor lesina ca Manoilescu in 1940.
Ah si sa nu uit: vom da vina pe rusi ca si-au urmarit pe interesul, si pe unguri si cu juma de gura, chiar si pe occidentali. Si-i vom astepta iarasi, 50 de ani pe-americani…
@Vlad & MirceaS
Dupa logica americana ei au intervenit acolo pentru ca sute de mii de refugiati albanezi fugisera din calea razboiului dintre rebelii UCK si fortele guvernamentale deci era ethnic cleansing. Dar in cazul Ucrainei ei au pretentia ca Rusia sa ignore faptul ca 800.000 de refugiati au fugit din estul Ucrainei.
Diferenta palpabila e ca SUA intr-adevar nu a anexat Kosovo. De ce Rusia s-a grabit si a anexat Crimeea? Ar fi putut sa nu o faca. Crimeea isi declara independenta, Rusia i-o recunostea si ramanea si cu bazele acolo. Era Kosovo in oglinda. Anexarea a dat foarte rau. De ce au facut-o? Cred ca singura explicatie e ca rusii banuiau ca americanii ar fi incurajat noul guvern de la Kiev sa lanseze o ofensiva cum e cea lansata in Donetsk si Lugansk. Fara speranta unui rezultat clar, doar cu scopul de a distruge infrastructura militara a peninsulei.
Vector, nu stiu daca invadarea Crimeii a fost buna pentru rusi, vom vedea in timp. A fost ilegala, le-a adus probleme economice si diplomatice. Rusii au un tipar: le dai o palma, iti inapoiaza un pumn. Si dupa aceea iti zambesc.
Americanii au initiativa la nivel strategic, tulburand apele in Ukraina au gandit ca fie rusii nu vor interveni si-si vor reduce libertatea de manevra, fie vor interveni si atunci isi vor irosi resurse economice si militare, .
Au gandit genial la nivel strategic, in ambele variante rusii ar fi fost initial in corzi.
Insa rusii au raspuns pe masura la varianta a doua plusand insa militar in Siria, Libia, Venezuela, Irak si economic in Iran, Egipt si Grecia.
Daca n-ar exista posibilitatea unui razboi mondial, pe care multi il ignora, ar fi misto de privit de pe margine, atat cat poate fi privit un razboi, detasat, pentru ca nu cred ca se bucura nimeni ca acolo mor oameni, fie ei ucraineni sau rusi.
Vector,
Îmi amintesc foarte bine zilele acelea. Si nu esti singurul care pune carul înaintea boilor.
Multimea de albanezi care se îngràmàdea la frontiera macedonianà (trenuri special afretate, scene cu masinile albanezilor înmatricilate în Serbia cu plàcile smulse de vamesii sârbi înainte de a trece frontiera) au avut loc DUPA începerea bombardamentelor NATO.
Asa cà, „etnic cleansing” a fost dupà aceea, si „curàtatii” au fost sârbii.
Vitali dixit: „Politica Romaniei este a cainelui maidanez care musca pe furis si ia suturi in fund” – cred ca propozitia asta descrie foarte corect ce s-a intimplat in ultimii 150 de ani in .ro. O sa o tin minte 🙂
@LionHeart
In ultimii 150 de ani,Ro a devenit un stat modern.Daca nu va place in Ro sau va este rusine sa fiti romani,declarati-va rusi.O sa fiti mai macho.
Daca se vor face inrolari in Armata,tu,cel care ne crezi caini maidanezi pe toti romanii,unde o sa te ascunzi?In bordei sau in izba?
Hai mai,bagati mare…denigrati-va tara cat de mult puteti !!!
SI tu tot rusnac ? In acest caz iti sucgerez schimbarea nickului in Rublaheart
Personal am tot respectul pentru Eroul Bula, care contribuie puternic la romania military. Cu toate astea nu sunt 100% de acord cu ceea ce scrie el aici.
Privind la suprafata lucrurilor intr-adevar Putin a obtinut o mare victorie diplomatica la Minsk, macar pentru faptul ca el nu a semnat nimic iar Poroshenko a semnat ceva. Dar cam acolo se termina victoria lui Putin.
Uite cateva chestii pe care nu le-ai luat in considerare: America nu a semnat nimic si nici nu a fost prezenta la negocieri. Nu cred ca este cazul sa demonstrez cine a ala mare si rau in NATO si parerea cui conteaza cu adevarat. Faptul ca Kerry nu s-a deranjat macar sa vina la Minsk spune totul despre pozitia americanilor referitoare la acest armistitiu. Daca americanii vor ca rusii sa se innece in DonBass vor face ca rusii sa se innece. Si presupun ca asta vor face. Dar inainte de datul catorva suturi in fund lui Putin sa ii arate cine e seful, USA vrea ca dumb and dumber sa isi rupa gatul si toata lumea sa vada cat de „puternici” sunt Germania si Franta. In caz ca nu v-ati prins, dumb and dumber au aruncat Romania si Polonia sub autobuz („throw them under the bus „) si de acum cele doua natiuni ii vor iubi pe „tradatori” de nu mai pot. Dupa faza asta mie imi vine din ce in ce mai des in minte sloganul „prin noi insine”. Excursia celor doi idioti in Minsk practic a ingropat uniunea europeana in estul europei.
Alt factor pe care nu l-ai luat in considerare este situatia din teren. Armata rusa se chinuie de 3 saptamini sa cucereasca Debaltseve si inca nu au reusit. Probabil ca pina la urma o sa reuseasca sa il cucereasca datorita faptului ca ucrainienii sunt incercuiti, dar vor avea niste costuri mari. Ucrainienii au reusit cumva sa isi construiasca o aramta proasta spre mediocra (comparativ cu armata SUA) in 9 luni (9 luni) si fac fata cu mai mult sau mai putin succes armatei submediocre a lui Putin. Daca armistitiul va tine inca 3 luni, va asigur ca veti vedea o armtata ucraineana si mai buna care va pune si mai multe probleme rusilor. Eu am asa un presentiment ca e posibil ca Ucraina sa ingroape imperiul rus. Mai vorbim despre asta la finalul anului. Daca Rusia nu are parte de o victorie clara in Ucraina o sa aiba mari probleme, deoarece chinezii si americanii se uita la ce fac rusii si asteapta momentul potrivit…
Poate nu va dati seama, dar Putin azi 15 Februarie este umilit de situatia de pe front. Pur si simplu a tratat cu aroganta pe toata lumea si a crezut ca vor cuceri Debaltseve pina azi dar uite ca nu a reusit. Si acum ucrainienii jubileaza ca si-au indeplinit obiectivul de etapa si au tinut orasul. Ca Putin sa cucereasca orasul trebuie sa incalce in mod grosolan tratatul, cu alte cuvine sa arate la toata lumea ca s-a inselat. Si o parte din respectul fata de el se va duce pe apa sambetei…
Indiferent cum evaluam noi situatia, daca Putin reuseste, in urma armistitiului, sa obtina ridicarea sanctiunilor economice, sprijinul popular pentru el va fi sky-high si-i va permite sa faca miscarile urmatoare fara teama unor noi sanctiuni europene (Tzipras si Orban stiu de ce).
Cred ca-ti dai seama ca si ei stiu ca nu o pot lungi pana se intarete armata ucraineana si tocmai asta e motivul pentru care vor muta rapid.
Cheia, pentru ei, o reprezinta ridicarea sanctiunilor pentru a avea Putin liniste si sprijin in tara.
Putin nu controleaza sistemul din Rusia, ci invers. Putin este un varf al acestui sistem. Putin mentine un echilibru fragil acolo. Faceti un efort si mai folositi google translate sa vedeti ce se intampla prin stepa. Sunt factiuni mult mai extremiste si agresive decat Putin acolo.
Nu va intrebati de ce, la inceput, Putin a fost sustinut de Occident? Daca Putin era asa bad boy cum zic astia, acum era la Kiev, la parada militara a victoriei.
PS. Pt Eroul Bula am mai multe intrebari:
1) De ce ar investi SUA masiv in apararea Romaniei, dat fiind ca pana acum nu a facut-o si nici nu a sustinut unirea Basarabiei cu tara, ceea ce ar fi fost masiv cap de pod pentru ei in coasta Rusiei?
2) Daca Romania va continua politica agresiva fata de Rusia, care sunt sansele unei uniri cu Basarabia, respectiv re-castigarea Bucovinei de Nord, Herta, dat fiind ca in aceste teritorii traiesc acum si o multime de rusi.
3) Cum vede rezolvarea situatiei cu Rusia in cazul in care o minoritate a ei este inglobata intr-o tara evident ostila prin unirea Basarabiei cu tara?
4) De ce grecia, austria, ungaria, franta, germania pot face afaceri cu rusii si nu-i da nimeni afara din NATO, UE, etc si noi nu?
5) De ce ar investi SUA intr-o tara ai carei cetateni nu sunt considerati destul de buni sa intre fara viza la ea acasa?
Multumesc.
Da, stiu, sunt platit de rusi, mama e rusoaica, bla, bla, bla.
Eroul Bula, foarte slab articol. Slab prin prisma ochelarilor de cal cu care orbecai doar pe un singur drum, far sa vezi perspectiva.
Intrebarea asta ” Ce i-a facut să impună Ucrainei un acord care o îngroapă, atât economic, cât şi din perspectiva (îndepărtată) a unei apropieri de comunitatea europeană?” trebuia sa ti-o pui atunci cand occidentalii au luat Ucraina, o tara aflata in echilibru STABIL intre cele doua componente – 50% pro europeni, 50% pro-rusi – si au aruncat-o in anarhie prin Euromaidanul de care nu sunt straini.
Atunci s-a pecetluit soarta Ucrainei ca tara independent si intreaga, cand s-a stricat un echilibru de facto care tinea LAOLALTA si pro-europeni si pro-rusi.
Iar tu peiorezi despre mentinerea sanctiunilor si etc.
Habar n-ai ce vorbesti.
Daca poimaine vrea cineva in Ardeal sa fim independenti sau sa ne unim cu Ungaria, si face un Euromaidan la Cluj, in piata Unirii, eu ce trebuie sa fac, sa suport mizeria lor iredentista sau sa ma lupt pentru ce este al meu?
Si poti sa fii sigur ca nu o sa stau cu mainile incrucisate daca Ardealul meu va fi pe cale sa se rupa de Romania si sa fie aruncat in anarhie, cu sau fara sprijinul europenilor – care la momentul ala vor peiora pe toate canalele media cat de oprimati sunt ungurii si cum vor ardelenii independenta fata de corupta Romanie.
Ce sa fac? PeRorez si eu cum pot ……….
@Lolipop aberezi fara gratie pe teme total fara legatura intre ele. Ardealul mai baiatule apartine Romaniei si nu te mai da tu patriot, Ucraina nu apartine Rusiei si este dreptul Kievului sa se indrepte catre cine crede de cuvinta, fara ca Rusia sa-si trimita tancurile asupra unei tari independente, pe care culmea a si jurat sa-i respecte integritatea!
Dar toata lumea stie ca Rusie se comporta precum o taratura: niciodata nu-si respecta cuvantul!
Nu mai face paralele idoate ca intri in spam de nu te vezi cu aburelilea astea pros-sovietice!
Mda, frumos argument. Ucraina este un stat fantoma, format din populatii furate de la alte state. Nationalitatea ucraineana a fost formata si incurajata de Imperiul Habsburgic, coagulandu-se la inceputul secolului XX. De altfel, Ucraina seamana cu Ardealul dintr-un alt punct de vedere: si acolo au venit cu „uniatia”, pentru a-i „scapa” pe localnici de ortodoxie, creand o falie intre greco-catolicii occidentalizati si ortodocsii traditionalisti.
Da, dreptul Kievului este sa indrepte spre cine crede de cuviinta. Iar la alegeri castigat Ianukovici. Alegeri recunoscute de toata lumea occidentala. Apoi a existat o miscare de protest nereprezentativa pentru toata tara, sustinuta puternic de o parte interesata, UE si SUA, in care presedintele ales a fost debarcat de…parlament. Si asta pe fond de morti si raniti. Da, curat democratic. Dar merge, nu? Ce daca mai mult de jumatate din tara n-a fost de acord? Daca e pentru „ai nostri”, merge.
Drept dovada: un referendum organizat in Crimeea, fara nicio victima omeneasca, fara nicio paguba materiala, este…ilegal 🙂 Daca nu l-a organizat cine trebuie…
Sanctiuni ca sanctiuni dar pretul petrolului nu e decis de Franta si Germanica… America si sauditii controleaza pretul si Rusia are cheltuieli serioase de facut cu Crimmea si pseudo Noua Rusie si cam ciuciu bani….
are cheltuieli dar nu in $ iar tiparnita de ruble e la ei. in plus cheltuielile se fac in afara teritoriului rusiei si prin urmare nu vor veni cu inflatie
Eu zic sa te mai gandesti in privinta inflatiei.
De unde vor aduce bunurile si serviciile destinate Crimeii si Donbassului ?
Din Europa nu vine nimic din cauza sanctiunilor si oricum nu ar veni in ruble.
Nu din Rusia? Nu inseamna ca piata rusa va fi invadata de banii destinati achizitionarii de bunuri si servicii?
Daca dau drumul la tiparnita, inflatie scrie pe ei.
🙂 Daaa, Rusia n-are nici o problema daia s-au golit rafturile magazinelor 🙂 . Ba pana una alta nici Suhoi 35S nu mai pot sa-l construiasca ca au nevoie de sisteme de avonica pe care le importau din Occident si acum dau din colt in colt.
Inflatie au sa-si puna in cap, arunca un ochi pe datele oficiale ale Bancii Centrale a Rusiei…
Deja toate ministerle au bugetele taite cu procente zdravene. A dracu economie grea mai e 🙂 .
Ca sa dai drumul la tiparnita si sa su ai o explozie a inflatiei trebuie sa exporti rublele, adica sa gasesti niste fraieri care sa-ti dea marfa contra ruble, ori astfel de fraieri nu prea se gasesc.
@david
S-ar putea sa fie Euro si chiar pe teritoriul lor:Podul care o sa lege Rusia de Crimeea o sa coste 2,85 de miliarde de euro.Se prea poate sa fie numai praf in ochii Occientului,insa anuntul a fost facut acum putin timp,ca dovada ca ii oare in pix de Acordul Minsk2.”Ordinul guvernamental prin care se anunţă atribuirea contractului arată că proiectul trebuie finalizat până în luna decembrie a anului 2018″.(http://cursdeguvernare.ro/podul-care-va-lega-rusia-de-crimea-va-fi-construit-de-compania-prietenului-presedintelui-putin.html).
„are cheltuieli dar nu in $ iar tiparnita de ruble e la ei. in plus cheltuielile se fac in afara teritoriului rusiei si prin urmare nu vor veni cu inflatie”
Sper ca anu’ viitor sa primesti Nobelul pentru economie, sectia finante-banci :).
cred ca singura sansa a ucrainei sa acceada in structurile europene (poate si nato) este sa scape de regiunile estice.vreti independeta?poftim! si pa.
daca nu se va intampla ca in basarabia cu transnistria. cea mai grea lovitura data rusilor ar fi renuntarea la aceste regiuni cu populatie majoritar rusa.
propaganda dezaxata din ucraina cum ca ei sunt mai vechi decat soarele si ca Romania e defapt a lor ii va costa imens in asemenea situatii
„nu vom ceda nici o palma de pamant” hahaha, eu nu as spune ca ar fi o „cedare” dragi pasari calatoare
pe scurt, prostia imensa de care au dat si dau in continuare dovada o sa ii coste, bine, din punctu’ meu de vedere nu o sa ii coste nimic, da’ in lumea lor este echivalentul dezastrului…
Nu va fi niciun „poftim si pa”. Daca se vor incapatana sa intre in NATO, ucrainenii o vor face doar cu teritoriul de la vest de Nipru si, foarte probabil, fara iesire la Marea Neagra.
Vor spune „luati Donbass”, apoi vor incepe tulburari in alta regiune din est sau din sud. Vor spune „luati-o si pe asta”.
Ideea rusilor este ca, daca nu reusesc sa tina Ucraina langa ei, sa lase sa plece spre vest doar o parte de teritoriu, cu cca jumatate din populatie, fara zonele industrializate din est, fara iesire la MN si fara acces la resurse de hidrocarburi. Pe scurt, o structura neviabila, macinata de nationalism si frecusuri cu minoritatile (romani, unguri etc), o piatra de moara pentru Europa.
Nici cinism nici prostie, doar satisfacerea unor interese personale si / sau de grup, in dauna celor nationale sau europene. Am mai scris ca infiltrarea serviciilor secrete ruse printre politicienii europeni (vest + est) este principala problema. La varful politicii germane e aproape o traditie, iar prin Merkel, al carei dosarel Stasi e la Putin, Rusia isi indeplineste obiectivele. Merkel va servi Rusia pana cand va fi debarcata, iar atunci tinerea secreta a dosarelului nu va mai avea sens.
EDITAT! Bai Pasarica – -m-am orientat dupa nick name – ia du-te tu si fa propaganda ruseasca pe alt site, ca pe banii mei chiar n-am chef sa te suport, lasand la o parte ca o astfel de atitudine duce spre inalta tradare.
vad ca nu poti sa iti scoti din cap pe conchita wurst 🙂 ))
@Lolipop
Mama Omida ar fi invidioasa pe tine pentru ca i-ai luat painea de la gura.Pana acuma,ea avea apanajul „vazutului in globul de sticla”.
Daca tu nu vrei sa lupti pentru tara ta,cand se vor face inrolarile spune-i comisarului lucrul asta.O sa roseasca saracul si o sa isi ceara scuze de la tine.
Observ ca ai uitat ca Rusia a GARANTAT prin tratate internationale inviolabilitatea granitelor Ucrainei.
Voi astia care faceti lobby pentru non-combat in randul tinerilor romani,mai bine agatati-va de o creanga,vizionarilor.
Iar daca tu ai impresia ca romanii se tem de rusi,gresesti amarnic.
Este foarte interesant cum, din intamplare, in paralel cu agresiunea ruseasca in Ucraina, toate site-urile de joburi au fost inundate de oferte de angajare pentru lucru de acasa, pe Internet.
Ce fel de lucru fac omuletii astia s-a vazut imediat cand au inceput dezbaterile, in mediul virtual, in legatura cu Ucraina si cu ce ar trebui sa faca Romania.
Articolele au fost invadate cu comentarii care incearca sa creeze imaginea unei Romanii incapabile sa se apere, cu o populatie care nu doreste sa-si apere tara.
Mai mult, cei care emit opinii antirusesti si/sau prorezistenta sunt atacati si insultati din greu, acoperiti cu comentarii negative.
Este emblematic ce i s-a intamplat lui Lucian Mandruta, atunci cand a scris un articol legat de dorinta mai mare sau mai mica / lipsa a tinerilor de a-si apara tara.
Este foarte drept ca o parte din vina, pentru distrugerea scarii valorilor generatiilor mai tinere, o au chiar oameni de tip Mandruta care, ani in sir, au participat la spalarea de creiere prin emisiuni tampite si promovarea unor false modele.
Totusi, ce a spus in articol ca, in caz de ceva, se va duce sa lupte pentru ca are doi copii si ca nu poate sa lase pe altii sa-i apere, e de bun simt si nu merita o asemenea porcaiala.
Din pacate, propaganda prorusa merge iar actiunile de combatere a ei nu prea se vad.
ofensiva bolsevicilor subumani „a inceput de la inceput”, prin articole cu titluri sugestive gen „ai fi atat de prost sa iti aperi tara?”
si cascada de comentarii anti-romanesti care vine la pachet…
prinde la votantii sorosisti (albastii mai nou) in special, care au promovat intotdeauna discursul „humanitas” tip patapievici
m-as oferii volutar sa-i fugaresc pe astia si familiile lor sa-i arunc in linia intai sa poata da „share” in legatura cu evenimentele cele mai fierbinti specifice din prima linie
@ Eroul Bula
Dupa cum prea bine stii – mult mai bine decat mine – si voi ati gasit aici pe site diversi indivizi -postaci profi – care, folosindu-se de mai multe nick-uri, incercau sa manipuleze discutiile pe baza diverselor subiecte. Calitatea lor mi s-a parut jenant de ridicola si au sfarsit prin a fi banati de voi sau, cand li s-a terminat resursa unico-neuronala, s-au carat singurei.
Da, un astfel de „razboi comentativ” pe site-uri si bloguri poate fi daunator dar nu cred ca poate demoraliza o natie intreaga.
Sunt destui agenti de influenta care pot influenta in mod pozitiv populatia in cazul in care Ro Army s-ar confrunta cu rusii sau cu separatisti rusi din Bugeac.
Sunt convins ca un astfel de eveniment ar crea o solidaritate extraordinara inlauntrul Romaniei, o solidaritate pe care am mai trait-o doar in decembrie `89.
Pentru neoconservatorii americani orice problema are 3 solutii – inarmeaza, bombardeaza sau invadeaza. Au uitat ce-au facut in Irak. Sau poate fix instabilitatea regionala e scopul lor. Si acum vor sa repete strategia la granitele Rusiei.
nici un idiot nu ar pune orientul mijlociu si Europa in aceeasi strategie de actiune
Pragmatic vorbind, strategia crearii instabilitatii regionale ii avantajeaza din toate punctele de vedere pe americani, ecomomic, militar, diplomatic. Pax Americana pana la urma cam acest lucru inseamna.
Ce au facut in Irak?
Singura Dacie 1300 pe stazile din New York
http://www.antena3.ro/externe/un-roman-a-dus-dacia-la-new-york-este-singura-dacie-functionala-de-peste-ocean-283404.html
Ucraina a scapat ieftin. Daca la inceputul conflictului, adica in Crimea, toti vedeau Ucraina rupta in bucati si impartita intre vecini, iata ca Ucraina nu numai ca nu a sucombat, dar de acum incolo stie ce are de facut in privinta Rusiei si a oricaror alti vecini care ar vrea o parte din tara.
Si mai presus de orice, Ucraina are un nou prieten: SUA.
mai presus de orice „ucraina” refuza sa isi construiasca „tanara tara” (cum spunea unu’ de-al lor despre Romania acum vreo 2-3 luni) pe adevar si sa faca dreptate tarilor precum Romania.
Ceea ce o sa ii coste pe termen lung si foarte lung.
Avem putin la Nord, si putin sub R. Moldova, sper ca ei nu viseaza ca o ne razboim noi ca sa aiba ei un petic care sa le garanteze iesire la Mare sa scormoneasca si ei dupa scoici…
Adevarat, dar acum sincer, care tara ar da gratis o parte din teritoriu chiar daca acel teritoriu nu-i apartine de drept? Ucraina nu ne va da nimic gratis, faptul ca ucrainenii au luptat chiar impotriva „fratilor lor” rusi cu destul de multa violenta, inseamna ca noi vom trebui sa varsam ceva sange pentru a mai ajunge vreodata la Cernauti si Cetatea Alba.
Tocmai de asta o spun, cu Romania poate avea relatii mai bune decat ar putea avea chiar cu Polonia sau SUA, de foarte lunga durata, trebuie sa faca doar cele mentionate, dreptate.
Apoi o punem de o fiesta in RM si „transnistria” ca o sarbatoare de infratire 🙂
Sa nu uitam ca astazi, in 2015, religia este inca un factor puternic in politicile celor mai puternice state din vest si pentru „ucraina” (pana face dreptate 🙂 ), suntem cam singurii prin zona care ori suntem indiferenti ori pro-ce-sunt-si-ei, daca suntem si cu RM din nou, cu atat mai bine.
Pana la „fiesta” din R. Moldova este cale lunga. Din cate se pare mafiotii de la Chisinau au alte planuri. Nu prea sunt ei dispusi sa se lase condusi de la Bucuresti intr-o Romanie unita cu Moldova. Le cam place sa fie independenti si suverani si cu mainile pana la cot in bugetul R. Moldova.
mai degraba ala e motivu’ decat influentele rusesti (nu le ignor da’ frica de justitie si jaful pana la rang de terorism e pasiunea lor si motivul pasului inainte si celor 2 inapoi)
Auzi tata ce le-a bashit prin cap nemtilor ! S-o propuna pe Merkel la Nobel pentru pace.
Mai bine sa-i dea guvernul francez Legiunea de Onoare pentru ca le-a salvat contractul pentru Mistral.
Noroc ca rusii nu sunt de acord ……. probabil ca vor sa-l propuna pe pompierul piroman pentru Nobel:
http://www.realitatea.net/un-oficial-rus-contesta-ideea-acordarii-nobelului-lui-merkel-pentru-contributia-in-ucraina_1632485.html
ignoranta prostituatelor de la minsk nu are limite….auzi ei/ea au facut pace………………………..
S-o propuna, bre, s-o propuna.
Ce, noi nu l-am propus pe Cartarescu de atatea ori? Si? 🙂
Pentru naivii care au visat pacea in Ucraina:”http://adevarul.ro/international/europa/ucraina-doi-morti-10-atacuri-separatiste-armistitiul-respectat-general-1_54e06ac4448e03c0fda082e3/index.html
Asadar,ramane cum am stabilit!
Dar despre Tonta care e de o saptamana in USA si se intalneste cu seful CIA, seful pentagonuluim marile companii americane etc… de ce credeti ca este acolo? E oare o coincidenza geopolitica? Sau si/au dat seama americanii ca Iohannis joaca cu Merkel mai mult decat cu ei? E ciudat cum nu prea se vorbeste pe la tv ce se intampla acolo…
s-a intalnit cu niste companii din aparare, energie (normal…) etc si se pare ca i-au explicat pana si cu abacusu’ aia de la pentagon ca nu te apara nici dracu
poate e de bine pentru aparare….
@eroul Bula
In ciuda a ceea ce scrie Lollipop, eu am citit cu mare atentie articolul si il consider excelent. Iti impartsesc opiniile legate de situatia din Ucraina. Cat priveste Franta si Germania va pot spune ca pe francezi ii doare la bascheti de situatia de acolo. La Tv-urile franceze nu s-a dat nimic, nici despre vizita lui Johanis la Paris si nici despre Minsk (doar o stire fara miez). Ii doare la patina pe vestici de estul Europei.
Ce ma frapeaza este ca pe Euronews era o stire despre finlandezi care inca nu sunt in NATO dar care mureau de dorul rusilor si a banilor acestora. Astia si-au pierdut 25 la suta din teritoriul tarii ptr. rusi si inca au nesabuinta sa le planga rusilor de mila (ma rog le plangeau de mila indirect ca defpat nu mai aveau clienti ei in magazine si plangeau dupa banii lor). Cata ipocrizie si ignoranta…..
Ma sperie vestul asta retardat. Inafara de US …..nu mai prea avem prieteni. Pe vestici ii intereseaza doar strict burdihanul lor. Stau islamistii pe ei …si ei nu scot o vorba in ignoranta lor. Se intoarce Napoleon in mormant cand vede ce au ajuns francezii.
Adevarul este ca, dupa ce mi-a zis Lola ca nu-i place articolul, am stat in cumpana: Sa ma sinucid? Sa mananc un gratar ? Uf, grea decizie 🙂 ))))
Acum, vorbind serios, americanii nu au cum sa fie permanent peste tot asa ca si-au dezvoltat o retea de aliati de incredere, in toate zonele lumii, aliati de la care primesc sprijin informativ, si nu numai, pentru politicile si actiunile din zonele respective iar in schimb americanii le asigura sprijin economic, politic si militar.
Cam asta e afacerea cu britanicii, israelienii, australienii, koreenii, japonezii si altii mai putin dezvoltati dar dedicati aceluias sistem: filipinezi, columbieni.
In zona Europei de est singurii parteneri valabili (determinare, dimensiuni, populatie) sunt Polonia si Romania si ar trebui sa profitam de situatia de acum pentru a accede la un statut similar koreenilor sau australienilor, daca un nivel de cooperare de tip israelo-american sau americano-britanic sunt mai dificil de atins.
O stire interesanta de ieri.
http://www.revista22.ro/foto-washingtonul-publica-imagini-prin-satelit-si-acuza-moscova-ca-a-trimis-noi-efective-militare-in-ucraina-o-mare-cantitate-de-artilerie-si-lansatoare-de-rachete-53230.html
Cu siguranta ca rusii nu au desfasurat trupele si tehnica militara din dorinta de a sarbatori armistitiul incheiat prin masiv foc de artilerie.
In 2003 americanii au publicat f multe fotografii cu arme de distrugere in masa in Irak! Care mai de care reale!
„To secure peace is to prepare for war” zice o vorba si se pare ca au al dracului de multa drepate aia care au spus-o. Franta , Germania si cred ca nimeni sanatos la cap nu vrea alt razboi in Europa . Nimeni in Vest nu vrea sa-si strice traiul linistit si fara griji pentru nu stiu ce ucrainieni de la marginea continentului. Asa ca au sacrificat Ucraina.Si vor sacrifica si Moldova daca este nevoie . Credeti ca vor veni belgienii sau olandezii sa se bata cu rusul la o adica prin noroaiele din Ucraina ? Eu nu cred , de fapt nu vor veni sa se bata pentru Polonia sau Romania daca s-ar ajunge la faimosul articol 5. Singurii care au luat o atitudine transanta au fost americanii . De fapt daca nu tipau americanii nici sanctiuniile astea care s-au luat nu ar fi intrat in vigoare pe baza europeniilor.Franta ar fi livrat navele , Germania ar fi terminat de construit poligonul pentru rusi sau ce naiba construiau pe acolo. Asa ca opiniile exprimate aici pe blog ca ar trebui intarita cooperarea militara mai ales cu SUA cred ca sunt corecte . Se pare ca numai pe europeni nu prea te poti baza la o adica. Din pacate Romania acum se afla cu un razboi pe fata la vreo 1000 de km sau daca e sa o luam prin Marea Neagra la vreo cateva sute de Mm si dam din colt in colt ca nu prea avem aviatie militara , forte navale sau tehnica militara .
To secure peace is to prepare for war, si ca de obicei noi ne-am trezit cam tarziu.
„Odată ce li s-a dovedit că europenii nu sunt dispuşi să se bată pentru apărarea principiilor de drept internaţional, ruşii vor trece la următoarele mişcări, cel mai probabil spre Odesa – Bugeac – Transnistria – Găgăuzia, blocând complet accesul Ucrainei la mare şi făcând legătura cu separatiştii de la Tiraspol.”
O miscare militara a Rusiei avand ca obiectiv Odesa nu este exclusa, dar este deosebit de dificila.
Mariupolul, ar necesita forte si mijloace numeroase din partea rusilor pentru a fi luat pentru ca orasul are o suprafata intinsa, are un flanc pe mare si doua rauri destul de greu de fortat. O solutie ar fi ocolirea lui pe la nord, la 30 km, dar si asa rusii ar avea tot timpul flancul sudic expus.
O actiune militara ruseasca pe fata (desant maritim sau aerian la Odesa, ofensiva dinspre Crimeea) este putin probabila deocamdata, Rusia ar deveni oficial stat agresor.
O actiune militara din directia Tiraspol spre Odesa este posibila, dar putin probabila, intrucat ar avea putine sanse de reusita.Cred ca in Transnistria vor sta cuminti deocamdata.
Daca dupa 20 martie vom vedea tulburari in Zaporojia sau Kherson, ocupari ale unor sedii administrative, ar fi un indiciu ca rusii pregatesc o miscare separatista si pe acea directie. Pana acum au aplicat „oil spot” pe invers.
Harkovul cred ca este mai vulnerabil decat Odesa datorita proximitatii fata de granita rusa.
Rusia fie va lua tot sudul Ucrainei fie se va multumi cu un culoar terestru catre Crimea. Fiecare alegere va avea riscul ei. Oricum Ucraina nu va avea soarta Cehoslovaciei in 1938-1939.
Corect.
Numai ca rusii au la dispozitie o imensitate de puncte unde sa loveasca.
Se pot concentra pe Harkov dar ce aveau de luat au cam luat (zona economica, resurse etc) si n-are rost sa se arunce intr-o batalie costisioare pentru un oras care nu le ofera avantaje importante. Harkovul il pot lasa sa se coaca pentru a-l culege mai tarziu.
Ar fi mai simplu sa sufoce economic Ucraina, taindu-i iesirea la mare.
Momentan nu au tot ce le trebuie pentru a se misca liber la litoralul ucrainean dar am un feeling ca situatia asta se va schimba dupa sosirea Mistralurilor.
Va trebui sa urmarim evolutia miscarilor de protest, cum ai zis, dar si evolutia traficului de calatori pe aeroportul din Chisinau sau daca se va redeschide cel din Tiraspol.
Comentariul era pentru Vlad dar „a sarit” mai jos.
In ce privinta te gandesti ca vor schimba situatia Mistralurile?
Cu doua Mistraluri si cu celelalte nave de debarcare (cel putin vreo 7 bucati) pot intinde apararea ucraineana ca un carnat pe tot litoralul Marii Negre si Marii Azov, fara ca ucrainenii sa stie unde vor debarca.
Pot concentra Mistralurile in dreptul Odesei si sa mute cu celelalte nave, mai mici, in Azov, in spatele trupelor din Mariupol sau al celor care pazesc iesirea din Perekop.
Sau pot sa ameninte Odesa cu Mistralurile si sa debarce in Bugeac, pe care-l pot izola foarte usor, prin distrugerea podurilor peste Nistru, urcand apoi rapid spre zonele cu populatie bulgara si gagauza, ulterior spre Tighina. Dupa jonctiunea cu transnistrenii si gagauzii, tot ce vor treubui sa faca va fi sa le aduca suficiente arme si munitii.
Sau pot sa simuleze tentative de debarcare pe tot litoralul ca sa-i determine pe ucraineni sa-si retraga trupe din Donbas sau sa evacueze Mariupol.
Din momentul sosirii Mistralurilor, toti ochii vor fi pe ele in timp ce navele de debarcare mai vechi se vor putea misca mai liber.
The Mistral class is a class of three amphibious assault ships, also known as a helicopter carrier, of the French Navy. Referred to as „projection and command ships” (French: bâtiments de projection et de commandement or BPC), a Mistral-class ship is capable of transporting and deploying 16 NH90 or Tiger helicopters, four landing barges, up to 70 vehicles including 13 AMX-56 Leclerc tanks, or a 40-strong Leclerc tank battalion,[3] and 450 soldiers. The ships are equipped with a 69-bed hospital, and are capable of serving as part of a NATO Response Force, or with United Nations or European Union peace-keeping forces.
Anul acesta mi se pare foarte nerealista o debarcare maritima clasica a rusilor utilizand Mistralurile:
– Mistralurile nu se stie daca vor fi sau nu livrate. Nu este cert, dar sa zicem ca vor fi livrate.
– In mod oficial se prevede ca vor fi operationale in 2017. Sa zicem ca totusi vor arde etapele si vor fi disponibile pentru misiuni in 2015.
– O debarcare maritima clasica in Bugeac sau langa Odesa este foarte greu de ascuns in ziua de astazi. Nici cu mama maskirovkai, nici daca le-ar transforma in nave-spital si i-ar imbraca pe militari in Mosi Craciuni, nimeni n-ar inghiti asa ceva la nivel international.
-Utilizarea Msitralurilor in actiuni ofensive ar insemna o mare lovitura la nivelul razboiului informational incasata de rusi, care ar fi vazuti ca agresori si in tari precum Franta sau Germania, in care se bucura de o anumita simpatie. Ar insemna sa-si strice si mai tare relatiile diplomatice cu Franta si Germania, tari care au fost destul de moderate pana acum. Ar insemna si mai multe sanctiuni economice si diplomatice.
– Cu 2 Mistraluri, nava-desant Ivan Gren si cu ce mai au prin MN (clasa Alligator si Ropucha) pot desanta intr-un val 4-5 batalioane in diverse configuratii (cam toata brigada de infanterie marina sau grupuri de lupta mecanizate). Daca mai socotim si ce capabilitati de desant aerian au si ca pana in Crimeea nu e mult, sunt forte si mijloace numeroase care n-ar avea probleme sa captureze un port (pentru logistica) si sa faca jonctiunea cu Transnistria.
Dar un asemenea caz ar insemna razboi pe fata.
Mi se pare un curs de actiune posibil DOAR in cazul in care ucrainenii invadeaza Transnistria. In orice alt scenariu mi se pare un plan nebunesc, care ne-ar duce in pragul unui razboi mondial, iar acest lucru ar insemna sanse crescute de lovituri nucleare mai mult sau mai putin tactice. Rusii nu sunt in nici un caz nebuni la nivel decizional. Sper ca nici ucrainenii, desi am anumite dubii.
– Mi se pare mult mai posibila o actiune de amploare mai mica (infiltrari) in Marea de Azov, in raionul Berdyansk, cu ajutorul unor nave aparent mai pasnice (nava spital Enisei, navele Proiect 20180, navele clasa Serna, navele de sprijin ale Spetsnaz, navele FSB etc). S-ar pastra aparentele.
Vlad din pura curiozitate cum este vazuta astazi Rusia daca nu ca un stat agresor?!
Depinde de tara. Cei mai vehementi sunt polonezii. In Franta ia uite ce spun unii http://www.rtl.fr/actu/politique/fn-la-russie-n-a-pas-de-responsabilite-directe-dans-la-crise-ukrainienne-7774184232
Da, FN din Franta este sustinut de Moscova.
Tocmai pentru ca nu stiu cat de repede ar putea operationaliza Mistralurile nu am vorbit despre implicarea lor directa in operatiuni de debarcare ci despre folosirea lor pe post de bau-bau care sa distraga atentia ucrainenilor in timp ce miscarile reale sa fie facute cu celelalte nave de debarcare sau cu cele despre care spui tu.
Cea mai posibila implicare pentru Mistraluri, in stadiul actual, ar fi sa transporte helicoptere de atac (Ka) pentru anihilarea unitatilor ucrainene din zona de debarcare.
In privinta unei invazii in Bugeac (cel mai sensibil sector ucrainean, datorita izolarii), rusii au o parghie importanta pentru crearea pretextului de invazie si anume comunitatile de bulgari si gagauzi, destul de compacte si foarte loiale Moscovei, care pot fi inflamate (atat in partea ucraineana cat si in cea moldoveana), cu manifestatii, proclamari de republici ale Bugeacului sau Nistrului, cu provocari care sa atraga riposta trupelor ucrainene si/sau moldovene, apoi tipete de ajutor urmate de „interventia salvatoare a pacificatorilor rusi” (o reteta pe care rusii au aplicat-o cu succes pe Nistru (1992) si in Georgia (2008).
Nu uita de satelitii militari ai SUA si U.K. care monitorizeaza tot ce misca in spatiul aerian, naval si terestru al Ucrainei.Elementul surpriza pentru o invazie masiva, nu mai exista.
Eu ma indoiesc ca cele 2 nave pot schimba decisiv. Poate nu sunt atat de familiarizat cu tipul asta de nava. Tot ce pot sa spun este ca rusii nu au excelat niciodata in istorie cu debarcarile. Poate ca nu in timpul procesului de invazie vor folosi aceste nave, doar ca suport logistic dupa aceasta.
Cetatean roman,candidat la fotolilul e Europarlamentar la Bruxeles,declara:”SUA e acum un “Imperiu al Răului”, iar Rusia a devenit, odată cu venirea lui Vladimir Putin la putere, un “Imperiu al Binelui” care ne va salva de Occident, americani și capitalism”.http://inliniedreapta.net/candidatii-lui-vladimir-putin-la-europarlamentare-iulian-capsali/
Ca si magarul asta,mai sunt altii o gramada!
Inca un cretin care umbla liber pe camp ………
Si cand ma gandesc ca si eu am vrut sa-l votez pe acest om. Ma enervez pe mine,
Este dreptul lui sa spuna asta. Si o sa fiti surprins dar nu este singurul care adera la astfel de pareri.
Romania este totusi un stat corupt condus de mafioti (fosti comunisti). Tocmai coruptia noastra a sabotat imaginea despre UE si NATO.
asta nu e ala care nu a descoperit inca mijloacele moderne de contraceptie si a cocosat-o pe nevasta-sa?
apropo, ati citit aceasta stire?
http://www.zf.ro/business-international/budapesta-cauta-un-scuar-pe-care-sa-l-numeasca-piata-moscova-13827395
”Oraşul Budapesta urmează să identifice şi să numească un scuar din oraş Piaţa Moscova, a declarat sâmbătă primarul capitalei Ungariei Istvan Tarlos (foto) , în contextul în care puterea este criticată în ţară şi străinătate că este prea apropiată de Rusia, în criza din Ucraina, relatează MTI.”
Pai marti parca tovarasul Putin aterizeaza la Budapesta intru intarirea legaturilor dintre cele doua tari surori… Sa fie de capul lor!
Foarte bine! Atat Moscova cat si Budapesta sunt orase foarte frumoase, se merita unul pe altul. 🙂
..si ce daca! La Moscova exista o strada care se numeste Bucuresti iar la St. Petersburg o ditai statia de metrou cu acelasi nume! Sa inteleg ca este vorba de o apropiere intre Bucuresti si Moscova??
Foarte bine, le dau eu o idee. Cand m-am dus la Budapesta si aveam nevoie de un Wc , am gasit un pic spatiu cat un scuar cu mai multe wc-uri ptr. turisti. Locul nu se avea o identitate bine definita. Acolo unde se gasesc cred si acuma acele wc-uri ptr. turisti pot sa-i zica cu bucurie P-ta Moscovei adica unde se …..”pisa toti”. Pot sa-l sun pe primarul Budapestei?
Referitor la articol, mai degraba cinism as crede!
„Allez les bleus” si „Mannschaft” s-au dus strict sa mai stea la un pahar de vorba cu „Davai” despre afacerile (in valoare, probabil, de sute de milioane de euro) desfasurate intre aceste tari!
Cine naiba a mai avut timp sa vorbeasca si despre PACE sau despre atrocitatile care sunt comise in estul Ucrainei de catre pinguinii verzi … ? Trebuie sa intelegem odata si pentru totdeauna, pe astia din Vestul Europei ii doare fix in … fund de noi, suntem buni doar de exploatat si de luat la misto!Suntem considerati cetateni de mana a ‘nspea de care se pot dispensa fara prea mult efort in caz de cafteala generala in zona asta!
Acum tre’ sa stam cu capul plecat si cu mana intinsa pe la americani (se cam stie ca ei au apasat butonul magic ce a declansat aceasta avalansa de urmariri penale si chiar si de condamnari din ultima vreme cu ajutorul DNA, SRI,DIICOT si a judecatorilor )
Nea ala, Capsali, ar trebui sa-si traga vreo doua palme si sa incerce sa faca lobby pentru rusi intr-un stil mai de bun simt, ca e prea pe fata!
Sa vedem ce o urma …
Rusi au luat Mistraluri de la francezi. Bun pentru ei dar astea nu au emitatoare si GPS-uri incorporate din santier de frantuji? Asta inseamna ca sunt un fel de tinte sigure pentru ucrainieni.
Parerea mea e ca Rusia castiga in planul imaginii interne si tactic, pe teren, dar pierde in plan strategic si ca imagine externa.
Care era status quo ante? Tarile baltice in NATO dar integrate la nivel de declaratii si exercitii. Putin sigint, ceva humint bazat pe legaturile din vremea sovietica si atat. Kaliningrad insemna ca zona poate fi controlata si de rusi. Belarusul era ferm de partea Rusiei dar in conditiile unei autonomii profitabile pentru oligarhie. Ucraina – la fel, cu un grad de autonomie ceva mai mare. Moldova luneca incet spre vest dar era eficient tinuta in sah cu ajutorul Transnistriei. Hotarul spre vest era mai mult sau mai putin unde fusese si pe vremea URSS: pierdute erau doar micile state baltice si cortina de „paraziti socialisti” ai fostului Tratat de la Varsovia dar reusisera sa ii convinga pe vestici sa le tina drept aliati de mana a doua.
Primul deceniu din secolul 21 a dus la o noua confruntare intre vechile blocuri, de data aceasta cu instrumentele soft power. Consecventa cu sine insusi, comunitatea vestica a crezut ca proprietatea privata si cultura civica vor pune bazele democratiei si a economiei de piata libera. Rusia a contracarat cu propriul model: autoritarism, paternalism si o economie mixta (resurse naturale si marea industrie in mana oligarhilor controlati de stat iar restul privat…oarecum. Din nou, ca si in razboiul rece, vestul a castigat. Din nou s-a votat cu pasapoartele, din nou oamenii din o parte au decis ca dincolo e mai bine si vor si la ei. Toate actiunile lui Putin din ultimii ani, toate ingradirile libertatilor au fost actiuni de raspuns la ceea ce el vede drept ingerinta vestica in zonele controlate de el. Iar cand o tara din sfera lui de control dadea semne ca va aluneca inca si mai mult spre organizarea „dusmanilor” se rezolva rapid cu un nou lider obedient, o invazie, un conflict inghetat in un colt care sa-i mentina atenti…
Ucraina a urmat exact acelasi scenariu. Doar ca miza a fost mult mai mare. Nemultumirile populatiei au fost canalizate, entuziast, de tabara occidentala spre alegeri democratice. Rusia a raspuns prin represiuni. Lucrurile s-au radicalizat. Brusc nu mai era despre alegeri si cativa oligarhi la puscarie. Se vorbea despre NATO care sa-i tina pe rusi afara. Inclusiv afara din Crimeea, la care ei se simteau mai mult decat indreptatiti. Pierderea strategica ar fi fost mult prea mare. Au reactionat imediat si au ocupat Crimeea. Pentru ei a fost o miscare justificata de „agresiunea occidentala in sfera lor de interese”. Pentru tot restul lumii a fost o aberatie si o agresiune. Ucraina s-a radicalizat si mai mult. Brusc sa fii pro-rus insemna sa fii anti-patriotic. Era timpul pentru ultima carte: cea militara. Un conflict limitat, dus pana la momentul in care
intreaga societate oboseste si uraste razboiul mai mult decat compromisul. Apoi conflictul ingheata, ca o rana permanent deschisa, sa aminteasca ereticilor ce se poate intampla din nou daca iar supara Marele Frate. Abominabil, dar asta e planul.
A castigat Putin? In plan intern, pe moment, da. Sa nu uitam ca de 100 de ani rusii sunt educati in spiritul dusmanului extern care comploteaza si ataca permanent si niciodata nu au avut o dispozitie pasnica. Justificarile alea chiar sunt corecte pentru ei. In plan tactic Putin a reusit ce si-a propus: blocarea Ucrainei. Are un conflict pe care il controleaza cu autoritate si unde nici o varianta propusa de adversar nu poate fi castigatoare. Cu existenta acestui conflict va santaja Ucraina pana o va supune. Daca nu se schimba nimic la Kremlin urmatorii 20 de ani pentru Ucraina par sa fie exact ultimii 20 de ani pentru Moldova. Occidentul va face ce a facut si pana acum: va sustine miscariel democratice si le va astepta sa devina majoritare. Sau nu, dupa cum le e norocul. Caci esenta democratiei e liberul arbitru, si in interior si in exterior. Intre timp vor continua sa faca afaceri cu oricine va fi la putere.
Ce a pierdut Putin? Imaginea externa. Se amageste ca poate trai si fara asta dar cu siguranta nu o sa ii fie mai usor. E drept ca unii pupili autoritari din diverse colturi jubileaza si ii trimit bezele dar nu compenseaza neincrederea cu care va fi privita Rusia de acum inainte de partea care conteaza a lumii. Aia cu banii. Se vor mai face afaceri cu ei dar nimeni nu va mai crede ca sunt pasnici.
Insa eu cred ca a pierdut si la nivel strategic. Ucraina de vest e pierduta pentru cauza pan-slavista cum pierduta e si Moldova. Poate nu vor adera la NATO, poate nu vor adera la UE, dar nimeni nu va mai considera Rusia drept fratele mai mare acolo ci drept dusmanul cel mare. Zona de influenta directa a Moscovei s-a mutat de la Ujgorod la Donetsk. In plus au provocat si reactia NATO care va intari limes-ul estic cu baze in Baltica, Polonia, Romania, adica acolo unde inainte nu existau. Incercuit, Kaliningrad poate deveni din o amenintare o piatra de gat. La fel si Transnistria. De fapt astora le prevad un viitor si mai sumbru. Sunt cele mai prost dotate trupe ale Federatiei Ruse, atat din cauza logisticii cat si din motive de securitate a zonei. Acum, cu o Ucraina ostila care va bloca orice miscare in flancul sau vestic se pare ca nu vor mai primi nici un fel de tehnica de lupta noua. Iar daca regimul de la Tiraspol va face implozie atunci armata a 14-a va trebui sa se retraga la vatra. Oricum, pentru Rusia se pare ca Transnistria e pe trei sferturi pierduta iar asta e o veste buna pentru Moldova si pentru Romania. Iar Belarusul, singurul care pare ca ramane pe pozitiile anterioare va dispune pe viitor de marje de negociere semnificativ mai generoase. Au securizat Crimeea si prezenta in Marea Neagra dar asta ii va costa foarte mult in viitor, atat economic cat si strategic. Ramane sa vedem cat.
Domnule Vacarelu analiza dvs din punct de vedere politic este corecta dar as vrea sa vin cu niste corecturi care tin mai mult de punctul de vedere militar al situatiei.
In actualul razboi ruso-ucrainean Rusia are un avantaj tehnologic marginal. Tancurile rusesti nu sunt mai bune decat cele ucrainiene macar din cauza ca practic sunt aceleasi, la fel transportoarele blindate, au absolut aceleasi avioane samd. Singurul avantaj pe care il au rusii sunt aparatele de bruiere si sistemele anti-racheta plus rachetele ofensive. Cam atit, si doar cu astea nu castigi un razboi asa cum au constatat americanii cand cu loviturile aeriene. Trebuie trupe motivate pe teren, trebuie comandanti capabili si trebuie sa existe o strategie si o tactica adecvata situatiei. Lipsesc trupele motivate si lipseste strategia adecvata.
Singurul avantaj adevarat este numarul mare de vehicule blindate si de oameni, dar vremurile s-au schimbat si numarul celor care vor sa moara pentru gloria imperiului nu pare sa fie suficient ca sa ingenuncheze Ucraina. Acum in timp ce scriu postul asta este adevarat ca rusii ii imping in spate pe ucrainieni, dar nu au realizat nici o victorie clara pe campul de bataie. Iar lipsa victoriei se reflecta in moralul trupelor si in ochii pofticiosi ai celor care vor sa le ia o bucatica din teritoriu.
Cei care ma citesc pe forum stiu ca am scenariul meu, si acest scenariu spune ca NU VA FI NICI UN CONFLICT INGHETAT. Ucraina este prea mare, are o industrie de aparare prea bine dezvoltata ca sa accepte asa ceva. Un conflict inghetat presupune ca Ucraina sa accepte situatia si sa nu mai execute operatiuni militare in DonBass, iar directia este pentru escaladarea conflictului pina Putin va trebui sa ia urmatoarea decizie: isi concentreaza rezervistii si isi ia Armata Rosie si invadeaza Ucraina sau se retrage cu coada intre picioare. In ambele cazuri acesta va fi sfarsitul imperiului rus.
Istoria ne arata cazuri de imperii care au stapinit lumea si nu s-au mai ridicat niciodata: grecii, romanii (italienii), persii ca sa enumar cateva unde timpul a decantat posibilitatile lor de a se mai ridica din nou. Si unul dintre motivele acestor caderi este pierderea
„marsului istoriei” pentru ca istoria este un mars pe care trebuie sa il faci si unde nu trebuie sa ramii in urma. Spre marele lor ghinion incepand cu 1950 rusii au luat-o intr-o directie gresita, au incercat sa corecteze cursul in 1989 dar dupa 2000 iara au luat-o in alta directie gresita. Iar istoria nu o sa ii ierte.
Metaforic sunt ca un TRex (urs) care are cancer in faza terminala. Cancerul este reprezentat de oligarhi si intregul sistem care nu permite initiativa individuala. Moartea lui este aproape iar durerile produse de tumorile interne il fac agresiv si imprevizibil. Chiar daca nu mai are mult, omoara pe oricine prinde intre falcile sale. Totusi eu inclin sa cred ca Ucraina este o nuca prea tare de spart pentru starea lui actuala.
In Ucraina nu va fi nici o rana deschisa deoarece ucrainienii vor avea grija sa isi inchida rana. Au mijloacele si vointa sa faca asta iar datele de pe teren arata ca sunt intr-un proces de progres accentuat din punct de vedere militar. Fereastra de timp pe care o are Putin ca sa cucereasca/subjuge Ucraina este de sub 6 luni dupa care nu mai are decat optiunea razboiului total, optiune pierzatoare din momentul in care se ajunge la ea.
In concluzie, azi 15 Februarie 2015 viitorul nu este asa de negru pe cat pare. Da, rusii ii vor mai impinge pe ucrainieni in spate 6 luni, da vor ma parea puternici un timp dar deja se vad crapaturile din fardul marelui imperiu. Pe termen mediu Ucraina va echilibra situatia iar pe termen lung ii vor invinge pe rusi, iar acesta va fi sfarsitul imperiului si eu personal cred ca nu se vor mai ridica nicioata. Motivele? Poate in alt post…
Domnule Plantagenet, multumesc pentru aprecieri. Și eu cred că rușii nu se bucură de un avantaj material clar în confruntarea din estul Ucrainei dar ceea ce vor ei să demonstreze în teren este ceea ce americanii numesc „willingness to go the extra mile” adică pentru fiecare om adus de Ucraina pun și ei unul. În poker ar plăti”sec” la fiecare tură. De la „sequitur”. Scopul fiind, desigur, să creeze impresia că acest conflict nu poate fi câștigat și să îi aducă la masa negocierilor în termenii pe care îi dictează ea.
Nu va exista nici un conflict înghețat? Pai cu siguranță într-acolo se îndreaptă. S-ar putea să nu se ajungă la asta, din mai multe motive, inclusiv cel prezentat de tine dar deocamdată asta este perspectiva. Rușii vor să arate că rezistă oricât este nevoie (iar capacitatea lor de a pierde oameni și tehnică este deja legendară) și că din exterior ajutorul va fi nesemnificativ. De aceea rânjea Putin la Minsk, că își bifase toate obiectivele. „Dezbină” îi reușise iar „cucerește” urmează natural.
Ca imperiul Putinist de azi se va destrăma asta e de necontestat. Dar nu in urma unei mici lupte de periferie, niciodată nu s-a întâmplat așa. Ori război distrugător ori implozie după o lungă decădere. Oligarhii ruși nu mai sunt cancerul care rodea societatea pe vremea lui Elțîn ci doar curele de transmisie între administrație și economie, luxos recompensate. Cred că Putin se inspiră mai mult decât recunoaște din modelul chinezesc. Vom vedea cum se termină toate astea la timpul lor.
Tancurile astea doua sunt Oplot sau niste T64 fara contact era pe ele ?
https://www.youtube.com/watch?v=Pt5LE4GNtbI
par sa fie T-84, dar nu cred ca Oplot…
Nu-mi dau seama la galeti, ca unghiul nu e chiar bun.
Da-mi un link cu „unitati rusesti de 100 de oameni pe un front de 500-1000 m” si o sa-ti spun si eu o parere.
http://www.geopol.ro/?p=172
http://www.geopol.ro/?p=178 – uita-te la asta
http://www.geopol.ro/?p=47
Daca astea 3 nu sunt suficiente mai caut…
Trebuie sa te califici sa-ti fac trafic :). Da-mi de pe Youtube, lasa vraja.
Harta dinamicà a conflictului.
Se vede clar cà tendinta rusà/separatistà a fost continuitatea teritorialà cu Rusia si tàrmul Màrii Azov.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6f/East_Ukraine_conflict_dynamics.gif
Germania și Franța au într-adevăr interese în Rusia, dar și-au scos banii din investițiile făcute demult. Occidentul are un complex de inferioritate față de Rusia, cu toată opulența sa materială. Liderii occidentali știu că armatele lor nu luptă cu aceeași determinare ca și armata rusă. Mai punem și atitudinea anti UE a Marii Britanii. Se poate face o comparație cu 1938. Germania nu mai este aceeași cu cea din 1938, acum e plină de turci și alte etnii. Sigur, are o economie foarte puternică, mai puternică decât a Franței. SUA au făcut intervenții militare, dar nu au știut ulterior gestiona situația. Ei au câștigat grație superiorității tehnologiei militare. Au avut și au realizări deosebite în acest sens. Politica de sancțiuni economice este total greșită pentru că foamea îi întărâtă pe ruși, îi face agresivi și îi face să treacă granițele. Occidentul nu cunoaște psihologia rusească, nu înțelege Rusia. Putin le stârnește orgoliul de mare putere la rusnaci. Rusia sprijină masiv Statul Islamic. Noi trebuie să ducem politica ,,prin noi înșine”. SUA duce în ultima sută de ani o politică șmecherească. Anglia ne-a vândut la Ialta pentru Canalul Suez pe care l-au pierdut lamentabil în 1956. SUA îi invitau în 1989 pe ruși să ne ocupe țara.
Ia uitati-va aici:
https://www.youtube.com/watch?v=rkbVnpEbVwY – numai t72b3
https://www.youtube.com/watch?v=nIY8HYfpTSU
https://www.youtube.com/watch?v=sPPi5Hr_gIc
Numai tehnica una si una, se pare ca s-a suparat Putin. Eu ma intreb ce o sa trimita daca isi ia bataie si cu astea? Presupun ca scoate T80 si T90 la bataie. Pur si simplu in momentul de fata nici macar nu se mai preface ca acolo lupta separatistii. Zic dumb and dumber ceva? Sau nu sunt in stare sa vada armata rusa in actiune ?
Bre, „dumb and dumber” au incercat sa-l opreasca pe Porky anul trecut, sa nu lanseze ofensiva in fiefurile pro-ruse de langa granita cu Rusia. Dar incurajat de „Fuck the EU” el le-a dat cu flit si a lansat operatiunea, zicand ca o sa curate Ucraina de „mizerii si paraziti”:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10938097/Ukraine-launches-new-offensive-to-rid-east-of-rebel-parasites.html
Rezultatul e asta:
http://s019.radikal.ru/i626/1502/99/fffa3b14b61f.jpg
Frate, tu nu o sa sfarsesti bine…
@LionHeart
Adica?
Pai daca vine razboiul si tu esti in romania o sa te salte SRIul pentru colaborare cu inamicul. Sincer sa fiu nu imi dau seama de ce nu te-au saltat deja…
@LionHeart
Nu iti dai seama de ce nu am fost saltat deja? 🙂
Nu am nici o colaborare cu nici un inamic sau potential inamic deci nu am nici o neliniste in privinta asta. Asta din capul locului si fara sa ma leg de partea legala a saltatului asta de pe strada pe care ti-l imaginezi.
Toate cele mentionate de matale Eroule (noua transnistrie, slabirea lui Porosenko, control zona cu resurse, respiro, sprijin popular pt putin) rusia le castigase deja militar, informativ si politic si nu le-a castigat in urma acordului de pace si pretenie. putin a bifat ce si-a dorit pt ca partea adversa n-a prea avut alternative si baza solida pt negociere.
Daca le mergea bine ukrainienilor atunci Porosenko nu avea motive sa mearga la discutii si nici atat sa semneze ceva, ca nu l-au dus aia doi cu catusele.
Daca a mers si a semnat ceva inseamna ca n-a prea avut incotro datorita situatiei in teren.
Bon, si acu matale ce crezi ca trebuiau sa faca vacutza aia ariana si cu amantul fatal la andropauza Emirul sef din FranciSTAN 🙂
Sa se duca sa le spuna rusilor „retrageti-va bah or else”…or else…what ?
Aia doi s-au dus cu Porosenko de manutza sa semneze ceva, ca sa aiba si Porosenko o tzidula de la doamna invatzatoare putin pt mamicutza Ukraina precum ca a semnat o pace acolo si nu ca a pierdut momentan razboiul.
Americancii nu se puteau duce de mana cu Porosenko pt ca americancii ie dujmanu si rusii la nivel de imagine nu puteau sa semneze nimic cu dujmanu. Si atunci s-au dus codoasele astea doua, rusia avand relatii economice si politice cu ele, macar atat cat sa poata veni la masa negocierilor.
In Ukraina disputa nu s-a terminat, vom vedea cum va decurge confruntarea geopolitica, vom vedea cati bani sunt dispusi astia sa bage ca sa atraga Ukraina incoa, vom vedea miscarile rusiei pt a preveni asta.
Deocamdata Porosenko nu s-a miscat prea bine in teren, rusii cu cateva incursiuni la momentele oportune le-au tras-o cu ukrainienilor cu talent. Le-o puteau trage mai tare insa din motive de imagine prefera doar strictul necesar.
Americanii inca par sa se gandesca daca vor sa escaladeze situatia furnizandu-le armament neletal ukrainienilor.
Daca nu vor e pt ca escaladarea nu va fi in interesul Ukrainei.
Nici Vestul Ioropii pare ca nu vrea o escaladare a conflictului.
Asa ca degeaba latram cu Hitler si Munchen, daca nu esti de acord cu ce s-a facut propune matale solutii alternative. Da’ din alea viabile dpdv politic si militar, nu povestiri SF cu zane la menopauza sau rachete detonate prin Crimeea. Ca daca existau alternative sunt sigur ca le vedeau si ailalti.
Ce s-a demonstrat: Ukraina cel putzin deocamdata nu poate controla militar situatia in zona aia. Nu poti scoate rusia din ecuatie, este zona ei de influenta si sa crezi ca vor renunta la Ukraina fara lupta trebuie sa fii pur si simplu naiv. Dpdv militar rebelii cu sprijin rus se descurca mai bine decat garzile patriotice ukrainiene. Vestul n-a avut mijloace eficiente sa-l preseze pe putin sa cedeze mai mult.
Vom vedea cum va evolua situatia politic prin Ukraina si cati bani e dispusa partea asta sa pompeze in ei ca sa mentina actuala conducere a Ukrainei la putere.
gsgeule, rusii au pierdut in ultima luna in DonBass o cantiate ingrozitoare de tehnica de lupta. Deci eu zic ca au cel putin 100-150 de tancuri pierdute. Orice alta natiune era pe butuci dupa operatiunea Debalseve. Asta este si motivul pentru care si-a pensionat T64 si a trecut la T72B3, ca alea mai vechi nu faceau fata.
Nu am citit nimic de livrari de ATGMuri ucrainienilor dar nu stiu ce dreaq’ s-a intimplat intre Sept 2014 si Jan 2015 dar o mare parte din masinile ucrainiene au inceput sa aiba ATGMuri pe turela (verifica ceva filme din Jan 2015 vs Aug 2014). Deci vin vremuri grele pentru rusnaci.
https://www.youtube.com/watch?v=RsSdDfsqt7I#t=15 -uita-te la min 2.10 se vede un ATGM, nu stiu exact ce e 🙂
E a 3a oara cand vad un ATGM la ucrainieni ne-montat pe un vehicul.
e si un AG-9 dar si ceva derivat din Konkurs:
http://en.wikipedia.org/wiki/9M113_Konkurs
https://www.youtube.com/watch?v=0loQzg7-5wY
Pe jos par sa fie si dintre cele portabile cu tragere de pe umar, din familia M72LAW/RPG22:
http://en.wikipedia.org/wiki/RPG-22
Ucrainenii produc ATGM-uri proprii: SKIF/Barrier:
http://en.uos.ua/produktsiya/vooruzhenie-i-boepripasi/34-protivotankoviy-raketniy-kompleks-barer
http://en.uos.ua/produktsiya/vooruzhenie-i-boepripasi/31-nosimiy-protivotankoviy-raketniy-kompleks-skif
Ce zici de asta, Mariuse?
Infanteria vs. „Pumnul de otel/Principala forta de izbire” 6-0 6-0 6-0.
Game, set, match.
In 5 min.
🙂
Asta se intampla cand folosesc tancuri cu blindaj si sisteme de acum 30 de ani in atac frontal, probabil cu sprijin aproape inexistent de infanterie sau artilerie, contra unei pozitii fortificate in teren si cu lansatoare antitanc, unele de generatie noua.
Acum poate explici cum ar putea fructifica infanteria respectiva un contra-atac, in lipsa unor vehicule cu protectie consistenta… 🙂
Nu este pozitie fortificata, este un banal punct de sprijin companie.
Ori cercetarea rusilor nu l-a vazut (improbabil), ori s-au dus peste ei ca-n sarja brigazii usoare, frontal sa-i calce cu senilele. Berbeci.
Aveau infanterie cu ei, se vad niste BMPuri, nu se vad infanteristi rusi morti, ori ii debarcasera deja, ori (varianta improbabila) nu.
N-aveau cum sa fructifice, probabil rusii aveau rezerva aproape.
Merkel si Holande s-au dus ca doua pupeze sa-si salveze colaborarile economice cu Putin. Nimic mai mult. Nu au avut niciun mandat european iar asta spune tot.
Ce puteau sa faca? Sa inaspreasca sanctiunile (serioase, nu interdictii pentru menajere) si sa ameninte cu programe de dotare si pregatire a armatei ucrainene.
Rusia poate castiga pe termen scurt un astfel de conflict dar se sufoca economic daca rahatul se prelungeste prea mult, creste numarul soldatilor morti si creste penuria de produse din magazinele rusesti.
Ucrainenii sunt dispusi sa se bata, au nevoie de arme si munitii. Da-le ce le trebuie si lasa-i pe rusi sa se scufunde intr-un conflict prelungit.
Despre solutii, eu am propus solutii pentru cresterea sigurantei noastre.
Pentru cresterea sigurantei Ucrainei nu e treaba mea sa dau solutii.
Oricum, fiecare s-a uitat la propriile interese.
@Eroul Bula
„Nu au avut niciun mandat european iar asta spune tot.”
Pozitia UE a fost de la inceput ca conflictul nu trebuie escaladat si ca e nevoie de o solutie diplomatica:
In a statement of the Heads of State or Government following an extraordinary meeting on 6 March, the EU underlined that a solution to the crisis must be found through negotiations between the Governments of Ukraine and the Russian Federation, including through potential multilateral mechanisms.
http://europa.eu/newsroom/highlights/special-coverage/eu_sanctions/index_en.htm
Deci nu vad cu ce incalca Franta si Germania „mandatul” UE. Iar Junker a declarat intr-un interviu acelasi lucru – UE nu crede ca oferirea de arme e o solutie pentru ca nu exista o solutie militara.
„Ucrainenii sunt dispusi sa se bata, au nevoie de arme si munitii. Da-le ce le trebuie si lasa-i pe rusi sa se scufunde intr-un conflict prelungit.”
Sa le dea americanii ca ei vor conflict prelungit in Europa.
Continuarea negocierilor nu exclude intarirea armatei ucrainene. Rusii fac asta: negociaza, declara ca vor sa rezolve pasnic dar, simultan, livreaza arme separatistilor.
De unde pana unde ucrainenii nu pot face la fel?
Nu poti sa faci pace cu orice pret cand ai un oponent dispus sa exploateze refuzul tau de a lupta pentru principiile de drept international. De fapt, stii asta dar te prefaci ca nu intelegi.
@Eroul Bula
„Nu poti sa faci pace cu orice pret cand ai un oponent dispus sa exploateze refuzul tau de a lupta pentru principiile de drept international. De fapt, stii asta dar te prefaci ca nu intelegi.”
Eu unul inteleg ca Rusia nu va permite Kievului sa cucereasca zonele pro-ruse. Deci cat timp Porky e setat pe ofensiva asta in est trimiterea de armament nu e o solutie cu care sa se puna capat conflictului. E o „solutie” pentru continuarea lui.
Bre Eroule, odata ce-i condamni pt ce au facut era bine sa fi propus si solutiile alternative pt negocieri si o pace mai avantajoasa pt Ukraina 🙂
Mandat european 🙂 🙂 ce-i ala Eroule, in afara de Jarmanica si Emiratul FranciSTAN care mai conteaza prin Europa, UK tot se tin ei asa separati de continent si oricum aia joaca politica americanca.
Pai la negocieri de pace nu te duci cu sanctiuni 🙂
Si cu amenintzari 🙂
Matale esti ca ala din 5th Element cu „anybody else wants to negotiate” https://www.youtube.com/watch?v=9TyxxLHfBwE
Bon, inaspresti sanctziunili.
Nu faci decat sa-i fortezi pe ailalti sa aiba o reactie.
Si cum rezolva asta pe termen scurt problemele lui Porosenko?
Pt ca mie mi se pare ca Porosenko a avut nevoie de un respiro inainte sa se transforme totul intr-un dezastru pt ukrainieni. Repet ca poate n-ai inteles ce am vrut sa spun: pe Porosenko nu l-au dus legat aia doi la negocieri. S-a dus singurel pe picioarele lui inalte, pt ca avea nevoie. Si a semnat cu manutza lui de lemn.
Bon, ai inarmezi: nu cred ca ukrainienii au nevoie de arme si munitii. Au nevoie de niste chestii mai subtile si mai sofisticate, gen counterbattery radars, electronic warfare, drones. Chestii de IQ. Daca SUA le livreaza conflictul probabil va escalada, in sensul ca rusii se vor implica militar si mai puternic, nu numai cateva incursiuni care sa salveze situatia pt separatisti. Si daca asta era in avantajul ukrainienilor probabil ca ai inarmau pana acuma. Insa daca va escalada e in dezavantajul ukrainienilor. Matale nu intelegi ca aia sunt cu securea deasupra capului si ca se lucreaza in pasi mici ca sa nu provoace caderea securii.
Nu cred ca rusia se va scufunda intr-un conflict prelungit ci mai degraba Ukraina. rusia poate sa o frece mult si bine cu niste tancuri si niste lovituri de artilerie si sprijin pt separatisti, ca una are de unde si a doua nu are de gand sa renunte indiferent de costuri
Ca tot vorbim de costuri, razbelul costa. rusia si-l permite asa la foc mocnit.
Ukraina si-l permite? Astia erau deja falimentari inca cand cu Maidanul.
Si atunci cine baga bani in ukrainieni ca sa-i tina pe linia de plutire?
Si pt cat timp si cu ce beneficii?
Dpdv militar ukrainienii stau prost. Economic stau prost. Geografic stau prost cu bablauru in coaste si populatie rusa rebela.
Toate astea adunate duc la compromisuri si explica-mi ce puteau aia doi sa negocieze mai bine? Bazandu-se pe ce? Ce atuuri aveau aia in maneca 🙂 ?
„Oricum, fiecare s-a uitat la propriile interese.”
Si asta e ceva nou in istoria omenirii Eroule? 🙂 🙂
GSG9,
din ce am citit, nici unul dintre cei care au negociat nu a semnat nimic, inclus Porosenko… cu exceptia liderilor rebelilor pro-rusi.
OK 🙂 s-a semnat prin batistutza, a semnat Leonid Kuchma pt el…
Bune articolele despre acordul de la Minsk.
Atitudinea pro Rusia a celor 2 tari a fost vizibila pe tot timpul conflictului (si nu este limitata doar la Ucraina). „Rusia cere Rusia” primeste cam asa se poate sintetiza, in mare, atitudinea lor.
Armistitul este si va fi folosit pt. a obtine noi treritorii. Tactica folosita consta in concentrarea atacurilor in 2-3 puncte mai importante cu respectarea termenilor acordului in celelalte zone si puncte convenite. Raportorii si media occidentala nu sunt lasati sa se apropie de zonele de interes astfel incat nu prea au dovezi cine ataca pe cine si spun ca armistitul, in general, este respectat cea ce obliga Kievul, pt. a nu fi considerat cel care excaladeaza conflictul, sa fie foarte reticent in a intarii, oferi ajutor zonelor atacate (in special artilerie, tehnica grea fiind interzisa expres prin armistiu ar putea fi un bun prilej pt. rusi sa ii acuze de incalcarea lui). Dupa ce reusec cucereirea zonei (sau chiar daca nu reusesc dar ca sa nu dureze foarte mult decat daca obiectivul este foarte important) totul se calmeaza si trec la alta zona, rus+pro reusesc astfel sa obtina teritorii intinse app. 1500 km de ultimul armistitu.
Daca ucrainienii repeta greselile facute si nu au forte retrase dar pregatite sa intervina imediat daca situati o cere…
Acum rusii vor Debaltseve si Shyrokyne (pe langa Mariupol) unde luptele continua.
Se pare, conform imaginilor Life News: 136th Motorized Rifle Brigade from #Dagestan in Debaltseve. Situatia nu arata prea bine acolo rusii ar fi foarte aprope de orasi.
Azov la Shyrokyne unde se lupta cu elemente ale grup tactic de lupta rusesc dotat cu 1-2 companii de T-72B si unde reszita de app. 3 zile desi ieri au pierdut ceva terem in urma unei bombardamet al artileriei.
https://www.youtube.com/watch?v=6xK4A6HkTEc
112 Russian attacks on Ukr forces and towns during the last 24 hours. – Ukrainian NSDC.
3 Battalion Donbas troops killed, 9 injured since yesterday. Heavy Russian mortar/artillery attacks. Ukraine does NOT return fire!.
At least five Ukraine soldiers killed since start of truce.
Evident Germania (Steinmeier ) se declara „multumita” de respectarea pana acum a acordului…
Bat. Dombass la Mironovskiy:
https://www.youtube.com/watch?v=0w5DmWb6LiQ
Din pacate armistiul a blocat orice discutie tentativa de a livra armament Ucrainei sa vedem ce se va intampla cu instructorii americani care trebuiau asa vina.
Sa zicem ca militar nu vor sa ajute dar nu prea ajuta nici financiar Ucraina (US si cateva tari au trimis bani) in schimb au loc niste operatiuni destul de ciudate care cam ajuta Rusia financiar. Or ce scrii tu ar fi avut logica daca EU ii ajuta sa se intareasca intern dar nu o fac si asta nu poate avea ca finalitate decat cedari peste cedari iar in final colaps politic si poate teritorial, ambele foarte periculoase pt. noi.
Inimosi baietii de la Azov, se misca bine, sunt echipati misto la nivel individual, dar imi aduc aminte de georgienii care plecasera in SUVuri sa se bata cu rusii. Doua mere-ntr-o basma si-am plecat la Moscova.
Probabil ca urmare a experintei razboiului georgienii au creat Digori, dar asta nu inseamna ca iti trebuie, neaparat, echipament greu pt. a te putea apara. Intr-un anume grad Libia, Irak, Siria demostreaza asta.
Infanterie bine echipata si antrenata, dotat cu AT/AA modern, drone, radare de artilerie (deoinde si de situatie) si echipament „mai usor si portabil” iar artileria mobila (BM 21 a fost o supriza placuta pt. mine) este cheia. Asta trebuie sa fie nucleul iar dupa ce ai rezolvat aceasta problema incepi sa aduagi. Evident ca un tanc ar ajuta enorm.
Artilerie, artilerie…
Un pic mai vechi:
https://www.youtube.com/watch?v=ZOTeRZrUVIE
Azov la Shyrokyne si imprejurimi (inca au BTR-ul :). Tot se mai lupta acolo desi asezarea este distrusa in proportie de peste 50%. Ieri rusii au trebuit sa trimita intariri 4 tancuri si cateva camione cu soldati).