Sherpa Light Scout tactical vehicle
Saptamanile trecute la centrul de formare al Garzii Nationale din Kiev a fost prezentat un vehicul blindat 4X4 din familia Sherpa. Produsul este de origine franceza, dar imi amintesc ca prin 2013 a fost prezentat ca avand componete fabricate in Romania, dar din pacate negocierile in vederea amplasarii unei linii de asamblare pe plaiurile mioritice cu scopul de a reduce costurile a esuat. Poate vecii nostrii sunt mai norocosi…
Masina este excelenta pentru misiuni de cercetare, patrulare, escorta convoi si legatura. Sherpa este echipat cu un motor diesel Renault MD-5, are o autonomie de 1.000km si poate transporta 5 soldati.
Sper ca Garzile sa faca rost de bani si sa achizitioneze masina.
citeste si
Javelin-ul ucrainean
Stugna-P, instalatia complete
Stugna-P ca si analogul sau american MGF-148 Javelin a fost proiectat pentru a distruge vehicule puternic blindate, inclusiv pe cele protejate de o armura reactiva, aflate pe o raza intre 100m-5km. Pe lista de tinte, in functie de conditiile meteo si experienta echipajului se mai pot adauga si aparate de zbor ce opereaza la joasa altitudine. Calibrul variaza, 130mm in poza de mai sus sau 100mm in pozele de mai jos.
Rachetele sunt de aproximativ 4 ori mai ieftine decat cele americane si se produc, impreuna cu intreg sistemul, in Ucraina fara vreo componenta ruseasca.
In prezent Ucraina are capacitatea de a produce aceste sisteme, dar are nevoie disperata de personal calificat pentru productie si de bani.
Ucraina a mai dezvoltat inca o familie de rachete ghidate anti-tanc in parteneriat cu Belarus. Citeste mai mult aici
NeroFlash
achizitia de avioane nu e cea mai fericita achizitie.
Nato poate trimite rapid sute de avioane sa ne apere,dar nu poate trimite rapid armament greu.
mai indicata ar fi achizitionarea a 50 tancuri Abrams,30 auto-obuziere Krab poloneze si 100 lansatoare de rachete Atrom.
ATROM e tun autopropulsat ,nu lansator de rachete,si pana isi definitiveaza polonezii proiectul Krab….
Larom pardon
ar trebui printte muuulte altele LAROM de 306 MM x 8 de la IM-Israel. si LORA de 4 x 610 mm. ATROM de 155 mm + M-109 si da cam 120 M-1 A1 Abrams cel putin.
Si daca americanii se hotarasc ca nu merita sa riste WWIII pentru urmasii dacilor si ai romanilor? Evident, nu ne putem impotrivi rusilor singuri, dar oare nu devenim o tinta mai atractiva (macar pentru aviatia inamica, daca nu si pentru fortele terestre) daca noi nu o sa fim in stare nici macar sa speriem vreun avion inamic, darmite sa-l si doboram (ca nu avem nici avioane nici anti-aeriene)? Prioritatea numarul 1 trebuie sa fie apararea spatiului aerian (adica SAM-uri si avioane), ca altfel degeaba „iti tragi” Abramsuri, ATROM-uri, Krabi sau HOMARi, ca vine vechitura de Su-24 si ti le face zob.
Totusi, tinand cont de faptul ca unele lucruri se pot face cu mult mai putini bani, eu cred ca (pana strangem la pusculita cat sa ne ajunga de F-uri si de „Patrioate” sau, preferatul meu, MEADS) prioritatea 0 ar trebui sa conste in:
– reconditionarea tehnicii actuale;
– modernizarea bateriilor Osa, Hawk si a Kub;
– achizitionarea a catorva sute de Javelin si Stinger.
Parerea mea. 🙂
in timpul celui de al 2 razboi mondial finlanda o tara cu 5 mil de locuitori a reusit sa tina piept rusiei iar noi cu 20 de mil nu o sa putem tine piept?
Dl Stan trebuie sa mai citesti multe carti de istorie ca sa-ti dai seama de ce fijnlanjda 1940 nu este romania 2015, si apropo china in ww2 avea sa zicem un miliard de oameni? fata de 100mil japonia si totusi a cam luat bataie cum iti explici?
dupa consultarea lui ”gogu” reiese ca japonia avea cam 60 mil si china 515 mil dar ideea ramane valabila
Campul de batalia s-a schimbat cam mult in ultimele trei sferturi de secol:
– in 1940 puteai sa dobori unele modele de avioane cu mitraliera iar armamentul anti-aerian dedicat nu era nici foarte scump si nici foarte complicat; in 2015 iti trebuie niste „high-tech shit” doar ca sa vezi din ce parte vine pasaroiul, plus niste buzunare adanci;
– aviatia moderna e mult mai potenta, mai distructiva decat cea de alta data;
– in 1940 nu exista o prapastie tehnologica intre echipamentul finlandez si cel sovietic; intre cel romanesc si cel rusesc actual exista, si inca mai cum;
– armata rusa e mai bine pregatita si mai bine antrenata decat era armata sovietica de pe acel front.
Ce crezi ca pot face 20 de milione de oameni inarmati cu AKM-uri cand vine taica Putin cu Tupolevul-160 in pelerinaj?
Ai uitat de climatul acela ingrozitor si de capacitatea finlandezilor de a exploata mediul si talentele lor de vanatori.
https://en.wikipedia.org/wiki/Simo_H%C3%A4yh%C3%A4
Un singur sniper a omorat 505 rusi.
sezi relaxat, ca daca americanii decid ca nu mai au nevoie de noi n-o sa avem nevoie nici de Javelin si nici de Stinger 🙂 ca o sa semnam pacea si pretenia intre partidele si popoalele pretene…
probabil d’aia nici nu se agita sa cumpere, bani aruncati, mai bine niste palmieri si panselutze 🙂
in acel caz oricum am pierdut . indiferent cu ce ne-am înarma.
Deci, descurajare nucleara.
in al doilea rand ,chiar daca nato si americanii decid sa nu intervina tot vor parasuta din avion niste sute de javelin , stinger sau alte rachete .dar nu vor putea parașuta armament greu.
Hmm, treaba e ca daca intri in hora tre sa joci pana la capat. Altfel pici pe locu 2 si patesti belele mai mari, mai ales cand e vorba de mize mari. Aici nu se cearta Albania cu Slovenia ci niste mari puteri a caror actiuni au influente mult mai mari atat pe plan mondial cat si in propriile state.
Iar americanii nu sunt prosti. Adica au si momente sau perioade in care dau in gropi de prosti dar stiu si cand e cazul sa tina de rezultat ori cum sa castige ceva. Nu au ajuns chiar degeaba unde au ajuns
Au mai fost unii care n-au vrut sa para dracosi si sa inceapa nu stiu ce razboi mondial asa ca l-au lasat pe Hitler sa se intinda si au inchis ochii cand aliatii lor mai mici erau cuceriti si la scurt timp s-au trezit si ei ocupati sau cu orase facute terci de bombardamente, si apoi din mari puteri coloniale au ajuns a cincea roata la caruta ori se face misto de ei la greu si azi, plus ca au avut noroc si cu SUA ca le-a tinut spatele in fata lui Stalin hehe.
La cum se desfasoara lucrurile acum orice cedare de teren are rezultate catastrofale pentru ala care cedeaza. Echilibrul e mentinut deocamdata de arsenalele nucleare, cat o sa mai fie mentinut.
In cateva decenii eu zic ca ICBM-urile vor fi depasite si isi vor pierde mult din importanta, mai ales cand e vorba de state care au o tehnologie avansata.
Sist de rachete AA vor deveni mai ieftine si mai performante, vor apare arme cu energie dirijata mai performante, arme cu baza in spatiu (pe sateliti sau navete spatiale), drone care vor sta in aer cate 24 de ore, la mare altitudine, echipate cu senzori performanti (deja senzorii IR de azi pot detecta lansari de rachete de la sute de km, nu mai zic de ce au unii pe sateliti, de pot face poze unei monede cazute pe strada cica) si rachete AA cu raza lunga, posibil railguns alea sa avanseze si ele, toate astea se pot lega in retea pentru a forma sisteme de aparare stratificate prin care cu greu se mai poate strecura ceva.
Plus ca tehnologiile stealth sau armele hipersonice ce pot manevra cat de cat (comparativ cu MIRV-urile clasice care insa vin si cu viteze mult mai mari) vor permite atacuri prin surprindere mult mai eficiente.
Iar rusii au cam pierdut teren serios in cursa asta, nu stiu cat mai pot tine.
Cat despre rachete AT, avem spre 2000 de Spike daca nu ma insel, care sunt foarte bune. Mai e Maliutka aia modernizata cu incarcatura de lupta de la Milan 2, nu stam foarte rau.
Dar si eu zic ca o racheta moderna, noua, mai ieftina decat Spike si facuta la noi (chiar daca ceva mai putin performanta) ar cam fi necesara. O colaborare cu ucrainienii in diverse domenii militare nu ar fi deloc o idee rea
Legat de Atrom, eu zic ca e bine ca au abandonat proiectul. Eu as merge exclusiv pe artileria reactiva, atat Larom (polonezii de ex inca nu au ceva echivalent din cate stiu) cat si ceva nou cu raza mult mai mare, 200+ km (cu cat mai lunga bataia cu atat mai bine, pot tine loc in anumite conditii chiar si la sprijinul aerian apropiat, ca tot nu prea avem cu ce), si calibru mai mare, evident cu submunitii AT si AP sau diverse combinatii. Mai pui un ghidaj pe ele, inertial plus IR sau laser (ceva cat mai simplu dar care sa nu poata fi bruiat, ori poate chiar cu traseu programat inainte de lansare), chiar si GPS daca e posibil si ai o super artilerie.
Plus ceva vehicule de aprovizionare cu munitie, cu macarale montate si pe unele si pe altele pentru reincarcare rapida.
In afara de astea as mai folosi doar acel aruncator de 120 mm cu raza extinsa de am vazut ca s-a postat aici (daca nu ma insel Nicusor sau Marius Z), eventual pus si el pe un vehicul (TAB-79, chiar si Humvee) si/sau cu un sistem de incarcare automata. Mai ales daca are si ala proiectile ghidate, chiar am avea o super artilerie.
Ce ne trebuie langa astea e un sistem echivalent Pantsir-ului rusesc. Asa am avea o artilerie foarte mobila, bine protejata si cu putere de foc devastatoare.
Mai bagi niste drone de cercetare si dirijare a focului si aia e.
Decat sa tragi in ritm destul de lent 800 de proiectile grele din 10 vehicule greoaie echipate cu un tun masiv mai bine lansezi (de la distante chiar mult mai mari) 8 rachete de calibru mare echipate cu submunitii dirijate, trase rapid una dupa alta dintr-un lansator simplu montat pe un camion blindat.
Israelienii de ex. au ajuns la concluzia ca un proiectil ghidat de artilerie reactiva e mai eficient in a distruge un buncar de ex, decat multe sute de proiectile de artilerie grea imprastiate peste tot pe acolo.
Faci si TBT-ul care sa fie mai degraba o combinatie de TAB si MLI (pui un tun cal 30-35 mm pe el, plus rachete AT), ceva sist active de protectie, mai faci un inlocuitor pentru AG-7 (deja ar fi Lapgeca-99 ala, il aduci la zi, au aparut materiale mai usoare etc si inafara de incarcatura termobarica mai adaptezi una AT in tandem) si ai si o infanterie foarte OK.
Nici nu cred ca ar necesita costuri uriase, plus ca unele chestii ar merge si la export.
Tragi pe tusa toate tunurile tractate si tehnica veche si pestrita (dotarea sa fie cat mai uniforma pentru a simplifca logistica) etc si bagi bani doar in astea si in pregatire (insemnand si trageri mai multe, exercitii mai multe etc). Armata are niste poligoane cu tehnica foarte buna (sigur, si cu sprijin american), e acel poligon electronic de la Kogalniceanu daca nu ma insel, la Cincu au marcatoare laser (sistemul Miles), sunt programe informatice si sisteme pe calculator unde pot simula diverse scenarii, pot conduce trupele in timp real etc.
Maliutka M2T, cu cap de Milan, a fost un proiect, dar nu cred ca s-a ajuns la productie de serie.
Artileria reactiva nu o poate inlocui complet pe cea clasica.
Artileria reactiva e mai buna si mai eficienta decat cea „obuziera”, dar la ce costuri? E nevoie de amandoua, sa comanzi 2 000 proiectile de 155mm e infinit mai ieftin decat sa comanzi 2 000 de proiectile reactive de 160mm pt LAROM.
Pe langa LAROM eu as adauga neaparat 48 tunuri autopropulsate care sa inlocuiasca complet glumele astea tractate de 100mm si 152mm.
Trebuie sa renuntam complet la imaginea asta tip WWII cu autocamioane care tracteaza cate 1 tun, fie el de 100mm sau 152mm, tun care este apoi deservit de cate 5-6 servanti care arata steguletze (fa asta noaptea, ori ziua in praf, fum, etc) si invart de volanase etc. Mii de oameni lucreaza pentru a pune 200 de tunuri pe campul de lupta (soferi, logistica autocamioane, mecanici, 5-6 servanti/tun) si rezultatul e ca avem niste guri de foc cu putere si raza redusa pt ziua de azi carora le ia 2 minute sa schimbe aliniamentul – ziua si pe vreme buna –. Toate astea s-ar putea inlocui cu 48 de tunuri autopropulsate, deservite de vreo 200 de oameni cu tot cu mecanici si soferi, care ar trage proiectilele mult mai rapid fiindca au autoloader si ar schimba si directia de foc mult mai rapid de asemenea, fie zi, noapte, praf sau fum.
Eu nu stiu la ce se gandesc cei care doteaza armata, dar ori au terminat Bioterra la fara frecventa ori sunt platiti pe post de saboteuri.
Asa de mult imi place sa citesc articole si comentarii pe acest site! Aici se intalneste adevarata fata a profundului romanesc, daca pot sa ma exprimez asa, aici vezi cum naturalul se imbina cu supranaturalul, ca in Miorita, si toti santem baieti destepti!!!
Aferim!
Stugna-P nu’i chiar analogul MGF-148 Javelin, fie si numai pt ca ultima e trage-mi-o si uita’ma
Oricum orice racheta AT fabricata la tine acasa e buna
noi avem ag7 fabricat la noi acasa
buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuunaaa 🙂
doar pt taburi si camioane ot tancuri ce facem?
boierule,
apai in tancuri tragem de doua ori cu AG7 si mai completam cu molotoave 🙂 🙂
dupa aia scapa cine poate 🙂 🙂
mai avem Spike pe MLI si SOCAT si chestii mai vechi gen maliutka, fagot, konkurs, tunurile de 100
o salva de larom daca ai c4i realtime bun
mai tragem si cu Strix din aruncatoarele de 120
cu BONUS din alea 48 de Archer nou cumparate
cu Javelinurile de la infanterie
si finalizam cu IAR93Burile modernizate cu Litening, agm-65 maverick si brimstone
happy days
avem archer? ca nu stiam si din ce zici acolo la nevoie folosim si ciocanul ca la stalingrad
si ag9, nu uita….
Noi fabricam nasturi in Romania. Nu va convine? Faceti o plangere la directiune! 🙂
Daca arma aceasta seamana cu cea americana, parca Javelin ii zice, de ce nu distruge tancurile rusesti care intra peste vecinii nostri dragi?
Poate sa imi spuna cineva?
‘Carstea’
Nu distruge tancurile separatise/rusesti pentru ca saptamanile trecute au fost scoase cateva modele ca sa fie afisate pe la expozitii. Au nevoie disperata de bani, proiectul a fost inghetat de cand a inceput Euromaidan in Kiev.
Gresit, sunt folosite, si chiar cu rezultate bune. Nu am acum la indemana niste filmulete cu rachete Konkurs care distrug tancuri rusesti dar sunt pe net.
deci d`aia nu facem autostrazi…
daca nu avem arme, macar sa inainteze greu in teren..