Demonstratorul modernizarii Retia SA-6 2K12 KUB CZ
Pana acum am discutat despre modernizarea sistemului SA-6 2K12 Kub pe filiera ceha, in speta Retia in colaborare cu MBDA, care prevedea in 2001 nu doar modernizarea electronicii ci si inlocuirea rachetelor sovietice 3M9M3 cu Aspide-2000, raza de actiune a rachetelor crescand de la 12km la 23km. Cehia dispune de 4 baterii Kub a cate 4 lansatoare si un radar de dirijare fiecare, pe cand Romania dispune de 8 baterii si aproximativ 1000 de rachete 3M9, deci modernizarea ar fi mai mult decat logica pentru noi.
Schema sistemului radar al SA-6 2K12 KUB CZ de la Retia
Schema demonstratorului unitatii de lansare 2P25M cu ASPIDE
La momentul respectiv (2000), modernizarea asigurata de Retia trebuia sa coste 3 milioane de coroane cehe pe cand achizitia unor sisteme noi echivalente era estimata la 15 milioane coroane.
De asemenea, filiera poloneza, concretizata deocamdata doar in semnarea in 2012 a unui act de colaborare romano-polona (UTI & WZU), ar putea duce nu doar la modernizarea (vezi articolul “Modernizarea complexelor de rachete SA-8 si SA-6, intre dorinta si realitate”) Statiei de Cercetare si Dirijare Rachete 1S91M cu sisteme digitale performante, optica de inalta definitie si sensibilitate, a instalarii unui IFF Mark XII, Mod 4 standard, ci si la modernizarea lansatorului senilat 2P25M, incluzand capacitatea de a utiliza 4 rachete RIM-7 Sparrow, cu raza de actiune similara (19-22km) cu a celor sovietice dar performante superioare, inclusiv rezistenta la bruiaj si acuratetea lovirii tintelor. Acesta era standardul de la inceputul anilor 2000, standard la care au fost modernizate si sistemele KUB unguresti, mai putin rachetele.
Lansator KUB modernizat de WZU cu canistre RIM-7 Sparrow
De atunci, a devenit disponibila o versiune evoluata a RIM-7, si anume RIM-162 ESSM, cu o masa sporita cu 20%, performante superioare dar si o raza de actiune de pana la 50km. Racheta RIM-162 a fost oferita ca evolutie ulterioara deoarece s-a reusit integrarea pe SA-6 in urma colaborarii Raytheon-WZU, rezultatul fiind prezentat la MSPO 2012, sub denumirea de Pelikan. Dupa cum se observa, s-a redus numarul de rachete pe lansatorul 2P25 de la 4 pentru RIM-7 la doar 3 pentru ESSM, tocmai datorita gabaritului crescut al acestora, insa rezultatul este un sistem cu raza medie, concurent cu Hawk. Astfel se inlocuiesc la paritate 1:1 vechile rachete sovietice 3M9 pe lansatorul senilat.
ESSM pe platforma SA-6 (WZU-Raytheon) la MSPO 2012
Canistrele sunt oferite de Fokker iar solutia de modernizare a radarului semiactiv apartine Thales Olanda. Practic Raytheon isi extinde nisa, dupa integrarea lansatorului NASAMS cu radarul HPI (High Power Illuminator) al Hawk XXI, varianta pe care noi am scos-o din ecuatie cand am renuntat la evolutia Raytheon pentru Hawk-urile romanesti.
Vedere laterala cu cele 3 containere ESSM
Video modernizare Retia-MBDA:
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=5kLBEhXHU24
In continuare vom discuta alternativa ucraineana de modernizare a SA-6, si ea posibil interesanta pentru Romania, desi partea romana a semnat cu polonezii deja un memorandum de colaborare.
Modernizarea echipamentelor de tip 2K12M1 “Kvadrat M1” se poate face de catre ucraineni la un nou standard, “Kvadrat-2D”, care sa contina:
- Inlocuirea radio-electronicii analogice din sistemele de comanda SURN 1S91M1 si SPU 2P25М1 cu echipamente digitale, in proportie de 80% respectiv 70%, ceea ce duce la un interval de functionare intre defectiuni de 1500 de ore si simplificarea mentenantei. Amenintarile sunt prioritizate de sistem, in concordanta si cu harta terenului;
- Cresterea nivelului de capacitate de lupta: automatizare a detectiei si iluminarii tintei, rezistenta la bruiaj;
- Modernizarea prin digitizare a radarului de descoperire a tintei 1S11М1, inclusiv sistemul de selectie si desemnare a tintei;
- Modernizare similara a radarului de iluminare 1S31М1, adaugandu-se si vizor optic, cu afisarea pe display-uri separate a imaginilor termice si electro-optice;
- Canal optic cu termoviziune si procesare digitala a imaginilor;
- Refacerea resursei operationale a sistemului la 15 ani;
- Canal digital de date catre radar;
- Automatizarea tragerii la punctul de comanda;
- GPS integrat in platforma de comanda si urmarire si in vehiculele de lansare;
- Testarea sistemelor de control;
- Integrarea de sistem servo-drive azimut/elevatie pe platformele de lansare;
ADMS “Kwadrat”-2D cerinte tactice:
Canale tinta – 1
Canale rachete – 12 (1-3)
Raza maxima detectie (tinta MiG-29):
- La altitudine de 7 km – min. 100 km;
- La altitudine 0,02 km – min. 28 km;
Viteza max. a tintei angajate :
- Tinta vine – 600 m/s;
- Tinta pleaca – 300 m/s;
Zona de angajare:
- Altitudine min. – 0,02 km;
- Altitudine max. – 14 km;
- Distanta minima – 3.5 km;
- Distanta maxima – 24.5 km;
- Distanta max. efectiva – 18 km;
- Suprafata min. reflectorizanta a tintei detectate si urmarite 0.1m2
Pentru Romania, modernizarea SA-6 este o pista mai ieftina, mai accesibila si cu rezultate echivalente mai promitatoare decat cea a rachetelor Hawk, aceasta putand fi un complement mobil cu raza scurta spre medie la sistemele Hawk, etalonate ca fiind raza medie. In plus, existenta a 8 baterii inseamna paritate cu sistemele Hawk, numarul de rachete in rezerva fiind superior.
In plus, sisteme ca RIM-7 Sparrow si mai ales RIM-162 ESSM ar fi interesante si pentru modernizarile flotei de nave de lupta, avand oportunitatea de a crea o inzestrare omogena si o logistica simplificata, ce putin din punct de vedere al munitiei.
Marius Zgureanu
Surse:
http://www.tehnomil.net/2015/04/23/oportunitati-episodul-12/
http://www.zmne.hu/aarms/docs/Volume7/Issue4/pdf/05varg.pdf
http://www.wzu.pl/ftp/SA_6.pdf
http://www.military-retia.eu/en/modernization-2k12-kub
http://www.ausairpower.net/APA-Legacy-SAM-Upgrades.html
http://www.xairforces.net/newsd.asp?newsid=1109&newst=4#.VTvSu9zv7ts
http://www.forcesdz.com/forum/viewtopic.php?f=19&t=137
http://forum.valka.cz/attachments/3583/Modernized_SA-6__2K12_KUB_CZ_.pdf
Articole pe subiect similare:
http://www.rumaniamilitary.ro/cehia-isi-modernizeaza-bateriile-de-sa-6-kub
Eu nu prea sunt fan al ciorbelor astora, la fel ca si hawk care e tot o epava buna pentru o parada tip Coreea de Nord….ca vechime, performante etc
Daca vrem sa facem o treaba, luam rachetele alea care au fost propuse pentru KUB (sau altele) si le punem pe niste camioane noi, o platforma gen MICA VL, facem o treaba calumea nu o peticire de tot rasu’….
dupa aia de plangem ca unde sunt banii….facem ceva pe termen medium-lung nu umblam ca bolsevicii cu rachetele pe sus pe sasiu de t-34 din nostalgie, sa moara vecinu’….
nu stiu, parerea mea, astea cu tr85 cu 120mm, zimbru cu nu stiu ce turela si alte minunatii sunt exact genu’ de lucrari de care s-a tot scris pe aici ca ne fac vraiste si bugetu’ ala aproape inexistent si tot ramanem blocati in timp tocmai pentru ca sunt solutii pe termen foarte scurt si scurt….
o astfel de lucrare nu-ti face vraiste bugetul, pentru ca iti costa de cateva ori mai putin decat sa achizitionezi un sistem nou. La modernizarile expuse, iti ramane „veche” doar partea de mecanica, care si aia se mai poate revitaliza.
Ideea este ca atunci cand ai ajuns jos de tot la toate capitolele AA, trebuie un efort urias ca in 5-8 ani sa te inzestrezi si cu AA noua pe toate palierele: foarte scurta, scurta, medie si lunga. In cazul nostru, pentru raza medie doar modernizam HAWK, insa nu avem capacitate de acoperire AA mobila, nisa pe care poate intra SA-6. Apoi sa zicem ca la raza f. scurta- scurta cumparam echipamente noi. De preferat si la raza lunga, insa acolo ai vazut cat ai costa pe polonezi!
Si mai e un lucru, la raza scurta-medie nu stiu ce sa zic de asa-zisa modernizare Hawk. Nu stiu ce va iesi si cu ce capacitati.
roger
ce am vrut eu sa zic, trebuie sa terminam odata cu carpelile astea si sa facem gradual inlocuirea la mai tot, cum ai propus tu in achizitia multianuala
in legatura cu raza scurta si lunga, optiunile sunt foarte clare, sunt in NATO, nu trebuie sa ne rupem capu’, si s-ar putea lua odata o decizie dracu sa inceapa macar
astia cred ca sunt atat de idioti incat uita ca PIB-ul si bugetul (dupa cum au semnat toti) cresc in fiecare an, cretinii cred ca isi fac calculele cu ce au pe moment gen ” ba tu cat ai in buzunar, ti-a mai ramas aseara de la vagaboate?”
hawk ala trebuia sa se faca cu firma aia americana sau care era, sa se aduca macar la ultimu’ standard
polonezii si-au luat-o in cap de cand au gasit 1 euro pe jos si vor ICBM deja, e alta poveste
noi trebuie sa ne uitam ce e in NATO (primu’ lucru imi vine in minte PAC2) pe fiecare „strat” si sa finantam in trepte
Partea frumoasa e ca modernizarea asta pentru SA-6 se poate face partial in tara, cu participare si ajutor polonez + Raytheon sau care o fi implicat. Deci ne putem creste competentele tehnologice si capacitatile de lucru. ESSM ca si RIM-7 ar putea fi interesante si pentru dotarea navelor, nu doar cea terestra.
Deci nisa e si mai interesanta.
M.C.
Atunci cand ai armament fff mult pe stoc, deja depasit, si cand NU AI BUGET pentru echipamente noi, cel mai potrivit este sa-ti angajezi ingineri experti in INOVATIE si MODERNIZARE. (INOVATIA – este o metoda testata de Japonia dupa ww2, in domeniul auto si chiar a dat roade)
………………….
ROMANIA NU ESTE STRAINA DE DOMENIUL MODERNIZARII SI INOVARII ARMELOR DEJA DEPASITE:
– IAR-80 ( (pentru avionul IAR-80, s-au folosit: fuselajul de la avionul polonez P-11f, ampenajele au fost preluate de la PZL P-24, aripile constituiau o reproiectare la scara 1:2 a aripilor avionului Savoia Marchetti SM-79b, toate fabricate sub licenta la IAR Brasov).
– TACAM T-60 (Era un tank rusesc, T-60 pe care se instalase un tun de 76mm. Astfel a devenit un vanator de tankuri); la fel si Tacam R-2
PACAT CA NU AU FOST CONSTRUITE MACAR 100 DE VANATORI TACAM-T60 (se pare ca in luptele din Bucovina a avut rezultate buna in lupta, supravietuind cateva exemplare pana dupa razboi)
– Vanatorul de care R-35 (este un tank usor realizat prin modificarea tankului Renault R-35 mai exact prin instalarea unui tun rusesc de 45mm/L-40 (PACAT CA MODIFICAREA NU A FOST FACUTA IN 1940-1941)
– Tunul A.T. 75mm Resita-Md. 1943 (este un hibrid realizat din: folosea afetul, mecanismul de tragere și recul al tunului sovietic ZiS-3 Model 1942, țeava, ghinturile și camera de încărcare a tunului Vickers-Reșița, camera proiectilului și frâna de gură a tunului PaK 4)
…………………………………………………..
DECI PRIN IMBUNATATIREA UNOR SISTEME DE LUPTA, A.A. CARE MOMENTAN SUNT DEPASTE, SE POT REALIZA ARME FFF PERICULOASE SI PERFORMANTE.
zi teava si mecanism de inchidere si atat.
Nu exista mecanism de recul ci legatura elastica. La civili prinde mai greu nomenclatura kaki :).
Cred ca vroiai sa zici PAK40, n-o fi mers tasta 0.
Acum ar fi bine sa spui ca toate astea sunt foarte mult timp in urma….si cu alti oameni.
da asa este. era cu fff mult timp in urma.
SI ATUNCI ERAU ALTFEL DE OAMENI.
– GENERALUL ANTONESCU CHIAR ERA PATRIOT.
– GENERALUL OPREA E UN TALHAR! FACE DE RUSINE GRADUL CARE-L POARTA!
Sunt perfect de acord cu cele spuse de către MC. Vremea carpelilor dubioase a cam trecut,solutia modernizării si remodernizarii sărăciei nu-i o solutie pe timp mediu si lung. Combinatia dintre tehnica sovietica si tehnica vestica este cu dus si întors,nu prelungesti agonia cu încă 5 ani,risti sa ramai in agonie/agonizezi 20 de ani. Mentalitatea carpitului cum se poate si cu ce se poate este paguboasa pe timp mediu si lung,mai bine te strofoci si iei lucruri noi,pretabile la modernizari pe timpul exploatării,tehnica pe care s-o utilizezi cu încredere ani buni. Da,modernizezi tehnica vest,ai acces la piese si altele,dar tehnica ex-sovietica se afla in drum spre furnal,merita oare sa grefezi tehnica moderna NATO/SUA pe ea? Suntem prea săraci ca sa luam lucruri ieftine,si daca tot ne place sh-ul idiot,mai bine luam de la Alianta,sa lasam naibii odata tehnica veche sovietica. Au trecut atatia ani si tot pe astea marsam,tot pe astea vrem sa le modernizam!?
Trebuie sa nu uitam faptul ca Armata Romaniei a fost subfinantata timp de 2 decenii si jumatate. Asta inseamna ca aproape tot ce avem noi in inventar e depasit. Problema e ca va dura multi ani pana reusim sa aducem toate ramurile la un grad de echipare cat de cat modern (si asta doar daca o sa se dea interesul si o sa se aloce minim 2% – 2,5% din P.I.B. pe aparare, si chiar si asa doar in contextul demararii unor achizitii cu cap, nu dupa ureche sau dupa spaga). Solutia modernizarii Kub si Hawk si achizitionarii de Patriot/MEADS si ceva pe partea de raza scurta si foarte scurta mi se pare cea mai eficienta solutie. Ganditi-va ca ne mai trebuie si avioane, si tancuri, si TBT-uri, si MLI-uri, si obuziere si cate si mai cate. De unde bani doar pentru jucarii noi-noute? Asta e, trebuie sa facem compromisuri, n-avem de ales, trenuie inteles, viata-i cruda, banii sunt scumpi. Ca sa nu mai vorbesc de faptul ca rezultatul finit in urma unei modernizari serioase nu o sa fie deloc ceva praf. Atat Hawk cat si Kub mai au ceva potential serios.
Practic ce propune modernizarea asta este trecerea gradata pe RIM-7/ESSM, de care ar fi nevoie si pentru fortele navale.
Daca la transportoare mai poti sa inchizi un ochi la calitate la anti-aeriana nu iti permiti sa iei second hand sau vechituri
Exista vreo versiune cu ESSM terestru facuta de la 0, radar, FDC, etc? Adica nu modernizari / adaugiri pe sisteme mai vechi.
Parca se incercase la un moment dat si un SL-AMRAAM-ER? Astea pe unde sunt ca perf fata de RIM-162?
pai asta pare sa fie prima versiune terestra a ESSM. ESSM are raza de actiune +50km si viteza MAch4:)
SL-AMRAAM are actualmente raza de actiune 15-23km si este integrata in NASAMS, care ar fi putu functiona integrata cu HAWK. Insa noi refuzand modernizarea Hawk cu Raytheon, pe motiv de pret, am renuntat si la capacitatea posibila NASAMS.SL-AMRAAM-ER de care zici, este deocamdata in dezvoltare tot pentru NASAMS, deci inca nu e disponibila:
„Development work began in 2014, and the missile is actually an Evolved Sea Sparrow Missile using AMRAAM guidance. The range extension could not be disclosed, but is expected to be increased to 40–50 km (25–31 mi) with a 45,000 ft (14,000 m) altitude ceiling. Production is expected by 2019”
DPDV al rachetelor, de orice fel, din dotarea Romaniei….ne cam indreptam incet dar sigur catre epoca de piatra a acestei ramuri militare! Pacat… 🙁 Si cand te gandesti ca odata aveam in cercetare avansata pentru ulterioara productie strategica…rachete balistice(copie SCUD) si chiar de croaziera!
Noi nu putem termina Comarnic Brasov si visam la aparare AA moderna :))
Bun
Pai numai Zgureanu mai viseaza 🙂
Aia din garzile patriotice viseaza si ei sa prinda pensia
Autostrazile pot sa mai astepte 30-40 de guvernari, ca nu-i graba, daca inventeaza astia teleportarea sunt bani aruncati, asa ca guvernul va face un bine, va economiseste banii si’i investeste cu folos pt Tara in buzunarele dumnealor 😉
Bre,
Nu te-ai plictisit de batut campii cu propuneri de modernizare pt dotarea Ro-so called-army also known as garzile-incasatoare-de-solda-nepatriotice-romane 🙂 🙂 ?!
„De asemenea, filiera poloneza, concretizata deocamdata doar in semnarea in 2012 a unui act de colaborare romano-polona (UTI & WZU)”
Pai asta e viciata din start si nu putem decat sa ne rugam sa nu se concretizeze vreodata
Penca daca s-a bagat rahatul ala de UTI pe fir o sa iasa un rahat-pansat scump si prost, cacam aia stie sa faca UTI…
De ce nu direct Elmecul cu firma poloneza?
Pai penca tre’sa ia banu’ public niste jmecheri securisti de la UTI cu relatii, care din contractul ala dau si spaga inapoi la hotzii din politica si armata, d’aia
„In plus, existenta a 8 baterii inseamna paritate cu sistemele Hawk”
vezi’ca aurolacii n-au comandat decat PATRU interfete si PATRU radare, asa ca e o oarescacare posibilitate sa ramana numai 4 baterii
Dupa aia, ce mai aberezi matale pe acolo, cu ESSM, n-o sa se faca in vecii vecilor
Daca astia n-au colaborat cu producatorul sa aduca HAWK la un standard decent si au facut o carcala cu UTI atunci e atat de improbabil sa cumpere ESSM si HPIR si C4I si ce-o mai fi nevoie ca nici nu e cazul sa mai discutam 🙂
DACA se va face, va fi un rahat minim de modernizare cu polandezii si cu multi bani praduitzi de UTI, mult sub ce intentioneaza ukrainienii
Din ce au publicat in contractele de achizitii, si vechiturile de SA8uri ni le tzin in moarte cerebrala tot polonezii
Daca ukrainienii vor sa le faca sa le poata folosi impotriva rusilor, adica acolo nu e gluma, la noi va fi o gluma proasta pt ca pe noi nu ne ataca rusii si oricum ne apara NATO
Pana una alta de modernizarea SA6 la romulani nu vorbesti decat matale 🙂
Daca vor misca ceva se vor folosi tot vechile rachete sovietice, nu vor cumpara aurolacii astia ESSM/Sparrow never-ever-EVAAAAAAAAR!
Probabil se intentioneaza doar prelungirea resursei cu 15 ani, ceva cosmetizare cu IFFuri si dupa aia integrarea ragaliilor in maretzul nemaivazutul supercomputerizatul si preainterfatzatul sistem de aparare anti-ciori si anti-grindina ca anti-aeriana nu mai este de cand a murit Ceasca, cu concursul UTI, care va subcontracta scrierea interfetzelor la unii care acuma invatza if-then-else cu accentul pus pe else 🙂
Iti tot scriu si nu’ntelegi, nici acu ca plecasi la Sharia in Emiratul Franc-caisa 🙂
Astia NU AU NEVOIE sa cumpere/modernizeze ceva ca sa lupte eventual sau sa apere ceva cu ele
Si atunci se BIFEAZA niste categorii de arme ca sa ‘mentzina’ niste categorii de fortze asa zis operationale
De ce BIFEAZA in loc sa le desfintzeze dreacului cu totul…
Pai una ca o fi vreo lege care o zice niste prostii cu apararea tarii, a dooa ca trebe sa bifeze ceva si pt NATO si a treia ca se mananca si cu ‘armata’ aia niste bani bunicei, slujbe, functii, spagi etc si la o adica daca se revolta prostimea le dai la cap cu armata ca sa mentii ordinea constitutionala si sa aperi democratia
Si asa se ajunge sa se BIFEZE aparare AA cu Volkhov cu interfezte :), cu Hawk nemodernizate dar cu … interfezte :), cu SA6 cu … interfezte 🙂 samd
Se bifeaza o Pulitzie printre Ceruri, o flota de copai plutitoare cu mitraliere, 5 batalioane de vehicule vechi senilate cu turela si tun de 100, TABUri de pe vremea lu Ceasca vanatoare de tancuri cu Maliutka samd
Si by the way, ma indoiesc caco’paile alea or sa aiba vreodata ESSM
De ce, pen’ca nu coincide cu politica nationala de aparare cu carcala ieftina si proasta pt BIFAT niste capabilitati de aparare
Si atunci sa tot batzi Campiile Elizee chiar ca nu’ntzeleg de ce te mai chinui 🙂 !?
Asa cum a comentat M.C si voi ati sarit cu „suntem saraci si n-avem”, suntem satui de carcala si foutout banu’ pe prostii
Las ca o sa avetzi bani doar sa modernizatzi 1000 de sisteme SA6 de acum 30 de ani la versiunea SA6 „C@c@t-Pansat cu Sistem Integrat de Spaga si Performatze Moooie”
Dupa retzeta deja cunoscuta 🙂
In loc sa cumpere 1 sistem nou pe an si vechiturile sa le retraga gradual
Sau macar sa le modernizeze corect si direct cu americanii si sa integreze rachete noi pe ele
pai eu la modernizare corecta ma refer in articol, ca bani oricum nu sunt 🙂
si ti-am eggsplicat de ce nu o vor face 🙂 , maybe ceva prelungire resursa si cosmetizare asa ca sa existe ceva pe inventar si sa mai manance si gura copchilasilor de la UTI ceva, de cumparat rachete, radare si C4I de la americani…never ever…ca practic nu-i intereseaza 🙂
Stateam io si ma gandeam….
Clar, sistemul de detectie-urmarire a tintelor trebuie modernizat.
Dar 1000 de rachete …….. chiar asa, sa le arunci la gunoi?
Eu le-as modifica si le-as face un fel de Starstreak mai mare.
Adica in loc de capul de lupta de 65kg as baga trei Stinger (cca 3x14kg).
Lansata racheta si dirijata prin radio pana cand tinta este achizitionata de capetele de cautare de pe Stinger dupa care acestea se detaseaza, urmaresc si lovesc tinta.
Nu stiu ce varianta de Kub avem noi dar sigur nu e M4 (Buk) asa ca raza de lovire nu trece de 25km iar altitudinea maxima nu trece de 8000m.
Avand in vedere ca Stinger are o raza de 8km si o plafon maxim probabil peste 3km (nu gasesc date), o astfel de combinatie ar duce la o racheta care sa lovesca tinte la 33km distanta si cca 11.000 altitudine.
Si asta pe bani putini.
Aici ar fi o discutie daca s-o folosesti in varianta cu 3 Stinger pentru o probabilitate mai mare de lovire sau cu una singura pentru a creste raza si plafonul de zbor si a scadea pretul (varianta pentru lovirea dronelor).
As opta pentru prima varianta ca e mai sigura.
Eroule, nu mai sta pe ganduri ca le sifonezi, alearga-le pe la Ciuperca, da-le dreacului 🙂
Si in loc de 3 Stinger mere 3 obuze de 152mm, mai bat si alea in jur de 20 de km si avem destule
Eu as opta pentru a doua varianta, cu Python5, chiar daca greutatea e mai mare decat capul de lupta original, Python5 ar fi lansata la Mach 1+.
Cu radar ELTA ar iesi ceva similar ca performante cu Python-MR. Dar munca de cercetare-dezvoltare ar fi semnificativa, nu stiu cat ar dura.
Cred ca solutia cu ESSM e cea mai promitatoare ca performante, ar putea fi implementata relativ repede, dar implica renuntarea la gramada de rachete existente. Plus ca ESSM costa la americani circa 1.2 mln $ bucata.
Pastrezi si o parte din rachetele vechi, atat pentru antrenament cat si, la nevoie, pentru trageri de umplutura in caz ca ti se termina lotul alalalt 🙂 dar asta inseamna sa pastrezi niste lansatoare pe stil vechi si nu merita nici pentru eficienta aproape zero in lupta.
Macar 1 lansator pt. antrenament cu tras rachetele vechi 🙂
@Tzupy
Daca am avea bani pentru Python-5 chiar nu s-ar merita sa le combini cu motorul de pe SA-6 cand israelienii ti-l pot livra cu tot cu booster, mult mai usor si compact, in sistemul Spyder-MR, cate 8 pe masina (Python 5 + Derby), cu un plafon de 16.000m si o raza de lovire de 35km.
Eu vorbeam de o solutie ieftina in care, pe langa modernizarea sistemelor de cautare si urmarire a tintelor, maresti raza si plafonul de lovire prin folosirea de rachete Stinger in locul incarcaturii de lupta originale.
as mai spune inca ceva daca nu e cu suparare
ORICUM, DACA vor achizitiona AA, o sa fie un sistem „ready-to-go”, PATRIOT, MICA, MEADS, etc. sunt 100% sigur ca nu vor face asemea combinatii, astea sunt facute (sau cumparate de.) deobicei in tarile in care au fost „coapte”
discutia, dupa parerea mea, cred ca trebuie sa fie despre „de unde luam?, vinde cineva?, ce model?, cat costa?, ce stock-uri au?” etc, la fel cum ne uitam sa vedem cine mai vinde Leopard, daca mai au, ce model, cat costa. la fel ca si in cazu’ F-16 🙂
Probabil (ca intotdeauna) nu ne permitem sa cumparam intreaga antiaeriana de care avem nevoie… Se recurge astfel la modernizarea sistemului invechit (costa mai putin), totusi 8 baterii si 1000 de rachete nu sunt de aruncat. Le modernizam in asa fel incat sa ne mai fie de folos vreo 10-15 ani. In acest interval de timp ne putem achizitiona si sisteme moderne… mai pe rand cateva bucati… etc…
Daca timp de 25 de ani politicienii romani nu statea cu destu’n gura ar fi mers mult mai usor…. La fel ca peste tot modernizarea ar trebui sa „curga” in continuu, an de an si atunci cand vine momentul iti este mult mai usor.
In contextul international actual, instabilitatea din Ucraina (si nu numai) este putin cam tarziu sa jelesti si sa-ti pui cenusa’n cap…. Acum iepurii ne mananca frunzele frumos crescute in partea dorsala si degeaba strangem noi din buci.
Uitati documentarul despre devalizarea Avioane Craiova de la Digi24.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/Romania+furata/ROMANIA+FURATA+Zborul+frant+al+fabricii+de+avioane+de+la+Craiova
Mare fasss niciun nume numai insiruiri de fapte stiute si de nimeni asumate. Vezi doamne, numai din cauze externe si potrivnice firmei si tarii, a ajuns sa fie demolata fabrica de avioane. Nu a fost niciun input uman acolo care s-o conduca spre obstescul sfarsit. Las-o ca macane…Cand tu ai invitati chiar oamenii care au pus umarul la dezastru. Cum vrei sa se dea singuri de gol in prime time? Nici usturoi n-au mancat nici gura nu le phute. Mai da-i dreacu pe toti asa zisii anaisti si fosti ministri apararii. Aparare care ” e sublima dar lipseste cu desavarsire”.
Off : http://economie.hotnews.ro/stiri-startupcafe-20077690-video-reportaj-poate-faca-militar-drona-deasupra-bucurestiului-bani.htm
Ar mai fi o solutie de inlocuire a rachetelor 3M9, cu Barak8-ER. Viteza probabil doar pe jumatate fata de ESSM, dar cu raza de actiune posibil 100km.
Sistemul AA este fundamental pt. apararea unei tari. Este fundatia pe care se construieste totul deoarece poti sa ai tot ce este mai modern si performant, cand ai drept inamic o tara ca Rusia, daca nu ai ceva care sa ii neutralizezi aviatia si/sau rachetele poti sa piezi majoritatea echipamentelor intr-un raid.
Asa cum s-a vazut in Georgia o tara fara avioane de vanatoare poate neutraliza aviatia Rusiei daca are AA bun. De aceea aici nu trebuie facut rabat la performante poti face de la altceva…
Din pacate avand in vedere preturile (18 SPYDER-MR systems au costat 400 mil de dolari sau 1 miliard The Jerusalem Post 🙂 ) si faptul ca ne lipseste AA cu raza foarte scurta, medie sau lunga este clar ca va trebuii sa platim cateva miliarde bune care nu prea exista. De aceea singura sansa ar fi sa lasam, deocamdata, AA de raza lunga unde iti trebuie +2 miliarde pt. mai tarziu si sa ne concentram pe ceva cu raza foarte scurta, scurta si medie. Dar si aici ai nevoie de cel putin 1 miliard + iti mai trebuie si ceva AT (doar 1000 Jevelin – insuficiente – costa cam 250 de milioane…) + drone + … la cate plusuri ar fi….
Chiar daca se decide modernizarea tot ne trebuie cateva lansatoare mobile noi si asta cat mai rapid, modernizarea tunuletelor de 30 -57 mm cu rachete si imbunatatirea preciziei (in special pt. drone) si MANPDAS-uri (chiar daca CA-94 s-au descuract bine in teste parca ar fi bune si altceva)…
Marina…
Letonia:
„Forțele Armate Naționale din Letonia au găsit în apropiere de granițele țării nave militare de suprafață și submarine, precum și avioane militare de transport din Rusia, informează portalul Delfi.
Potrivit sursei, navele de război rusești au fost văzute în zona economică exclusivă din Letonia, la cinci mile (8 kilometri) de apele teritoriale ale statului.”
Este ceva pt. care, in viitor ar trebuii sa fim pregatiti.
//
Ingrijorari in Parlamentul European privind intensificarea presiunilor Rusiei asupra Romaniei, Poloniei si Statelor Baltice
„Membrii Parlamentului European sunt igrijorati de presiunea intensificata a Rusiei asupra granitei de est a Uniunii Europene, inclusiv asupra Romaniei, Poloniei si Statelor Baltice”, se arata in raportul Comisiei AFET a PE.
„Modificarile din peisajul de securitate al Marii Negre necesita noi raspunsuri de securitate”, mai afirma europarlamentarii Comisiei de politica externa”
//
Rus+pro avanseaza binisor in timpul „incetarii focului”: Ucraina a pierdut controlul, partial sau total, in 28 de orase si sate de la intrarea in vigoare a Minsk II (18 feb. Mai exact).
Romania ar avea nevoie cam de 12 baterii SPYDER deci ar veni vreo 600 milioane $.Asta chiar nu e o suma imposibila….
600 de milione nu este o suma foarte mare, problema este ca ai multe lipsuri care trebuie sa le acoperi si se aduna + nu acopere in totalitate nevoiele pe raza medie. La un contract de 1 mil de euro pe o perioda de 5 ani tot platesti app. 200 de mil rata anuala, daca nu reusesti sa produci nimic in tara in 2-3 astfel de contracte ai terminat banii de achizitii pe 5-6 ani + odata cu intrarea in dotare a noilor echipamente bugetul disponibil pt. dotare poate sa iti scada pt. ca vei platii mult mai mult mentenanta si antrenamentul soldatiilor iar PIB-ul poate sa mai si scada nu doar sa creasca.
Sa nu se intelega ca prefer SPYDER ER (SR chiar nu se prea merita) era doar un exemplu mai la indemana. Mai ales dupa ultimele zvonuri despre comportamentul evreilor parca as merge spre altceva (poate NASAMS 2).
Pana la urma numai de ar cumpara ceva.
Iti trebuie drone, poate echipement de comunicatii mai variat sa nu pati ca georgienii si ucrainienii care comunicau cu telefonul mobil din cauza bruiajului (aici ar trebuii multa grija ucrainienii au fost nevoiti sa foloseasca echipamente variate incercand sa vada care nu sunt afectate de bruiaj/interceptare. Nou nu inseamna neaparat bun), aviatie, AA cu raza foarte scurta si scurta, radare si artilerie antibaterie (nu prea avem nimic) mobile, artilerie mai mobila (avem Larom dar macar sa producem munita pt. 160mm; si ne mai trebuie si ceva obuziere), baterii de coasta mobile, echipamant de lupta pe timp de noapte, echipament de protectie individuala, un sniper 12.7mm (Gepard produs in Ro), modernizat TR-ul si/sau un tanc nou, caminoane (inca mai avem in tara unde sa le producem dar cum nu prea dau comision nu ar fi mai bune cele din import?), la marina este dezastru cel putin cu inarmarea si uite ce patesc Lituania, Letonia si Suedia…etc.
Miliarde si miliarde daca nu reusesti sa produci in tara ceva din ele nu vei reusii sa ai o armata dotata corespunzator.
Dar cum singura preocupare este cum sa faca ne dotam cum un transportor si sa platim 1 miliard de euro (foarte folositoare in exersarea antrenamentului pt. atacul la sol al pilotilor rusi). Singura solutie sa putem cumpara si ceva AA sa le aparam este achizitionarea de SAUR2:
Cum SAUR2 costa putin mai mult de jumatate din cat costa Pirnaha III rezulta ca: dai in jur a 600 mil de euro pt. acelasi nr. de transportoare => ai economisit 400 de mil. Din cei 600 +200 de mil se intorc la buget (taxe/impozite) => 400+200=600 de mil au devenit disponibili or cu banii acestia poti chiar incepe dotarea cu un AA cat de cat decent pt. raza medie. Plus iti deschide posibilitatea de a face export, alti bani care ar intra in tara..
„De aceea singura sansa ar fi sa lasam, deocamdata, AA de raza lunga unde iti trebuie +2 miliarde pt. mai tarziu si sa ne concentram pe ceva cu raza foarte scurta, scurta si medie.”
si asta ar fi o treaba, israelienii au o gramada de chestii pentru „straturile” respective
eu sant de acord cu modernizarea kub ca luam doar sasiurile de fapt in loc sa cumparam camioane noi restul vor fi modernizate partial si in tara radarul rachetele si sistemul de achizitie a tintei vor fii modernizate ce ii vechi ii doar sasiul ce va transporta acestea si nu se merita sa aruncam 1000 de rachete chiar daca au raza mai mica
problema la rachetele alea este ca probabil au si resursa pe terminate dar nici nu mai sunt prea rezistente la contramasuri…
Cand au aparut in anii ’60 si cu variante in anii ’70, conceptul rachetei era revolutionar iar capul de cautare era semiactiv…
vom lua atunci si rachete ESSM si le vom folosi pe amandou atat cat este posibil