Din acest moment fiecare stat membru UE are la dispozitie 2 ani pentru a introduce o legislatie nationala care sa suporte ”Directiva de Copyright in Piata Unica Digitala”.
Cum au votat la amendamente si in final cei 32 ”ai nostri” (sursa, paginile 50/51 si 52/53): http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+PV+20190326+RES-RCV+DOC+PDF+V0//RO&language=RO
(sursa dedicata cu voturile la amendamente si finale): https://juliareda.eu/wp-content/uploads/2019/03/copyrightvote.pdf
_______________________________
Voturi pentru Amendamente (total 750, prezenti 653, pentru 312, impotriva 317, abtineri 24, absenti 97); Romania (32):
PENTRU – 13:
PSD: Maria Grapini (inca…PPU?), Răzvan Popa; Claudia Țapardel;
PNL: Theodor Dumitru Stolojan, Traian Ungureanu, Adina-Ioana Vălean;
ALDE: Renate Weber;
UDMR: Iuliu Winkler;
Partidul Libertate, Unitate și Solidaritate: Cristian Preda (grupul PPE);
UNPR: Claudiu Ciprian Tănăsescu (stângist);
Independenți: Ramona Nicole Mănescu (ex PNL, grupul PPE), Sorin Moisă (ex PSD, grupul PPE), Mircea Diaconu (grupul ALDE).
IMPOTRIVA – 9:
PSD: Victor Boștinaru;
PRO Romania: Daciana Octavia Sârbu;
PNL: Marian-Jean Marinescu, Siegfried Mureșan, Mihai Țurcanu;
Partidul Libertate, Unitate și Solidaritate: Cristian Preda (grupul PPE);
Independenti: Damian Drăghici (stângist), Ramona Nicole Mănescu (ex PNL, grupul PPE), Sorin Moisă (ex PSD, grupul PPE).
ABTINERI – 1:
Independenti: Mircea Diaconu (grupul ALDE).
ABSENTI – 9:
PSD: Andi Cristea, Doru-Claudian Frunzulică, Dan Nica, Ioan Mircea Pașcu, Emilian Pavel, Maria Gabriela Zoană;
ALDE: Norica Nicolai;
Prodemo: Cătălin Sorin Ivan (neafiliat, partid asociat lui Mircea Geoană, centru-stânga);
Independenti: Laurențiu Rebega (grupul Europenilor Conservatori si Reformisti).
__________________________
Voturi Finale (total 750, prezenti 653, pentru 348, impotriva 274, abtineri 36, absenti 97); Romania (32):
PENTRU – 10:
PSD: Victor Boștinaru, Maria Grapini (inca..PPU?; vot corectat/initial IMPOTRIVA), Răzvan Popa (vot corectat/initial IMPOTRIVA);
PRO Romania: Daciana Octavia Sârbu;
UDMR: Csaba Sógor (grupul PPE);
Partidul Libertate, Unitate și Solidaritate: Cristian Preda (grupul PPE);
Independenți: Damian Drăghici (stângist), Ramona Nicole Mănescu (ex PNL, grupul PPE), Sorin Moisă (ex PSD, grupul PPE), Mircea Diaconu (grupul ALDE).
IMPOTRIVA – 7:
PSD: Claudia Țapardel;
PNL: Traian Ungureanu, Adina-Ioana Vălean;
UDMR: Iuliu Winkler;
ALDE: Renate Weber;
UNPR: Claudiu Ciprian Tănăsescu (stângist);
Independenti: Monica Macovei (grupul Europenilor Conservatori si Reformisti).
ABTINERI – 6:
PNL: Daniel Buda, Cristian-Silviu Bușoi, Marian-Jean Marinescu, Siegfried Mureșan, Theodor Dumitru Stolojan, Mihai Țurcanu.
ABSENTI – 9:
PSD: Andi Cristea, Doru-Claudian Frunzulică, Dan Nica, Ioan Mircea Pașcu, Emilian Pavel, Maria Gabriela Zoană;
ALDE: Norica Nicolai;
Prodemo: Cătălin Sorin Ivan (neafiliat, partid asociat lui Mircea Geoană, centru-stânga);
Independenti: Laurențiu Rebega (grupul Europenilor Conservatori si Reformisti).
EU-Conservatorii „populari” corporatisti ai lu’ peste prajit!
Intrebarea mea: F*** the EU, sau doar F*** Franta & Germania? <– autocenzurat
F*** the Eu… With love!
*editat
Am adaugat in articol cele doua liste cu voturile celor 32 de reprezentanti ai Romaniei.
Care va sa zica, cea mai mare cifra in ceea ce ne priveste este cea a absentilor (9), din care 6 apartinand principalului partid care ne reprezinta (caz in care majoritatea de fapt nu a fost prezenta).
Cea de-a doua cifra este cea a celor care nu si-au exercitat dreptul de vot (6); daca am inteles bine, un sfert din cei care nu au votat au fost ai nostri.
Restul ramas a votat strans, la fel ca in cazul celorlalti europeni (la limita pentru).
O interpretare tendentioasa ar fi ca parlamentarii romani chiar ne reprezinta, si daca ar fi sa judecam prin exceptii si sa ne luam doar dupa acest episod, multi dintre ei nu participa la activitatile europene desi asa ar trebui si asa ar fi normal , cei care o fac doar se fac si lasa responsabilitatea celorlalti europeni (si pe urma auzim ca UE ne obliga, UE ne face sa, dar UE notaraste, nu noi 😉 ), iar restul ramas , cam jumatate asa, sunt la fel ca europenii normali si se comporta ca acestia.
Mda, m-ai facut curios si am analizat un pic reprezentativitatea. Am gasit foarte interesant faptul ca poti afla foarte multe despre parlamentarii europeni (inclusiv ai nostri) si activitatea lor este publica/transparenta.
http://www.mepranking.eu/state.php?st=RO#meps
De aici poti da click pe orice persoana si poti afla topurile conform opiniilor sau proiecttelor (Macovei este in top 3), dar pentru prezenta si „ranking” complet trebuie sa cauti fiecare nume in parte (cel putin atat am reusit eu).
Asadar, stam rau la capitolul implicare, activitate, prezenta. Nu batem recorduri dar categoric stam rau.
– pe primul loc este Ioan Mircea Pascu – PSD – (fost PCR, FSN etc – Studii Politice – a primit Steaua Romaniei ) puternic pro-european si in CV are trecute merite la aderarea noastra la UE. Nota 140 (locul 26/750 in topul parlamentarilor europeni). Am cautat stiri despre el; in cea mai recenta (de azi) il critica pe Dragnea si aflam ca nu mai are loc pe listele electorale ale PSD 🙂 https://adevarul.ro/news/politica/ioan-mircea-pascu-critici-adresa-dragnea-nu-prins-loc-lista-psd-trebuie-tendinte-sinucigase-1_5c9a067a445219c57eb19dd7/index.html Karma?
– locul 2, foarte aproape, nota 137, Adina Ioana Valean – PNL – sotia lui Crin Antonescu; cica nu mai candideaza – decizie personala https://www.dcnews.ro/adina-valean-decizie-privind-o-candidatura-la-europarlamentare-2019_617146.html
– locul 3 – Cristian Preda – PNL/PMP;
…
– ultimul loc Damian Draghici – UNPR – canta la nai; ne reprezinta la cultura si educatie.
Spre surpriza mea, totusi grupul de social democrati romani (S/D) stau mai bine la prezenta in plen (90%) ca media romanilor (89%), dar mai rau ca media europeana (91%). Tot ei (SD) stau bine la speech si declarations si stau prost la reports.
toți au fost pro europeni si nato la momentul aderării,nu poate fi un criteriu de analiza.
felul cum se raportează la ue/nato acum este relevant iar pașcu e un traseist sinistru pro rus.
Am incercat sa nu pun parerea mea sau sa critic persoane (desi in momentrul in care am pus anumite linkuri sau doar anumite descrieri deja am adus subiectivism).
Ce incercam sa spun este ca analizand datele puse la dispozitie de catre PE, cifre exacte referitoare la volumul de munca depus (asta nu spune nimic despre ce idei sau mentalitati au persoanele respective) si comparand cu activitatea altora, noi stam ceva mai rau ca media, iar cei mai buni performeri ai nostri nu-si gasesc locul in viitorul grup care ne va reprezenta.
Vis-a-vis de personalitatea, trecutul si mentalitatea lui Ioan Mircea Pascu incerc sa nu fac comentarii. El este acolo pentru ca noi am ales acest grup, acest tip de oameni, cu un astfel de trecut, si cu atare scoala si gandire sa ne reprezinte. Din acest grup el a muncit mai mult ca restul. Te-ai uitat pe cine a pus partidul lui pe lista de candidati acum? Crezi ca inlocuirea acestuiea cu persoanele din lista este un progres/o imbunatatire ? In plus, daca din acest grup S/D el are activitatea cea mai intensa si este indepartat, ce spune asta despre conceptul de meritocratie in Romania? Ce spune despre criteriile conform carora noi numim oamenii care ne decid viitorul si ne reprezinta langa omologii din celelalte tari?
Cifrele spun multe si arata fapte exacte nu doar opinii; spre exemplu eu traiam cu impresia ca S/D sunt mai lenesi ca restul; si dupa articolul de mai sus devenisem aproape sigur. Se pare ca socialistii nu au monopol pe nemunca si ca ceilalti au probleme chiar mai mari. Daca multi ar sti aceste cifre, sub amenintarea unei pierderi de popularitate la alegeri, partidele poate ar fi fortate sa schimbe ceva.
Am incercat sa nu critic persoane ci mai degraba evenimente, actiunim activitati samd pentru a nu pune un raspuns partinitor fata de activitatea parlamentarilor nostri.
Iti dau dreptate in ceea ce priveste schimbarea atitudinii pe parcursul timpului. Aceste piruete de orientare politica externa sunt infioratoare si spun multe despre cata valoare au ideile cuvintele noastre.
Vom vedea cat de curand daca nemultumirea mea si a ta fata de acesti reprezentanti ai Romaniei in fata Europei este impartasita si de restul conationalilor. Nu mai avem mult pana aflam. Eu provin dintr-o comunitate regionala care a trimis in parlamentul national un infractor notoriu, condamnat penal; apoi a trimis pe fiul acestuia (care la randul lui a devenit condamnat penal) si apoi a invatat multe din asta, si a sanctionat la vot trimitand-o in actuala stagiune pe fiica persoanei amintite in parlament (este acuzata si are proces la ICCJ). Cred ca votarea lui Nutu Camataru la urmatoarele alegeri ar fi o imbunatatire considerabila pentru circumscriptia mea.
pana la urma care e problema? proprietatea privata trebuie respectata si pe internet, nu doar offline. E un pas inainte, dar nu unul decisiv.
e-comunism e inca puternic (totul pe internet trebuie sa fie gratis, si daca trebuie platit, sa plateasca altul)
Nu cred ca intelegi implicatiile privind restangerea accesului la informatii.
Eu cred ca inteleg mult mai bine decat tine, nu te supara, avand in vedere ca am o experienta profesionala de peste15 ani de munca in domeniul drepturilor de autor. Nu e vorba de nici o restrangere a accesului la informatii, cat timp informatiile in sine nu sunt purtatoare de drepturi de autor, vezi art 9 din legea dreptului de autor
Bine ca mentionezi interesul personal aliniat cu promotorii acestei directive, in special articolele 11 si 13.
In practica va avea loc o restrangere a accesului la informatii, prin modul de aplicare a legii dupa directiva.
interesul personal = salariat. nu mai lucrez de ceva ani, asa ca imi permit sa am o parere detasata asupra subiectului
Si daca e… so what? Nu vezi politisti veseli dupa faza cu inchisorile fiindca „ar avea mai multi de smanglit”
– RM poate fi actionata in judecata sau va trebui sa plateasca abonament pentru publicarea unui titlu, alaturi de URL catre articolul original;
– Sa vedem care va fi politica publicarii imaginilor (acum avem doar credits si sursa);
– Data mining pe articole (vezi articolul despre Sputnik) ar putea deveni ilegal.
De fapt e intentia publisherilor de a scoate bani de la Facebook si Google (cei doi functioneaza ca agregatori si medii pentru continut) pentru ca piata le e volatila, ‘influencerii’ le iau si ei cote de piata si nu vad nici un model de business cu investitii mici si venituri mari.
Industria vinilului impotriva MP3, industria celuloidului impotriva xvid si CD-R, industria casetelor video impotriva torentilor, industria cartilor impotriva PDF. Nu este lupta creatorilor de continut (oameni) ci a celor care il publica si distribuie.
o sa vezi ca nu va fi asa. Vor fi surse care vor fi private, adica vei fi nevoit sa platesti ca sa accesezi, dar in mare majoritate sursele voastre vor ramane publice. din motive evidente.
E vorba de dreptul de proprietate, unii vor permite altii nu. Nu cred ca se va schimba nimic la imagini, in conditiile in care si acum TOATE imaginile (in afara de creative commons) sunt purtatoare de drepturi de autor, iar autorul sau titularul de drepturi poate sa permita sau sa interzica utilizarea lor. Publicarea sursei este o chestie de bun simt, dar legal nu absolva pe nimeni. Nu e prevazuta in lege 🙂
Nu voi sunteti tinta, ci marii agregatori care au facut sute de miliarde fara sa plateasca, cu tinta pe Google. Oricum s-au introdus o groaza de safeguards, nu cred ca se va schimba mare lucru. Pt voi cel putin, marii utilizatori vor trebui sa mai imparta din profituri. Nu e cazul vostru, care nu cred ca faceti bani din RM
Si oricum va veni implementarea in legislatia nationala in fiecare stat, ceea ce va dura ani si ani si se va castra si mai mult directiva.
PS am avut prilejul sa o cunosc personal pe Julia Rhodes, e o criptocomunista si naiva (sa nu zic altceva)
Sa iti dau un exemplu de mod in care afecteaza pe Google deciziile astea. Publisherii de continut generat de utilizatori vor fi obligati – pe cheltuiala lor – sa implementeze sisteme de filtrare. Doar Google si alti citiva mari isi vor permite asa ceva. Cei mici va trebui sa treaca la altceva. Asa ca din ceva ce se dorea a pune un capastru Google, subit iata ca il ajuta.
Daca Google, Facebook, Amazon, Apple sint o problema exista solutie: legile antitrust. Remember AT&T. Cred ca e momentul.
#evropanuintelege
Citez de pe siteul EFF:
Axel Voss and other proponents for Article 13 removed references to filters from the Directive in order to win a vote to remove them in the European Parliament. But the new text of Article 13 still demands that the people who operate online communities somehow examine and make copyright assessments about everything, hundreds of billions of social media posts and forum posts and video uploads. Article 13 advocates say that filters aren’t required, but when challenged, not one has been able to explain how to comply with Article 13 without using filters. Put it this way: if I pass a law requiring you to produce a large African mammal with four legs, a trunk, and tusks, we definitely have an elephant in the room.
Daca tot ati pus articolul pe Rumania Military, poate era ok o explicatie un pic mai clara. Din ce zici tu acolo, n-am inteles unde e problema.
1- asa, si? Nu mai poti pune articolele scrise de altii la liber. Groaznic.
2- nu mai poti pune pozele facute de altii la liber. Si mai groaznic
3- whatever
1. Faptul ca tu la PSR pui un URL si titlul articolului de pe Antena 3, nu ca ar fi ceva gresit daca ai face asta, face RM sa incalce directiva.
1.1. (Consecinta din 1) Nu ma refeream la a copia un articol. Citeste ce spune directiva inainte de a avea o parere.
2. Daca scriu un articol despre cum unghiurile suprafetelor de la F-22 sint aceleasi si cum influenteaza ele radiatia te voi lasa sa iti imaginezi cum vine asta.
3. Whatever arata exact interesul pentru argumente.
De fapt, de ce ma chinui sa mai discut pierzind timp pe care il pot folosi la ceva mai bun? Whatever…
PS: nu era vorba despre RM ci despre the regular Little Joe blogger.
gabitzule, o sa fim nevoiti…
– fie sa schimbam setarile incat sa cernem absolut fiecare comentariu si voi sa asteptati…pana la sfantu-asteapta;
– fie sa achizitionam un filtru/algoritm standardizat/premium (piata va oferi asa ceva, gratis sau contra-cost)…problema e ca…este un algoritm si da fals-pozitiv peste tot. Deja avem algoritmul actual care blocheaza unele comentarii desi nici o informatie de logare nu este la „cutia cu maimute”. Un fel de „cool by association”, cum zic americanii, insa cu efecte negative. Si o sa ne sariti in cap, la care noi…whatever
Cum spune si Iulian, simplul fapt ca tu vei pune un link/URL la „Permiteti Sa Raportez”, ne-ar putea obliga pe noi sa platim pentru asa ceva.
nu e chiar asa, va va obliga sa moderati comentariile ulterior. Nu e nevoie neaparat de filtre. Si linkurile nu vor neaparat interzise. Unii vor permite altii nu. Eu cred ca siteurile gen RM nu vor fi oligate sa plateasca, doar Gugal, FB si cei care realizeaza venituri consistente
O vreme nu se va schimba absolut nimic, toate prevederile trebuie implementate in legislatiile nationale. care din experienta mea dureaz ani, Apoi am dubii ca se va putea alege ceva din ce scrie in directiva, care rezulte din legislatii clare, armonizate
Pun pariu pe o bere ca in 2 ani tot in punctul asta ne vom afla.
Intre timp nu e nevoie sa faceti nimic, directiva nu se aplica automat voua 🙂
Of, Doamne, da-mi putere!
Teoria chibritului…mai bine zis Definitia Legii: „O norma, cutuma care trebuie sa se aplice tuturor cazurilor posibile”.
De ce oare, voi, fanii autoritarismului, aveti impresia ca scapati, ca sunteti de partea corecta a istoriei, a puterii?
Nu va treziti pana nu va cade si voua ceva (caz posibil) in cap!
Razvan, e amuzant ca tu ma acuzi pe mine de autoritarism si tu promovezi o ideologie comunista, numita de altfel sugestiv e-comunism.
e vorba doar de aplicarea proprietatii privte si in online, pe scurt capitalism. De altfel e sugestiva si impartirea voturilor din PE. Dreapta a votat pentru stanga impotriva
sugestiva e…viceversa.
Ba da, e nevoie de filtre, altfel volumul de munca manual ar fi excesiv. Iar filtrele vor fi setate pe „agresiv”, pentru a evita costuri care ar putea exploda.
Daca Google si Facebook vor plati, toti vor plati, mai ales ca cei mici nu isi permit sa se lupte in instanta ca cei mari.
Nu cred ca v-ar obliga daca vorbim de postarea unei mici descrieri si unui link.
Poate doar daca publicatia/agentia din link interzice expres chiar si asta.
Dar am dubii ca agentiile de presa vor interzice postarea de linkuri, pentru ca asta duce cititorii catre ei. Ei castiga de pe urma starnirii interesului in accesarea site-urilor lor. Problema lor e cu cei care posteaza articolul intreg sau bucati mari din el si apoi linkul. Omul nu se mai oboseste sa se duca pe link, a citit tot. Iar traficul si $ a ramas la agregator.
Article 11 – 1. Statele membre acordă editorilor de publicații de presă drepturile prevăzute la articolul 2 și la articolul 3 alineatul (2) din Directiva 2001/29/CE pentru utilizarea digitală a publicațiilor lor de presă; 3 În ceea ce privește drepturile menționate la alineatul (1), se aplică mutatis mutandis articolele 5-8 din Directiva 2001/29/CE și Directiva 2012/28/UE.
Ce spune Articolul 5 al Directivei 2001/29/EC:
Articolul 5 – (3) Statele membre pot să prevadă excepții sau limitări la drepturile prevăzute la articolele 2 și 3 în următoarele cazuri:
(c)
reproducerea de către presă, comunicarea publică sau punerea la dispoziție a unor articole publicate privind subiecte de actualitate economice, politice sau religioase sau a unor opere radiodifuzate sau televizate sau a altor obiecte protejate cu același caracter, în cazurile în care astfel de utilizări nu sunt în mod expres rezervate și în măsura în care este indicată sursa, inclusiv numele autorului, sau folosirea operelor sau a altor obiecte protejate pentru difuzarea evenimentelor curente, în măsura în care este justificată de scopuri de informare și sub rezerva de a indica sursa, inclusiv numele autorului, cu excepția cazurilor în care acest lucru se dovedește imposibil;
(d)
utilizarea de citate în scop de critică sau recenzie, cu condiția ca acestea să se refere la o operă sau un alt obiect protejat care a fost deja pus în mod legal la dispoziția publicului, să fie indicată sursa, inclusiv numele autorului, cu excepția cazurilor în care acest lucru se dovedește imposibil, și ca folosirea lor să fie în conformitate cu practica corectă și în măsura justificată de anumite scopuri speciale;
In zilele noastre statele si politicienii sunt mult in urma tehnologiei. Batalia UE cu GAFA ar fi ridicola daca n-ar lovi prin ricoseu in drepturile si buzunarele cetatenilor obisnuiti. Cum spunea si cineva mai jos, pe chinezi sau rusi (si in viitor pe indieni sau altii) ii doare la tenishi de niste drepturi de autor stabilite destul de discutabil. Iar UE sta si se mira cum de progreseaza aia asa de repede. Pur si simplu traim alte vremuri.
Intr-o forma mai usoara fata de UK care este caz de dictionar medical, multe din tarile UE traiesc utopia altor vremuri.
Si ma intreb, cum combati tu siteuri chinezesti, rusesti in care poti vedea si asculta ce vrei si cat vrei.
Sper ca nu se impune si celor ce asculta/vizioneaza urmarindu-te dupa locatie.
Oricum, vom fi tot mai constransi si posibil cu batut la usa, cioc cioc, cine e, suntem de la copyright!
Mai rau ca ss-isti! Cine mai crede in libertate democratica e naiv, posibil da mai dureze cativa ani pana la constrangeri reale si dure.
Soc si groaza, nu mai poti fura muzica si filme
Presupun ca sa platesti un abonament este exclus.
Știi cum au fost stabilite drepturile de autor? Au fost aplicate drepturile de proprietate
A fura?
Nu mai producem nimic, doar consumam, consumam, consumam ce ne bagati voi pe gat.
De abia astept sa va ingropam cu procese pe voi, YES-(wo)men, pentru fiecare greseala pe care o veti face.
Noi? eu sunt un simplu cetatean, nu va bag nimic pe gat. De ce v-ati da fanii in judecata? pt ca citesc si comentez pe RM? puteti sa ma banati usor pe IP, folosesc 2-3 care pot fi foarte usor identificate (munca, acasa, mobil) 🙂
„Because we are eeevil” (rostit cu vocea lui Boggy Woggy Kingy Wingy din „Strange Magic!”)
Crezi ca levitezi deasupra noastra, ca nu faci greseli? Te prindem noi, peste 2 ani! Si te bagam cu nasu-n in „ce-ti place altuia nu-i face”, sa vezi cum e. 🙂
Dar deocamdata stai la rand, pe Axel Voss – tata’ lu’ porcaria asta de Directiva – „il cotonogim” primul. Imposibil sa n-o comita.
Ok. Ce fac cu filmele pentru care nu se dau drepturi de distributie in Romania? Sau Evropa? Sau cu aia care spun ca nu vind continutu in Romania ca aici sint dragoni? Stiu, ma mut in Germania definitiv si gata.
Ok, platesc abonament la Netflix. Si la Hulu. Si Amazon Prime. Dar cind va veni si Disney si vor vrea si ei bani la platforma lor anulez toate abonamentele si folosesc doar Plex pe NAS. Fiecare vrea platforma lui cu whiskey, blackjack and hookers; screw them all.
da-mi voie sa pun in offline ce ai spus tu
Daca platesc carnea laptele si ouale la Carfoure, de ce sa platesc si la Mega? Daca vreau si icre negre de ce sa nu mananc? Cum sa le platesc
Tu de ce ceri bani pt serviciile pe care le prestezi? De ce nu lucrezi pe gratis?
Nu se dau drepturi (mai exista asa ceva?) nu te uiti, foarte simplu.
De ce esti dispus sa platesti sa vezi un film la cinema si crezi ca daca il vezi acasa el trebuie sa fie gratis?
Acele filme, muzici, crezi ca nu costa bani ca sa fie produse? Cunosc destui creatori, nu o duc pe roze pt ca venitul lor nu e constant, iar pirateria le ciuguleste constant din venituri
@Dinu
Suntem totusi in tara in care proprietarul unei edituri se roaga de niste JURISTI (!!!) sa nu-i mai pirateze cartile:
https://ro-ro.facebook.com/EdituraHamangiu/posts/despre-piratarea-cartilorîn-atentia-domnului-stefan-spiridon-avocat-stagiar-in-b/790088187690684/
Anti-corapsian, giastis, rul of lo, dar cum adica sa nu mai furam si noi o carte, un software, o maslina, ceva, da-o dracu… :))
@Dinu: nu cred ca e asa.
online e ca la cărti, nu ca la mancare. doar ca in loc de one time buy ai o doarvarianta abonament.
vreau sa citesc Ghidul Autostopistului? abonament la Penguin. Ion? abonament la Cartea Romaneasca.
sa pui problema asa este pacatos. cand oamenii au mai multe optiuni dar toate pe bani, creste pirateria.
„if you want to subscribe to every service that might have a desirable original show. It might not be a huge burden to pay $10 per month for one, but it could quickly add up if you simply must see Stranger Things, Jack Ryan and The Handmaid’s Tale. People may subscribe to only one or two services and bootleg everything else […]. Moreover, some shows (such as a large chunk of Hulu’s original catalog) have poor distribution outside the US. You might not have a legal way of viewing a show no matter how much you’re willing to pay”
consecinta?
Streaming exclusives may have revived piracy |After years of decline, BitTorrent use is back on the rise.
google it, este peste tot.
raspunzand la articol vreau sa zic, pe scurt:
ca ma bucur ca se discuta pe RM astfel de topic-uri, au legatura cu misiunea site-ului. mai directa decat pare.
ca nu ma asteptam ca Romania sa participe la genul acesta de dezbateri importante. ca țară in UE livram voturi, dar nu si pozitii. nu ca am facut mai prost ca altii, dar ma dezamageste absenta noastra din subiectele importante
si pacat ca a iesit in forma asta, dar nu cred ca va ramane asa si,dupa ce se vor constata efectele reglementarilor in wwwiata reala, o sa dea inapoi. live and learn, ca brexit-ul. dar na, e doar o presupunere.
Stefan, presupun ca ai carti acasa. Le-ai cumparat sau le-ai furat din librarie? Nu vrei sa o cumperi? iti faci un abonament si le imprumuti. De ce ar fi altfel la filme si muzica?
In esenta e acelasi drept ca mancare, ca la case si carti, dreptul de proprietate
De ce crezi ca ar trebui sa citesti cartea fara sa platesti?
Munca si creatia trebuie rasplatite dupa cu merita, valoarea o stabiileste piata
Daca informatia sub orice forma (fictiune si non-fictiune) ar fi gratuita, am fi mult mai avuti. Istoria ne arata ca societatile sunt prospere cand bunurile sunt private si informatia open-source. As adauga ca nu-mi convine sa platesc salariul intrgului lant de distributie si ca ce considera un american ca fiind cheap (10 dolari) mie mi-i se pare super scump. Societatile o dic rau cand accesul la informatii este restrictionat.
Majoritatea autorilor de content o duc mult mai bine decat mine. De ce sa suport efortul financiar? Mai degraba EI sa ma sprijine pe mine…
am carti pentru ca am putut sa le platesc individual, nu sa imi fac abonament la editura ca sa citesc o carte. altfel as fi avut cateva carti + multe scanuri.
e vorba de modalitatea in care asiguri accesul oamenilor la creatia respectiva, ceea ce spune si checkmate mai jos.
sunt de acord ca creatia trebuie (ras)platita si ti-o zic din perspectiva omului platit pe drepturi de autor toata viata lui. dar nu asa.
Punctul de la care pleci argumentatia este gresit deoarece pui egal intre produse/servicii aflate pe trepte diferite in piramida nevoilor. Buticul, Carrefour si Mega Image imi ofera produse care imi asigura existenta. Teatrul, platformele de streaming, Kindle, Libris imi ofera produse de distractie, culturale si stiintifice.
Nu se dau drepturi (mai exista asa ceva?)
Da, exista. Este norma, nu exceptia.
Pentru produse vizuale (seriale, filme si audio). Daca nu se dau drepturi inseamna ca pentru creatori eu nu exist in calitate de consumator. Daca nu exist in calitate de consumator pentru ei inseamna ca (a) nu ii intereseaza de mine si (b) nici ei nu exista pentru mine in calitate de vinzatori; consecinta din (a) si (b) este ca imi pot procura produsul lor pe orice cale consider necesar. Ca apoi acei detinatori ai continutului vin si se pling de piraterie este strict problema lor.
Pentru muzica noua (albume noi), personal vreau sa ascult un album inainte de a il cumpara. Da, cumpar albumele care imi plac si mi-au placut, CD-uri. Pentru ca vreau ca muzicienii care imi plac sa creeze in continuare. Dar acele albume le am si in format digital la calitate mult mai buna decit cea de pe CD, din alte surse.
De ce esti dispus sa platesti sa vezi un film la cinema si crezi ca daca il vezi acasa el trebuie sa fie gratis?
Nu am spus asta. Am spus ca modelul de vinzare al acelui film sau serial nu imi convine. Din doua motive: drepturile (ferestre de vizualizare, greutatea de a cumpara un film in format digital si a il detine si vizualiza apoi) si costurile agregate (5 abonamente la diverse servicii de streaming este prea mult chiar si pentru clasa de mijloc din tarile dezvoltate, sa nu mai vorbim de Romania).
Si nu am ajuns la carti. Unde sint doua variante: inchiriere sau cumparare. Sa iti faci o idee referitoare la costurile invizibile ale unor articole de pe RM (seriile in spatiu/satelitul, tehnologii) am pus pe un wishlist de pe Amazon o lista de carti (o ai mai jos).
https://www.amazon.com/hz/wishlist/ls/2R7GAQHMSRQ29?ref_=wl_share
@ Iulian, suntem pe aceeasi frecventa. chestia care ma preocupa este faptul ca dreptul de proprietate – cel din offline- s-a transformat in drept de folosinta in online. cumpar un joc de pe steam, o carte de pe amazon sau un film de pe vimeo sau platforme de genul, asta nu inseamna ca se face transfer de proprietate, ci doar de folosinta.
in offline, cand cumperi o carte faci ce vrei cu ea. plus ca nu te vei trezi fara ea ca a decis Amazon-ul sa o retraga.
poate asta e un aspect care ar trebui mai mult dezvoltat, pentru ca vad ca multi confunda.
cumpar un joc de pe steam, o carte de pe amazon sau un film de pe vimeo sau platforme de genul, asta nu inseamna ca se face transfer de proprietate, ci doar de folosinta.
Da, este aspectul ascuns, cu care sint 100% de acord. Daca am cumparat ceva, digital, vreau dreptul de proprietate asupra lui (nu dreptul de folosinta). Ori acum ‘proprietatea’ mea asupra unei copii a Kerbal Space Program e ‘garantata’ (determinata ar fi mai corect spus) doar de capacitatea Valve de a ramine in afaceri.
A inca ceva: a incercat cineva vreodata sa obtina in format digital, legal, muzica pe care o are deja pe CD-uri? Daca da, cit de facil a fost?
„A inca ceva: a incercat cineva vreodata sa obtina in format digital, legal, muzica pe care o are deja pe CD-uri? Daca da, cit de facil a fost?|
Da, eu am incercat. Acum folosesc iMusic si am descarcate majoritatea albumelor dragi. Dupa cum poate stii, gasesc ca e usor sa cauti si sa descarci, dar nu gasesti mereu ce vrei. Gasesc atractiv faptul ca pot sa caut, sa ascult sau sa descarc orice melodie fara sa am griji financiare suplimentare/direct proportionale. Siri e simpatica si ma ajuta la volan, O parte dintre albume nu le-am gasit in format electronic (fie cele mai vechi, fie cele romanesti in cazul carora artistii nu lanseaza in acest format). Dar adevarul este ca nu prea le aveam nici pe CD (ma refer la produsul licentiat, nu la mp3 samd), ci doar pe casete cu mult timp in urma 🙂
Pentru format video eu folosesc streaming si torente; pentru citit doar hardcover (am fost prins in afara curentului, acum ceva vreme citeam pe Palm OS dar apoi cand au aparut Kindle am trecut la hardcover – astept cadou 🙂 ).
Off question – cred totusi ca dreptul tau asupra jocului sau albumului pe care le-ai luat pe CD este mai degraba unul asemanator cu uzufructului, adica ai partea fizica, te poti bucura de informatie/arta, dar nu ai proprietate asupra melodiei/jocului (libertatea de a ceda si multiplica e limitata, nu poti incheia contracte cu produsul ci doar eventual cu o copie ce-ti apartine ).
Legat de iMusic, el e un audio manager, nu un serviciu de acces la continut digital, tu avind deja bunurile fizice.
Cartile sau CD-urile sint copii legale ale unei opere. Asupra unei carti ai drept de proprietate, care vine cu atributele lui: posesie, folosinta, dispozitie. Acelasi lucru se intimpla si in cazul CD-urilor.
Software-ul a venit cu un model noi: dreptul de folosire al acelui produs (achizitionat pe dischete, CD, DVD). A venit apoi modelul de folosire, in urma unei achizitii online. In cazul licentierii online platesti cu cardul si descarci un installer, care descarca restul programului. Jocul are mecanismele de verificare a licentei incluse si comunica direct cu serverele vinzatorului.
Practic, pentru software, drepturile s-au redus. Si asta se urmareste sa se intimple si cu muzica, filmele, serialele, cartile. Pentru ca ‘sint bunuri digitale’. Treaba asta suge major.
Pentru mine iMusic este un serviciu pe care il platesc (de fapt il inchiriez). Acest serviciu imi permite sa ascult muzica gestionand relatia dintre mine/utilizator final si autor/sursa. Relatia iMusic cu sursa nu intra in sfera mea de preocupari; eu interactionez doar cu acest seriviciu, Este o metoda moderna si particulara; de fapt iMusic nu cumpara produse (achitand o suma pentru a se bucura apoi permanent de drepturile de proprietate enumerate de tine) ci inchiriaza la randul sau melodiile in mod dinamic, continuu, functie de cererea de utilizare. Este o metoda de a impaca remunerarea cu intensitatea/frecventa utilizarii; asadar o inchiriere (in opinia mea). Pentru mine e o metoda buna, pentru ca impaca dorinta mea de a ma bucura de muzica (usor, rapid, cu plusuri mari de mobilitate) cu obligatia morala de a rasplati dreptul de autor. Asadar ascult muzica dorita fara sa ma simt vinovat sau dator. Asadar, in caz particular eu sunt impacat si linistit 🙂
In caz general, daca discutam despre principii, si tratam cazul unui joc, care crezi ca este dreptul sau atributul pe care nu il mai ai in varianta cod fata de cs? Eu cred ca tu cumperi (si posezi) doar CD-ul formatul nu si dreptul intelectual, pentru ca tu dispui doar de copia fizica si nu de continut.
Trecem la carti si biblioteci!
dupa cum spuneam…unii nu se pot adapta vremurilor. Imi aduce aminte de faza asta:
https://pbs.twimg.com/media/DarWdpkXkAAT_DT.jpg
Earth?
No way!…maybe the tire of your flying machine?
Nos expectare et videre, o dau latineste
De neînțeles cum au crezut că aceste masuri nu vor încuraja pirateria, au impresia că pot controla tot fluxul de informație?
Desi io’s proeuropean convins in mod clar si evident au perioade cand o dau cu mucii in fasole. Pana la urma membru PE ii si Nigel Farage.
Eu cred ca acesta idiotenie este neaplicabila. Daca restrang exercitiul la Romania, si cultura „moca”, „mocaciune” da suntem batuti in cap efectv decata sa iti faci un abonament de cativa euro pt Amazon Prime sau Hbo mai bine cauti ca orbul torente. Dar pe de alta parte chiar daca sunt un om de dreapta si asta suna socialist, acum sa stau sa plang de mila ca la companii de miliarde de dolari nu le mai intra inca 10 euro pentru drepturile de autor conexe la nu stiu ce melodie? Las’o dracului.
Mie asta imi pare a fi ori o prostie incomensurabila ori manevre de lobby gen Severin insa al nostru parlamentar ieuropean a fost prea prost si hapsan incat a fost si prins.
#romanianuaremonopolulprostiei
Au precedentul esecului masiv al legii similare din Germania (de fapt directiva asta europeana de acolo se inspira):
– haos total la instante care au interpretat dupa ureche cazurile prezentate de „incalcare”;
– falimentul start-up-urilor de presa;
– „castiguri” financiare execrabile pentru editori/jurnalisti…
Si ce s-a intamplat cu legea? Stiu ca nemtii aveau si o legea care obliga ca sangele din jocurile video sa fie verde….
Exact asta spun si eu nu cred ca se poate aplica sau daca se aplica iasa foarte prost. Deci comunism, e-comunism.
Ideea este simpla: prea multa reglementare strica si devine ridicola, ca in cazul morcovilor care tre sa aiba nus ce lungime, greutate etc. O dam in ridicol…
Chestia cu platitul este iar hilara, pai daca iti fac reclama gratuit – indrept cititorii catre tine – ce sa-ti mai platesc?!
Daca o astfel de legislatie se va aplica, accesul la informatie va fi drastic spanzurat, mediul on line va fi mozaicat, si enclavizat. In loc sa ai o mare piata media, vei avea „n” mii de chestii autonome, fara mare legatura intre ele.
Nimeni nu sta sa ia la mana toate ziarele si blogurile, atunci cand un articol fac referire la alte cateva cititorul este in avantaj, nu se fura nimic, nimeni nu-i prejudiciat.
Drept de autor?! Hai sa fim seriosi, despre ce sume putem vorbi pe un blog de tip RoMil?! Iar RoMil este mare, ca numar de cititori, undeva in primele 1500 de situri de limba romana, cvasi-majoritatea sunt liliputane. Ce venituri genereaza RoMil pt ca eu sa-i cer unuia sa plateasca drepturi de autor daca ne citeaza? Daca eu nu am venituri din site, despre ce compensatii banesti vorbim?! Si cam aici sunt majoritatea siteurilor, drepturile de autor ar trebui aplicate doar pe sursele care fac bani din asta.
Logica existentei RomaniaMIlitary.ro nu este aceea de a face bani ci de a informa oamenii si multi alti bloggeri gandesc la fel, o astfel de reglementare nu va face decat sa rupa legaturile din piata media.
Politica RoMil a fost inca de la inceput: „liber la preluare”, cu sau fara indicarea sursei (ma refer la articolele noastre) pentru ca noi nu avem venituri.
Per total, o tampenie birocratica, inaplicabila in fapt si care va genera doar batai de cap.
UE are tendinta de a deveni ridicola cateodata…
Nu intervin in discutia de fond , adica cea importanta de fapt.
Referitor la suprareglementare, sunt de accord cu tine, dar nu stiu daca ai ales cel mai bun exemplu.
Punctual, suprareglementarea in comercializarea produselor agricole are si un efect benefic, fiind poate unul dintre putinele contraexemple. Agricultura europeana este caracterizata de supraproductie cronica ; aceasta supraproductie are tendinta de a scadea preturile, ceea ce afecteaza profitabilitatea (costurile de productie si eficienta nu pot sa contrabalaseze asta; practice manopera este atat de scumpa incat nu poate fi contrabalansata de cresterea productivitatii). Suprareglementarea face practice o selectie care reduce oferta de pe piata (in primul rand) crescand preturile si totodata face ca piata sa fie selective, in sensul in care accepta doar produse „premium”, acolo unde producatorii europeni fac mai usor fata concurentei externe (fiind altfel greu sa concureze pe turci, indieni, chinezi etc la cei mai ieftini morcovi).
Daca tot m-am legat asa indarjit de morcovii astia 🙂 , un exemplu vis-à-vis de perceptive si consecinte dau un alt contraexemplu: un bucatar ultra celebru a realizat o campanie impotriva risipei, in care a fortat acceptarea morcovilor (true case; pls google it) strambi sau cu bifurcatii, si totul imbracat in ajutarea fermierilor care altfel aruncau aceasta marfa. Totul tare frumos, mult entuziasm, satisfactiile facerii de bine samd, dar s-a dovedit un dezastru pentru producatori. As it turns out, piata/consumul nu a crescut (logic si previzibil altfel), si practic s-a cumparat aceeasi cantitate de morcovi, dar de calitate inferioara (mai ieftini – punct cheie!); s-a ajuns la a allege intre aruncarea morcovilor premium sau scaderea pretului, pana aproape de cel al morcovilor „strambi”. Asadar fermierii au dat aceleasi kilograme dar cu mai putini bani, si au pus pe piata o marfa cu o calitate care putea fi obtinuta de concurenta externa chiar mai ieftin.
Suprareglementarea loveste in statele „slabe” precum Romania, unde lipsa acumularii de capital face agricultorii foarte sensibili de variatiile mari de profitabilitate sau preturi, unde lipsa totala de suport al autoritatilor face producatorii greu reactivi la schimbari, concurenta externa este banuita a fi incorecta etc.
Scuze pentru paranteza , mai ales ca este legata de subiectul real discutat.
Suprareglementarea rareori are lagatura cu economia de piata (mai mult o perturba prin reguli ciudate) si tine mai mult de o economia mai greu inteleasa de birocrati. Daca avem supraproductie sa scada subventiile, nimic nu-i mai rau, dpdv economic, decat sa subventionezi ceva ce natural nu s-ar putea sustine.
Subventia in agricultura are ca principala logica nu sustinerea fermierului ci preturi cat mai accesibile pt toata lumea la mancare (prin cresterea productiei). Acum vad ca logica este invers, mentinerea preturilor sus…
In privinta morcovului, n-ar fi mai bine sa lasam noi piata sa hotareasca singura ce forma sa aiba respectiva leguma?! Pai forma conteaza sau continutul de minerale, vitamine etc, adica calitatea intrinseca a produsului?! Pe ce criteriu sa-mi spuna mie un birocrat ce lungime sa aiba morcovul din oala mea?!
In privinta drepturilor de autor, exista legi deja, domeniul este foarte bine legiferat si nu cred ca necesita si alte regului. Daca vor sa se ia de Google exista legislatie anti-trust.
Bineinteles ca ai dreptate si subventia este indiciu clar ca ceva nu merge normal. Nu am nicun dubiu in privinta asta.
Subventia UE actuala incearca sa impace capra cu varza : un pret rezonabil pentru produse si un castig rezonabil pentru agricultori. Aparent fara aceasta subventie, productivitatea nu sustine cheltuielile (sau altfel zis , agricultura europeana nu e competitiva pentru ca mana de lucru e prea scumpa) si atunci laissez-faire-ul pietei libere ar duce la o scadere a sectorului (s-ar cumpara produse mai competitive din afara uniunii), fapt neacceptat, pentru ca sectorul e considerat strategic.
In acest moment sumele cheltuite pentru subventii in agricultura sunt absolut uriase.
Cred ca ele sunt cheltuite pentru producatori si nu pentru pret mic. UE se duce spre produse mai scumpe dar superioare calitativ, si nu incurajeaza preturile mici prin masurile luate (produse bio/eco, cultura/productie traditionala in silvicultura si piscicultura, limitarea cresterii extensive a suprafetelor, limitarea cresterii intensive in zootehnie, limitarea procesarii chimice in lantul scurt, interzicerea hibrizilor si ameliorarilor genetice majore in cultura mare si horticultura, selectia bazei genetice in horticultura etc).
Nu ma pricep si nu am inteles consecintele subiectului cu drepturile de autor si prin urmare pentru moment nu comentez; ca opinie proprie cred ca nu se va ajunge la extremele expuse de ambele tabere drept argument (interzicerea accesului la informatie sau oficializarea furtului intellectual).
Sincer, ti se pare tie ca actuala gama de produse agricole este superioara calititativ fata de aceiasi gama din urma cu 20-30 de ani:) ?!
Cantitate si pret mic vs calitate asta-i perceptia mea.
In privinta subventiei, daca ne uitam la puterea de cumparare, cred ca agricultura s-ar descurca, necazul vine de la asa-zisa piata libera in care nu mai poti sa-ti protejezi economia altfel decat prin subventii.
Eu sunt adeptul taxelor vamale, pt ca de fapt si subventia cam tot aia este, doar ca in cazul taxelor vamale am avea o piata interna sanatoasa, o competitie interna adevarata.
Stiu ca par anacronic dar asta-i viata…
Gand la gand cu bucurie. Pai UE din cate stiu se bazeaza pe taxe vamale. Am gasit un loc unde cred ca poti afla taxele introducand produsul (browse_) si exportatorul. Bananele din Ecuador 16% 🙂
https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/taric/taric_consultation.jsp?Lang=en
Problema este ca si cu aceste taxe, in exterior lumea e mare, manopera ieftina, si taxarea procentuala isi diminueaza efectul odata cu scaderea pretului. Americanii au taxare in centi per kilogram (cred!). De aici si conditiile unor produse superioare (suprareglementarea de care spuneai). Reglementarile ciudate au si efecte bune. E greu sa faci morcovi drepti, fara modificari genetice, cu pesticide care sa nu dauneze mediului, respectand drepturile minime ale angajatilor si sa-i speli cu lacrimi de urs panda, si asta elilmina multe surse alternative creand avantaj concurential pentru producatorii proprii/europeni. E si mai greu sa faci toate astea ieftin, ceea ce anuleaza principalul avantaj al globalizarii. Asadar, poate prevederile ciudate care cer castraveti crepti, fara bube, fara pesticid remanent si fara fungicid de contact, poate ca ajuta producatorii si nu ii chinuie.
O parte din fonduri sunt destinate cresterii productivitatii pentru a diminua efectul manoperei scumpe (subventionarea mijloacelor de mecannizare, incurajarea startupurilor in domenii de nisa, rasplatirea redarii in folosinta a capacitatilor etc. vezi programele de finantare UE) pentru cresterea competitivitatii producatorilor si a sustenabilitatii/perenitatii lor (stabilirea tanarului fermier, extinderea in lant scurt etc). Birocratii de la Bruxelles nu-s chiar blegi toti, si nici nu iau decizii aleatoare bazate pe (ne)cunoasterea personala; au acces la cele mai bune statistici si au fonduri mari pentru consultanta specializata de varf.
Problema (cum o vad eu) de fond este ca se iroseste un efort mare al UE pentru intretinerea unui sector putin banos, fara perspective de dezvoltare , si asta pe altarul unei inertii (totusi vorbim de o ocupatie milenara si a se vedea ce agitaii provoaca si cele mai mici schimbari) din perceptia populara (i se acorda o importanta exagerata in atat de multe comunitati desi impactul in viata reala nu este chiar atat de mare). Procentul de populatie acupata in agricultura e mic si s-a ajuns la aberatia bazata pe perceptie ca o patura mare a populatiei neimplicata deloc in agricultura sa subventioneze aceasta activitate desi nu are nevoie de ea (si si-ar permite produse mai scumpe, si si-ar permite si cheltuieli sociale de solidaritate in cazul reprofilarii celor din agricultura, toate astea costandu-i mai putin decat cheltuielile actuale).
Problema noastra in particular este statul nostru si ce s-a ales de toate masurile descrise mai sus.Nu cred ca e un secret cum stam la noi absorbtie fonduri sau la dezvoltare pe fonduri regionale. Practic agricultuorul roman e blestemat sa activeze intr-un domeniu in care autotitatile sunt implicate mult si au mare influenta ; si stim cu totii care e diferenta intre autoritatile noastre si cele din restul Europei..Handicapul fata de alti agricultori europeni nu tine de lipsa de performanta privata autohttona ci e data de diferenta dintre functionarii nostri si cei ai lor.
Marius B. Tocmai, lumea e mare si produce ieftin pentru ca nu respecta aceleasi regulide joc (platesc angajatii prea putin, nu respecta standardul de calitate, isi depreciaza moneda, etc) asa ca fie ii taxezi incat sa nu poata intra cu pret prea mic sau impui conditii de calitate importului. E greu sa ii faci, ideea e ca nici nu trebuie, consumatorul trebuie sa isi aminteasca ca morcovii nu sunt ca in reclama marketului in mod natural. De fapt nu ii ajuta ci ii exaspereaza cu reglementari costisitoare si de multe ori inutile deorece concurenta da cu pesticide (si altele) mai periculoase si ieftine si vand apoi marfa si in UE. Subventia ajuta tot marii producatori, in toata Europa afacerile de famile in agricultura si conexe sunt in colaps, in timp ajungi la oligopol disparitaia concurentei si implicit a dezvoltarii. In realitate, toate produsele au mai multe sau mai putine chimicale, Bio si Eco e doar pentru naivii fuduli, doar o modalitate de a face bani usor. Birocratii de la Bruxelles cam asta fac (de 20 de ani) mai multe reglementari idioate comparat cu cele benefice. Statistica e o treaba delicata, depinde ce intrebi, cum, pe cine, cum numeri (ce factori stabilesti ca importanti in ecuatie) in plus consilierea e banoasa insa nu ferita de interese (vezi ce scandaluri sunt si prin Vest, ultimul cu ministresa de aparare a nemtalailor si plodul ei). Agricultura este strategica, ma bucur aici ca acei birocrati nu gandesc ca tine, fara mancarica esti pa, nici macar nu trebuie sa se razboiasca cu tine, hrana si potentialul de a o produce este o resursa vitala. Functionarii creaza probleme peste tot insa diferenta e fix legata de performanta. Cunosc niste danezi ce au investit in Romania (ferma Cocora) si fac profit. Agricultura nu trebuie subventionata de stat ci incurajat sectorul bancar sa dea finantare. Statul si prin extensie UE trebuie sa ii protejeze de concurenta neloiala din afara. Problema e alta, lacomia si prostia, din aceste cauze Vestul e pe cale sa piarda intregi ramuri economice cu tot cu cunostintele si oamenii aferenti. Nu e ok sa depinzi de manufacura asiatica sau produse alimentare ce le poti obtine local. Chiar daca cele locale sunt mai scumpe, in general sunt si mai bune si in plus iti mentine in activitate si acele ramuri economice. Inteleg sa importi kiwi, banane, nuci pecan in Europa dar numere, struguri, etc.
Dinu, cum ai fost tu lovit de neplata unor presupuse drepturi de autor de catre google sau facebook, sa pricep si eu ? Pentru ca, pana una alta, nu am vazut falimente in domeniul artistic (edituri, case de discuri, film, etc) din cauza netului gratuit (care de fapt nu e gratuit: cineva plateste ca vrea reclama si eu accept reclama pentru ca vreau acces la informatie) ba din contra vad prosperitate si dezvoltare, atat pentru entitatile economice respective cat si pentru artistii cu care lucreaza. Nu am vazut academicieni, cercetatori (in orice domeniu), inventatori, etc. sa se planga ca netul liber a favorizat furtul muncii lor sau ca cineva a facut bani in mod oneros pe spinarea lor. Vrei o mai buna reglementare a copyright-ului in online ? Minunat, insa nu va ascundeti dupa balarii de genul asta ce va ajunge la o cenzura nejustificata pentru „binele” enuntat. Pirateria este cauzata de saracie sau lipsa unor surse de acces, fie nu ai bani pentru original fie nu il gasesti ca sa il cumperi. Agregatorii, aia blamati de tine, ce te fac cunoscut fara sa le dai un sfant nu iti iau nici manuscrisul din sertar si nici cercetarile secrete din dulap sa le vanda cuiva. Nu doar lca aceasta masura este stupida si va duce la cenzura dar este total impotriva unei concurente loiale (granzii vor avea puterea sa reziste, ceilalti nu) ducand la un si mai puternic oligopol. In opinia mea este doar incercarea de raspuns a Germaniei, la sutul in dos luat de la SUA (fumigenele vw) si alte bobarnace si intepaturi amicale, totul pe fondul curentului comuist/marxist/socialist ce domina UE de peste 30 de ani si ce vrea reglementarea oricarui aspect al vietii si control tota in numele binelui comun si al omului egal. Ca tot ziceai ca a votata dreapta, ultimul om veritabil de anvergura internationala al dreptei in Europa a fost „doamna de fier”, dreapta de azi e stanga de ieri.
Un articol care explica destul de bine lucrurile, de citit
http://www.contributors.ro/media-tech/directiva-copyright-sfar%C8%99itul-internetului-sau-nu/
Trebuia sa pun titlul: Meme = Bulă 2.0 🙂
Au reusit sa faca haos, banii nu vor veni (nici nu ar avea cum din franturi ce nici macar nu se vand utilizatorului platformei) dar nu il vom mai avea pe „Bula”, o mareata realizarea a birocratiei UE. Bine ca nu se gandesc sa ii impoziteze pentru asta pe furnizori de „net”/ex RCS daca nu pot taxa agregatorii. Pe scurt, cenzura, algoritmii nu diferentiaza bine iar „institutia” reglementeaza dreptul la umor (desi parodia e reglementata) de capul ei, suna prea cunoscut, nu? Astept cu interes sa se reglementeze si modul corect de sters la fund in comun, in concordanta noilor metodologii europene ce respecta diversitatea dar si egalitatea omului „nou” (ar parea ilogic dar birocratii stiu mai bine). Noi norme de reglementarea a discutilor verbale, cu privire la continut, tonalitate, mimica, etc si alte si alte aspecte ce inca nu au ajuns in atentia acestor birocrati ce toaca bani in mod inutil. UE pe care o asteptam era aia de pana in 1990, nu tentativa de a crea o structura supra statala ce umbla pe carari dubioase si vrea sa legifereze inclusiv zborul albinei la punct fix, bineinteles, cum altfel, totul in „interesul” cetateanului care e prea lenes sa gandeasca singurel si abia asteapta sa afle ce si cum are voie.Eu astept sa imi arate cineva cum e cu presupusul prejudiciul fata de autori, pentru ca tot ce vad momentan sunt doar presupuneri ce nu se pot proba.
Doar o idee:
Intr-o lume in care marile site-uri de stiri vor cere sume de bani pentru a fi citate sau pentru a da link obligatoriu catre ele, daca vine un site gen Sputnik si spune „la noi toata informatia e GRATIS, liber la preluat !”. Nu cumva in cazul ala 90% din bloguri si forumuri vor cita si linka catre Sputnik? Si atunci propaganda estica va realiza cu costuri minime o acaparare aproape totala a informatiei si influentei pe net, cel putin in zona de est a UE.
Repet, e doar o idee.
Nu știm să aplicăm legile deja existente? Hai cu controlu!
Nu știm să facem bani în economia liberă? Hai cu controlu!
Nu ne place că altii fac bani cu niște idei noi? Hai cu controlu!
Niște pulime nu gândește cum vrem noi? HAI CU CONTROLU!!!
Și în caz că te pune dracu să zici altceva decât DA, SĂ TRĂIȚI……
Nu-ți place cu cameră+microfon de la partid în cur? Nazistule!
Nu-ți place să dai peste juma din ce produci ca să bubuie unii maneaua (în vila facută din banii tăi, normal)? Rasistule!
Nu-ți place să taci dracu din gură? Ba mai și atragi atenția unora că sunt proști/hoți (cu exemple direct din ce scriu și spun ei, în direct sau pe enterneți {paranteză în paranteză – enterneții nu uită niciodata})? Hoțule/piratule!
Sau mai pe scurt: We have always been at war with Eastasia.
Despre asta e vorba, nici o treabă cu banu, doar cu doctrina.