Transportoare blindate produse in Romania? „Vedem intr-o luna”!
Ministrul Borc a mai spus ca proiectul pentru transportoare blindate se va face in curand, iar in aceasta afacere Romania prefera „un aliat”. Acest proiect este evaluat la 800 milioane de euro.
„Nu stiu daca va fi la Moreni. De ce nu si un greenfield? Transportorul va fi un produs romanesc. Favorizam un aliat si pe cineva dispus sa dezvolte impreuna cu noi, sa fie un produs romanesc. Vedem intr-o luna”, a mai spus Borc.
O alta posibila fabrica unde aceste transportoare blindate ar putea fi construite este Uzina Mecanica Bucuresti, unde, in trecut, se fabricau tancuri pentru Armata Romana. In prezent, aceasta fabrica traieste de pe urma contractelor de mentenanta si reparatii ale tancurilor existente.
RomaniaMilitary
Citim si ne punem intrebari.
Suntem bucurosi cand domnul ministru spune ca “transportorul va fi unul romanesc” si incercam sa intelegem ce inseamna asta:
-programul TBT8x8 adus la zi cu tehnologia unui partener strain cu experienta?
-un transportor strain construit – vedem noi in ce procent – in Romania?
Dar ce-i mai bun, am lasat la urma. Spune domnul Borc “in aceasta afacere Romania prefera „un aliat”. Adica cum?! Pai aliat militar, adica membru NATO?! Cam asta ar insemna, pentru ca membrii Uniunii Europene nu sunt aliati, termenul de aliat are fix conotatii militare si de aici incolo speculam.
Patria AMV sare din schema, Finlanda nefiind membru NATO si ramanem cu Iveco SuperAV si Pirahna, doar ca cel mai nou produs al americanilor-elvetieni (Mowag) este Pirahna V, care nu este deloc amfibiu, deci sare si asta din schema.
Boxerul german, VBCI-ul francez nici astea nu prea plutesc, asadar ramanem cu Iveco Super AV si, Doamne-fereste, cu Pirahna IIIC.
Practic avem doua conditionalitati care ne cam arata spre ce am putea sa mergem: tara aliata si TAB-ul sa fie amfibiu, ori aici ramanem cu italienii – in cel mai fericit caz, sau Mowag-Pirahna IIIC in cel mai nefericit caz.
Dar… desi sansele sunt foarte mici, am putea avea si un candidat-surpriza!
O varianta pentru colaborarea franceza ar fi o dezvoltare similara conceptului ATOM, care refolosea tehnologia VBCI pe un produs amfibiu… Asta ca sa visam putin, mai ales ca saptamana trecuta o delegatie consistenta a MApN a fost intr-o vizita in Franta cu dublu scop: Eurosatory, dar si pentru „lucrarile Comitetului Tehnic Mixt romano-francez de cooperare in domeniul armamentelor„:
„Pe parcursul activităţii, delegaţia Ministerului Apărării Naţionale, a prezentat intenţiile şi priorităţile pentru achiziţii de echipamente şi tehnică militară ale Ministerului Apărării Naţionale și s-au identificat posibilităţile dezvoltării cooperării bilaterale româno-franceze. Identificarea unor proiecte / iniţiative de cooperare tehnică militară şi industrială cu partenerul francez conduce la modernizarea echipamentelor şi tehnicii militare în vederea dezvoltării unor capabilităţi operaţionale performante şi interoperabile cu cele ale aliaţilor”
Si pana aici cu visarea!
Asteptam sa treaca o luna poate ne dumirim si noi.
GeorgeGMT
Si a mai spus minstrel economiei si ca are in vedere industria aeronautica de pe la noi
Vice-premierul si ministrul economiei Costin Borc a declarat ca vrea sa restructureze cateva companii aeronautice romanesti pentru revitalizarea industriei constructoare de avioane. Printre acestea se numara Romaero Bucuresti si Avioane Craiova.
„Vrem ca Romania sa fie un pol aeronautic si pe partea de avioane, nu doar pe elicoptere. (…) Vreau sa ma concentrez pe productie in Romania, mai degraba decat pe programe de off-set”, a declarat Borc, aflat intr-o vizita la fabrica de elicoptere a Airbus Helicopters din Marsilia, Franta.
Airbus Helicopters va incepe in 2017 productie de elicoptere H215 la o noua fabrica din Ghimbav, judetul Brasov. Fabrica va ajunge in 2019 la o productie de 15 unitati pe an si va avea, la acel moment, pana la 350 de angajati.
De altfel, un lot de circa 30 de muncitori ai Airbus Helicopters Romania se afla in Marsilia, pentru pregatire la fabrica Airbus Helicopters.
Sursa: Wall-street.ro
Elvetia nu e in NATO…”da’ si ce daca!”
Piranha IIIC…nu?
Ca n-avem noi „norocul” ca domnii G-Tehno sa o dea pe frantuzisme de care sunt mai apropiati…sufleteste…
🙂 Elvetia nu-i in NATO, dar SUA este, iar Mowag apartine de General Dynamics.
Pirahna IIIC deci …
Bah da sunteti culmea! Nu mai cobiti fratilor, poate avem si noi o data noroc in viata! 🙂 Care crede, matanii, posturi negre si rugaciune.!
Hai…bagati 🙂 !
Poftim, bag!
Dtraga cestia cu norocu tine la Loto (desi unii calculeaza probalitatile .. nu nu eu! Ca nu ma duce capul .. la calcule din astea)
Insa Borc a zis o luna da? Termen absolut insuficient ptr o „evaluare” ca la carte (luat vreo 3-4 bucati cu imprumut,. studiat, incercat in poligonu de conducere, apoi in ala de tragere si apoi de incercat sa schimbi ceva simuland o reparatie facut in prima la marginea santului)
Apoi sa nu zic ca numa trativele tin mai mult. Ca nu este ca si cand te duci sa iti iei o masina mica – banii tai, gustu tau si cate bagaje cara dupa ea nefasta (adica sda fii silit sa ieie logan ca sa intre 2 valize in portbagaj plus ce mai ieisi tu si fi-tu).
Pentru constructie – macar ca aia trimit cutia si tu ii mai pui rotile, cauciucurile pe roti si vopsesti) trebe aprobari de la guvernul alat, conducerea firmei, a armatei. Iar daca zici ca ptr unele zone ai de gand sa pui si mitralera de 14,5 (inteleg ca este extrem de utila in Irac si Aflanistan unde uneori M2 .50 este prea”usoara”) zic 14,5 ca tot ai iar o runda cu totsoiul de bagatori de seama si alti birocrati.
Deci „in mod normal” obligatoriu Pirahna IIIC ca deh il ai in dotare nu mai ai ce „evalua” la el. Iar termenul scurt de 1 luna ne arata un „partener” dominant („fa! in 4 labe sau iti ### 2 peste bot de-ti culegi maselele!!”) care nu poa fi decat ala american. Care este si „parteneru” lui General Dynamics ptr care voteaza dracu stie cati congresmeni …. si care GD poate a pus presiune (ba! ambasadoru Klemm poa vrei o tura si prin Mongolia da? ba generale ai de gand sa stai numa in pesnize nu mai vrei sa vii si pe la noi director? Alo domnu senator nu mai vrei o tura in senat ?!)
pe cuvant ca bag, ca si asa a fost sarbatoare Duminica si ma rog sa=i dea mintea de pe urma…..
Uite aici doua poze facatoare de minuni:
http://str1.crestin-ortodox.ro/foto/726/72552_arsenie-boca-797393.jpg
http://str1.crestin-ortodox.ro/foto/695/69485_arsenie-papacioc.jpg
Nu ….ptr situatii din astea grave trebuie rugat la Sf Rita care e facatoare de minuni in situatii limita…din pacate Nici Boca si nici Papacioc nu sunt oficiali sfinti…Din pacate nu am ajuns la Prislop, dar manastirea Rameti (Meteora Neamului romanesc) imi este draga, aici a vietuit sf Ghelasie de la Rameti in sec 13…
Dupa cum zicea si John Wick…”Uh-huh!”
Adica…surprize la MApN…”canci!”
Iar tu Razvane esti foarte optimist cu francezii 🙂 . Si Marius facea ieri zambre ca poate, poate ne-ncuscrim cu galicii pe vreun 8×8…
Pai galli s-au incurcat si cu rusii pentru Bumerang, nu-i asa? Inseamna ca sunt dispusi la genul asta de parteneriate, nu-i exclus nimic…insa nici sigur nu e! Vedem peste o luna si ceva, poate doua! 🙂
Doamne ajuta! ((( 😀 )))
De ce nu s-ar face și o colaborare direct cu companii din SUA?? Poate un hibrid dintre SAUR2 și GPV Captain, dus până-n 25 tone??
da, imediat 🙂 Pt. GPV drepturile de productie sunt la turci deja…
Finlanda nu-i in NATO, dar Polonia este, iar Rosomak este varianta polish a Patria AMV, deci ….
cand il rostesc americanii cuvantul are o greutate aparte si trebuie studiat orice unghi ,in rest cred ca este utilizat in sensul larg aliat-prieten.
Avand in vedere ca Mowag Piranha IIIC are aceiasi motorizare ca MLI-84M, conform sursei:
http://www.military-today.com/apc/mli_84m.htm se cam leaga lucrurile!
http://www.military-today.com/apc/mowag_piranha_IIIc.htm
„The baseline Piranha IIIC can be airlifted by a C-130 Hercules tactical transport aircraft.”
Asta daca mai avea cineva dubii, se leaga lucrurile…
daca luam pirania IIIC io zic ca modul de lucru al DNA nu mai ajunge,
si trebuie sa trecem, vorba lui vadim, la plutoane de executie,
pate ne explica si noua cineva din ministeru de resboiu cum se face smenu prin influenta,
sau pasarea mingii cotita dupa colt,
transportoare pirania cumparate care nu sunt in stare sa participe nici la parada, frumos,
mai ramane anuntu ca la Craiova se trece la productia aeronavelor militare cu elice bipala
iar la Turbomecanica la productia motorului cu piston de pe vremea lui Vuia,
pretu si calitatea trebuie sa primeze,
povestea cu alianta poate fi buna la neuronii obositi,
inseamna ca grecii erau tradatori atunci cand au luat vehicule pe perna de aer de la rusi,
iar turcii erau criminali cand au permis participarea la selectia elicopteruilui de lupta lui Ka 52
polonezii au conducere si se vede ca au incercat cat au putut sa nu mai repete greseala din trecut,
noi suntem o natie mult mai perseverenta,
am suferit mult in ww2 dar cred ca pt. politicienii actuali nu au fost destul,
H 125 nu stiu o fi bun pt. plimbari de generali pe timp de pace,
in lupta sansele sale de supravietuire sunt cu mult inferioare fata de Puma in primu rand din cauza marimii,
iubesc tradarea, dar urasc pe tradator
1.Piranha IIIC in varianta originala nu e prost de loc! Ala cu modificari a iesit prost!
2. H215 e saracul aparat de transport civil, nu de lupta!
3. Pentru transportor, pariez pe o colaborare cu KMV in programul TBT 8×8! Cota … 3 la 1!
Nu-i prost doar ca n-are nici o treaba cu terenul si tactica noastra. Pirahna IIIC este un TAB pentru drumuri asfaltate sau suprafete dure. Daca il bagi pe teren moale ramai cu el acolo.
Dacă o vom da la pace cu francezii și vine Sarkozy înapoi trebuie sa ne gândim și la acest aspect cred ca turcii sau SUA ar fi niște aliați în ale producției de orice fel .
Voi ce preferati intre o „dezvoltare similara conceptului ATOM” si Iveco SuperAV?
Strict din punctul de vedere al conceptului, fie el si scriptic.
Eu as preferea varianta „ATOM” – izata, in sensul ca cercetarea s-ar face la comun si ar implica mai mult partea romana, rezultand un vehicul care s-ar incadra cel mai bine cerintelor, fiind modificabil. In schimb Iveco este deja un concept batut in cuie, cu plusurile si minusurile sale.
Ca si perioada de intrare in productie, varianta cu ATOM s-ar putea sa dureze cu cel putin un an in plus.
Inca un lucru, atat Super AV cat si un posibil ATOM nu au gama de arme si echipamente gata integrate, la cheie, cum are Patria AMV, asta insemnand ca dezvoltarile si integrarea se va face pe banii clientului… alta distractie cu testarea si omologarea.
Treaba asta cu „partenerul sa fie aliat” arata ca o luam din nou pe stilul dambovitean.
Uite ca Polonia nu a avut nevoie de un „partener aliat”. Si acum exporta in UAE !
Sa speram ca va fi IVECO …
da ce are Piranha IIIC
Ia de aici:
http://militar.infomondo.ro/actualitate/piranha-s-au-inecat-pe-drumul-spre-romania.html
🙂
pana la urma suntem condamnati pe viata la cumparare de la elbilt,
parca astia au asigurat intretinerea de vis la primu lot de piranii,
refuz sa cred ca elbit ar fi avut probleme si nu si-ar fi indeplinit obligatiile din contract – ar fi insemnat ca a fost smen,
norok cu black kube care vine impreuna cu mosadu sa stearga maroul si sa spele mai tare decat cooperativa nufaru,
stie toata lumea ca rumanii sunt carcotasi,
iar polonezii care tot o dau cu rachete slabe israeliene nu se pricep de loc,
stie toata lumea ca nici polonejii nu se pricep la nimik,
normal ca acei de la noi care conduc sunt toti unu si unu
E din 2010 articolul 🙂 🙂 .
Piranha V: cu roatele in sus. A se remarca terenul plat unde s-a rasturnat:
https://www.youtube.com/watch?v=hE-F8rvVFH0
„Sistemele si subsistemele la care au aparut defectiuni de nivel I sunt: mitraliera calibrul 12.7 mm, ghidajul de alimentare cu munitie, software-ul sistemului de armament, monitorul de la mecanicul conductor, motoarele de actionare a sistemului de armament, releul regulator de tensiune din compunerea instalatiei electrice a transportorului, alternatorul din compunerea instalatiei electrice si mecanismul de actionare a franei „, se precizeaza intr-un document elaborat
de membrii echipei de receptie a TAB-urilor. „
Partea sublinitat sunt comune ca ale irladezilor (partial la frana):
„Irish army vehicles suffering multiple faults
A fleet of 80 armoured personnel carriers has been hit by a series of problems, including wheels that fall off
A FLEET of 80 armoured personnel carriers bought by the Irish army at a total cost of €120m has suffered a series of problems including multiple cracks, faulty transmissions, failing speedometers and wheels that simply fall off.
Modifications have been required to wheels, electronic control units and driver hatch locking mechanisms.
June 13, 2007 letter from the Lebanon, “a wide array of different issues ranging from alternators to starting motors” are complained about.
Mowag ar trebuii sa treaca pe la Moreni sa invete cum se proiecteaza un transportor:
„The majority of these problems occurred early in the vehicles’ life and can be defined as design issues. „
Daca mai vreti mai am 🙂 .
Damn..
Ale noastre Piranha III:
„Sistemele si subsistemele….
Cand am votat mai acu’ vreo saptamana, am votat pentru Piranha V, nu IIIC… 🙂
Pe de alta parte (fara a fi foarte priceput) nu inteleg inversunarea multora impotriva IIIC, oare Stryker-ul american nu se trage tot dintr-asta?
Inteleg ca problemele pe care le-am avut au fost cu elvetienii, astea sunt ale GDeLS-ului si, daca vor fi fabricate aici, calitatea finala va fi verificata aici.
In afara de SUA, nimeni n-ar mai fi capabil sa ne inlocuiasca pierderile intr-o rata multumitoare in caz de conflict.
Daca se discuta cu francezii mi-ar placea sa luam Gowind 2500 🙂
Nah, Visby e mai bun, dar ce importanta are daca o dam pe „aliati” 🙂
FREMM-ER as lua de la francezi, bun de fugarit submarinele rusesti 🙂
Bre m-ati innebunit cu Visby astea… 🙂
Sunt gandite pentru Suedia, nu pentru Marea Neagra, lasati-le in mama ma-sii ca n-avem ce face cu ele, nu au nicio legatura cu ce ne trebuie noua…
FREMM insa, da! 🙂 Par niste nave foarte reusite!
vezi ca-i o diferenta mare de pret,
francezii sunt cunoscuti pt. smenu eficient in contractele externe,
scandalarurile sunt nenumarate in ultimii 25 de ani,
de acolo si pretu adevarat,
visby este un deschizator de drumuri,
daca am avea un pret negociat in interesu nostru, cu integrarea locala a productiei, de ce nu ?
FREMM nu prea cred ca se vor produce la noi,
iar pretu este foarte mare,
printre cele mai mari,
FREMM sunt la capitolul lista lui Mos Craciun, avand in vedere pretul prohibitiv care inteleg ca bate spre 800 de milioane.
In schimb Gowind 2500 costa 250 de milioane de caciula, sunt de patru ori mai mari decat Visby, au aparare AA decenta (care lipseste cu desavarsire la Visby), au caracteristici stealth inglobate in design si hangar pentru elicopter, doar ca sa mentionez cateva diferente. Plus ca intr-un fel tine marea o nava de 2500 de tone fata de una de 650 de tone. Iar un Visby costa in jur de 184 de milioane… Cam scump, nu?
Nava este deschizator de drumuri, nimic de zis, dar e gandita pentru litoralul suedez care nu seamana deloc cu cel romanesc.
O alta potentiala problema este constructia din fibra de carbon care…. arde foarte repede si foarte tare, fiind aproape imposibil de stins o data ce s-a pornit precum si rezistenta fibrei in timp in conditii intense de utilizare.
Uite aici cum arde: https://www.youtube.com/watch?v=V0OkvSIPakg (mi-am permis sa iau linkul din alta parte)
Eu sunt probabil mai conservator si prefer o constructie clasica plus ca, scoala navala franceza mi se pare mult mai buna decat cea suedeza.
Eu gasesc GOWIND-2500 la $450 milioane, un pret indecent as zice 🙂
http://nationsdawnofanera.weebly.com/-corvettes.html
Visby are AA (12 × Umkhonto SAM) dar nu au mai vrut suedezii sa le instaleze. Dar pot fi instalate oricand, daca se doreste.
Celelalte „argumente” (litoral, fibra, etc) … nici nu merita sa le comentez.
FREMM-ER e scump … Mde, ne-am invatat la ieftin si prost.
PS Vezi ca Iver Huitfeldt e o fregata buna si are un pret de $325 milioane. Ti-l mananca pe Gowind x000 cu fulgi cu tot 🙂
Gabriel, ce am gasit eu la prima vedere (nu am timp sa caut in amanunt) era la 250 mil/corveta, contractul DCNS-ului. Am citit ulterior ca sistemul AA si torpilele erau contracte separate, ridicand intr-adevar pretul spre 400 de milioane/corveta. Mea culpa!
Discutia a pornit insa de la altceva, prin urmare comentariile de genul: ne-am invatat cu ieftin si prost si FREMM si Iver Huitfeld, nu-si au rostul fiind totodata malitioase intr-un mod absolut inutil…
Suedezii au de ales intre montarea sistemului AA sau gazduirea elicopterului, nu te-ntrebi de ce nu le-au mai instalat? Reduceri bugetare sau ineficienta sistemului?
Alt AA nu poti monta ca n-ai unde pe un chistoc de corveta de 650 de tone, n-ai loc nici de radar, nici de VLS… Fara AA in Marea Neagra esti mort si cu mama stealth-ului prajit…
Celelalte „argumente” este treaba ta daca merita sau nu sa le comentezi… Ce pot sa-ti spun eu este ca marimea conteaza din mai multe puncte de vedere! 😉
Poti cauta, dar n-o sa gasesti, pana la ce stare a marii pe scara Beaufort isi poate folosi Visby armamentul prin comparatie cu Gowind 2500 sau orice alta corveta de tonaj asemanator Gowind-ului. Poti sa ai si mama rachetei daca starea marii depaseste un anumit grad nu mai poti s-o lansezi si o ai degeaba. Pana la ce stare a marii poate fi folosit tunuletul ala de 57? O nava trebuie sa fie capabila sa lupte si pe o mare montata, nu doar pe vreme frumoasa.
Nu te-ntrebi de ce chiar si ei vor sa faca o Visby mai mare?
Apropos de fibra, au patit-o norvegienii (cred, daca mi-aduc bine aminte) cu o nava militara de-a lor cu tehnologie similara… A ars nitel.
Uita-te la litoralul suedez si dupa la al nostru, una din tacticile de utilizare a Visby este sa foloseasca litoralul specific suedez pentru a spori gradul de invizibilitate, dar care specific suedez lipseste cu desavarsire la noi…
Ma rog, „argumente” care nu merita comentate, dar care mie mi se par importante, cine stie, poate gresesc, e doar parerea mea.
P.S. Iver Huitfeld e atat de ieftina pentru ca foloseste foarte multe de la navele comerciale. O fi bine, o fi rau, numai ei stiu.
Suedezii n-au pus AA din motive bugetare.
Nu e nimic malitios in ce-am scris. Iver Huitfeldt e o fregata foarte buna si ar fi bine sa te uiti, asa pentru comparatie, la De Zeven Provincien. Iar review-uri sunt suficiente, daca te-ar interesa subiectul.
Visby e o corveta moderna si face ce trebuie sa faca o corveta. Daca vrei armament la greu, ia o Tarantula si vorbeste cu Eroul Bula 🙂
Eu cred ca faci confuzia cu Skjold, care e gandita pentru fiordurile norvegiene.
Si da, FREMM-ER e scumpa. Pentru ca face ce trebuie sa faca.
Iti place Gowind. Foarte bine. Daca as fi malitios, ti-as spune sa o pui pe lista lui Mos Craciun. Dar nu sunt.
Vant din pupa la Gowind si sa ti se implineasca visurile.
De Visby vorbeste, nu o confunda cu Skjold.
Eu ti-am zis ca prefer un „powerboat catamaran” din 2 Visby „lipite” 🙂
Multumesc pentru incredere Razvan! 🙂
Aparent limba romana nu este punctul meu forte pentru ca pari sa nu fi inteles ceea ce vreau de fapt sa zic. O sa reiau. Toata discutia a pornit de la intalnirea celor de la MAPN cu omologii francezi si atunci am zis ca poate s-or fi intalnit pentru corvete, ca asta ar fi pe lista de inzestrari a marinei romane. Tu ai spus de Visby si eu ti-am spus ca nu inteleg entuziasmul pentru ca, in opinia mea, avem nevoie de altceva, ceva asemanator Gowind 2500, dpdv platforma. Toate argumentele au fost in sensul asta si cu celalalt interlocutor. Stiu destul de multe despre nave intrucat e un subiect care ma pasioneaza.
Fremm imi place si cred ca am fost destul de clar in sensul asta, dar discutia initiala era despre corvete.
Nu-mi place in mod deosebit Gowind, prefer Sigma si, daca ar fi sa aleg un tip de corveta pentru marina noastra, as alege Sigma.
Ai spus ca Visby face tot ce trebuie sa faca o corveta moderna, este parerea ta, o respect.
Eu spun ca Visby nu face tot ce trebuie sa faca o corveta moderna care ar urma sa faca parte din flota noastra.
Scriu de pe telefon asa ca voi fi scurt:
1) tonaj suficient pentru a asigura o buna autonomie, confort pentru echipaj, acomodarea tuturor echipamentelor, bune calitati nautice, capabilitatea de a-si utiliza armamentul pe o mare cat mai montata;
2) tonaj suficient pentru a primi elicopter, hangar + helipad, elicopterul fiind o piesa foarte importanta in lupta AS, mai ales cand ai de a face cu Kilo si specificul marii Negre;
3) acomodarea de RIB si capacitatea de a avea la bord FOS;
4) armament anti nava si anti-sub;
5) armament AA, cel putin un point defence bun.
Poti sa fii stealth la orice dimensiune a navei, Zumwalt e cel mai bun exemplu in acest sens.
In aceste conditii nu mai ai nevoie de missile boats gen Visby, Tarantule sau Buyane s.a.m.d.
Iti multumesc pentru urarea finala, chiar daca pentru un velier modern (cu vele triunghiulare) vantul de pupa poate fi pacatos rau.
Misiunea principala pentru o corveta este de patrulare in zona de coasta. Nu ma duc la bataie in largul marii. Pentru asa ceva sunt alte tipuri de nave.
Si prin prisma misiunii de lupta, Visby corespunde cerintelor.
1.nu este absolut necesar sa ai un hangar pentru elicopter. Proximitatea tarmului face ca un helipod sa fie suficient.
2.Visby este echipata suficient pentru ASUW si AAW (cu Umkhonto instalate)
3.capacitate de minare si de deminare (MCM)
4.Bun pentru ASW in zona de litoral, datorita tonajului scazut. In plus, materialul din care e construit impreuna cu sistemul de propulsie fac din Visby o nava foarte greu de identificat de catre un submarin. O spun suedezii, nu e o inventie de-a mea. Si avand in vedere noua clasa Varshavyanka de submarine rusesti, cred ca ele vor avea un adeversar dificil in zona litoralului.
„The six submarines on order are mainly intended for anti-shipping and anti-submarine missions in relatively shallow waters.”
http://defense-update.com/20120817_improved_kilo.html
Acestea sunt pe scurt criteriile care m-au determinat sa spun ca Visby e o corveta moderna.
PS A auzit cineva de StanFlex ? 🙂
@Gabriel
„Misiunea principala pentru o corveta este de patrulare in zona de coasta. Nu ma duc la bataie in largul marii.” – misunea este de patrulare si lupta in zona economica exclusiva. Pentru patrulare/SAR exista ceea ce se cheama OPV – offshore patrol vessel si paza de coasta.
Tetal I si II aflate in serviciu sunt corvete specializate AS si se duc la bataie in largul marii conform exercitiilor la care tot iau parte de ceva timp.
Navele noastre trebuie sa acopere 30100 km patrati: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Rom.territ-waters.jpg
„1.nu este absolut necesar sa ai un hangar pentru elicopter. Proximitatea tarmului face ca un helipod sa fie suficient.” – vezi poza de mai sus si autonomia elicopterelor. Ai nevoie sa faci realimentare, mentenanta, re-inarmare de la bordul navei => ai nevoie de hangar. Ai nevoie de o nava mai mare pentru a opera un elicopter in conditii meteo vitrege. Ideea e ca pe o mare data, ruliul si tangajul unei nave de 650 de tone este mai mare decat ruliul si tangajul unei nave de 2500 de tone. Este o stiinta intreaga: http://www.prismdefence.com/ship_helicopter_integration.htm
„2.Visby este echipata suficient pentru ASUW si AAW (cu Umkhonto instalate)” – suficient pe ASuW, faptul ca pentru AA elimini alte lucruri gen hangar nu mai este ok, dpmdvd.
„3.capacitate de minare si de deminare (MCM)” – poate fi lejer instalata pe orice corveta de 2500 de tone fara a taia altceva de pe lista. Mai mult decat atat, Gowind este oferita cu motoare electrice in acest scop.
„4.Bun pentru ASW in zona de litoral, datorita tonajului scazut. In plus, materialul din care e construit impreuna cu sistemul de propulsie fac din Visby o nava foarte greu de identificat de catre un submarin.” – adica tonaj scazut = bun ASW in zona de litoral? Vezi o harta marina cu zona adiacenta litoralului. Urmareste izobatele.
Tocmai materialul imi ridica mari semne de intrebare. Izolarea motoarelor se face si altfel iar sistemul de propulsie tip CODLOG sau CODLAG elimina nevoia de materiale exotice pentru carena.
Am auzit de StanFlex 🙂 vezi evolutia programului LCS si cum incep americanii sa renunte la concept. Nu ma intreba de ce ca nu stiu.
Poti sa ne dai un link care sa arate ca Visby nu poate acomoda cele 12 rachete AA in cazul in care gazduieste elicopterul?
Aici scrie de asa ceva:
http://www.loipart.com/Global/References/pdf/VISBY_Class_Corvette.pdf
Pe de alta parte, din ce-am tot citit, suedezii au luat decizia de a anula hangarul din cauza modificarilor necesare (inclusiv la helicopter).
Deci, din ce stiu acum, Visby are doar helipad.
dar de Sa’ar 5 sau chiar 6 (aprox 400 mil euroi ) de ce aduceti aminte….corpul navei construit in nemtia iar restul echipat de jidani..unde jidani+americani eternal love au sisteme de armamemt compatibile….
daca am cumpara de frantuji fregate…pai frate astia au totul numai al lor….nu radare,AA,AN torpilele…deci ar trebui sa fim la mana lor…
asa cu jidani…daca le dai un argint in plus si mai pune unchil sam o vorba buna poate am putea sa producem ceva si pe aici….
Am scris de Saar de a crezut lumea ca le facem reclama 🙂 .
George vreau sa te intreb ceva…dupa parerea ta ar fii utila Romaniei Irondom-ul jidalir si americanilor? Ca am citit ca sut disperati sa il vanda la exterior..nu au nici un client….
Si inca ceva ..pe langa Boreal 5 parca nu avem nici un alt proiect de drona?
In primul rand „jidan” este un termen jignitor, nu-l mai folosi ca n-am chef de amenzi. Secondo, Iron Dome este ok dpmdv, dar nu stiu daca chiar este un sistem AA matur si folosibil unei tari NATO de granita. Parca as merge pe Patriot/MEADS, etc. Evreii se bat cu arabimea si armata lor s-a dotat in consecinta, noi pe de alta parte aveam „bafta” cu ivanii…
Un bun amic de-al meu, fost ofiter in USMC, considera armele evreiesti „junk”.
Lobby-ul evreiesc ne-a adus contractul Bell Cobra , Israelul ne-a furnizat componente pentru modernizarea rachetelor aer-aer si sol-aer , s-a oferit sa ne procure piese de schimb pentru MiG-29 din Rusia si multe altele, ca sa ma refer doar la partea colaborarii in domeniul tehnicii militare .
Si daca Romania nu a fost ciopartita in anii ´90 , este pentru ca am avut intre prieteni Israelul.
Dupa care vine un smecheras agramat si le spune jidani .
eh, da 🙂
Saar sunt facute pe baza Meko daca nu ma insel. Evreii au marit si ei tonajul, suprainarmate au fost mereu Saar-urile. Eu prefer Sigma pentru conceptul modular (nu c-ar fi singurii care fac asa ceva) si pentru ca Damen are santier la noi.
Altfel n-am nimic cu Saar astea ultimele facute cu nemtii.
Dar din nou, discutia a luat-o pe aratura, asta facand parte si din farmecul Romilitary. 🙂
Si de ce nu sunt bune pentru Marea Neagra aici legile lui Arhimede functioneaza altfel?! Ce ii lipseste lui Visby? Saul lui SAAR 72?
Visby sunt mai mult pentru fiorduri
Suedia are putine fiorduri si sunt grupate in zona de NV a tarmului suedez.
La suedezi fiordul se refera la golfurile alea multe pe care le au, norvegienii sunt ceva mai „chichiriciosi” si fac referire la cele abrupte/adanci
Stai un pic, „zona de NV a tarmului suedez”?
Probabil o mica eroare, ai vrut sa zici NE?
However, some fjords shape the country’s western coastline along the V-shaped waterway that separates the country from Norway and Denmark.
Sweden’s fjords lie primarily along the country’s northwestern coastline, north of Gothenburg.
http://traveltips.usatoday.com/fjords-sweden-107925.html
Eu imi bag picioarele in geografia lor! Ala e SV toata ziulica.
Imi veni o idee, ma uitai sa vad unde sunt „bazate” navele din clasa Visby:
-baza navala Berga (sud de Stockholm), a 4-a Flotila;
-baza navala Karlskrona (in SE), a 3-a Flotila;
Adica pe coasta de Est 😉
Mai aflai o chestie tare despre marina suedeza: din cele 3 flotile, 2 sunt la Karlskrona (#1 si #3), iar #4 e la Berga. Adica numai pe coasta de E/SE (deh, Rusia!).
Interesant ca baza de la Karlskrona contine si doua mici detasamente pe coasta de V/SV (la Goteborg si Skredsvik) dar care nu au Visby. Deci relatiile Suediei cu vecinii din V/SV sunt atat de bune (Norvegia, Danemarca, Germania) incat pericolul e perceput doar in E/SE (Rusia), toate cele 5 submarine (3 Gotland class si 2 Sodermanland class) sunt la Karlskrona – Flotila #1.
Suedezii au o fobie cu submarinele rusesti 🙂
Nu stiu daca vom avea vreodata o flota militara moderna.
Dupa povestea cu Bulgaria, e clar ca Rusia e cu ochii pe noi.
De ce rugineste Delfinul ? Eh … 🙂
daca se cumpara visby io as fi optat pt. un transfer de tehnologie, saab este de obicei de acord,
daca marina apreciaza ca visby este prea mica si nu poate sustine necesaru de armament se pot modifica planurile si construi o corveta mai mare, suedejii nu se supara, numai sa ne hotaram odata,
ca la noi, ca in ww2, ne hotaram intodeauna dupa ce se stinge lumina,
apoi, tehnologia a mai avansat,
daca la zumwalt este aceiasi structura sandwich pe model visby,
navele ulterioare vor avea sub structura sanwich o structura metalica,
nicolae ,
A citit vreodata site-ul combatreform ?
http://www.combatreform.org/aesindex.htm
Daca ai fi citit ai fi vazut ca si americanii au ceva impotriva vehiculelor grele pe roti .
Care sunt bune pe drumuri bune , eventual inafara drumurilor pe sol uscat tare . Adica, Irak, Afganistan .
Imagineaza-ti te rog o autobasulanta pe patru punti intrata in aratura . N-a mai iesit decat remorcata .La fel si blindatele grele 8×8 de 30 de tone pe pneuri destul de inguste pentru terenurile in are se presupune ca vor fi utilizate . Si basculanta o vad in avantaj : impotriva ei nu trage nimeni .
Iar un blindat greu 8×8 de 30 de tone ce capacitate amfibie mai are ?
Caci pe moment putem asigura protectia AA a podurilor doar cu injuraturi .
nicusor, iti multumesc pentru link, am inteles ideea.
Eu am sustinut intotdeauna ca senila bate roata pe drumuri desfundate. Ratiunea alegerii mele este strict una sa-i spunem asa, mai pretentios, strategica: mergem cu partenerul principal, cel care ne poate scoate din c…t in caz de doamne fereste.
@Nicusor. Multumesc pt sprijinul indirect, eu sunt cam singurul pe aici care sustine ca un TAB nu trebuie sa depaseasca 22-24 to si ca transportoarele grele, foarte la moda acum, nu sunt chiar cele mai mobile din lume.
Eu raman pentru transportoare medii ca protectie dar cu o mare mobilitate in orice teren si cu o masa decenta.
La mintea mea, viața soldaților este mai scumpă decat scaderea de mobilitate rezultata din cresterea masei,
experimentu de a plimba soldații prin tab ca sa vezi daca au sanse sa supraviețuiască este nejustificat
Istoria a dovedit ca unul din cele mai.importante aspecte este capacitatea de rezistență in lupta
Daca rusii au crescut protectia la boomerang la 5 nu este degeaba,
Apoi, se poate creste puterea după cum au facut toti
Mobilitatea nu este totu
In resboiu modern aviația AA si controlu spatiului aerian sunt cele mai importante
Ori la capitolu esta noi suntem…parfum
Ba te contrazic chiar vehement, istoria a aratat ca o mobilitate superioara salveza mai multe vieti decat o cazemata pe roti. Puterea o cresti degeaba, masa nu-ti permite sa abordezi orice teren. Hai sa facem atunci un tanc de 200to si am castigat razboiul! Tigerul german a demostrat ce dezastru se intampla atunci cand ai un tanc greu, scump, dificil de intretinut si de transportat.
tigerul german putea sa opreasca un batalion de t34 de unu singur….problema e ca n-au avut suficiente.
stiu ca pe site-ul asta umbla mitul lui t34 tancul suprem dar era un jaf cu probleme mecanice grave si cu si mai multe probleme de utilizare de la spatiul mic in interior pana la sistemul de ochire…
germania a pierdut razboiul logistic nu tehnic.
@ robi zice-se ca dupa razboi americanii au dus un tiger si un t34 pe un poligon si au tras cu un tun naval in ele. Blindaju de tiger a crapat ca un ou ,fiind bun de rncat la fier vechi in timp ce la t34 obuzu a trecut ca prin branza. A ramas o gaura usor de peticit. Asta despre calitatea otelelor.
”tigerul german putea sa opreasca un batalion de t34 de unu singur” nu e nimic relevant aici, mai ales acest ”putea”! A putut vreodata , stii ceva sigur? In schimb un KW (unu singur)chiar a tinut blocata o intreaga armata germana la inceputul razboiului.
Pe de alta parte la ce iti foloseste avansul tehnologic daca nu poti sa castigi razboiul pe care-l incepi? Doar asa … ca sa te tina minte lumea ca faceai bijuterii tehnologice ? Stalinica a zis-o clar: si cantitatea e o calitate!
asta e tot din cauza ca germania era privata de otel si materie prima
„A putut vreodata , stii ceva sigur? ” da a putut
8 iulie 1943 frank staudegger s-a confruntat cu peste 50 de t34 unde a distrus 27 si le-a fortat pe restul sa se retraga, precizez ca tiger-ul era singurul tanc german prezent la actiunea asta si ca a fost obligat sa se retraga dupa aceasta lupta deoarece ramasese fara munitie. apropo rata de victorii a lui tiger 1 este undeva la 10 la 1.
„In schimb un KW (unu singur)chiar a tinut blocata o intreaga armata germana la inceputul razboiului.”
germania avea doar panzer 3 si cateva pnz 4 la inceputul razboiului
„Stalinica a zis-o clar: si cantitatea e o calitate!”
tehnologia a evoluat atat de mult incat asta nu mai e chiar adevarat. vezi cazul israelului care a castigat razboi dupa razboi in inferioritate numerica dar in superioritate tehnologica.
@Nicolae. Apai bine zis „se trage” si omul se trage din maimuta, da n-ai vazut pana acum un cimpanezu proiectant de poduri 🙂 .
noi nu avem puterea sa decidem singuri din cauza caracatitei coruptiei din tara asta care este SI o modalitate de control, nu este numai o emanare a societatii noastre. de cate ori sa tot zic asta? e suficient un sprijin extern pentru 3-4 oameni care sa isi creeze apoi o retea care sa fie bazata pe pile, incompetenta si inrudire. gata, problema rezolvata, baietii si fetitele joaca cum li se spune. inclusiv ( cum am citit in articolul despre noul tanc romanesc) cu chestii de genul caiet de sarcini aiurea. nimeni nu poa sa zica nimic, oamenii au vrut DOAR BINELE. poti sa critici asa ceva? nu poti ( pentru publicul larg).
dupa ce ai facut o manarie, stai pe margine si urli, anticoruptia, anticoruptia, mai pica vreun guvid mai micut, iar tu, pe langa faptul ca ti-ai indeplinit misiunea, mai si iesi in fata ca si printz calare pe cal alb.
@George GMT
ce anume ar trebui sa ne faca sa credem ca de acum incolo lucrurile merg pe fagasul normal?
Nimic nu ne da dreptul sa credem, poate sa speram.
Apoi , daca ar fi sa facem o statistica ( metaforic vorbind) cu de cate ori am sperat ceva si de cate ori am luat CUIE …
probabil ca ar trebui sa fim mai destepti un pic, si sa adoptam tactici LGBT :))))
serios vorbind, o minoritate informata , hotarata si agresiva face mai mult decat o majoritate lalaie si indiferenta…
O minoritate dorita si impinsa inainte din motive de destructurare sociala poate intradevar face diferenta, ex bulangii (io cu lesbienele sa-nebunesc daca am ceva 🙂 .
O minoritate care militeaza pt normalitate, legalitate si anti-corutpie este pusa la zid.
Exista nuante si printre minoritati vere 🙂 🙂 .
pai si noi suntem o minoritate dorita ( Tara ne cheama!) , si dorinta noastra e de a destructura camarila mafiota ce conduce acuma tara. iar cu pusul la zid… ce pot sa ne faca? ni-mi-ca 🙂
George ce probleme are GSG-ul ca nu mai apare pe aici? Il vad in schimb ca pe Tehnomil unde jumate din postari ai apartin
s-a suparat pe noi 🙂 ca a primit un ban daca nu ma inseala memoria…
GSGul nu este banat. A folosit un limbaj cam prea licentios, i s-a atras atentia si cam asta e.
„Romania prefera „un aliat” .. haha! 😀 vorba americanului .. what a huge pile of bullshit ! .. eu nu inteleg de ce s-au mai complicat finlandezii cu mamaligaria … doar stie toata lumea ca la noi criteriul calitatii ,concurenta reala si transparenta in general sunt concepte extraterestre ..
Depinde de cat de „larga” este conceptia de „aliat” s-ar putea ca Patria sa fie in carti si aliatul sa fie Polonia ca are acelasi tip de TBT si aici mai intra la acelasi capitol si Croatia si SLovenia.
@Mecanicu. Polonia poate exporta transportoare „la cheie”, dar nu poate revinde licenta sau partaja productia cu un partener extern.
Bai, fratilor…..pai voi sunteti culmea, ma! 🙂 Vad ca niciunuia nu i-a trecut in cap ca asta e strategie de negociere si chiar mai mult de atat. Cred ca au ajuns la lista scurta si acum ai nostri cauta sa obtina maximul de avantaje. Si cred ca acest interviu/mesaj le este adresat celor de la Patria AMV, nu celor de la Iveco.
Pai cum pot ei sa compenseze ‘dorinta romanilor’ de a colabora cu un aliat in domeniul asta, altfel decat a plusa in oferta? Un driveline, un motor facut aici de Scania!?! Sau poate Suedia si Finlanda au decis ca vor in NATO si von fi aliati in curand. Dracu stie! 🙂
Ei(finlandezii) au zis ca ofera licenta pentru cele 200 de bucati initiale, iar apoi putem sa ne facem TBT-ul nostru cu tehnologia si asistenta lor, daca asta dorim…pentru diferenta de bucati necesare, inclusiv dezvoltarea modelului 4×4. Nu as exclude nici colaborarea directa cu General Dynamic pentru TBT 8×8 romanesc(walking dead), pe modelul expus mai sus de colaborare cu francezii.
PS Despre aviatie….e de presupus ca IAR XT poate sa devina ceva mai mult decat un simplu demonstrator, anume sa ajunga ce spunea directorul INCAS cu ani in urma intr-un interviu dat unui ziar, atunci cand au dezvaluit acest model……baza de pornire al unui viitor posibil avion romanesc, care sa fie folosit pentru politie aeriana si sa fie avionul din linia II al Romaniei. Prin strutocamila aia cu bot de rata, INCAS-ul urmareste doar testarea componentelor si acumularea de experienta, nu productia de serie a variantei 2.0 a Soimului! 🙂
Doamne ajuta! Poate repozitionarea asta strategica a colosilor lumii pe zona noastra, ne poate aduce din nou in pozitia de lucky bastardz de la sfarsitul WW1. Cert este ca saptamana trecuta Bulgaria ne-a mai dat un avant prin decizia lor prosteasca de a da cu bata in balta atunci cand nu era cazul sa o faca! 🙂 A mai cazut un pion de pe masa viitorului avampost militaro-economic impins al SUA din coasta Rusiei. Turcia a deraiat de pe sinele laice ale occidentului, Polonia a gripat democratia…am cam ramas doar noi neatinsi! 🙂
Cezar, nu le mai rastalmaci 🙂
„Vad ca niciunuia nu i-a trecut in cap ca asta e strategie de negociere si chiar mai mult de atat” pai ce negociere sa mai fie daca tu ii zici in fata ca nu e aliat si tu cumperi doar de la aliati?
„Si cred ca acest interviu/mesaj le este adresat celor de la Patria AMV, nu celor de la Iveco” aicea cred ca ai nimerit-o… adica le spune ca au iesit din competitie, ca de fapt n-au fost niciodata in competitie.
„e de presupus ca IAR XT poate sa devina ceva mai mult decat un simplu demonstrator” in primul rand e DT, nu XT, si va fi doar un singur demonstrator… ca aia inseamna DT. Ca poate vor refolosi vreodata tehnologia la alt avion, om vedea, pe ei ii intereseaza sa pastreze un minim de ocupatie pentru un nucleu de cercetatori si sa traga de timp x ani pana s-o ivi vreo oportunitate. Oricum, nu pre acurnad, ca IAR-99 cred ca o mai zbura minim 10 ani de-acum incolo.
Esti sigur la partea cu Patria? Eu nu as fi in locul tau atat de transant…mai asteapra nitel! 🙂
PS Stiu ce inseamna TD(mea culpa ca am folosit termenul de XT)….si aici trebuie sa asteptam, insa mai mult de 2 luni si aici chiar e totul nesigur….am evocat doar o posibila perspectiva!
In fond si la urma urmei, nu sesizez unde vezi tu rastalmaceala…e o presupunere si atat…la fel cum e si o parte din articol.
PS Ce nu inteleg eu, este de ce vor sa scoata iarasi Moreniul din ecuatie, sa fie tot pe motiv de UTI(greenfield-ul ala)? Un fel de Rambo3 pe steroizi? 🙂 Si de ce UMB sa fie introdus in carti, merita sa o ia de jos cu personalul cand au deja Moreniul operativ si usor de operationalizat pe un nou model/concept? Combinatia fatala Greenfield/UTI/Moong imi da fiori pe sira spinarii! 🙂
Cezar , vad ca esti singurul care gandeste ca guvernul negociaza ceva 🙂 .
EU agrees extending Russia economic sanctions, formal decision pending: sources
http://www.reuters.com/article/us-russia-crisis-eu-sanctions-idUSKCN0Z7186?utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_content=5769abfd04d301213ad421fe&utm_medium=trueAnthem&utm_source=facebook
1:0 pentru noi, polonezi, balitici, britanici si americani!
Veste foarte BUNA! Astazi, la ora 10, a avut loc – sau inca mai are – o sedinta la ROMARM in urma careia directorul general al companiei, madam general Floarea Serban va fi, in sfarsit, concediata.
Se aude ca director general interimar va ramane actualul director tehnic generalul (rez) Croitoru.
Acesta din urma este la baza ofiter de informatii si este considerat in sistem un om integru si patriot, fara prea mare afinitate cu politica.
Amin!
Pater noster qui est in caelus,
Sanctificetur nomen tuum…
@George GMT,
Fa-ti pomana sufletului si da-ne vestea asta buna printr-un articol de seara in care sa confirmi zvonul! 🙂
Merita sa putem bea o bere pe caldura asta, nu doar de sete! 🙂
Vedem 🙂 . De ceva timp se stia ca in iunie madam Florea ne lasa in sfarsit, chiar intrasem in fibrilatii ca nu mai pleca.
Acum asteptam confirmarea oficiala.
Interesante sunt motivele si desi acestea sunt confidentiale (si mai multe), ele au legatura cu… coruptia.
Despre cel putin un motiv am ras si noi pe aici de macar doua ori 🙂 .
Ar trebui să-i mulţumească lui Dumnezeu că a scăpat fără condamnare şi să se ducă să-şi molfaie pensia de general.
ofiter de informatii?bleah cancerul Romaniei sunt SRI,SIE,DIA,etc din pacate structurile astea conduc Romania si se trag din vechea securitate nepoti fii verisori.nu v-ati intrebat cum de DIZIDENTI adevarati nu ANA BLANDIANA sau DINESCU, cum ar fii GOMA , fiul lui CULIANU nu au venit in ROMANIA pt ca au fost amenintati!au condamnat doi colonei de 90 ani care nu vor face puscarie pt sunt prea batrani si gata s-a spalat intreaga gasca de comunisto-securisti!
Nu-i chiar asa. Pe de o parte ai dreptate, pe de al;ta parte n-ai.
acu daca vrem aliat, macar sa fie Iveco..
este posibil tranferu de la producator de date sensibile catre tovarasii de la rasarit,
nu degeaba au multe colaborari,
iar daca imi amintesc bine inainte de lansarea Boomerang rusii au testat o perioada produsele iveco
Piranha IIIC ar trebui sa iasa din discutie, e deja depasit si inferior modelelor in discutie. Ce ar mai putea oferi GDLS mai bun ar fi Piranha 3+ si Piranha 5. Problemele cu astea ar fi dupa mine
1- nu sunt amfibii din constructie ci se ofera optional un kit pentru a fi transformate in amfibii, la cerere sau la nevoie. Asta ar insemna zic eu o complicare la mentenanta si poate chiar fiabilitate
2- oferta lor, din cate am inteles din ce am vazut vanturat ici colo, e inferioara dpdv tehnologic si industrial celor ale Patria si Iveco.
Asadar cred ca ar iesi un scandal prea mare daca ar fi aleasa o varianta de Piranha in conditiile in care exista oferte superioare din mai toate pct de vedere. Piranha III C ar fi echivalent cu cvasi tradare si sabotare atat a armatei cat si a industriei de aparare. Cum nu cred ca e cazul ca o sa luam iara altceva peste 10 ani si cum Piranha 3 e deja depasit (chiar GDLS a scos modele mai noi si imbunatatite de cativa ani deja) ar fi o prostie sa luam un TAB deja invechit (cel putin moral, si la ce a aparut dupa el, tot mai mult si tehnologic).
Nici cu Renault si ATOM nu cred ca ar fi ceva, o colaborare pentru ceva gen TBT/ATOM nu suna rau, dar nu am auzit sa fi existat astfel de discutii.
La fel, o colaborare GDLS pentru o varianta TBT Piranha n-ar suna rau, dar iarasi nu cred. Eu unul nu as zice nu daca ar implica si industria noastra in procentele de care se vorbeste la Patria sau Iveco.
Altfel, cred ca Iveco s-ar califica cel mai bine. Daca ce s-a scris pe aici despre oferta lor e real si contractul va fi unul serios. In plus si SuperAV ar putea fi romanizat pe ici pe colo (o varianta a Super AV modificata impreuna cu BAE e in finala pentru alegerea TAB-ului inf marine americane).
Ramane de vazut acum, suspansul se mai mentine o luna si sper ca daca, dupa cum a zis George, generalul Croitoru va fi la butoane si va avea cel mai greu cuvant de spus, cred ca va fi aleasa cea mai buna varianta din toate pct de vedere (capabilitati tehnico-tactice, implicarea industriei naostre, exploatarea in viitor, de la mentenanta la posibile exporturi chiar)
Eu zic sa nu stai prea mult in suspans, ca eu cred ca hotararea e deja luata sau aproape luata…
si mai presimt ca alegerea nu va tine cont in mod direct de transferul de tehnologie, care e in ograda MEC, cat de interesul MApN, urmand ca MEC sa se descurce cu chestiile neimportante si colaterale ale transferului de tehnologie sau productiei locale partiale 🙂
Din declaratiile lui Borc nu cred ca decizia e luata deja, chiar daca ar exista niste favoriti. Mapn nu cred ca ar trebui sa aiba, ori are, interese divergente fata de Mec, la urma urmelor ambele ministere ar trebui sa slujeasca interesele nationale. Borc zice ceva despre „un aliat” dar care sa fie dispus si capabil sa dezvolte impreuna cu ai nostri (care or fi ei, desi logic Moreniul sau chiar si UMB ar fi partea romana in proiect) un produs romanesc. Ma gandesc ca si ei se gandesc pentru mai incolo si la un 4×4 derivat din 8×8, pe sistemul TAB-77 si TABC-79
In primul rand ar trebui sa primeze caracteristicile tehnico-tactice, apoi fiabilitatea, mentenanta, exploatarea si costurile pe termen lung (de asta e nevoie de ceva cat mai modern), posibilitatea de upgradari si modificari ulterioare, compatibilitatea cat mai mare cu un eventual derivat 4×4.
Mare parte din astea se asigura (sau sunt mult mai eficiente si ieftine) daca ai o baza industriala solida la tine acasa, si asta inseamna si transfer de tehnologie sau chiar licente (ca sa compensezi macar asa si acum lipsa de investitii in cercetare-dezvoltare), implicarea industriei locale, implementarea unor cerinte specifice ale MApN, productie localizata, mentenanta locala etc. Daca mai reusesti si sa exporti produsul ar fi excelent, aduci ceva bani la buget de care profita toata lumea, si MEC si MApN
Om trai si om vedea dar totusi nu cred ca mai e azi posibila varianta Piranha III C asamblat partial intr-o simpla hala noua ridicata la o margine de oras, si la care cineva gen UTI monteaza doar rotile, trage cateva cabluri la turela adusa tot din afara si ii trage o vopsea sa arate bine.
Adica ar fi ceva mult mai rau si mai rusinos decat infrangerea la fotbal in fata Albaniei, am ajunge chiar de rasu lumii, ar trebui sa ne mutam in Africa undeva cu tot cu tara
MApN va alege in primul rand ca si client, tinand cont de anumite performante ale vehiculului, dupa care cred ca vine discutia despre productie…
Corect, de aia am zis caracteristicile tehnico-tactice. Ma intreb daca au si testat ceva TAB-uri.
Apoi si MApN e normal sa se gandeasca mai departe si la exploatarea pe termen lung, logistica, mentenanta, modernizari sau dezvoltari ulterioare iar astea sunt avantajate daca ai o baza industriala locala si nu exporti totul (sau aproape totul) de-a gata.
Mai ales ca TAB-ul asta va fi in folosinta o perioada mai lunga de timp, nu stiu cand or sa mai aiba bani de achiztii, de asta zic ca Piranha 3C nu cred ca are cum sa castige pentru ca e un model mai vechi si inferior celorlalte in discutie. Adica asa ar fi logic, dupa mintea mea
@Marius,
Pai daca MAPN alege primul, cum sa isi taie singuri craca de sub picioare cu Pirahna III? Serios acum, doar ei sunt primii care au vazut problemele acestor transportoare si au mai si testat Patria AMV. Banuiesc ca si despre IVECO Super AV stiu multe. Deci, in concluzie….ori castiga spaga din ministere ca in trecut, ori aleg altceva inafara de MOONG. zic eu…
din cate imi aduc aminte nenea Motoc a spus intr-un interviu ca se cauta un partener care de ce nu sa ofere tota gama de vehicule militare necesare….asta a spus nenea asta….raman doar italienii de la Iveco…
pai ar cam acoperi tbt cu iveso superav pentru APC
apoi pentru 4×4 ar fi LMV 2 http://www.janes.com/article/61408/eurosatory-2016-iveco-unveils-new-lmv-2-protected-4×4;
pentru miile de camioane….http://www.janes.com/article/61316/eurosatory-2016-iveco-introduces-new-logistics-platforms;
si ca sa visam putin poate Centauro II…http://www.janes.com/article/61417/eurosatory-2016-iveco-launches-centauro-ii-tank-destroyer;
iar la UMB sa se dezvolte o varianta a Ariete;
de la frantuji sper sa luam Caesar 8×8 155 mm..http://www.janes.com/article/61426/eurosatory-2016-nexter-unveils-automated-caesar-8×8-artillery-system;
ca pentru anii 2017 si 2018 din cate imi aduc aminte avem deja planificate cumpararea si receptia unor asemenea scule…..
Archer.
au suedezii unele trase pe dreapta?
Piranhia 5 este la cerere amfibi!!!
Guys,
Sa ne revenim.
de cat timp ascultam noi placa asta ? ani si ani si ani……
Ideea e ca pana nu iese unu sa zica azi am semnat….etc…. sa fim seriosi.
CT
corect,
dupa cum spune si titlu O LUNA, O LUNA SI CEVA FIX,
cum ar spune Nenea Iancu douasprezece trecute fix
sau patraulea lui gogu
si ecemplu ce inseamna sa fii polonez destept…tocmai au incheiat un acord de livrarea 40 de APC Rosomask catre UAE,,,,http://snafu-solomon.blogspot.ro/2016/06/uae-just-bought-40-polish-rosomaks.html….
parca toata lumea se misca si noi ramanem in loc….
Rusinica.
o lectura interesanta…..despre starea industriei de aparare din romanica noastra
http://www.comisarul.ro/politic/exploziv/te-cutremuri-cand-citesti-aceste-date!_678744.html
🙂 O lectura foarte interesanta, cu atat mai mult cu cat noi (RoMilitary) am scris respectivul articol, care a fost preluat apoi de Comisarul.ro
🙂
stiu…doar ca vorbim de dotarea armatei romane…de starea deplorabila a industriei de aparare….asta am vrut sa remarc…scuze daca am ofensat pe cineva ca am dat linku din alta sursa si nu din a voastra….
Nu ne-ai ofensat deloc, ba dimpotriva 🙂 .
Turcia? (daca e sa se lase cu surprize)
1.Aliat
2.Am avut o colaborare (sau incercare) din care se zice ca ei au scos un 6×6. Au mai multe AV, AFV, IFV si vreo 3 firme producatoare.
3.Au avut o intentie de colaborare si pe partea de aviatie (avioane Craiova)
4.Pesches, ciubuc, bacsis cica ar fi din limba Turca (Otomana?)
Ce AFV amfibiu 8×8 au turcii, si cat de bun e?
Ma indoiesc ca mai merge cu pesches sau ciubuc zilele astea. Oricum nu de la turci, nu au suficienta greutate sa asigure „spatele” in caz de.. anchete, parerea mea.
turca, cred. si muntenii si ardelenii vorbesc romana
iar moldovenii?
Am si io o mica intrebare.Bun,luam ce luam,da pe astea pe care le luam ce punem pe
ele?Adica tot 12,7?Bun,punem 12,7 da ceva pentru sprijinu infanteriei?Tot cu MLI?
Adicatelea,ce vreau sa zic,daca vin „little green men” ii primim cu astea?Ca ati vazut
ca deobicei vin cu carute cu 125,30 si 100 la purtator,basca niste ochioase de se uita
la tine cum te c… noaptea in boscheti.Transportorul ar trebui sa transporte trupa pina in
raionul de lupta,in siguranta,da de acolo trupa trebuie sprijinita si nu cred ca 12,7 face
fata.Doar 100 de MLI(din care nu toate vor fi operationale si unele vor fi distruse de inamic)
cam slab,Socat sincer nici nu cred ca va ajunge la raionul de lupta,AT pe TAB nu mai au
sanse fara acoperire aerianaDeci?
Bravo,cumparam transportoare,da mai departe?Sau deprindem tactica de lupta franceza,pe
flancuri,prin surprindere arborind drapelul alb?
Atita timp cit USA(scuze,vroiam sa scriu NATO)nu da dovada de consecventa in ceea ce
declara,adica intarirea flancului cu masuri adecvate,adica linie de credit(cum au multe state
care nu au nici o treaba cu democratia)pentru sisteme antiaeriene,aviatie,nave si blindate
capabile sa tina pe loc ursul.Si cum nimic din asta nu s-a intimplat nu mai ramine decit sa
acceptam situatia asa cum e,sintem zona tampon sacrificabila in caz de razboi.Atita timp cit
relatia Rominiei cu US va fi vasal-stapin cam asta va fi soarta noastra.Cine e vinovat?Sa
nu ziceti politicienii,noi sintem vinovati.
unde ai facut armata prietene ca termenul „raion de lupta ” nu l-am mai auzit de mult??
Eh,virsta Sorine!
Termenul se pare ca e de peste prut adus ..
Bun termenul de raion. 🙂 De mult nu l-am mai auzit.
Este un cuvânt din dictionarul militar actual , este destul de folosit , uite un exemplu oarecare , o sintagmă încă în uz ” situația operativă în raionul de dispunere a subunității rămâne neschimbată ” , sper ca noile generații să învețe studiind alte manuale ….
Termenul de „raion” se foloseste foarte bine in Armata Romana de astazi! Sunt uimit ca nu l-ati mai intalnit.
Carutele le primim cu HIMARS si ATACMS 🙂
Chestia cu „vasal-stapan” sa ti-o pui de gat, ca sa stim cine-i sclavul.
Iar daca scrii „Rominiei”, inseamna ca esti un mancurt si n-ai ce cauta aici.
E replica la ce-a scris razvatree, cetatean al Rep Moldova, daca mai era nevoie de precizari.
Ce sa-ti zic?Chiar sa cred ca poti gindi rational,dincolo de fiere,ar fi greseala mea.Banuieste in continuare,fara nici o baza si viseaza la fel.Mi-e mila de tine!
Daca Romania a ajuns unde a ajuns e din cauza ca exista oameni ca tine care
prefera sa inlocuiasca in ode URSS cu US si totul e frumos in lumea lor.
Da’ ce sensibil suntem. Doar nu ‘om fi egalii sau amicii Us-ului. La nivel de declaratii toate bune dar cand vine vorba de tehnica…primim numai sh la mana 3…
Un amic spunea recent ca macar americanii au poola spalata…
Iveco SuperAV sa fie atunci cu toate ca la vot eu am bifat Patria
Sa timen cont ca nu cumparam un produs deja exsitent. Adica ceea ce alegem va fii construit si deci, cu modificari, in Romania. Deci ca x sau y nu e amfibiu „acum”, nu inseamna ca nu poate deveni.
Ar fi frumos sa fim si noi destepti o data in viata si sa ducem unul din proiectele in care am investit la final.
Am bagat atatia bani in Sauri si TBT-uri, dar in loc sa colaboram cu unii din afara gen pentru completarea de tehnologie, noi visam sa incepem alt proiect.
Un alt proiect inseamna alti bani care sa se aloce… de unde?… de unde ar fi nevoie urgenta, adica de la o aparare antiracheta, de la o modernizare \ revitalizare navala, de la o modernizare de tancuri, etc.
Dupa multe vise scurte si multe o sa vina un cosmar long ceva.
Daca Mr. Borc doreste asa de tare, sa colaboreze pe partea de motoare, armura, sistem de ochire si arme cu aliatii. Cutii avem deja suficiente si dorm prin lacuri la cat s-au testat.
George, daca stii ceva de demiterea Floricelei, zi-ne… ca eu stau cu ochii pe site mai rau decat pe butelie…
O curba luata misto de tot pe la sfarsit…
Guys, 100 in 1000 ca va fi Piranha asamblat in RO. Atat. Voi v-ati lasat prinsiin carlig de cuvantul „aliat” cand qccentul si schepsisul din discursul lui Borc era ” nu ma intereseaza neaparat off-set ci sa producem ceva in tara”. Iveco si Patria ies din schema caci ofereau off-set generos…iar cei care ofereau „productie” cu valoare adaugata mica…adica doar asamblezi un fel de lohn obosit…pam pam…Piranha…Deci cum zicea si piratu fost prezidente…nu avem a ne supara pe nationala …e oglinda natiunii…asa si cu MEC SI MAPN.
Nici Iveco, nici Patria nu au oferit offset ci exact productie in Romania! Finlandezii au oferit licenta – pe model polonez – cu un posibil grad de integrare la noi de pana la 90%, in functie de ce vrem noi. Iveco a oferit cam tot asa, linie de fabricatie in Ro si un grad de integrare negociabil. Ei sunt singuri care au avansat si o suma: 30 milioane de euro pt linia de fabricatie si pregatirea personalului, apoi parteneriat pe termen lung Iveco-Romania.
1 . La inceputul anului , intr-un interviu pe are acum nu-l mai gasesc pe net , secretarul de stat Les afirma ca transportorul va iesi pe portile unei fabrici romanesti , pentru ca in secunda urmatoare sa corecteze : a unei linii de asamblare . Les e in functie .
2. Un oficial britanic a afirmat in Romania ca transportorul ar putea fi facut cu tehnologie britanica – iar tehnologe britanica poate insemna si import de componente – o posibilitate ar fi motorul si blindajele aplicate .
Marea Britanie a fost cea care a hotarat momentul in care am intrat in NATO .
3. Nu neaparat Moreni , posibil greenfield . Tocmai s-a spus .
In limba de lemn , greenfield poate fi si hala UTI, despre care s-a comentat aici pe site ,si o hala la Bacau sa zicem si o reutilare de hala la Mizil .
http://www.mfa.ro/2014/index.php/products-and-solutions/2014-04-26-19-34-09/2014-07-16-15-00-27/transportor-blindat-pentru-trupe-piranha-iiic-8×8
Tragand linie : sa fie asamblare de Piranha cu motor Perkins ?
Si 4×4 Panhard ?
Sa-i multumeasca pe toti ?
Sa speram ca vor avea minima decenta si nu vom avea un SH remotorizat .
Deie Domnul sa ma insel si sa fie ceva cat mai folositor pentru industria nationala . Ce a mai ramas din ea .
Cat despre deplasarile in strainatate/discutii/prezentari , au fost destule si degeaba si inainte , nu ?
” hala la Mizil”
Se poate si mai bine de ex. sa fie asamblate la UMB asa reusesti sa anihilezi 2 fabrici foarte importante Moreni si „fabrica de tancuri”, ideea de tanc romanesc dispare „fabrica de tancuri” fiind transformata in una de asamblat APC-uri.
Alegerea de asamblare a Piranha este cea mai „logica” pt. ca este un transportor care are grave erori de proiectare si care se poate face doar in timp de pace. Elvetia, datorita statului sau de tara neutra, nu iti va putea trimite kituri in cazul unui conflict pt. ca ar insemna sa nu mai fie neutra:
„The export of arms and weapons components is subject to approval by the Swiss authorities and sales of war materiel are forbidden to countries involved in a conflict. “ .
Chiar si vanzarea primelor Piranha III a stranit ceva proteste:
„But the sale has met with criticism in political circles.
Luzi Stamm, president of the House of Representatives’ foreign affairs committee, told Swiss television that neutrality was much too valuable to be risked in such a way.
The rightwing People’s Party parliamentarian hopes that the committee will look into the affair and stop it in its tracks.
Centre-left Social Democrat parliamentarian Mario Fehr was also sceptical: „It’s unacceptable that Swiss weapons end up in Iraq.”
The lobby group Switzerland without an Army said it was „revolted” by the news and urged government „to put an end to the project”.
”
Cu alte cuvinte exista un risc foarte mare ca armata, in cazul unui conflict, sa ramana rapid fara stransportare deoarece nu mai are posibilitatea de a inlocuii coponentele care se fabrica in Elvetia.
Perfec pt. Rusia.
Ce fel de stat este acela care isi voteaza distrugerea industriei de aparare si tracerea la dat cu biti dupa inamica (2013 anul inceperii dezintegrarii Romaniei – „O data ce o natiune nu mai poate sa isi produca bunurile si serviciile esentiale devine vulnerabila la colaps”
Odată ce o națiune nu mai produce bunuri și servicii esențiale, și depinde de jocurile financiare sau mărfuri pentru a plăti pentru bunuri industriale și alimentare produse în altă parte, devine vulnerabilă la un colaps în jocurile financiare și piețele de mărfuri care au făcut prea ușor să cedeze la de-industrializare.
”
http://www.zerohedge.com/news/2016-06-16/disaster-de-industrialization
)….
Sa vedem totusi ce inseamna transportor romanesc….
Unora le place sa vorbeasca vorbe…
1) Atata timp cat nu e in productie sau linia de productie nu e functionala, nu poti estima cu precizie costurile licentei sau a functionarii unei linii de productie. Exista pe lumea asta o chestie care se cheama fluxuri de prodcutie. Deci e vorba de un truc de marketing din partea Iveco.
2) Iveco AV 8×8 nu este in productie si nu e achizitionat de nicio forta armata. E un proiect intern al Iveco, un derivat din Freccia. Romania ca prim utilizator va trebui sa suporte toate riscurile acestei achizitii chiar daca aparent va avea niste beneficii fata de urmatorii clienti. Din punct de vedere tehnic si militar, cel mai prudent pentru romani, avand in vedere si situatia economica este sa achizitioneze licenta aflata in productie.
3) Piranha 5 este amfibiu conform fisei tehnice. Daca clientul solicita se instaleaza waterjeturile si izolatiile specifice la motor. Scrie negru pe alb in fisa tehnica. Avand in vedere ca e protejat complet CRBN, carcasa e etansa din fabrica.
4). Piranha 3 este cat se poate de actual si chiar a aparut o varianta modificata a acestui produs. De fapt e cel mai aproape de ideea de transporto blindat dintre celelalte oferte, care sunt mai mult IFV/MLI pe roti.
5) Protectia grupei de infanterie a devenit mai importanta ca urmare a cresterii puterii de foc atat a vehiculelor similare (tunuri de 30 mm) si a infanteriei. In misiuni de mentinere a pacii si de contrainsurgenta protectia e cruciala.
6) Patria AMV este la randul lui amfibiu, in varianta APC/TBT. Pui turela de 30 mm si blindaje suplimentare – nu mai e amfibiu. Un compromis trebuie gasit.