Israelienii isi diversifica clasa SAAR de nave lansatoare de rachete, cu o noua ramura de mini-corvete. Astfel aceasta noua clasa ofera posibilitate cresterii controlului suveranitati in apele proprii si a zonei economice exclusive, permite patrulari lungi dincolo de apele teritoriale, fiind in principiu o clasa de nave purtatoare de rachete cu raza extinsa.
Acest nou concept a fost prezentat de industria militara israeliana la expozitia de tehnica militara IMDEX 2013 in Singapore.
Sa’ar 4 in Marina Chiliana
Pentru as mentine gardul de protectie in zona sa de securitate, Marina Isareliana are nevoie de nave noi si cu raza extinsa, capabile sa indeplineasca misiuni diverse la distanta mare de portuile de baza. Si de asemenea are nevoie si de o inlocuire a navelor aflate astazi in serviciul operativ, nave care sunt deja considerate batrane, avand 35 de ani de activitate..
In ultimii ani Marina Israeliana, datorita problemelor financiare, a reusit sa achizitioneze in principal nave de patrulare mici, 20 de bucati din clasa Saar 4 si 4.5 si doar trei nave mai mari, corvete din clasa Saar 5, dar si acelea au fost construite in Statele Unite, finantarea constructiei fiind asigurata de partea americana prin Washington’s Foreign Military Sales (FMS).
Conceptul Saar S-72 expus la IMDEX se plaseaza intre actualele nave de patrulare mici Saar4/4.5 si corvetele din clasa Saar 5 care sunt in esente OPV-uri, adica o nave de patrulare costiera si pot fi folosite atat in aplicatii civile, pentru dotarea Garzii de Coasta, cat si in aplicatii militare, precum vanatoare AS, protectia tarmurilor si instalatilor portuare, sau a platformelor marine, controlul navelor suspecte sau actiuni de lupta antiteroriste. La cele 800 de tone deplasament exista suficient spatiu pentru comanda si control in cazul aplicatilor militare sau pentru a avea la bord trupe speciale.
Mini-corveta are la bord un elicopter mediu sau 1-2 drone si are caracteristici constructive care ii asigura un anumit grad de “invizibilitate” radar. Astfel in varianta militara nava poate fi echipata pentru a duce actiuni de razboi electronic (EW), sau poate fi dotata cu sensori pasivi (ESM). Poate avea la bord si radarul celor de la IAI Elta, EL/M-2258 Advanced lightweight Phased Array (ALPHA), radar specializat atat pentru marea libera, cat si pentru folosire in zona litorala.
De asemenea Saar S 72 poate fi dotata cu rachete AA, anti-nava sau rachete sol-sol. Echipajul este compus din 50 de membrii, la care se mai pot adauga inca 20 de militari complet echipati, are o autonomie de 21 de zile pe mare si o raza de 3000 de Mm, aproximativ 5500 de kilometri.
S-72 mini-corveta
Acest tip de nava cred eu ca ar veni ca o manusa pentru Fortele Navale Romane, care ar putea opera mai multe nave de tip mini-corveta si ar putea sa renunte atat la NPR-urile din clasa Tarantul, cat si la fregatele Type 22 si Marasesti. Tinand cont de marimea litoralului nostru si de lipsa oricaror ambitii pentru alte mari si oceane, exploatarea unor nave de 5000 de tone, cum sunt cele 3 fregate aflate astazi in dotare, nu cred ca-si mai are rostul.
Romania are nevoie de nave usoare, multi-mission, nave care pot fi foarte usor folosite si ca nave pentru Paza de Coasta, dar in acelasi timp pot apara si interesele nationale la Marea Neagra.
O flota compusa din sase astfel de nave, dublata de elicoptere navalizate inarmate, care sa aiba capacvitati ASW, ar fi probabil un cokteil perfect pentru Romania la Marea Neagra.
Nave mici, usoare, ieftin de operat, cu ehipaje reduse, nave cara sa poata fi tinute pe mare mult timp si care sa asigure un nivel de pregatire foarte ridicat. Atata timp cat Israelul, o tara aflata practic in razboi, nu are nevoie de fregate de peste 5000 de tone si opteza pentru nave mici, multi-rol, de ce pastram noi niste magaoaie numai bune de luat la tinta cu orice tip de racheta?! Cat conteaza cele trei fregate romanesti in Marea Neagra?! Cat ar conta, chiar daca ar fi inarmate si dotate corespunzator?! Cat consuma o fregata Type 22 si cat consuma o mini-corveta S-72?!
Nave usoare multirole, modulare, capabila sa asigura o paleta larga de misiuni, mici si ieftin de operat, acesta este viitorul spre care cred eu ca trebuie sa ne indreptam, in nici un caz nu vom face mare branza operand fregate oceanice , mari, grele si foarte scumpe, gandite pentru vanatoare de submarine sovietice in timpul Razboiului rece.
Daca Marina Romana nu stie, ar trebui sa le explicam ca Razboiul Rece s-a terminat, iar navele noastre nu vor vana niciodata submarine rusesti, dar este foarte probabil sa aiba de lupta cu traulere turcesti, cu traficantii, sau poate chiar cu terorismul mondial, iar Type 22 si Marasesti, basca Trantul, nu au absolut nici o treaba cu acest tip de conflict.
Asadar de ce mai cheltuim banii cu aceste nave inutile, gandite sa lupte intr-un tip de razboi de mult disparut?! Intradevar nu avem bani, dar ganditul este gratuit, iar cu actualele fonduri cu care acum se opereaza Type 22, nave cu totul si cu totul inutile, dar care consuma enorm, am putea sa ne dotam cu nave de tip S-72, modulare, noi, si mai ales muuuult mai ieftin de operat. Ne plangem ca nu avem bani, dar mentinem in exploatare, doar de dragul de avea trei fregate, nave cu totul nefolositoare, incapabile sa faca ceva in aproape orice ce tip de scenariu, dar care consuma resurse enorme, combustibil cu miile de tone si au echipaje formate din 205 militari per nava! Ce nevoie are Romania de nave oceanice?! Ce nevoie are NATO de fregatele noastre, cand americanii au excedent de nave de lupta?!
In timp ce un S-75 cu doar 50 de oameni la bord, ar termina cu INTREAGA noastra flota maritima fara nici o emotie…
Sursa: Defense-update.com
GeorgeGMT
Israelineii astia, au mai mult fier decat teritoriu.
Marina noastra militara se afla in situatia aviatiei militare, stie de ce are nevoie insa decizia de inzestrare si exploatare este luata de politicieni.Opinia militarilor conteaza foarte putin, din pacate.Ei stiu foarte bine de ce ar avea nevoie marina noastra militara, fac propuneri de inzestrare, in scris, factorilor decizionali, aia pun o rezolutie pe aceste propuneri, pentru studiu si cam atat.
Fregatele alea vor mai sta destul de mult in dotarea marinei noastre in timp ce corvetele multirol se vor lasa asteptate pentru a intra in dotarea flotei noastre.
Fregatele alea, toate trei, consuma motorina absolut degeaba! In caz de conflict sunt un mare zero barat, neputand nici sa atace, nici sa se apere, consuma in draci si au echipaje demne de navele cu panze, asadar de ce le mentinem in Flota?! Ce sa facem cu ele?!
Ai dreptate.Si eu sunt pentru corvetele multirol.Fregatele au fost cumparate ca o forma oficiala a tainului acordat U.K.de catre guvernul Nastase.
Daca ne gandim bine, noi nu prea ne permitem o ofensiva pe mare impotriva tov nostrii..
Nu ar fi mai ieftin/eficient ca la mare sa ramanem numa in defensiva (poate nu e termenu’ cel mai bun)?
Adica, in loc sa bagam bani in „barci”, sa bagam bani in rachete anti-nava, AA, alte chestii stationare.Pur si simplu sa stam pe mal sa lovim de la distanta, + cu ceva ajutor de la avioane.
Si daca chiar e nevoie de ofensiva peste mare, parasutam trupe, si ar trebui niste avioane capabile sa „parasuteze” tancuri si MLI, din nou cu ajutor de la ROAF.
Nu ar fi mai ieftin?
Defensiva fara ofensiva (contraatac) nu exista inca. Ai nevoie de nave pentru a putea controla suprafata ta propie de mare exclusiva, pt protectia platformelor, etc. Nu are sens sa stai pe mal si sa dai cu pietre. Oricum nu impotriva Rusiei ar trebui sa cumparam armament.
Ai dreptate George, nu poti sa renunti cu totul la o flota avand de aparat o zona economica exclusiva care banuiesc ca in viitorul apropiat prin toate resursele ei va tenta pe multa lume, dar vorba ta o flota de nave mici de aprox 1000 -1500 de tone ar putea fi foarte potrivite pentru a proteja aceasta zona atat impotriva pescadoarelor ( paza de coasta) dar si a oricaror alte nave sau chiar avioane (UAV uri) care si-ar baga nasul (de curiozitate sau nu) prin aceste zone.
In fata Rusiei trebuie sa capitulam imediat, neconditionat?Inseamna ca psiholog deja am pierdut batalia, inainte sa inceapa.Stiu si eu ca un razboi impotriva unui adversar de talia Rusiei trebuie purtat cu tehnica de lupta moderna, in cantitati suficiente si militari foarte bine instruiti si motivati sa lupte.Cred ca ar trebui sa ne inarmam pentru a rezista o perioada de timp oricarui agresor.Vorba lui George Friedman, ,,sa ii putem rupa mana” agresorului, nu neaparat sa il invingem.
Realizez ca in practica avem pantalonii rupti in fund si buzunarele sparte asa ca nu ne permitem prea multe, deocamdata, insa fregatele sunt clar o cheltuiala inutila.Dau bine cel mult ca imagine pentru contribuabilul roman, mai ales de ziua marinei , ca sa vada si el ca avem nave de lupte, ca pentru rusi sau ucraineni, constienti de capacitatea lor de lupta, ele nu reprezinta mare lucru.
Cred ca near fi bune prin Marea Neagra.
@sorin
Motivatie e cat cuprinde, in rest, lipseste tot.(nu stiu cum e instructia).
In WW2, ma intreb, cat de cretini au fost nemtii, deci, Romania, o tara cu resurse umane si materiale cat cuprinde, motivatie cu caru’, si ei se trezesc sa dea mongolilor o parte din Romania.
Ce motivatie sa mai ai cand ala cu care mergi la macel iti taie picioru’ inainte sa pleci?(in favoare unei tari inferioare din punct de vedere numeric si toate celelalte)……
Oare daca nu dadeau ungurilor teritoriu’ respectiv?
Mai Master Comand, nu vreau sa zic ca nu stii asa ca aduti aminte… ce fel mama draq de clasa politica era si atunci?.Cum adica sa-n-o dea mongolilor mancatori de carne de sub sea!?Daca politicienii ziceau nu, Armata punea biciul pe mongolii aia de nu mai ramanea nici coada calului din ei.Si parca Hrusciov a zis ca ungurii nu stiu sa lupte decat cu femeile si cu copii…Armata Romana prin curaj si devotament ii sperie de moarte pe rusi si unguri de-asta ne-au belit, mai intai fabricile si uzinele apoi Armata in sine!
Te-ai pus rau pe mine :))
Nu avem cum sa stim care a fost treaba atunci, probabil ajungeam ca Polonia…
Am vazut un documentar pe youtube cu unu nene care prezenta acte cum ca Ucraina urma sa fie colonie ROMANA cu administratie ROMANEASCA, se stabilise si sediu deja…
Probabil deaia si Hitler l-a pus pe Ribentrop (adica sa faca bors) sa se ocupe de disputa teritoriala dintre noi si unguri, ca stia destul de bine ca Romania era mai folositoare si nu vroia sa ia el decizia…
Cica Antonescu era SINGURU’ care putea/isi permitea sa il contrazica pe Hitler.
Ar trebui un articol cat toate zilele sa punem cap la cap situatia de atunci.
M.C este numele si prenumele meu 🙂
Ar fi interesant sa aflam cat costa nava, echipata complet, pentru a o compara cu alte nave din clase apropiate. Daca tot vor face bot nemtii ca nu mai luam corvete si vanatoare de submarine de la ei macar sa avem argumente.
Din ce am vazut pe site-ul constructorului, nava poate fi produsa atat in varianta OPV cat si pentru misiuni multirol (tine doar de varianta de inarmare).
Avand in vedere ca ar presupune o cheltuiala destul de mare, nu m-as grabi sa renunt la Tarantule. Au „numai” 20 de ani si mai putem trage de ele vreo zece ani. Trebuie sa le schimbam armamentul si sistemele radar si de dirijare a focului. Israelienii isi schimba corvetele dupa 35 de ani de exploatare.
Daca ar fi sa ne jucam de-a planul de inzestrare, as merge, in primii 10 ani, pe 2 S-72 multirol + 1 S-72 OPV + Tarantulele upgradate cu armamente si electronica similare S-72.
Urmatoarea etapa de 10 ani ar trebui sa cuprinda 2 S-72 multirol + 1 S-72 OPV + combinatie de elicoptere navale noi, mai mici, si drone. Eu le-as da dreacu’ de OPV-uri dar trebuie sa ne respectam angajamentele internationale.
Ideal ar fi sa preia unul din santierele navale de la noi, asa cum declarau si nemtii ca vor, ca sa iesim mai ieftin la bani. Pe site-ul lor spune ca oricum ar avea nevoie de upgradari la santier, daca vor trece la productia noii nave.
Suficient cu visarea ca iar vine gsg9 si ne trimite sa ne luam pastilele 🙂
In privinta 22-urilor si a Marasestiului, le-as vinde lui Mazare, sa le scufunde in fata plajelor si sa dezvolte turismul pentru scufundari.
Fata de NPR-uri, problema este ca sunt cam prea mici pentru aproape orice. Lupta de suprafata sunt mici si prea specializate pentru razboiul modern. ASW nu au loc, iar AA nici nu se pune problema. Practic aceste nave au fost gandite sa ofere un plus de putere de foc unei flote mai mari, operand sub umbrela altor nave din grup, neavand capacitatea sa se protejeze singure intr-o lupta una la unu.
Ca nave sunt inca foarte bune, dar modernizarea, desi a fost discutata acum 2-3 ani, a cam iesit din discutie, asta si pentru ca ai nevoie de acordul Rusiei pentru a face asta, dar sa zicem ca NPR-urile ar putea sa mai aiba o paine de mancat.
S-72 este o nava modulara apta atat in modul OPV, cat si in configuratie de razboi. De asemenea israelieni ofera si o varianta up-gradata a acestei nave cu o lungime mai mare, de 85 de matri, apta pentru o echipare mai serioasa.
Dar solutia nu este doar S-72, aceasta am dat-o doar ca exemplu, datorita faptului ca are un deplasament mic, de doar 800 de tone, idea este ca Romania are nevoie de nave mici si ieftin de operat, capabile sa indeplineasca fiecare un rol principal si unul secundar.
Daca am avea sase astfel de mini-corvete, ele ar putea sa fie specializate doua cate doua, astfel: doua nave specializate pe ASW si in secundar pe lupta la suprafata, doua deddicate pe lupta AA si in secundar pe lupta ASW, iar ultimele doua specializate pe lupta la suprafata, dar si cu capabilitati pentru lupta impotriva tintelor aeriene.
Sa nu uitam ca si fregatele Type 22 erau gandite sa lupte AA in tandem. Astfel grupul de nave isi asigura sprijin reciproc, gata de lupta cu orice tip de amenintare ar aparea. Folosind acest sistem poti intrucatva sa eviti suprasaturarea proprilor nave pe o singura directie defensiva, pt ca este greu sa fi atacat masiv in toate cele trei medii in acelasi timp.
http://defense-update.com/20130515_imdex2013_day.html
Haaa ! Na c-am gasit cat costa SAAR S-72 in varianta OPV:
120 milioane de dolari. Deja au picat la intelegere cu cipriotii pentru doua bucati si cu grecii pentru 1+6 mai tarziu. Grecii, banditi, vor sa le ia cu finantare 75% de la UE chipurile pentru Coast Guard :-))))
Sursa este http://israelmilitary.net/showthread.php?p=120653
Le facem la Mangalia, si dam si la greci , bulgari daca vor, si la ciprioti.Oricum variante sunt destule,importante sunt si costurile de operare-nu poti sa te dai cu barcutza la craciun si la pasti. Apoi munitia, am vazut ca ptr.”stefan cel mare” tunul de 12,7mm e nefunctional ptr. ca MAI n-a avut bani ptr. 100000 cartuse-cat era comanda minima a unei firme de munitie. E ”grele”.
Pingback:Concepte: Offshore Patrol Vessel si surate mai micute - Romania Military
Pingback:Interceptorul marin de mare viteza al Singapore - Romania Military
Pingback:A2V - Romania Military
Pingback:SMX®31 Electric - Romania Military