A fost prezentat oficial cu ocazia MAKS 2021 iar producatorul sau, UAC, a avut numai cuvinte de lauda, subliniind calitatile noului multirol rusesc. “Nou” in sensul ca deocamdata se spera sa fie…
In linii mari ar trebui ca in 2023 sa aiba loc primul zbor, aparatul este unul mono-motor, stealth, supersonic si va folosi motorul Su 57 – Izdelie 30, motor care ar putea sa fie folosit in viitor si de Suhoi 35. Va dispune adica de tractiune vectoriala.
Su 75 va folosi aceeasi gama de armament precum Suhoi 57, avand la bord si un tun de 30mm. Va avea atat de cale de armament interne (3 bucati) cat si piloni externi.
Iar conform cu declaratiile oficiale Su 75 fi construit in doua variante, una dintre ele fara pilot, adica va avea si un fratior-drona si, evident, va fi oferit si la export.
Suhoi 75 nu este o varianta mai mica a Su 57 ci un aparat proiectat avandu-se in vedere greselile facute in cadrul programului Su 57, spune UAC. Practic rusii spera probabil sa mai taie din avantul F 35 si sa-i “ciupeasca” un pic piata, dezvoltand un aparat multirol care va putea fi exportat si avand costuri mai mici de operare.
Am aflat asadar, cum il cheama pe noul Suhoi mono-motor si avem si primele poze cu macheta lui.
Ca armament Suhoi 75 va avea in panoplie rachete aer-aer RVV-MD / SD (dezvoltata pentru Su 57), racheta anti-radiatie Ch-58USzKE, familia de arme aer-sol Ch-38, KAB-250LG-E sau Grom.
Foarte interesant este pretul estimat per aparat (de catre producator), pret care s-ar incadra intre 25 si 30 de milioane de dolari. Ar fi nu ieftin ci foarte, foarte ieftin, daca tinem cont ca un Gripen E se duce spre 80-90 de milioane de dolari la poarta fabricii, iar un F 35 cam 85 milioane de dolari.
Asadar un pret cu 2/3 mai mic decat competitia. Greu de crezut daca tinem cont ca doar radarul Vixen cumparat de INCASul nostru bastinas pentru IAR 99TD (greu de explicat ce sa faca un aparat de antrenament si atac la sol cu un radar AESA) a costat trei milioane de dolari.
In privinta aparatului in sine, ivanii au bunul obicei sa se dea mult mai umflati decat sunt in realitate si daca ne uitam in istorie, lucrurile merg greu, foarte greu mai ales atunci cand vine vorba de inalta tehnologie.
Asadar si lasand la o parte termenele triumfaliste anuntate de seful celor de la UAC, sa ne reamintim ca T 14 trebuia sa fie in dotare trupelor de ani multi – nu este nici astazi, baza e tot T 72, Su 57 mai are probabil destul pana cand sa ajunga la unitati, bombardierele rusesti nu sunt nimic altceva decat avioane sovietice revopsite si modernizate pe ici pe colo, iar exemplele pot continua.
Chiar daca Su 75 ar fi un program corect si coerent, de aici si pana la atingerea tehnologiei vestice mai sunt multi ani-lumina de parcurs si lasand la o parte propaganda bolsevica, realitate este aia care o vedem cand vin americanii prin Marea Neagra: Suhoi Su 24…
Si daca inca mai credeti in cuvantul de onoare al rusnacilor, aruncati si voi un ochi la costurile unor programe similare dezvoltate de europeni: Tempest si FCAS, iar in spatele acestor programe se afla tari serioase, care detin tehnologie inalta (cu caracteristici inca neatinse de rusi) si care au o situatie financiara muuuult mai buna decat Moscova.
Si atunci minciuna ruseasca incepe usor, usor sa se dezumfle mai ales cand tehnica ruseasca da nas-n nas cu cea occidentala in conditii reale de razboi. Cand Suhoi 30MKI II indiene nu pot iesi la interceptie in fata F 16 pakistaneze, din cauza de radar si racheta, cand India trimite in lupta aparate Mirage si MiG 21 inepem sa vedem adevarul din spatele propagandei Kremlinului.
La rusi totu-i mai bun ca la vestici pana cand cand le pui cap la cap si atunci MiG 29K de pe portavionul indian incepe sa aiba probleme, motoarele se duc pe copca, structura aparatului prezinta deficiente si una peste alta mai bine nu le cumparau.
Dar la expozitii si prin media gura nu-i doare (si nici bunul simt nu-i impiedica) sa-si laude produsele ca fiind unele de top mondial, realitatea insa ii plezneste peste ochi pe cam toti clientii lor.
PS Nici macar indienii nu-i mai cred…
PPS Iar gurile rele, invidioase pe marile succese rusesti, au remarcat unele asemanari izbitoare intre noul Su 75 si un proiect american mai vechi – de prin anii “90, a celor de la Northrop si intitulat sugestiv: “Low Cost Fighter” un concept adica. Mai este cunoscut si sub indicativul MRF-54E.
Se mai asemeana Su 75 si cu X 32 a celor de la Boeing.
PPPS Si de curand s-a observat cum pilotii de pe Suhoi 34 care lupta prin Siria folosesc sisteme GPS comerciale americane la bordul aparatelor lor si fac asta dintr-un motiv foarte simplu: sistemelor lor Glonass se defecteaza destul de des sau nu ofera precizia dorita (ori sistemul de receptie, ori Glonass in sine). Iar pe de alta parte sistemul rusesc Glonass nu prea functioneaza in emisfera sudica si nici in cea nordica la latitudini mai mici…
Si atunci ivanii pleaca la razboi cu receptoare GPS (care folosesc sistemul GPS american – sa nu fie confuzii) cumparate din Occident, marca Garmin (Made in US), mai exact modelul mai ieftin eTrex Legend…
GeorgeGMT
Succes tovarășilor din est in realizarea mărețelor avioane multirol. Poate peste vreo 5-6 ani vedem și capodopera asta cum se prăbușește ca IL 112.
Da nu era mai rentabil sa cumpere licență C 27 Spartan ? Întreb . ?
PS.
Se vede că de cînd turcul a doborît rusnacul că a intrat în spațiul aerian național , morcovul e mare și înfipt bine unde nu bate soarele.
Măi ce răutăcios ești.
Uite acolea adevăratul test de manevrabilitate de unde reiese că Su-35 este cel mai bun :
https://nsa40.casimages.com/img/2021/08/11/210811110325890878.png
Ha ha, ca un balon cu gaz care si-a pierdut supapa!
măcar umblă cu mărci de prestigiu garmin,tom-tom nu cu knockoff-uri ?
https://www.g4media.ro/vladimir-putin-guvernul-va-acorda-ajutoare-pensionarilor-si-militarilor-pentru-a-compensa-cresterea-peste-asteptari-a-preturilor.html
mai stiu simeu un tigru european care a anuntat masuri compensatorii la energie in sezonul rece.
Su-75 nu este o denumire oficială, e doar o supoziție, sistemul de „botez” rusesc este destul de strict în priviința asta.
Doar Checkmate.
( Este marcat cu numărul de înmatriculare „RF-0075” și Bort (numărul lateral) „Albastru 75”, sugerând că tipul ar putea fi desemnat Su-75, sau ar putea avea denumirea biroului de proiectare T-75. )
Nu știu dacă o să țină prețul anunțat, deși calculul elementelor prețului de cost est diferit în Rusia, dar nu mă va mira să se țină termenul de realizare al primului prototip, spre 2024, fiindcă va beneficia de toate sistemele și studiile făcute pentru Su-57.
Eu niciodata nu am inteles sistemul rusesc de numerotare al aparatelor de lupta.
Imi poate explica cineva?
Multumesc anticipat
Din cauza secretomaniei sovietice/rusești, sistemul de numerotație este numai în cadrul regimentelor, nu național.
Regimentele pe baze diferite au avioane cu numere identice, care încep cu 01 si se termină, în principiu cu 99, 13 nu este acordat (desi am văzut și cu trei cifre). Dacă sunt mai mult de 98 de avioane pe aceeași bază, numărul „Bort” (mare lateral) este de culoare diferită (în general roșu sau albastru) și se reia numerotarea de la 01.
Multumesc Mircea.
Sunt curios cum deosebesc intre avioane a doua escadrule dotate cu acelasi tip, care fac parte din regimente diferite insa trebuie sa zboare(si sa lupte) impreuna.
De ce nu se acorda nr 13?(separat de supertitii)
În plus de numărul „Bort”, au, în general pe derivă, număr de imatriculare unic care este scris cu caractere latine RF-00000. Aeronavele civile rusești au RA-00000.
Cu numărul 13 este chiar din cauza superstiției.
Multumesc inca o data!
?
Vorbim de tara care are 1 singur su 57 din 2 livrate. Rusii mai au si performanta sa aibe in componenta fortelor aeriene 1 singur radar aesa si anume pe su57. Ala e singurul lor avion cu un radar modern de care indienii spuneau ca nu e cine stie ce.
Motoare nu au si calitatea productiei e sub nivelul marii.
Chinezii au pus radare aesa pe clonele lor su si au in jur de 150 de avioane de generatia 5. Nu ii mai compar cu americanii sau UE ca nu sunt nici macar pe aproape. S-au facut peste 650 de f35
https://www.defenseworld.net/news/28631/Chinese_J_11B_Jet_Upgraded_with_AESA_Radar_Enters_Series_Production__Reports
Sunt paliere pe care rusia sta ok dar la aviatie stagneaza in anii 80-90.
„Foarte interesant este pretul estimat per aparat (de catre producator), pret care s-ar incadra intre 25 si 30 de milioane de dolari. Ar fi nu ieftin ci foarte, foarte ieftin, daca tinem cont ca un Gripen E se duce spre 80-90 de milioane de dolari la poarta fabricii, iar un F 35 cam 85 milioane de dolari.”
Apropo costul lui su57 nu e chiar asa mare ..
The cost of a single Su-57 might be about 3 billion roubles (U.S. $40 million), Izvestia reported that year, citing defense sources.
https://www.defensenews.com/air/2021/01/29/is-russias-defense-industry-too-busy-to-take-on-another-fighter-jet-project/
Apropo imi amintesc cum haterii lui f35 ziceau ca achizitia de f15 e o palma pentru f35..
Da rusii acum ca scot alt avion cand su57 e inca in gaoace ce e ? Achizitiile lor de su30 si su35 ce inseamna pentru su57 ?
De ce nu au incredere in su57 ?
„Chinezii au pus radare aesa pe clonele lor su si au in jur de 150 de avioane de generatia 5. Nu ii mai compar cu americanii sau UE ca nu sunt nici macar pe aproape. S-au facut peste 650 de f35”. Pai in afara de F35 nici un european n-are ceva de generatia 5. Doar 4++ (EF, Rafale, Gripen?). Si in articolul pus de tine era unul care se indoia ca J-11 chiar are AESA, pe motiv de tub Pitot.
In opinia mea nimeni n-are adevarata generatie 5 cu exceptia Americanilor si a clientilor lui F35, iar avioane 4++ sunt doar cele europene si, eventual, ultimele variante de F15 si F16, iar un AESA nu e neaparat egal cu altul (cum bagara de seama Indienii, care au testat si Su 57 si Rafale). De altfel, ma astept sa-i vad in curand pe Indieni luand o noua transa de Rafale ca raspuns la minunile zburatoare din zona lor.
Cat despre Su 57, Su 75, Su 1000 si alte Su-uri, la aviatie de lupta, unde electronica nu e, nimic nu e. Vorbind de astea, cum i-o fi scapat lui GMT proiectul de avion ambarcat Gen 5 al lui RSK MiG prevazut pentru proiectele de portavioane rusesti de 45.000 si 90.000 de tone sau drona de combat S-70 Okhotnik de la Sukhoi? O fi fost in vacanta.
Europenii vor avea peste 300 de avioane f35 🙂 pe langa flotele de eurofighter, rafale, f/a18,f16,mirage, gripen etc.
UE ii bat pe rusi si la numere si la calitate in aer. Daca mai adaugi si pe americani si canadieni incepe sa arate tragic pentru rusi. De acolo si doctrina lor in care aviatia joaca un rol secundar pentru bateriile anti-aeriene. Au o doctrina foarte pragmatica zic eu.
De aia nu cred in fumul si artificiile in jurul lui su 57 si macheta asta de mai sus.
Singura chestiune care nu mi-o pot explica e de ce rusii inca insista cu supermanevrabilitatea. Tarile NATO au facut teste cu avioane supermanevrabile si au ajuns la concluzia ca e inutila in fata unei rachete moderne. Daca ajungi in manevre in care pierzi toata energia esti cam pa.
Poate e cineva aici care poate sa explice.
Supermanevrabilitatea da bine la public! Deci, circ, circ, circ… cu asta se raspunde nevoilor oamenilor (rusilor) de rând cu burta goala si cu mesaje descreierate si amenintari opiniei publice internaționale.
@Robi. Supermanevrabilitate, ca n-au altceva, incearca probabil sa compenseze partial retardul cronic in electronica ambarcata. Si, cum zicea VS, da bine la public si, eventual, la vreun client mai fraier (sau mai sarac).
E posibil insa, ca vorbeai de pragmatism, sa-si fi imaginat ei un scenariu in care deasupra teritoriului propriu sa creeze un mediu poluat electromagnetic (sau altfel) in care rachetele si radarele sa-si piarda din eficacitate, ceea ce ar readuce in prim plan dogfight-ul clasic, ceva gen strategia lui Jack Sully din Avatar.
In mare, fac si ei cu ce au.
„Vorbim de tara care are 1 singur su 57 din 2 livrate”
Unul singur a fost livrat (01 Bort albastru, seria 51002).
Cel care s-a prăbușit, avea același număr Bort, dar cu seria 51001 și nu fusese încă livrat forțelor aeriene.
A propos, catastrofa s-a explicat prin o problemă de comenzi electrice de zbor combinată cu o eroare de montaj la „elevators”[eng]/ „gouvernes de profondeurs[fr]”.
Deci din nou ii loveste calitatea slaba la constructie. Nu inteleg ce se intampla in fabricile lor…chiar asa se munceste in scarba? Asamblezi totusi avioane nu biciclete
Hmm, problema rușilor este ca fierataniile terestre și aeriene nu pot fi modernizate la infinit si le trebuie marfa noua. Aceasta marfa, chiar dacă provine 95% din economia Rusiei, nu poate fi de 3, 4 ori mai ieftina ca in restul lumii. Pur si simplu economia spune daca vrei sa mentii din pix pretul, faliment scrie pe tine.
Legat de avion, pot sa spuna ca poate sa iasa in spatiu, pana nu zboară si nu trece pașii normali de dezvoltare, nu avem cum sa stim ce si cum. Logica bunului simt spune ca acest avion va fi gata pentru intrarea in productie prin 2035… oare va fi si relevant atunci?
Rusii fac si ei ce știu. Forme fără fond. Aviația lor este de nivel mediu si nu va avansa prea curând.
In final, probabil că acest imperiu supradimensionat se va restructura căci nu mai reușesc sa vină cu nimic atrăgător.
Vise umede. Sah mat nu o sa vada vreodata productia de serie ptr cel mai simplu motiv. Nu au ce face cu el. Cam ce ar face rusii cu un monomotor cu viteza orizontala si ascensionala mica? Dupa anii 90 rusii au realizat ca nu au cum sa reduca decalajul imens care e intre ei si occident in domeniul aviatiei decat daca aterizeaza klingonienii in piata rosie si le dau secretul war bird urilor. De asta toti vectorii lor de atac in adancime sunt de tip TBM, LACM si alte bazdaganii pe care le lansezi si daca isi ating tinta bine, daca nu lansezi altele. La ce suprematie are NATO in domeniul aviatiei(calitate&cantitate) trebuie sa fi tra la la sa crezi ca vreun avion rusesc poate trece de linia frontului. Ei se focuseaza de niste ani pe avioane de suprematie aeriana grele bimotoare cu vit max, ascensionala si raza de actiune imense care sa stea la sute de km in spatele frontului si sa fie ultima linie de aparare in fata stealth urilor b2, b21, f35 care trec de reteaua de sisteme aa si radare de la sol. Si care sa poata ataca cu rachete hipersonice AB urile si CG urile care vor misuna in jurul rusiei. Cam asta e rolul aviatiei in armata rusa in acest moment. In rest, multa propaganda ca mai e un pic si vin alegerile si musai sa arate ceva boborului avid de „paine si circ”.
Sunt de acord cu tine. La ei suprafata mare e si o binecuvantare si o problema. Au nevoie de avioane cu raze mari de actiune si avand in vedere consumul motoarelor lor nu merge cu avioane mici. De aia nu s-au omorat niciodata cu mig 29 care avea picioare scurte.
Mai ofensiva e aviata navala la ei.
Cu toate astea pot fi foarte agresivi cu aviatia in prima faza a razboiului pana isi pune nato pantalonii peste izmene.
mie nu-mi place deloc barza asta…
priza de aer sub bot arata putin ca DSI-ul de pe F-16… nu pare prea stealth
Cabina nu prea e stealth… iar restul depinde de motor, daca reusesc sa il produca.
ar mai putea avea probleme cu calele interne de arme.
nu mai judecati avioanele prin prisma tabelelor. Judecat dupa criteriile unui Bf-109, un Yak-3 sau La-5 FN era un avion absolut jenant, structura din placaj si tevi din otel sudate, motor vai de steaua lui, aparat de ochire primitiv, samd. Si cu toate astea au dat cu Bf-urile de pamant in destule cazuri, ocazional si cu P-51-uri. Idem un A6M judecat dupa criteriile unui P-40 Warhawk, n-avea blindaj, n-avea etansare la rezervoare, tunurile de bord aveau o viteza la gura tevii vai de mama lor (Saburo Sakai spunea intr-un interviu ca proiectilele tunului de pe Zero plecau cam ca un jet de pipi si picau la vreo suta de m in fata avionului). Si cu toate astea Zero a facut jale in avioanele americane in prima parte a razboiului. Idem T-34 vs Tiger. Rusii considerau, dupa criteriile lor de colhoznici, Me-ul 262 ca fiind un avion de rahat pt. ca nu erau ei in stare sa-l porneasca la manivela probabil, ori Me-262 era un avion redutabil. Tot rusii spuneau despre P-47 ca e o porcarie, samd.
Fiecare avion, tanc, samd face parte din logica si sistemul celui care l-a conceput/fabricat. Mie zeflemeaua asta nu-mi suna a bine, inamicul nu trebuie desconsiderat, e destul ca a ajuns politica o parodie.
ce zeflemea? am enumerat ce mi se par mie punctele slabe.
daca le reuseste cu tot cu motorul promis, va fi probabil cel mai ieftin gen 5-, un fel de MIG21/41
sau f16/79 sau seria F tiger
@marius, nu ma refeream la postarea ta (scuze pt reply-un in loculneinspirat) ci la tonul general al articolului si mai ales al majoritatii comentariilor.
Să nu fim răutăciosi, au gps profi de camion. Plus radiocass cu autoreverse…
Aha, si mie-mi pare ca arata ceva in genul unui cocstarc sau tepusa ce-o fi….rusii, si ei ca oamenii , cand n-au ce face mai pun de-un avion, submarin, tanc ca de chestii mai comerciale saracii n-avura loc de vecinii lor chinejii.
Pana una alta se pricep foarte bine sa dezbine si sa faca geopolitica deci inca le merge, dar peste vreo 20 de ani nu stiu ce sa zic, sper ca noi v-om fi mai destepti atunci nu ca acum.
pe cuvant daca inteleg de unde atata patima pt un mockup de placaj. Oricum, pana si rusii au spus ca e pt. export. Mai exact pt aia care nu-si vor permite sau nu vor avea acces politic la F-35/Rafale, etc. Un fel de Logan zburator care sa inlocuiasca Daciile 1300 de prin lumea araba, Africa, America Latina, samd.
Intr-adevăr dezvoltarea noilor generații de avioane la rusi suferă
Noile generații de motoare pt Su 57 sunt creditate ca apărând după 2024, montarea lor pe aparate fiind programată pt 2025
Așa ca, la mintea mea, Su 75 nu are cum sa primească noile motoare mai devreme de 2026
Totuși rusii au drona S70 ohtonik care, pe hârtie, este suficient de avansată
Pe de alta parte, rusii au in spate multe avioane gen 4
Multe de tot
Si planuri pt multe rachete hipersonice
Dintre modelele diferite de rachete unele au si zburat
Si planuri pt integrarea rachetelor hipersonice inclusiv pe avioanele mai vechi
Ori, cum s-a mai discutat pe aici in război cantitatea este o calitate
Oricum rusii sunt cu mult mai avansați tehnologic la aviatia de lupta decât noi
Aviatia noastră de luptă a ajuns, din nefericire, o chestie de decor si cam atât
Nr infim de aparate si cantitatea redusă de diverse rachete, bombe, etc cu care poate fi echipata aviatia noastră face ca aviatia de lupta sa nu poată conta
Ca la nr. de rachete nsm
Bine ca exista stat major si la arma aviatie
Si ceseateu cu lucru manual bine făcut
Traim intr-o lume privita ca o afacere, in care totul e de vanzare, pentru pretul potrivit. Nu m-ar mira sa fure tehnologie, sau sa o cumpere, pur si simplu, din vest
Strumful e in concediu?
mai uita-te o data, a fost matinal.
Aaa, da, acum am citit. Realizeaza ca e onporcarie proiectul si o da ca de fapt rusii nu au nevoie de asa ceva
mai zice si strumpf lucruri bune doar ca uneori da cu mucii in fasole..
Nu mai poti de dorul meu asa e? ????
te iubește lumea?
https://www.flightglobal.com/defence/china-surpassing-russia-in-airpower-technology-rusi/141053.article
Povesti
Toată industria chineza cu producție legată de aviatia militara este legată ombilical de rusi
Toate motoarele inclusiv de pe avioanele chineze așa zis chineze sunt clone sau copii ale unor motoare rusești
J 20 zic unii ca are ceva legături cu MIG MFI
legături ce se observa mai mult la nou desen rusesc referitor la nou avion rusesc de portavion ce seamănă prea mult cu J 31
@capatul satului, pai cred ca asta e cel mai mare risc din partea rusilor, ca au fost si sunt furnizori de tehnologie militara pt. chinezi. Daca nu dadeau rusii tot din casa zburau chinezii si acum pe copiutze de MiG-21. Ca asta e dovada de inconstienta din partea lor e partea a doua dar o fac. Asa au ajuns aia sa se laude cu portavioane, rachete balistice pe roti, samd.
E mai complicat decât pare
Sa construiește un turboreactor militar fiabil
Iar fără motoare chinezii nu au cum sa facă avioane militare
Am încercat si noi sa facem echipamente fără motoare IAR 95, SAUR etc
De aceea durata de viața la unele motoare rusești era de 500 de ore
Între timp probabil a crescut durata de viața
Dacă nu ma înșel, la prima achiziție de Su 35 chinezii au plătit un număr dublu de motoare
Acuma io nu știu dacă nr dublu de motoare era pt Su 35 cumparate sau pt avioanele lor
Io cred ca de fapt chinezii ii plătesc pe rusi sa le de-a informații
Așa a apărut probabil J 20
Numai ca nici rusii nu dau chiar toate informațiile legate de proiectate
Nimeni nu îți da toată informația p
Pt ca ar însemna sa îți pună la dispoziție tot ce are
Iar tu cumpărătorul de tehnologie poți fi mâine inamic
De aceea raza de acțiune a unor rachete vândute de rusi e mai mică decât aceea a produselor livrate armatei rusești
Așa ca chinezii au ajuns captivi
eu am senzatia ca nu ai citit articolul
In a recent report, the UK-based think tank contends that Russia and China are on different trajectories in combat aircraft development, with China taking a clear lead in areas such as sensors, datalinks, weapons, and low-observable technology. The single area where Russia retains an edge over China is in aircraft engines.
The report, authored by research fellow Justin Bronk, notes that the two countries largely rely on derivatives of the Sukhoi Su-27, that both have worked on low observable aircraft, and that both have increased multi-role capability.
Nonetheless, China is pulling ahead, with advanced types joining both the People’s Liberation Army Air Force (PLAAF) and People’s Liberation Army Navy Air Force (PLANAF).
“China has started to build a clear technical lead over Russia in most aspects of combat aircraft development,” says RUSI. “Moreover, Russian industry is unlikely to be able to regain areas of competitive advantage once lost, due to deep structural industrial and budgetary disadvantages compared to the Chinese sector.”
Among light fighters, RUSI contends that the Chengdu J-10 family is “significantly more efficient and flexible than the aging” RAC MiG-29/35 series. At the higher end, the Chengdu J-20 is the only deployed stealth fighter, apart from Lockheed Martin’s F-35 and F-22.
“The J-20 family will be produced in the hundreds over the coming decade, constituting the foremost existing aerial threat to Western air superiority types,” says RUSI.
Russia’s Su-57, on the other hand, has yet to become a frontline system, and lacks “the basic design features required for a true [low observable] signature”.
The report notes that Russia has struggled to field effective active electronically scanned array (AESA) radars, which offer pilots high detection ranges, but feature low probability of intercept/low probability of detection by adversaries.
As for China’s version of the Su-27, the Shenyang J-11, China has done a great deal to modernise the platform, including the use of composite materials that improve the Chinese version’s thrust-to-weight ratio. RUSI believes that the new J-11D version, equipped with an AESA radar, internal electronic warfare suite, and a superior weapons payload, will be superior to the most advanced iteration of the Su-27 family, the Su-35.
RUSI also regards the Chinese version of the Su-30, the J-16, as a major improvement.
“The J-16 features an AESA radar, increased use of composite materials for reduced weight, a fully digital ‘glass’ cockpit for both crew, compatibility with the full range of Chinese [precision-guided munitions] and a new targeting pod called YINGS-III which is roughly comparable to the US [Lockheed] Sniper pod,” says RUSI.
Unde or fi pus ăștia cale de armament, in gura de admisie ?
https://www.simpleplanes.com/a/CP4y6u/su-75-checkmate
e pe pilot.
Un articol foarte bine argumentat, tehnic, ca toate celelalte.Doar un ignorant ar crede propaganda ruseasca care minte de îngheață apele.
Un avion ca să fie de generația 5, trebuie sa aibă, obligatoriu, și o avionica performanta.Folosirea unui GPS comercial de către rusi, pe avioanele lor de lupta, arata cât de performante sunt companiile rusești în domeniul electronicii.
Pentru ca Su-75 sa fie un avion reușit, de generația 5, pe lângă aspectul aerodinamic, la care rusii sunt meseriași, mai are nevoie de motor și avionul performanta, insa aici , rusii sunt praf.Asa ca praf este și acest proiect.
Ar avea șanse sa devina unul decent, cândva, dacă ar fi un proiect comun ruso-chinez?Atâta timp cât și chinezii își dezvolta aviația militara, încercând sa copieze tehnologia ruseasca pe care o cumpăra de la rusi, categoric nu.
<>
Așa e, însă vezi că un mock-up nu e un pdf, ca la alții, nu zic cine, care în 2025 dezvoltă un trainer din anii ’70. Adică după 55 de ani, pe model să se revoluționeze primim, dar fără să modificăm nimic…
În opinia mea, acest concept este foarte interesant. Dat fiind că Rusia dispune de fonduri, resurse tehnice și umane mai modeste decât URSS și concernele europene precum Leonardo, Dasault, AIRBUS, observ că SCAF și FCAS sunt mai puțin avansate ca proiecte decât chestia rușilor.
Apoi, consensul grupului ignoră probabilitatea ca proiectul să avanseze rapid deoarece utilizează fără îndoială multe componente deja existente, altele dezvoltate și altele amortizate de mult.
Atitudinea asta negativă gratuit spune mai multe despre societatea românească și cunoștințele domniilor voastre decât despre subiect.
Tehnologic, rușii au căzut în spate după 80, însă după 2000 au recuperat mult și eu unul nu pot ignora evidența.
Uite că, după un deceniu de propagandă anti-stealth, motivată desigur de faptul că Rusia abia dezvolta tehnologia, după Su-57, observăm cum proiectul de față indică faptul că rușii au învățat care e ideea. Târziu? Poate. Dar nici Europa nu deține ceva mai avansat decât EF, care e orice dar nu multirol și furtiv…
Hai mai bine să vedem în ce direcție avansează proiectul și, mai bine să râdem critic de Șoimul național, Avioane Craiova și INCAS decât de cei care încă mișcă cu talent. Ar fi interesant un articol pe tema proiectelor aeronautice românești, stadii, dezvoltare actuală, capacități de design și producție 🙂
Yancheii joacă în liga lor separată, restul lumii suntem în altă bulă.
a fost unul recent despre INCAS.
Ar fi mai interesant sa se clarifice configuratia in detaliu a SuperSoim, daca tot se aloca bani pentru modernizare.
@flogger sa dezvolti tehnologia x nu e suficient trebuie sa si ajunga in mana utilizatorilor. Momentan rusii chiar daca au deslusit tehnologia stealth nu au nici macar o escadrila operationala.
poate ca au aflat cum e cu stealth,cu radare aesa si sensor fusion dar doar la nivel de prototip cel mult.
lipseste cu desavarsire orice experienta practica la tactici mentenanta, logistica si utilizarea platformei. mai mult nu se stie niciodata ce bube pot sa iasa la iveala pana nu zboara cu ele in tot felul de scenarii iar ei nu au facut nimic de genul asta.
repet au doar 1 su57. cand or sa aiba macar 4 escadrile operationale si or sa zboare cu ele la aplicatii atunci mai vorbim de generatia 5 rusa.
Cu riscul sa imi sara Mircea in cap. Rusii au o versiune de su 57 pentru export dar se pare ca nu o vrea nimeni.
https://roe.ru/eng/catalog/aerospace-systems/fighters/su-57e/
De ce să-ți sar în cap când intervenția ta este pertinentă.
Nu am mai auzit de versiunea Su-57E și faptul că este prezentat pe catalogul lui Rosoboronexport, singurul organism rus car poate să vorbească oficial de exportul de armament rusesc, denotă veridicitate.
Mulțumesc !
Da dar rusii is tari la rachete , ce pot realiza americanii cu avioane , ca rusii au o groaza de rachete hipersonice? Plus , desi rusii nu le au cu avioanele , le au cu radarele , si parca facusera si radare sa gaseasca avioane invizibile
Poți sa ai radar performant dacă ești slăbuț pe parte de electronica?
@sorin, da, poti. Schimbi solutia de principiu. Rusii erau banana fata de occidentali si in anii 70-80 pe electronica si asta nu i-a oprit sa fie primii care au pus radar PESA pe un avion. La calitatile unui produs concura si conceptia de principiu si proiectarea de detaliu si calitatea fabricatiei si calitatea asistentei tehnice, etc. Pe partea de concept rusii nu-s de neglijat. Intr-adevar sunt prastie la implementare dar au compensat in destule cazuri prin concept superior. Una peste alta n-as lasa garda jos…
@zax, treaba cu radarele care gasesc avioane invizibile e ca monstrul din Loch Ness. Toata lumea vorbeste de ele de ‘jde ani dar nimeni nu le-a vazut de-aproape 🙂 Da, rusii au pornit bullshitul asta prin anii ’90, le-au mai cantat in struna ba cehii, ba chinezii, samd. Intre timp avioanele stealth fac ce stiu ele mai bine…
Operatorul bea vodka și vede și avioane stealth pe monitor după aceea. Best radars ever.
Eu as fi un pic mai circunspect la acest produs – se pare ca UAE va baga ceva bani in dezvoltarea lui, are asa toate sansele sa nu sufere cronic de lipsa fondurilor si in plus AESa alea proaste pe care le au rusii acum si daca sunt la diferenta de 10 ani fata de cese gaseste pe un F 35 tot o sa fie destul de competitiv.
Ce este de remarcat este ca datorita exploziei tehnologice un smartphone de acum are putere de procesare cat un desktop de acum 16 ani deci tehnologia civila ii ajuta si pe rusi si pe chinezi sa progreseze in domeniul acesta si s-ar putea sa avem surprize pe viitor.
Acum la ceilalti senzori nu as fi asa convins ca rusii sunt praf – si in 1990 NATO a constatat ca R 73 era mai buna decat tot ce aveau ei in dotare la acea data desi nimeni nu se astepta.
Sunt curios totusi care este argumentul pentru care aparatul asta trage 8-8.5 G si nu 9+ asa cum le place rusilor sa se laude la restul familiilor de avioane Suhoi sau MIG.
Cu stealth-ul nu sunt prea convins ca le va iesi perfect modelul insa daca il scot in 30-50 milioane de dolari asa cum se lauda deja au o varianta de MIG 21 moderna ceea ce nu este de neglijat ca o pot produce in numere foarte mari.
In 60 de ani rusii nu au creat un model care sa fie numarul 1 la nivel mondial insa au cam avut compensari pe partea de cantitate si cu acest avion poveste va fi asemanatoare, poate s-au trezit si au hotarat ca au nevoie si de numere pe langa calitate ca sa nu le vine idei chinezilor sa ii atace.
Referitor la AESA – Imi pun banii ca Gripen E/F si F 16 Block 70 sunt peste acest avion dar repet pana la un punct se poate compensa cu sensor fusion, multi system engagement etc.fiindca totusi nu vorbim de un turnir in care avioanele se vor duela 1 vs.1 ci va fi un joc de echipa foarte complex.
Yo
As vrea daca puteti sa imi ziceti de ceva , daca merge. Uitandu-ma eu asa pe net dupa avioanele invizibile si principii etc , m-am uitat, nu cumva un avion invizibil ar putea fi gasit cu ajutorul radarelor meteo? Adica avionul invizibil dizloca particule zburand si creeaza miscare a oxigenulul care ar putea fi gasit cu ajutorul radarelor meteo. Cam pe principiul pe care gaseau oamenii in filmul battlefield navele alea cu balizele de apa
Nu.
Este ridicol din multe puncte de vedere („radar meteo”, „gasit”, „particule” etc sunt termeni fara sens, generali sau vagi). Cred ca ar trebui sa imbunatatesti cunostintele teoretice minime de baza si intelegerea despre ce inseamna radio locatia si ce principii foloseste in acest moment. Este greu de crezut ca populatia blogului poate raspunde la intrebarile tale pentru ca nu par a avea raspuns posibil.
Exista idei pentru alternative la radar, daca asta intrebi (fie exploatand alte zone ale spectrului electro-magnetic, cuantic etc). Exista o pleiada de tipuri de radar pentru descoperire daca asta intrebi.
Daca vrei sa intelegi principiile detectiei, sau sa aflii despre radare vs suprafata efectiva de reflexie,puterea minimă detectabilă etc, te sfatuiesc sa folosesti bara de cautare din coltul dreapta-sus. Sunt multe articole despre partea teoretica, despre profilele SER al diverselor platforme contemporane, istoricul sistemelor de detectie rusesti si occidentale, noutatile aparute samd.
Un exemplu:
https://www.rumaniamilitary.ro/tehnologii-episodul-16-ping-pong-ecuatia-si-studiu-de-caz
@zax, in film era vorba de o retea tip matrice de emitatoare si receptoare. In cazul tau radarul meteo le inglobeaza in un singut punct, deci se bazeaza tot pe reflexie. Ideea cu reteaua de detectie este mai veche, sarbii au spus ca studiau procedeul cu reteaua GSM. Iranienii au aceeasi abordare, astia au hackuit drona aia cu un releu TV.
dar, nu exista avion invizibil radar, ci doar avioane care au un factor de reflexie diminuat, diminuarea poate fi data de geometria si de stratul absorbant aplicat. Dar totul este relativ in functie de enorm de multi factori cum ar fi: pozitia fata de radar ( eg. lateral expui o suprafara mai mare), altitudinea coroborara cu plafon de nori care pot afecta performanta stratului absobant (asa au gasit sarbii F117), banda de frecventa a radarului din zona (stratul absormant este eficient in o plaja de frecventa), distanta fata de emitator radar si multe altele. De aceea niciodata un asemenea avion nu se trimite direct catre tinta, de fiecare data se calculeaza un drum optim in functie de multi factori.
Dar ca si principiu, orice corp reflecta unda EM in o marja de %, daca ai un emitator foarte puternic si un receptor foarte sensibil teoretic poti gasi orice, pana si o drona de jucarie. Importanta este infrastructura inamicului, daca are retea de radare densa si de mare putere de diferite frecvente, nu ai nicio sansa indiferent ca vii cu F22 sau B2, ideea este sa te apropii suficient nedetectat astfel incat sa poti ataca si sa te intorci rapid pana vine riposta. De aceea acest tip de aeronave se foloseste preponderent cand ataci o zona inamica, nu cand aperi ceva al tau. O metoda mai clasica si as spune mai eficienta este cand folosesti un bruiaj activ gen Bagdad -Desert Storm sau Romania in ’89 asta epuizeaza AA ul inamic si da senzatia de atac la saturatie. Am un amic care in ’89 lucra pe un P18, erau pe radar formatii de elicoptere cu absolut toate caracteristicile de viteza, azimut deplasare in formatie si aterizare exact unde existau obiective. Asta acum 31 de ani in era analogica, ma intreb ce se poate face azi..
Calculul era ca orice avion are jet puternic. Jetul misca oxigenul. Oxigenul avand viteze mari un radar meteo poate concluziona ca se afla un avion ce misca oxigenul
Asa cum radarele meteo gasesc uragane