F/A -18 Super Hornet Block III, impresie artistica
In luna aprilie, ultima aeronava F/A-18 Super Hornet E/F Block II a fost livrata US Navy, iar daca ne aducem aminte, tot in aprilie, dar in 2005, primul F/A-18 Super Hornet Block II iesea pe portile uzinei. In total Boeing a livrat marinei 322 de aparate “E” (un singur loc) si 286 de “F”-uri.
Dar pe 8 mai, primul F/A-18 Super Hornet Block III a vazut lumina zilei.
“Two of these test jets will head to the U.S. Navy, where they’ll help pilots familiarize themselves with the updated jets and be used in carrier flight tests,” a scris Boeing pe pagina sa de Twitter.
Block III vine cu amprenta radar redusa, o noua avionica, rezervoare conforme, radar AESA plus multe alte chestii (si Block II avea radar AESA), aeronava fiind, dupa Boeing, una dintre cele mai multirol (daca nu cumva chiar cea mai) din inventarul US Military si cum F-35C s-a dovedit a aduce o oarecare dezamagire in randul US Navy, Block-ul III de la Super Hornet s-ar putea sa aiba un viitor ceva mai luminos decat se credea initial.
Block III va putea folosi si un container dotat cu sistemul IRST (infrared search and track), un lucru relativ nou la avioanele americane care pana de curand s-au bazat pe radar.
Pentru ca – asa-i in viata – ghinionul unuia este mai mereu norocul altuia, iar Boeing are astazi nevoie de tot norocul din lume dupa necazurile din zona domestica a companiei.
F/A-18 Super Hornet ramane, pentru mine, aparatul ideal pe care Romania ar fi trebuit sa-l aiba in vedere pentru achizitia de aparate multirol noi.
Si ca o ultima remarca, Block-ul III vine din fabrica cu o resursa de 10 mii de ore de zbor.
GeorgeGMT
Si – pentru ca se poarta verdele – celalalt Boeing….
https://www.rumaniamilitary.ro/articol-de-ros-unghiile
si la mintea mea, F 15 este superior din toate punctele de vedere lui F 18,
totusi, desi nu sunt masura sa i-au io decizia,
cred ca pt noi, ca aparat de linia a II-a as prefera F 15 Silent, eventual, daca se poate cu motoare cu o semnatura radar mai redusa,
F15 are radare care se pot compara cu alea de pe Su 35
nu intamplator la momentu intarzierii productiei F 35 si ale problemelor aparute israelienii au cerut in locu F 35, F 15 Silent
pt linia I la acest moment exista un singur aparat disponibil si ala e F 35,
invizibitatea radar este un avans semnificativ ce justifica achizitia lui
cam cum a fost in WW2 compresoarele la motor care mareau puterea peste 1.500 CP
achjizitia lui F 18 nu se justifica decat daca ai in spate radarele americane si F 18 Growler
de acord cu afirmatia lui @capatul satului: ”cred ca pt noi, ca aparat de linia a II-a as prefera F 15 Silent”. Ma rog, as fibucuros ptr orice F15 pana la urma.
LF/A-18 Super Hornet ramane, pentru mine, aparatul ideal pe care Romania ar fi trebuit sa-l aiba in vedere pentru achizitia de aparate multirol noi.“
Subscriu…
specializarea navală cred că i-a stricat cumva cărțile la export.
Acum nu ca ma dau eu mare important dar de mult bat toba aci pe site ca FARo ar fi trebuit sa aiba in dotare cel putin F/A-18 CD Hornet. Normal daca ar fi avut F/A-18 EF Super Hornet Block II chiar si sh….ar fi fost si mai bine.
Pt Hornet-urile CD cred ca se putea daca se vroia cumpararea licentei de la Boeing, si s-ar fi revitalizat Turbomecanica pt motoarele F-404-GE-400, Avioane Craiova, si alte unitati de productie specializate in aviatie.
Apropo cam cat ar costa Super Hornet-ul Block III nou ? Cat un F-16 EF Block 70?
Chiar si cu F-16 ABM in dotare ar merge o escadrila de F/A-18 EF Super Hornet Block II sh pt a duce rachete AN Hapoon cu dedicatie pt cioloveci!
Daca MAPN ar vrea si ar avea bani poate ar comanda 2 escadrile macar de Super Hornet Block III pt FARo poate le-ar asambla la Craiova + mentenanta facuta in Romania!…vise sf-uri utopii…..!!!
Voi repeta de fiecare data, de ce credeti ca F/A-18E/F Super Hornet are doar doi utilizatori, USN si Australia?
Sa nu fii surprins dacă Finlanda, Elveția și poate Canada(chiar dacă este partener în programul F35) vor opta pt F/A18. Și Germania ar dori sa cumpere F/A18.
Sorin,
Sa imi amintesti si mie cand se va intampla lucrul asta. Pana atunci Super Hornetul are 2 (DOI) utilizatori. INca o data, nu ii contest meritele, e un avion super ok, gandit pentru un anumit tip de utilizare. De ce nu l-a luat Israel, ca ei pot sa aiba orice isi doresc mai putin F22?
PS:
– Canada va lua F35, e partener in program, nu le da nimeni banii inapoi.
– Care e ultimul avion american utilizat de Germania si cat timp a trecut de atunci?
– Elvetia cred ca o va lua spre Rafale.
– A ramas Finlanda…
Israelul a vrut un vânător. Un aparat dedicat supremației aeriene. Fata de România, Israelul are destule aparate F16 pt misiuni multirol.
Interesant este ca Israelul nu s-a dotat cu aparatul dedicat atacului la sol A-10.
Au F15 e pentru supremație, F16 multirol.
Și le-au luat la ciocan și rindea, sa le adapteze nevoilor personale.
De ce nu au luat un alt multirol, F18 in locul F16?
Fiindcă nu aveau nevoie de un avion naval.
Fiindcă aveau suficiente avioane multirol(F16) și își doreau un avion dedicat supremației aeriene. F/A18 este un aparat multirol în timp ce F15 este unul de supremație aeriana. Când vrei sa deții un singur tip de avion de lupta, vrei ca acesta sa fie multirol. Când banul nu este o problema, te dotezi cu avioane dedicate diferitelor tipuri de misiuni pe care le vei îndeplini.
A-10 nu a fost disponibil la export.
Germania a folosit F-4 Phantom, ultimele fiind retrase acum 7 ani, in 2013.
Iar inainte de asta, F-86 Sabre si F-104 Starfighter…
Are două motoare, deci costuri mai mari de mentenanță.
@Green
Si aia, dar F15 tot doua motoare are, si a gasit mai multi cumparatori.
sunt 2 clase total diferite. F15 este mult mai mare/greu si scump. E ca si cum compari o Corsa cu un Golf in loc sa o compari cu un Polo. F15 nu are corespondent in Vest ci doar SU27-35 la rusi
Corect, yyyxxx, cele doua nu pot fi comparate, decat prin prisma faptului ca sunt bimotoare. Si cu toate astea, ala mai mare si mai scump are mai multi clienti decat navalizatul bimotor.
Eu Nu mai zic nimic,Niko,Priam si Anla ce mai sarira la beregata cand spuneam de F18 ….??
Salut. Nea George si eu cred ca Romania ar fi trebui sa carmeasca spre f-18 nou, pentru mine e cel mai multirol.
„Block III va putea folosi si un container dotat cu sistemul IRST (infrared search and track)”
Sistemul IRST nu este in container ci este integrat sub nasul avionului. http://psk.blog.24heures.ch/media/02/00/347108869.jpg
IRST functioneazà direct cu TTNT et DPT-NT, fiindcà Block III are fuziune de date.
Reteaua Rockwell Collins TTNT (Tactical Targeting Network Technology) permite un transfer rapid de mari cantitàti de date, chiar în caz de bruiaj ostile. TTNT face parte din sistemul NIFC-CA (Naval Integrated Fire Control – Counter-Air). Procesorul de tintire distribuità en retea (DTP-N) gereazà toute aceste date la bordul avionului sit permite o fuziune completà integrând toate datele exterioare (avioane, sisteme sol-aer et nave de suprafatà).
Pe de alta parte, în privinta de motorizàrii, aparatul est dotat de douà General Electric F414-440 care màresc puterea cu 20%. Modul « SuperCroazierà » este disponibil.
Boeing a fàcut treabà foarte bunà cu acest avion. Pretind chiar cà ar fi diminuat costul orei de zbor (în sânul US Navy) la 18.000 $.
https://www.rumaniamilitary.ro/us-navy-a-efectuat-primul-zbor-de-test-cu-container-irst-pe-fa-18f
Ràzvane, eu îti bag o pozà de mai putin de douà luni (2020), tu îmi pui un articol din 2014.
Sistemul IRST este INTEGRAT în Block III, nu este agàtat în container.
Poate nu-ti mai amintesti, dar aia nu e poza din 2020…am mai discutat noi pe aici si despre cel integrat in fuselaj.
This the bitch right here.
https://www.lockheedmartin.com/en-us/products/irst21-sensor-system.html
Mea culpa. Informatia, desi publicatà récent, este gresità. Am gàsit explicatia :
„Boeing had previously proposed an internal IRST system mounted in the nose, which would have required the elimination of the Super Hornet’s 20mm M61A2 Vulcan cannon. The Navy subsequently decided to pursue the podded option instead and has been testing prototype versions, in cooperation with Boeing, since 2009. ”
https://www.thedrive.com/the-war-zone/31850/navy-f-a-18-super-hornet-takes-flight-with-new-infrared-search-and-track-pod
Sursa informatiei mele apparente eronate mi-a ràspuns :
„Merci pour votre mail. Je suis actuellement en lien avec Boeing pour cette histoire d’IRST, car celle-ci est plus complexe qu’expliquée dans votre lien. Je reviendrais dès que j’aurais plus d’information sur le sujet.”
Wait and see…
O mica corectie la :
„Block III va putea folosi si un container dotat cu sistemul IRST (infrared search and track), un lucru relativ nou la avioanele americane care pana de curand s-au bazat pe radar.”
„relativ nou’ este gresit rau. Statele unite au avut detectie IR pe avione cam la majoritatea interceptorile AD. F4, F-102, F-106, etc. In marina inclusiv F-8 avea IR detection.
Doar „teen” serie (F-15,16,18) nu au avut din motive destul de dubioase. F-14 avea o camera video IR pentru confirmare vizuala.
O.K. nu zic nimic contra si mie imi place enorm Hornet de tip nou, dar Rafale nu-l bate ? Nu-i mai omnipotent decat surata americana ? Si cred ca francezi l-ar oferi la o ansamblare finala, chit ca noi nu mai avem industrie aviatica de multisor, dar cu ceva implicare s-ar putea pune prima ansamblare de avion dupa multi ani.
Singura chestie nu stiu cat armament americanesc se poate integra pe Omni’potentul frantuzesc.
mirceaS îti va dona o inimioară?
da, mie imi plac la produsele frantuzesti, nu numai Roquefort si Champagne, dar ma scoate din sarite politica Frantei vis-a-vis de multe alte chestii, nu-i pragmatica sau pragmatica cand nu trebuie, nu stiu cum sa o zic altfel..
din pacate…
@Petre
„Singura chestie nu stiu cat armament americanesc se poate integra pe Omni’potentul frantuzesc.”
Dacă plătești, îți integrează ce vrei tu pe el, numai să vrea și văru’…..
dar, nici cu armamentul francez nu te faci de rușine, în nici o situație….spilul e să nu depinzi de ei ca furnizor principal pt muniții….
Zic și io….
asa-i, dar cum noi visam sa avem ce nu au altii …
Ipotetic vorbind, am opta pt F/A18 doar datorita parteneriatului militar pe care îl avem cu SUA. Având F/A18 în dotare, am fi 100% compatibili cu partenerul american. Inclusiv pe mentenanța. Dacă ar fi cazul, în cazul pierderii unui avion, pilotul nostru care a reușit sa se salveze ar putea fi folosit imediat la bordul unui F/A18. Dacă ar fi posibil, acum, între F35 pe care mi l-am dorit pana nu demult(nu știam de problemele sale tehnice) , și F/A18 E/F, block III, as opta pt a doua varianta.
Ce a patit varianta F 18 Advanced Super Hornet, ca nu s-a mai auzit nimic de el si era cel mai modern dintre toate variantele propuse de producator?
In orice mod ai analiza lucrurile doua aparate se impun prin performante ca absolut necesare pt. Romania – F/A-18 sau Rafale. Ambele satisfac in mod exceptional nevoile de aparare ale tarii noastre. Acopera toata gama de misiuni aer-aer si aer-sol si ar asigura tarii si posibilitati magnifice de actiune in intreg bazinul Marii Negre (raza mare de actiune cu incarcatura mare de munitii). Ce ar face Flota rusa a Marii Negre in fata unei escadrile de F/A-18 sau in fata uneia de Rafale ?
Nu ar fi fost mai bun F-15 în loc de F-18 pt noi ? De exemplu „noul” F15 EX ?
la mintea mea, ar fi mai bun F 15,
rolu lui de suprematie aeriana a fost dovedit
alta putere, alta viteza, alta capacitate de incarcare
oricum un avion singur nu rezolva toate problemele,
in afara de avion iti trebuie avertizare timpurie, interceptoare supersonice, radare, rachete, etc. etc.
nu intamplator F 22 nu este de vanzare,
F 22 inlocuieste F 15 si nu F 18
Pt noi ar fi fost bune și IAR 93 in acest moment,
cel tăiat cu „elan patriotic nețărmurit”….
Cantitatea e și ea o calitate…
F 15 a fost gândit să facă „ordine” pe cer….
Omnirolu’ zice-se e polivalent din nascare….
F-18 e ca vinul, a devenit din ce in ce mai polivalent in timp….
Nu cred ca mai pupă RoAF bimotoare in timpul vieții mele, „e” scumpe și noi construim spitale, autostrazi, centuri ocolitoare in regim de autostradă, refacem căile ferate…..(bullshit, furăm prin orice contract banii publici…..bine nu noi, cine trebuie….)
Zic și io…
Ordine pe cer face antiaeriana.
Avioanele doar clarifica situatia.
Intr-adevar, pacat de IAR-ul nostru..
F15 X e si favortul meu, dar nu cred ca o sa il vedem vreodata in dotarea noastra. Ar fi mers in tandem cu F16 (ala micu mai mult pentru atac la sol, suoport, politie aeriana, si ala mare pentru suprematie aeriana). Nici F18-le asta nou nu m-ar deranja de loc, poate mai putin performant la partea de dogfight (desi e discutabil), dar e mai polivalent. Oricum, npi sa zicem mersi daca reusim sa ajungem la 48 F16 (nici nu mai zic ce varianta).
Oricum, prioritatea prioritatilor ar trebui sa fie marina, acolo e jalea cea mai mare si unde aliatii nu ne pot ajuta. Si apararea AA. Nu am ai ausit nimic de licitatia aia SHORAD / VSHORAD (nu am mai auzit nimic de fapt, de ceva vreme incoace, de la MApN). Poate ca tac si fac, cine stie. Ca si promisiuni ala Fifor si Tutuianu, dar fara aproape nimic realizat, tot degeaba.
Da, bimotoarele sunt un moft pt noi și nu vom vedea așa ceva în următoarele decenii (mai ales că visează ai noștri la F35). Trebuia să fie alese de la bun început dar am mers pe mono din lipsă de bani…
Și eu m-aș mulțumi cu 48-54 de F16…
Personal cred ca daca se vrea s-ar putea avea ca dotare in FARo prin 2025 cand sa zicem si sa speram vor fi mai multi bani 3 escadruile mici a cate 12 avioane de F-16 Falcon (ce variante vor fi se va vedea) si 2 escadrile a 12 avioane de F-15 E Strike Eagle, ca sa duca armament cat mai variat si mult.
Ca sa se iasa cat mai ieftin pt bugetul MAPN si eficient la mentenanta, ar trebui ca cele 2 tipuri de avioane sa aiba acelas tip de motor, avionica, armament, normal decat fuselasjul si poate trenul de aterizarre sa difere. Si….ar fi si mai frumos daca s-ar fabrica in Romania sub licenta componente de avionica, fuselaj, tren de aterizare armament si poate motor sau motorul complet, pt a avea piese de schimb. Nu stiu cate avioane F-16 si F-15 ne-ar da americanii pt canibalizare?
https://sofrep.com/fightersweep/hornet-vs-viper-part-one/
https://sofrep.com/fightersweep/hornet-vs-viper-part-two/
https://sofrep.com/fightersweep/hornet-vs-viper-part-three/
https://sofrep.com/fightersweep/hornet-vs-viper-part-four/
Lectură plăcută.
Viperul e superior la vizibilitate carlinga, simplitate operare intre moduri a avionicii, in mod HOTAS fara a atinge ecranele, accelerare si mentinerea rezervei de viteza in manevre stranse (raport tractiune/masa superior), trage mai multi G (9,3g vs 7,5g la Hornet), rata de intoarcere superioara. F-16 e mai rapid si cu anduranta mai mare in tractiune militara cu 2 rezervoare externe, comparat cu F-18. Viper e superior la modul aer-aer iar la modul aer-sol e mai simplu de folosit tintirea…
Are ceva restrictii de unghi de atac din SW, ceea ce lasa mai mult spatiu de manevra in pus botul pe tinta la F-18, insa restrictia face F-16 mai iertator pentru pilotii novici, in timp ce la F-18 daca ai fortat punerea botului pe tinta pierzi multa energie si ai probleme apoi.
Radarul e superior la F-18, fiind AESA in standard deja, insa un Viper cu AESA ar putea fi superior (de la bl60 in sus).
„The Hornet just has too much drag to really “Get high, get fast, and do good work.”
„I fought several F/A-18Cs, F/A-18E/Fs, and CF-18s when I flew the F-16, and I never lost. Aside from the F-22, I really don’t think there’s a better dogfighting aircraft out there. A lot of thrust is good, more is better.A clean F-16 is just a rocket ship. ”
Chestia e ca omul a fost la baza pilot de F-16, nu viceversa…
Buna lectura! Si rezumatul tau, dar in plus de mentionat este faptul ca poate accesa aeroporturi civile este un imens plus (ILS-ul). F18 are alte misiuni si nu e de noi. 3xF16 + 1xF15 ar fi ideal.
yep…
C.W.”Mover” Lemoine este un caz mai special. A pornit ca si pilot F-16 (cu tururi in Iraq), si dupa s-a dus in rezerva la US Navy pe F-18. De urmarit canalul lui de Yoube. Face toate paralele. Are un umor teribil.
CW „Mover” Lemoine este caz particular. A fost pe F-16 in USAF si doar la rezerva a trecut la Marina pe F-18 .
Canalul lui de youtube este bestial
În cazul României, se va merge pe monomotor.Fiind parliti, poate ca vom scăpa sa nu cumpărăm F35. Asa ca va fi F16. Ideal ar fi sa se cumpere 34 de aparate F16 block 72, de care putem trage lejer 30 de ani.F16 este un aparat complet matur, care nu suferă de bolile copilăriei ca și F35 care este și mai scump la întreținere.
Anul viitor, în luna iulie, americanii vor testa întrun exercițiu real de lupta, în F35 pilotat de om și în aparat pilotat 100% de inteligenta artificiala. Dacă câștiga inteligenta artificiala, cred ca avioanele de generația 6 vor fi hipersonice, vor avea alta forma de ce știm noi pana acum și evident, vor fi pilotat de inteligenta artificiala. F35 va fi fabricat pana în anul 2037.Dupa aia urmează avioanele multirol de generația 6.
sunt altii mai bogati decat noi si tot monomotor folosesc, bineinteles nu-s in ”linia NATO” dar au bani ca dau pe afara….))) exemple sunt fara numar in UE si nu numai….
Imi place avionul dar nu avem ce face cu el. Avem F-16.
Sa ma explic putin si cu niste istorie: F-16 si F-18 au o „origine” comuna: programul pentru un vanator de zi, usor, super manevrabil in dogfight. Asa au inceput amandoua si, in opinia mea, amandoua s-au „ingrasat” binisor de atunci si pana azi, ambele devenind „multirol”.
Nu mi se pare ca F-18 (nou, in ultima versiune) ar veni cu cine stie ce super-capabilitati in plus fata de F-16 (nou, in ultima versiune). In mare, cele doua aparate fac astazi cam acelasi lucru cu diferenta majora ca unu’ e operat de pe portavioane si celalalt de pe uscat. Si, daca imi aduc bine aminte, ora de zbor la F-18 e mai mare decat la F-16. Probabil si pretul de achizitie.
Interesant este ca F-18 C/D s-a vandut mult mai bine decat E/F in timp ce F-16 s-a vandut pur si simplu bine in toate variantele sale. Acest Passat TDI al cerurilor (F-16) va mai ramane multa vreme in serviciu, numerele mari ajutand si la obtinerea pieselor de schimb, producerea lor pen’ca inca este piata de desfacere etc s.a.m.d.
Referitor la vanzarile F-18, singura cu adevarat interesanta si demna de urmarit mi se pare competitia finlandeza pentru ca astia au dovedit ca pot gandi si „neconventional”. Ca sanse, as paria pe F-35 si la ei, urmat de F-18. Bugetul alocat programului pare sa fie generos si, in locul lor, nu m-as incurca cu europenii.
In ceea ce ne priveste, sa invatam mai intai sa scoatem 100% dintr-un F-16, sa integram/achizitionam mai multe tipuri de armament pentru el si, dupa, peste vreo 20 de ani asa, sa ne gandim la F-35.
Repet, in opinia mea, punand toate elementele in balanta (pret de achizitie, cost cu ora de zbor, armament, intretinere, capabilitati) nu avem nevoie de avioane de suprematie aeriana gen F-15/Eurofighter si alti draci similari. Nici nu cred ca ni le-am permite…
F-18 Super Hornet concureaza si la elvetieni, care au deja Hornet, ca si finlandezii…
Adevarat Marius, doar ca finlandezii sunt gard in gard cu rusii in timp ce elvetienii sunt in mijlocul Europei, forever neutri si fara nici o presiune deosebita. In plus, finlandezii imi par seriosi cu securitatea lor si mi-a placut cum au organizat competitia pentru corvetele lor (care incep sa mearga catinel catre fregata).
Pot sa gresesc, evident, iar in final presiunea bugetara sa-si spuna cuvantul si la finlandezi si la elvetieni si acestia sa opteze pentru cele mai eficiente aparate dpdv financiar in detrimentul capabilitatilor. Caz in care, cel putin teoretic, F-18 ar fi favorit la ambii.
chiar daca sunt neutri, mie si elvetienii imi par destul de seriosi (omitand faza cu referendumul dupa incheierea primei competitii pentru multirol)
Nu zic neaparat ca n-ar fi seriosi ci ca isi permit sa fie mai relaxati.
Finlandezii și elvețienii au nevoie de un avion multirol, matur din punct de vedere tehnologic. Capabil sa acționeze fără sa fie integrat într-un sistem asa cum au americanii. În aceasta situație, F35 nu se califica pt finlandezi și elvețieni.Când vrei sa exploatezi un singur model de avion multirol, pe care, pe timp de pace, tragi mai tare pe misiuni de politie aeriana, F/A18E/F este mai potrivit decât inaturul F35.
Si unii si altii cumpara un avion pentru urmatorii 35-40 de ani. Mai cumpara, pe o gramada de bani, si o sustinere politica.
Cam care ar fi sistemul ala integrat pe care-l au doar americanii? Ca tot vorbim de asta dar nimeni nu pune degetul sa zica: uite, asta, aia, ailalta.
pai orice sistem nu trebuie doar sa il cumperi trebuie sa il si intretii:
Lockheed Martin Corp., Owego, New York (HQ0727-16-D-0001); BAE Systems Information and Electronics, Nashua, New Hampshire (HQ0727-16-D-0002); General Dynamics Mission Systems, Bloomington, Minnesota (HQ0727-16-D-0003); Northrop Grumman Systems Corp., Linthicum Heights, Maryland (HQ0727-16-D-0004); Cobham Advanced Electronics Solutions Inc., Lansdale, Pennsylvania (HQ0727-16-D-0005); Raytheon Co., El Segundo, California (HQ0727-16-D-0006); The Boeing Co., Hazelwood, Missouri (HQ0727-16-D-0007); and Honeywell International Inc., Albuquerque, New Mexico (HQ0727-16-D-0008), are being awarded a maximum $10,271,000,000 modification on existing indefinite-delivery/indefinite-quantity, Advanced Technology Support Program IV (ATSP4) contracts. The modification raises the ceiling on the current ATSP4 contracts from $7,200,000,000 to $17,471,000,000. ATSP4 are multiple-award, indefinite delivery/indefinite quantity contracts for engineering services designed to resolve problems with obsolete, unreliable, unmaintainable, underperforming, or incapable electronics hardware and software through development of advanced technology insertions and applications to meet the requirements of the Department of Defense for a quick reaction capability. With all options exercised, the ordering period goes until March 31, 2026. The contracts were competitively procured via a February 2015 solicitation resulting in nine proposals and eight awards. No funds are being obligated on award. Funding will occur through individual task orders. The Defense Microelectronics Activity, McClellan, California, is the contracting activity.
U.S.A.F. avea un avion greu de superioritate – F-15. Ei voiau un vînator ușor, multirol. De aceea și prototipurile au fost desemnate YF 16 și 17. Deci Fighter. Northorp a făcut greșeala să amplifice F-5ul. YF-17 a fost bimotor deci mai scump de produs și exploatat deopotriva. Cum am mai spus, U.S.A.F. avea F-15le. și pe vremea aia se vorbea deja de derivatul 15E, multirol. F-16le completa mai mult tabloul.
Dacă vrem sa fim sinceri, americanii s-au uitat cu un ochi invidios la MiG-21. Pe bune, nu e cioaca. Iar sovieticii cu un ochi invidios la F-5. Asa le-a ieșit 29le.
YF-17 nu a avut șanse. Nu era ceea ce U.S.A.F. căuta. De ce să replici F-15le cu ceva mai puțin potent? Mai puțin potent, însă nu cu mult mai ieftin. Însă Navy a realizat potențialul fantastic a lui YF-17. S-au gîndit să înlocuiască 3 avioane deodată, cu unu singur: A-6, A-7 și F-4. YF-17 trebuia reproiectat. F-18, pe lîngă navalizare este, dimensional, cam cu 15% mai mare decît YF-17 Cobra ca să poată îndeplini misiunile celor 3 tipuri enumerate mai sus. Nu mai era Lightweight Fighter, era avion naval de superioritate și atac. Denumirea era F/A. Au apelat la McDonnell Douglas să facă transformarea. Lui Northorp i-a fost promisă varianta terestră a F-18, cînd cineva va vrea aparatul. Sigur că se putea face însă MDl, prin mașinații politice, a reușit să vîndă varianta navală și la export ca să nu împartă cașcavalu’ și să nu mai pună bani în dezvoltarea unei variante terestre. Să facă direct profit. Căci vorbim de F-18 L (land) iar acest avion urma să fie fabricat de Northorp. Să nu uităm, YF-17,deși foarte reușit, era doar un prototip. Nu avea radar la bord, nu se făcuseră teste de armament și trageri, mă rog, chestii reale pentru un avion de luptă.
Gogoașa pe care MDD, cu concursul Dept. of Defence, a băgat-o pe gît primilor clienți externi a fost următoarea: Sînteți aliații noștri, veți putea opera cu avioanele voastre de pe portavioanele noastre. Avantaj strategic și logistic enorm. Așa au apărut primii clienți externi: Canada și Australia. Ceilalți, Spania, Elveția, Finlanda sau Malaezia au apărut mai tîrziu.
Părerea mea de nespecialist este:
3 escadrile F16
1 escadrila F35
Și 2 bucăți https://www.naval-technology.com/projects/atr-72-asw-anti-submarine-warfare-aircraft/
F18 a fost proiectat special pt aviația navala, cei care l-au achiziționat pt „uscat”, au avut probabil și alte deal-uri cu Boeing la pachet.
Parerea mea inca doua escadrile minim de ce o fi fight-ere, de preferabil noi sa tina bine si inca doua tot minim urmatoarea gen. a 5-a, care numai F-35-le poate fi si vom putea „tine” flancul estic destul de bine chiar fara ajutor.
2×2 ceva de gen’ plus 1x (mica ) CSAR/ antrenament 99-le hyper soim……
Dar nu cred sa vad asta intr-o decada, cu parere de rau o zic, am explicat intr-o postare anterioara comparatia, noi cu lesii…..asta-i.
Simplist, F18 este un F16 cu un motor in plus. Ce se castiga la putere, incarcatura si distanta se pierde la altitudine, manevrabilitate si cost (Zgureanu,Priam,Nicolae). E frumos dar nu merita, a fost un proiect ce nu a ridicat stacheta fata de F14 si nu poate concura cu F15. Desi speram la un mix (motorizare comuna) F16 + F15 (12+48-escadrile „mici”) cred ca ne descurcam doar cu F16 si peste 10-15 ani sa adaugam F35.
Iltel si pe fratisu https://defence-blog.com/news/boeing-releases-video-of-newest-f-15ex-fighter-jet.html
Dacà tot sunteti pe wishlist pentru RoAF :
72 Rafale F4
48 F-15X
24 F-35B Block 4
Plus 5 SAAB GlobalEye pe Bombardier Global Express 6000.
Suntem tartorii Balcanilor si a Màrii Negre
Sunt gata sà dau prima sutà de mii de lei pentru
AteneuRoAF în configuratia asta !pentru toate astea, ar trebui sa ne dublam suprafata sau macar populatia si sa facem cam 4 x PIB-ul/ capita 🙂
Mai sunt teritorii românesti în afara frontierelor actuale. Cât despre PIB per capita, Grecia are dublul României si totusi mai mult de 200 avioane. Eu am ràmas modest la 144.
Vineri după douăștrei
O i-a lumea pe ulei…
Cred că în următorii 15 ani, nici Polonia cu noi și Bulgaria la un loc nu vom avea ca număr atâtea avioane.
comandamentul Nato pt Europa parca are la dispozitie 8 Awacs si noi vrem 5
Salut,
Eu tot fan la delta canard sunt. Sunt frumoase foc. Un mix de 36 Typhoon cu 72 de Gripen nu ar strica. Suedezii sunt dispusi sa faca transfer total de tehnologie daca contractul este suficient de banos.Dupa umila mea parere avem nevoie de un vanator dedicat. Acu daca germanii si francezii o pun de un avion gen 6? ar fi interesanta si o contopire a lui Rafale cu Typhoon. Cred ca ar iesi multirolul mult visat.???. Realitatea este alta insa. Romania este saraca si inapoiata, iar factorul politic decide. Suntem in pat cu o american woman ???dar o avem si pe UE ca de sotie ??? asa ca au hotarat altii pentru noi. Vom striga USA! USA! la avioane si asta este. Problema va fi ce vom lua/primi ?. Avand in vedere ca suntem in prima linie ar fi ideal F15 ca vanator dedicat,F16 pentru restul si un pic de F35 ca sa cimentam o forta aeriana ce va face pe oricine sa se gandeasca bine daca se merita deranjul.
Rafale si Typhoon sunt diferite, tocmai pentru ca unii si altii aveau cerinte diferite. Daca le contopesti, probabil va iesi o strutocamila, mult mai scumpa si probabil si mai proasta decat fiecare dintre cele doua.
Sunt doua bi motoare plecate de la cerințe apropiate cu cai de dezvoltare diferite
Nu are nici un rost sa ții 2 astfel de avioane in aceeași forță aeriană, sau sa le contopesti
Nu e logic
Logic e sa ai aparate pe ce ai nevoie, nu 15 tipuri diferite pe aceeasi nisa
Ptr noi nu e logic nici sa ai si f15, 16,18 si toata panoplia de avioane gen 4, sau rafale, gripen si ef doar ca unul e puțin mai bun, sau diferit de altul
Ideal si logic e sa ai un singur tip, zeci de containere dedicate, muniții, piloți..si sa ai aparate pe alte nișe, gen reaper, avioane de cercetare si avertizare timpurie, cercetare maritimă..cu anduranta mare, care sa stea perioade mari in aer, in caz de criză si să ai resurse si ptr elicoptere si altele
Asta înseamnă ca poți avea toate bazele ptr un singur tip de avion samd
Cum f18 nu poate ateriza oriunde…vin trei infiltrati si iti distrug sistemele de navigație si du-te si adu controlorii înaintați ptr a le aduce la decolare.
Dupa aia sa specializezi n oameni pe fiecare tip de aparat costa si nu da flexibilitate
„Cum f18 nu poate ateriza oriunde…”
???
Ce-l împiedicà sà aterizeze pe orice pistà suficient de lungà ? Mai mult decât avioanele echivalente ?
De ce francii au vrut un singur tip pentru toate??
De ce au awacs si e2c pentru avertizare timpurie?
Nu e nici tragedie sa se opereze mai multe tipuri..spaniolii, italienii sau germanii, englezii au avut mai multe, dar ptr ce aveau mai multe tipuri??
Nu era vorba de caracteristicile de decolare, aterizare..ci de ceea ce spune in link-urile alea ca nu are aparate de aterizare instrumentală
Pài si ce dacà nu are „aparate de aterizare instrumentalà” (care nu stiu exact ce se întelege aici prin asta). Nu-l împiedicà sà aterizeze si mai ales sà decoleze si cu vizibilitate redusà, pânà si un MiG-21 poate sà o facà !
Explica mai pe larg și mai bine ca mine in link-urile alea cu poveștile pilotului de mai sus in comentarii
Nu asta e punctul
Punctul e că nu are rost înzestrarea cu n numere aparate vânătoare pe principiul ca unul e mai bun ca altul marginal in unele chestii
Doar dacă ar veni americanii cu f18 pe Kogălniceanu sa fie si ai noștri in ton si sa vina si cu reaper la c Turzii si sa luam si noi si astfel se conturează si ideea cu ah 1 si uh
In rest speculațiile gen ce avantaj ar aduce unul sau altul rămân la stadiul asta
Nu se va face sigur vreun concurs si licitație bazata pe vreun criteriu
Nu ar fi mai simplu sa avem 120 de aparate Rafale?
La 120 de omniroale, devenim bff cu cocoseii galici,
ar da si asamblare aici cred…..
Cu nr asta de avioane, acoperi și nevoile Bulgariei
Nu aș zice nu vreodată, dar vrea rachete franțuzești cu fabricare loco…..
Nu ar mai fi unici utilizatori in NATO pt omnirol, „sparge bula” americană pt rachete care se configurează pe la noi, plus rachete, samd
Bonus, șampania pt dineu, și cognacul pt de după masă,
să arate că au și pileala de calitate, nu numai armament…
Hai că nu sună rău….zic și io…
Vise….
Faci ce faci și tot pe franțuz îl bagi in fata! ???
Și că să fie ghiveciul varză, plusez și eu cu 24 de Apache și 24 de Tigre.
s-a anuntat undeva ca romania ia bimotoare, sau ce e cu visele astea umede pe aici? F18 sau chiar f15? Ce sa facem noi cu ele? sunt scumpe, scumpe la intretinere, sunt mari – ar necesita reconstructia bazelor existente, Romania nu si-ar permite nici armamentul pentru ele, ne-ar trebui alte aparate de antrenament, de preferat bimotoare – alti bani, alta distractie, si , de fapt, nu avem nevoie de ele (vrem sa facem politie aeriana, in principiu, nu sa cucerim siberia; sau, alfel, vrem sa descurajam o potentiala agresiune, nu neaparat sa batem de unii singuri rusia sau turcia)…
despre f18, este un avion fain, frumos, dar faptul ca e conceput pentru portavion aduce o serie de dezavantaje (bine, si cateva avantaje; hornetul este utilizat de elvetieni si datorita capacitatii sale de a utiliza piste mai putin amenajate). Proiectat pentru 10k de ore? ce sa faca RoAF cu 10k de ore, daca apuca sa zboare un avion 1000 de ore e de bine la noi.
F15 e conceput pentru suprematie aeriana, orice altceva este irosire a unei platforme foarte capabile, foarte scumpe. (am apucat sa spun ca si ele sunt scumpe?). Da, „singurul avion care nu a fost doborat in lupta” (ca daca il doboara descultii cu mitraliera antiaeriana in timp ce merge sa livreze bombe e „defectiune tethnica”). Da, a aterizat cu o aripa (au reusit sa revina la baza si f14 si f16 cu aripi avatiate considerabil, coliziunile aeriene par mai dese decat ne-am astepta). S-a intors la baza cu un stabilizator lipsa si avarii serioase la o deriva, dupa ce a fost lovit de un sidewinder. ar fi o capabilitate foarte puternica pentru noi (peste f18, desigur), dar nu ne-o permitem si nici nu prea avem ce face cu ea.
notabil cred ca ar fi si faptul ca, la cum se invart lucrurile acum, la nicio achizitie americana nu primim offset adevarat.
rafale.. da, ar fi bun… si, la o comanda serioasa, francezii ar putea fi tentati si sa ofere ceva offset. ramane problema armamentului. si a costurilor (cam cat f35, care vine cu niste capabilitati de generatie 5+…). si lipsa parteneriatul strategic cu franta. si faptul ca generalii nostri nu vor bimotor. si, probabil, problema absenta vreunei spagi bine plasate. dar, da, Rafale ar fi o varianta buna de inarmare pr RoAF (a cam castigat competitia din Elvetia, si aia nu se jucau), pare sa ofere cele mai multe cabilitati la retul sau, pe langa F35 (de care chiar se aproprie).
In mod realist, probabil ca cea mai buna varianta pt noi ar fi 2 escadrile de f35A („problemele” care apar in presa sunt mult exagerate si depasite de avantajele oferite de platforma) si 2 escadrile de suport pt politie aeriana, F16 actual pana oxideaza de tot sau poate fi inlocuit cu altceva, un F/A-50 coreean, un Gripen C sau, de ce nu, un IAR supersonic, capabil si de antrenament avansat si de politie aeriana sau light attack. Plus ceva drone de atac ieftine, ca sunt pe val.
Plus piloti si personal de intretinere foarte bine pregatiti si motivati, piese de schimb si armament pentru ele si o retea de intretinere locala.
Oricum, la cum se anunta urmatorii ani, prioritatea Romaniei nu pare a fi inarmarea, ci salvarea de la default, colaps economic si dezordine sociala asociata.