Sau despre cum se duce pe apa sambetei si ceea ce a mai ramas din industria nationala de aparare
Desi nimeni nu se mai gandea ca posibilitatea construirii unui tanc in Romania (tanc de conceptie proprie) mai poate fi viabila financiar si industrial, s-a dovedit ca unii oameni inca mai cred in aceasta posibilitate, mai bine zis mai credeau.
Ce ati zice daca v-as spune ca Romania a fost cat pe ce sa re-intre in clubul select al tarilor constructoare de tancuri? Bineinteles ca veti crede ca halucinez si ca sunt cu capul in nori, visand cai verzi pe pereti, ca Romania nu mai poate integra un tanc in industria nationala, ca nu mai avem oameni, ca Armata Romana nu mai vrea nimic construit in Romania, ca importul si SH-ul sunt viitorul noastru militar.
Ei bine se pare ca nu este deloc asa, doar ni se induce aceasta idee…
Astfel acest articol are tocmai rolul de a va explica ca aceste idei sunt false si nu vor decat sa va induca o stare mentala propice distrugerii si a ceea ce a mai ramas din industria militara nationala, o stare care sa va faca sa acceptati resemnati importurile si hemoragia de bani catre altii, in timp ce noi ducem lipsa de locuri de munca in industrie. Ba sa va faca chiar pe voi sa gasiti o motivatie pentru aceste importuri si pentru aceasta pustiire a economiei nationale.
Ei bine se poate! Adica inca se mai poate in urmatorii 2-3 ani, perioada dupa care nu vom mai dispune efectiv de personalul necesar! Mai avem asadar o fereastra de maximum trei ani…
Povestea – poate a ultimei tentative de a construi un tanc in Romania – incepe atunci cand directorul UM Bucuresti – George Ioana – a cerut Armatei sa-si spuna parerea despre un viitor tanc romanesc si i-a pus la dispozitie mai multe configuratii posibile. S-au luat in calcul mai multe tipuri de motorizari, sisteme electronice, blindaje, etc, etc.
Daca UMB-ul a insistat au aparut si rezultatele si astfel Armata a fost mai mult decat de acord cu o astfel de idee, in acest sens a inceput sa prinda contur un program national pentru un nou tanc romanesc, program in care s-au angajat sa faca parte MApN, Ministerul Economiei, UMB, ROMARM. De fapt era cat pe ce ca propunerea UMB sa se transforme intr-un program national.
Pretul estimat al prototipului a fost de 12 milioane de euro, pret considerat ca fiind decent de catre toti partenerii din program, existand garantia ca Min. Economiei va finanta, prin ROMARM acest program.
Mergand pe aceasta idee, UMB a dat sfoara-n tara si a inceput sa verifice si ce capacitati nationale de productie ar putea fi integrate in program. S-au facut vizite la companiile romanesti care inca mai functioneza, totul in ideea de a se verifica ce anume se poate face in tara si ce nu.
Directorul UMB, domnul George Ioana, a apreciat ca gradul de intregrare in tara a unui tanc se poate ridica astazi in jurul procentului de 40-50%, in functie si de banii alocati de guvern pentru acest program.
Pentru ca exista sustinerea MApN si a Min. Economiei au inceput sa vina si ofertele serioase din afara pentru program. Astfel FCS-ul ar fi putut sa fie de la Elbit, sistemul de stabilizare al tunului din Franta, motorizarea – cel mai probabil – de la MTU, etc. Se avea in vederea ca odata cu demararea realizarii prototipului, UMB sa dezvolte si un nou MLI folosind poate acelasi sasiu. Dar despre MLI intr-un articol viitor.
In nici un moment nu s-a pus problema lipsei finantari sau lipsa interesului marilor companii europene in acest program si odata ce s-ar fi semnat, ar fi fost dus la capat. Culmea este ca si Armata era foarte interesata si gata sa contribuie.
Din pacate totul s-a prabusit in urma cu cateva luni, atunci cand directorul UMB George Ioana a fost pur si simplu aruncat afara din UMB datorita unui motiv pueril: i se terminase contractul de management si acesta nu a mai fost prelungit…
Prima grija a noului director Ulise Toader a fost sa anuleze programul unui nou tanc romanesc printr-o decizie de director (pentru ca altfel nu avea cum), bineinteles la presiuni…interne.
Va puteti gandi ca poate George Ioana a fost un manager slab si consiliul de administratie al UMB a avut dreptate cand nu i-a mai prelungit mandatul, numai ca nu este asa. Cand a preluat conducerea uzinei, munictorii nu-si mai primisera salariile de ceva vreme, uzina nu avea contracte (practic muncitorii stateau si se uitau unii la altii), UMB-ul avea datorii catre toata lumea…
Cand a fost demis, uzina avea contracte, salariile erau platite la zi, iar datoriile catre terti si bugetul statului erau sub control si in scadere, mai mult decat atat lucrurile incepusera sa se miste din ce in ce mai repede.
Pe langa faptul ca se ajunsese aproape de semnare pentru programul national al unui nou tanc si poate a unui nou MLI, UMB pusese pe picioare si unul din cele 28 de tancuri T 72 Ural stocate la Bucuresti pentru ca ROMTEHNICA sa incerce sa la vanda. Stim cu totii ca Romania a dorit de mai mult timp sa vanda T 72-urile dar numeni nu le-a vrut in halul in care erau.
Practic tancurile desi erau destul de noi, aratau foarte rau, murdare, ruginite, neingrijite, stationate in aer liber de peste 20 de ani. Spre lauda producatorului rus, T 72-ul operationalizat a avut nevoie doar de o cosmetizare mai ampla si a fost gata de lupta. Interesant de observat ca in timpul acestui proces nu s-a umblat deloc la compartimentul motor, care motor si transmisie – dupa 20 de ani – au functionat impecabil la prima cheie.
Revenind la programul tancului romanesc, este de intrebat cine anume nu a vrut cu nici un chip ca in Romania sa nu se mai produca tancuri, atata vreme cat Armata a fost de acord, Min.Economiei era gata sa finanteze programul, unitatile romanesti contacte erau gata si ele sa faca ce era nevoie, iar partenerii strainii erau dispusi sa intre in program?
Ar fi de intrebat noul director al UMB: Ce-ai avut domne cu tancul romanesc? Si ar fi de intrebat si din punctul de vedere al situatiei actuale a uzinei, care uzina se apropie vertiginos de acceasi situatie in care era cu cativa ani inainte: salarii restante, datorii, etc., adica de lichidare fizica.
De precizat ca actualul director al UMB – Ulise Toader a fost director si la UM Cugir, care uzina mecanica este in primele doua uzine ale ROMARM din punctul de vedere al datoriilor restante, asadar ce anume il recomanda pe domnul Toader pentru aceasta functie?! Iar daca vreti sa aflati mai multe despre domnul Ulise nu aveti decat sa cautati pe „Sfantul Google” si veti gasi destule…
Asadar George Ioana a fost concediat mascat – prin neprelungirea contractului de management, iar primul lucru pe care l-a facut noul director a fost sa anuleze – prin decizie de director – programul pentru un nou tanc. De ce?!
Care ar fi pacatele lui George Ioana?! Pai in linii mari ar fi cam doua: primul si cel mai vizibil ar fi “tupeul” sa incerce – si aproape sa si reuseasca – sa puna pe picioare un “consortiu” pentru producerea in Tara a unui nou tanc. Al doilea “pacat” ar fi acela ca in urma cu ceva timp a refuzat nus ce propuneri ciudate si a scos la licitatie o cantitate de 15 mii de tone de fier vechi apartinand uzinelor ROMARM, desi nimeni nu vroia licitatie.
In urma acestei licitatii ROMARM-ul a reusit sa vand kilogramul de fier vechi cu 1 leu, desi piata mergea in jurul valorii de 0,65 bani per kilogram…
Trebuie acum sa acceptam ca George Ioana a stricat probabil multe planuri si ghidusii prin ceea ce facut, a scos UMB-ul de pe lista uzinelor gata de faliment si de “imobiliarizat”, a adus bani in fabrica, a platit salariile si datoriile si peste toate astea avea practic in buzunar un nou tanc romanesc.
Decizia de a fi dat afara a venit cu foarte putin timp inainte de semnarea programului pentru un nou tanc romanesc…
Iar acest articol este doar prima parte dintr-o serie de dezvaluiri din industria nationala de aparare. Vom ajunge bineinteles si la SAUR 2 plus „vestitul” deja TBT 8×8…
Aveti doar putintica rabdare.
GeorgeGMT
Sa mai vina unii pe aici sa spuna ca industria romaneasca nu poate sa faca nimic!
Tradare, nu pot sa spun altfel…
pai tocma intregul articol spune ca industria romaneasca nu poate sa faca nimic 🙂
ba poate sa faca, numai ca nimeni nu doreste asta
Au trecut mai bine de 20 de ani, adevarul e ca nu prea mai poate cine stie ce…
Bre, nu va inteleg…Situatia industriei de aparare in ’68 era mai proasta ca acum si in 30 de ani, cu vointa si cu resurse mai limitate decat acum, se ajunsese la o industrie care producea mare parte din ceea ce aveam nevoie…asa ca va intreb, avand in vedere ca avem acces la tehnologie occidentala si finantare de la parteneri(daca se doreste), credeti ca nu putem sa punem pe picioare industria in 20 de ani?
nu, nu putem pentru ca ideea e sa putem fi controlati…
si acuma. serios, uita-te la moacele unora dintre cei care tin destinul tarii astea in maini; nu trebe sa ii citesti, sa ii asculti, uita-te la moacele lor. si dup’aia mai citeste o data ce ai scris cu 20 de ani.
ia un diazepan.
Bre, voi ati spus ca industria nu mai poate, eu v-am spus ca se poate daca e vointa..ca nu e vointa e partea a doua. Daca avem mentalitate de sclavi ca uite domne’ clasa politica, uite domne’ ne controleaza agenturile, nu avem ce face…asta e.
@vioniribu apoi avem mentalitate de sclavi… stiu, teoretic se poate .
dar practic, ce solutie ar fi? vorbesc de chestiuni realizabile nu dinalea cu tras in tzeapa si etc.
practic concret ce propui?
S-ar mai putea face ceva atat timp cat ar exista si vointa.
Prosti nu suntem, am demonstrat si in trecut ca putem sa producem echipamente militare bune.
Doar ca vointa nu exista si nici nu o sa mai apara.
Daca am avea vointa nu ar mai conta ca exista interese straine carora le convine statutul de colonie.
eu am vointa sa fac ceva…. dar singur pot oare? sau tu?
Nu ma refeream la vointa la nivel particular, eu sau tu.
Ci la vointa pe plan politic, social…la o scara mai mare.
Adica o vointa general intalnita la un grup de indivizi, spre a face ceva.
Nu vom fi niciodata la stadiul in care sa ne unim pentru a mai face ceva, iar cu cat trece timpul cu atat devenim o natiune din ce in ce mai mica si mai imbatranita, fara perspective de viitor.
Cam asta e adevarul, in rest putem doar sa speram.
corect, insa rezultatul final ala e …
Doamne ce tristete… Ce pacat
O tara condusă de niste desheuri de oameni.
acum 25 de ani aveam in fabrici pe langa politruci si meseriasi….maistri, ingineri care isi stiau meseria…intre timp astia au iesit la pensie daca nu cumva sint deja oale si ulcele….si avem acum noua generatie…care iese din liceu si nu stie bine tabla inmultirii…
cei buni, o gramda mare, pleaca peste hotare la salarii/viata mai buna…mai or fi si in tara o parte…dar am mari dubii ca statul roman e in stare sa construiasca langa UMB, sa zicem, un cartier de vile si sa ii adune pe toti la un loc…
ganditi-va ce ar fi sa ii poata aduce inapoi pe cei de afara…
pe de alta parte, nu avem ce sa ne plangem de statul roman…statul roman e condus de politicieni votati de catre romani…asta am votat, asta avem…
Informatiile acestea au apàrut si în presà ?
Vàd cà România s-a progresat de la „Lupta cu inerția” a lui Nicolae Labiș la „Pasàrea cu clonț de rubin m-a ucis”, de același poet.
Urmàrisem cu speranta reuniunea de la UMB, asta e mai mult decât sabotaj.
Nu stiu care este procedura în România, dar în Franta, alegàtorii pot sà sesizeze deputatul circumscriptiei lor electorale pentru interpelàri în parlament.
Se pot gàsi multe cài de a reactiona, niciodatà nu este pera târziu sau inutil.
Noi suntem presa…
Poate indraznesc prea mult daca sugerez sa-l contactati pe dl. George Ioana si sa faceti o continuare a articolului cu un interviu.
Poate omul ne poate spune mai multe si cine stie cine trebuie sa cercetaze poate o si face.
Adica tu crezi ca George a scris articolul fara sa vorbeasca cu George Ioana? Rly?
In alta ordine de idei se pare ca noi suntem vaca de muls de catre americani, sau ca inca pro-rusii sunt puternici infipti in tara asta. In oricare dintre cazuri e de rau… probabil o sa mai curga ceva apa pe Dunare pina ce repunem industria de aparare pe picioare.
Si un alt comentariu: dupa cum am zis la articolul cu cafeluta referitoare la noul tanc romanesc, vorbim de un tanc nou. Oricum, ce este imbucurator e ca romanii incep sa se miste. Ceva, ceva tot o sa executam si noi pina la urma.
Pai articolul acesta este un interviu scris altfel. Articolele vor continua.
Nenorociti ordinari! Or sa puna in locul fabricii blocuri, piscine si mall-uri, astai „dezvoltarea” ce le place rechinilor astora. Alo DNA-ul, SRI-ul, etc, etc, la munca baieti!
in primul rand ar trebui spus cand a fost demis domnul George Ioana, pe timpul,carei guvernari? basisto-pdl-iste sau In timpul psd-ului sau a coabitarii, basescu-usl? ar trebui intrebat daca Der rumenischen President Herr Klaus Werner Johannis cunoshte diese situation care pute a mare coruptie si a tradare de tzara!!! ar trebui intrebat chiar primul ministrel vv pontilika si nea ministru shfortzelor inharmate mirciulika dusha!!! deci trb petitzii si sesizari si plangeri ca daca nu o facem noi ashtia de comentam p-aci pe site-ul si confratzii de pe alte siteuri specializare asemenea, nu shtiu cine ar faceo…poate mosh gerilika!!!!
Si discutiile cu nemtii cand au fost? Inainte de plecarea omului sau dupa?
Daca te referi la discutiile pentru un nou tanc, totul s-a discutat pe vremea cand George Ioana era director, acesta fiind destituit cu doar putin timp in urma.
Insa proiectul pt un nou tanc romanesc a fost inceput mai demult, eu am auzit de el toama trecuta cand impreuna cu Marius am fost invitati la UMB pentru o astfel de discutie.
de curand
Ai cam adaptat la stilul tau articolul, cu toatr bune si frumoase pana cand,…..
Fii sigur ca a fist ideea unuia (George Ioana) si cei de la aparare si economie au zis da, dar nu s-au gandit o clipa la astfel de lucruri, deci era mort de la inceput un astfel de proiect la fel cum sunt si altele.
La astfel de articole mai spune si prin ce perioada se intamplau unele lucruri, care erau ministri de la eco si army de atunci, la fel da nume si cei care erau implicati in timpul licitatiei cu fier vechi (aici stim ca la nivel national stapan pe fiarele vechi e unul din psd).
Fara detalii legate de personaje si datele cand s-au intamplat evenimentele pare o informatie data sub anonimat care mai este si ambigua, nu intelegi decat ca era cineva director acolo si acum nu mai este, noi puteam face jumatate de tanc si a venit unul care a zis ca „tancul nu are motor” si se claseaza proiectul.
Lucrurile s-au intamplat cu doar cateva luni in urma.
Armata romana are o conducere corupta si incostienta. Strategia noastra de aparare ,se bazeaza exclusiv pe interventia Nato…si cam atat. Culmea este ca toti acesti generali vor toca si niste pensii uriase.
cat ?
nimic din ce se intampla si s-a intamplat in economia romaneasca nu s-a facut fara acceptul tacit al structurilor de siguranta ….motivele nu le putem decat banui.inca se poate construi ceva pe ruinele fostelor intreprinderi mamut comuniste (nu ma refer la malluri sau cartiere rezidentiale) impreuna cu parteneri straini daca acest lucru se doreste,inca se pot gasi oameni pregatiti care sa lucreze in echipa si pentru un tel comun,inca se poate renaste din cenusa capitalismului de cumetrie brevetat de comunistoidus rex.
pentru asta avem nevoie de reducerea birocratiei,asanarea sistemului bugetar,eliminarea politicului din management,pedepsirea exemplara a tuturor celor ce au favorizat colapsul industrial romanesc.din nefericire la nivel de leadership traim vremuri triste cu un prededinte dezinteresat total de agenda romanilor,premier de o nimicnicie strigatoare la cer,parlament eminamente corupt si nepregatit,guvern construit cu neamuri ,prietenii meschine si nulitati dovedite.
Noroc. Asta e , jalnic, urât , scârbos. Dac se poate 40 -50 producție și integrare locală a suna perfect. Restu import de la aliații și partenerii NATO. Macat ceva să luăm de la eii. Iar cu cele 28 de T-72 sau le vinzi ucrainenilor sau altcuiva sau eu aș merge pe o donație. Leas fă e cadou boilor din Armată Națională R Moldova- să aibă și ai noștri cu ce speria Separatiștii. Moldova ar putea vinde cev din vechituri poate chiar Figurile și să echipeze normal cele 28 de tancuri , muniție piese de schimb. Bănuiesc ca Ucraina are așa ceva , produce .
Te-ai uitat sa vezi ce buget are RM la aparare?
Cu ce sa le repare cand nu o sa poata nuci macar sa le intretina ?
Pai poate renunța la multe rahaturi , să mai scadă din generali și colonei, iar bugetul trebuie ridicat se la 0,33 %la minim 1% sau mai mult .- asta pina facem unirea.
Saraca R Moldova tot incearca ea sa vanda cele 6 MiG-29 ramase, da’ n-are la cine.
Nu cred ca ar putea sa vanda nici Ro catre Moldova si nici Moldova catre Ucraina acele T-72 uri.
La ora actuala e o adevarata „inflatie” de MiG-29 si T-72 scoase la vanzare pe bani de nimic, insa nu prea sunt cumparatori.
Ungurii au descoperit o jmekerie foarte faina de a se scapa de niste T-72 si anume le-au vandut catre Ucraina la „10% din pretul pietii”, care pret al pietii e aproape de zero insa daca tu ca vanzator zici ba, asta valoarea 3 milioane da’ ti-l dau la 300 000 pare ca i-ai facut o favoare cumparatorului, cand de fapt ai vandut pe 300 000 ceva ce n-ai reusit sa dai nici pe 10 euro de ani buni.
Cu donatia, degeaba le donam, R Moldova n-are bani sa le repare si sa le foloseasca, iar decat donatie pentru Ucraina mai bine deloc. Eu as vinde 20-25 de tancuri pentru aproape orice pret, chiar si 1 milion de euro toate la un loc, problema e ca nu e cine sa le cumpere. Alea unguresti erau in stare mai buna si, ca de obicei, ei s-au miscat mai repede.
Nu le-as vinde pe toate 28, as pastra minim 3 daca nu chiar 5, nu se stie niciodata cand vrem sa facem un test cu noul nostru tanc, sa vedem de la ce distanta „sparge” un T-72, cu noua noastra racheta AT, etc.
Iar R Moldova din pacate nu poate speria separatistii cu ele nici daca le-ar primi gratis, pt ca nu are bani sa le foloseasca dar in acelasi timp separatistii au (si chiar folosesc) T-64BV, mai degraba as cumpara pt Moldova 20 de rachete AT decat 20 de T-72, factorul de „detterence” ar fi mult mai mare iar costurile de pregatire si folosire s-ar apropia de zero, moldovenii au fost deja familiarizati cu Javelin la antrenamentele comune cu fortele aliate, iar rachete alea vor sta pe niste rafturi in asteptarea unui conflict – ele nu trebuie reparate, mentinute, nu au nevoie de benzina, ulei, piese de schimb, munitie, etc.
Scuze pt greșeli 🙂
Hai nu mai aberati exista in Romania oamenii specializati care sa faca un nou tanc, mai exista si industrie in alte parti nu doar la UMB. Deci nu este nicio graba, problema este ca in primul rand MApN-ul nu stie sa faca un caiet de sarcini coerent – uitati-va la achizitii!? Uitati-va la tot ce se intampla in jur, Armata Romana din 2015 nu poate sa se puna cu Armata Romana din 2001 pur si simplu in 2001 eram un pic mai bine dotati chiar daca lipsea profesionalismul unor cadre militare.
Achizitiile lui 2015 sunt in mare parte consumabile….de la mancare la hartie igienica..
„de la mancare la hartie igienica”
What goes in, must come out 🙂
Pe urma aia fluiera dupa femei de dupa gardu’ unitatii sau din camion, beau de sparg, se pensioneaza devreme si apoi intra aici pe blog unde ne dracuiesc pe noi si ne spun ca suntem retardati si ne-ar lua 10 ani sa le invatam meseria de transmisionist, dar tot nu am ajunge la nivelul lor.
Iar noi, prostii care ne ocupam de treburi complicate in mediul privat suntem bucurosi sa platim pentru tot circul asta ieftin, nu ne pensionam devreme, daca venim beti la lucru suntem nu doar dati afara dar ne merge vestea si nu ne mai ia nimeni pe o raza de 6 judete, nu fluieram dupa gagici, ne adaptam la schimbari majore din 3 in 3 luni si suntem constant monitorizati si evaluati, la cea mai mica greseala primesti avertisment si esti intr-o concurenta pe viata si pe moarte atat cu rivalii cat si cu tinereii din ziua de azi care – trimisi fiind de parinti sa se angajeze si ei pt prima data la 25 de ani – sunt dispusi sa lucreze gratis 3 luni numa’ sa-ti ia slujba.
Grea e viata la stat, ioi Do’mne.
@Mecanicu. Caietul de sarcini – in acest caz – a fost facut de UMB impreuna cu ofiteri superiori de tancuri, etc si armata a fost de acord. Era bineinteles o schita de program, una insa destul de detaliata.
In privinta grabei da-mi voie sa re contrazic; in Romania nu prea mai stie nimeni sa proiecteze un tanc daraminte sa-l si fabrice. Una-i sa proiectezi autovehicule si cu totul alta un tanc.
Iar astazi „profesionalismul” cadrelor militare e asa de „profesionalism” ca arunci cu el dupa caini 🙂 🙂 . Nu mai crede toate comunicatele de presa.
Un exemplu concret de profesionalism apv-ist cu burta si prost gramada,intreb de unu ce pistol are calibrul mai mare,TT sau Carpati,stii ce-mi zice tontu? TT,intreb de curios ce calibru are Carpatiul,stii ce zice? 5,45 Omu habar nu avea ce pistolul Carpati s-a fabricat in doua calibre
Eu unul am vazut cu ochii mei 4 variante de Carpati :
– cu glont cal. 7,65×17 mm ( .32 ACP )
– cu glont cal. 9×17 mm ( .380 ACP )
– cu glont cal. 5,6×15,6 mm ( .22LR sau la noi GECO )
– cu cartus cu gaz sau bile de cauciuc dur cal. 9 mm
Eu vorbeam de anii 90,nu ce se fabrica acum.
@ George GMT – da intr-adevar noi din automotive stim mai bine CAD ca si cei de la stat fiindca acestia nu au avut norocul sa invete. Nu li s-a luat licente, sa mai povestim si de testele de calificare pentru un banal cluster sau sistem de franare. Industria de aparare este in urma celei civile si este tinuta asa cu buna stiinta.
Gripen nu a fost bun ca mai primea si industria o felie din munca, poate un transfer de linie de fabricatie, poate CV 90 care apropos s-ar putea sa stea mai bine ca si TR-ul 85 clasic pentru unele misiuni.
Tot timpul ni se promi modernizari de ziua artilerei, aviatiei, marinei, etc.
Acum la militari li s-a inchis gura cu pensiile de parca altii nu ar fi muncit.
Si uite asa o luam la vale pe urmele Greciei, noi fiind complicii clasei politice de oligofreni.
„@ George GMT – da intr-adevar noi din automotive stim mai bine CAD ca si cei de la stat fiindca acestia nu au avut norocul sa invete. Nu li s-a luat licente, sa mai povestim si de testele de calificare pentru un banal cluster sau sistem de franare. Industria de aparare este in urma celei civile si este tinuta asa cu buna stiinta.”
Despre automotiva nu stiu cum e. Dar pe aerospatial stam ceva mai bine: la INCAS sunt si licente CAD si scolarizare si de lucru in colaborari europene, la RomAero se lucreaza sau s-au lucrat contracte pentru Bombardier, Boeing si Airbus, atat pe partea de productie subansamble, cat si pe partea de CAD; acu ca directorul numit de Boc & Videanu, reusise cu achizitii de pixuri si agrafe, sa bage RomAero in datorii prin 2011, cand aveau contracte destule, este o cu totul alta poveste
Sunt cateva locuri in industrie in care inca se lucreaza in cel mai bun caz in AutoCad 2D fiindca altceva nu au…si nu ca nu ar vrea sa invete. Am 2 colegi veniti de acolo fiindca li s-a recomandat sa plece ca sunt prea batrani. La noi au fos angajati cu salrii d 3-4 ori mai mari decat ce aveau acolo.
Si povestile continua.
Este trist ca sunt doar cativa poli din industria de aparare de stat care functioneaza normal….
Daca, repet daca, s-ar fi purces pe un program national al unui nou tanc, situatia s-ar fi remediat foarte repede. Nimeni nu spune ca in acest program nu ar fi fost optate firme romanesti private, ba dimpotriva baza ar fi fost catre firmele private, „absorbite” in program pe diferite paliere.
Doar nu crezi ca UMB-ul avea senzatia ca poate face singura un tanc de la talpa senilei la varful antenei, tocmai de aceea ii si spunea „program national, era o paine de mancat pentru toti.
De exemplu comunicatii si o parte din senzori, sistemele de vedere, etc, erau deja antamate catre firme private care produc deja astfel de sisteme pt civil.
S-ar fi remediat pe naiba.
1. Firmele mari de afara au aratat destul de clar ca nu-s dispuse sa imparta tehnologii critice cum ar fi blindaj compozit, motor, tun, probabil si partea de senzori, samd. Cu atat mai putin intr-o zona ca Ro care inca misuna de „nostalgici” ca sa nu le spun mai mult. Daca aia din vest vor ca blindajele Chobham/Burlingdon/Dorchester/dracu sa le pieptene, sau ajunga la NII Stali sau la vreun institut chinezesc o pot face si singuri, n-au nevoie de asistenta noastre. Inutil sa amintesc ca nu prea exista la ora asta un precedent de fabricatie a unui tanc modern in licenta. Toate firmele mari lucreaza pe principiul „totu’ intre noi si nici o treaba cu nimeni”. Precedentul cu TR-2000 nu e f. valabil, alea au fost discutii incipiente cand „partenerul” iti vinde si pe ma-sa si pe sora-sa si Luna de pe cer pana se vede cu un contract semnat. Dupa aia mai vede el. Vedeti ca atat contractele Franta-India pt Rafale cat si Suedia-India pt. Gripen iar au intrat „in lichituri” desi pareau semnate si parafate, probabil porumbeii deja au probl de cuplu si au semnat contractele impreuna dar le-au inteles separat.
2. RoArmy si industria de profil romaneasca nu au aproximativ nici un fel de experienta in ce priveste utilizarea tancurilor in conditii reale. Ultima oara un tanc romanesc a tras „la nervi” acum 70 de ani (exceptand episoadele jenante de la Revolutie). A avut de-a face SCF-ul romanesc cu contramasuri reale pe campul de lupta? S-au masurat proiectilele romanesti cu blindajul rusesc sau american? Sau blindajul de UMB cu HEAT-urile de 125mm sau tijele de uraniu saracit? Sau rachetete Konkurs sau TOW?
3. Nu-i mai acuzati atat pe aia din armata ca nu-s patrioti si nu cumpara prod. romanesti, ca in caz de nasoale ei o sa aibe koor-ul in tancurile alea nu directorii sau maistrii din fabrica si dupa cum sunt lucrurile la ora asta un conflict este posibil si morcovul exista. Fii sigur c-au vazut si ai nostri filmele alea cu bucatzi de tanchisti ucraineni atarnand prin copaci si pe firele de curent sau cum detoneaza T-urile prin Siria. Si fii sigur ca stiu si aia din armata ca tanchistii morti in Abrams-uri sau Leoparzi se numara pe degete.
1. Eu nu cred ca toate tancurile din lume folosesc doar blindaje Chobham/Burlingdon/Dorchester, mai sunt si alte tipuri, poate nu tot atat de bune, dar nici noi nu avem F 22 ci F 16 la mana a treia, asa ca…
2.Ro Army n-are – din fericire – o astfel de experienta, dar oare nemtii au? Japonezii? Sud – corenii?! Oricine altcineva cu exceptia americanilor? Si poate ceva ceva britancii?! Genul asta de experiente sunt in carti, in studii, etc…
3. Pai „aia din armata” tocmai ca vor produse romanesti, sefii lor nu vor sau nu sunt lasati sa vrea. Am avut pe site un fost comandant de regiment de tancuri care a scris negru pe alb ca cel mai bun tanc din lume pt RoArmy este unul nou fabricat in Romania. Sa te cred pe tine sau pe el?!
Pe de alta parte acum ce tancuri au acum?! Tu ii faci griji pentru ei?! Lasa-i pe ei sa-si faca griji, noi trebuie sa le oferim un tanc decent, o inzestrare decenta si pe militari sa-i lasam sa-si faca treaba.
Daca nu sti te lamuresc eu, un nou tanc romanesc ar fi practic proiectat strict pe cerintele Armatei Romane, nu facut la „ochi” de fabrica dupa cum vrea ea. Matale nu sti cum se dezvolta un nou sistem de arme si de aici poate confuzia…
Armata germana de azi nu are teoretic nici ea experienta de razboi nici cat a noastra, iar Leo-2 nu a participat la niciun conflict (plimbari prin Afganistan si intalniri cu un DEI sau un AG-7 nu pot fi considerate conflicte serioase.
Criteriul asta ori e fals ori se aplica tuturor.
La fel aiureala aia ca daca ne dau nus ce tehnologie o fura rusii. Cred ca mai degraba o fura direct de la ei decat de aici. Chinezii au furat documentatia de la F-35 hackerind daca imi amintesc bine o firma britanica implicata in productie, nu mai are rost sa vorbim de cat de penetrati or fi si americanii (sau chiar evreii).
Adevarul gol (desi poate mai putin spus, ori acoperit cu prostia aia ca „industria romaneasca e un morman de fier vechi si romanii nu pot face si n-au facut niciodata nimic) e ca nu prea ne dau pentru ca am deveni un concurent pe anumite segmente de piata.
Piata armelor de asalt si infanterie a fost inundata de Romania in anii 70′-90′ de ex., armata RDG din anii 80′ era echipata cu TAB-uri facute in Romania, e clar ca marii producatori (care au in spate state care ii sprijina inclusiv prin presiuni politice sau de alt gen) vor sa scape de cati mai multi rivali.
Un alt motiv, ca veni vorba de „nostalgici”, e ca Romania era prea independenta in Pact si unora le e frica sa nu fim iarasi asa si in UE (sau chiar NATO). Un stat mijlociu cu o armata si o industrie puternice poate emite alte pretentii, unul mijlociu (nu ca la un moment dat nu ar fi vrut sa fim si mai mici) dar timorat, dezindustrializat si tinut din scurt (chiar exploatat) e alta mancare de peste.
In rest niciun tanc modern nu s-a confruntat in conditii apropiate cu un tanc inamic din aceeasi generatie, ori cu o armata suficient de pregatita si mai ales echipata care sa le puna probleme. De fapt e putin probabil ca batalii gen Kursk sa se mai intample prea curand.
Chiar mai rau rusii au patit-o in Groznai cu T-80 (perla lor la data aia, probabil de frica sa nu o pateasca si cu T-90 nu l-au mai bagat pe ala in niciunul din conflictele ulterioare) si T-72, in Siria si Ucraina T-urile rusesti sar in aer pe capete de la o varietate de arme AT, in Liban israelienii au avut o gramada de furca cu Hezbolah care era bine ascunsa in teren (desi vegetatia era destul de rarefiata) si nu au putut inainta foarte mult desi aveau suprematia aeriana si aia nu aveau deloc tancuri (dar erau bine pregatiti cu rachete AT). Iar NATO a evitat sa intre terestru in fosta Iugoslavie, mai ales cunoscand zonele accidentate (munte, deal) si impadurite si au preferat sa lungeasca campania de bombardamente si la tinte civile pentru a-i determina pe sarbi sa accepte niste conditii cerute.
Nici eu nu cred ca tancul nu mai are viitor, cum zic destui, dar noi trebuie sa fim destepti si sa invatam din lectiile trecutului (adica sa fim tot timpul bine echipati si pregatiti si sa avem in productie aici cat mai multe, chestiile de baza ar fi obligatoriu) si sa ne adaptam si chiar sa inovam (tactic, strategic, folosind caracteristicile zonei) pentru a compensa numarul mai redus ori caracteristicile tehnico-tactice ale unor arme.
Batalii gen Kursk s-au mai intamplat. Vezi Kuneitra, (Valley of Tears).. si in mod cert se vor mai intampla.
In opinia mea, decat sa incerci, in acest moment, sa dezvolti un nou tanc, pe care il vei produce in numar mic, la costuri foarte mari, cu o calitate, in cel mai bun caz, mediocra, tanc ce ar avea doar un impact minor pentru capacitatea de aparare, mai bine dezvolti, sau produci sub licenta, un sistem AT de mare performanta, in numar mare. O racheta AT performanta si aflata in dotare intr-un numar mare, pe un sasiu mobil, de mici dimensiuni, ar fi mult mai eficienta decat producerea unui tanc in numar de 150-200 exemplare.
Am vazut in realitate si am pus mana la propriu pe tancul tip T-55, T-62, T-72, AMX-30, Leclerc, Merkava, Leopard 1 si 2, M-60A3, TR-85 si cam stiu cat de cat ce inseamna un tanc, fara a avea pretentia de a nu fi altceva decat un amator, insa cred ca un numar mare de rachete AT de mare performanta au un impact semnificativ mai ridicat, in orice conditii, decat un numar mic de tancuri, fie ele chiar si foarte performante. Chiar si cele mai moderne tancuri sunt vulnerabile in fata unei rachete AT performante.
Arhengel , personal , am toata stima pentru cercetarea si industria aerospatiala romaneasca :
– proiectare- realizare de avioane usoare precum IAR-811 , 814 , 818 , 823 , 824 , 827 Agricol , 828 Agricol Turbo , AG-6
– proiectare – realizare de avioane de lupta IAR-93, 99 si dezvoltarea IAR-95
– dezvoltarea avioanelor de transport IAR-705 si IAR-707 , hidroavionului IAR-709 , remotorizarea turbo a AN-2 ,proiecte oprite fortat in diferite stadii
– proiectarea -realizarea elicopterului de lupta IAR-317 pe baza IAR-316B Alouette si dezvoltarea IAR-318 ( un proiect fantastic , cu atenuarea radiatiei IR a motoarelor , folosind mecanica si grinda de coada a IAR-330 Puma )
– integrarea in fabricatie si montajul ROMBAC 1-11 cu derivatul cargo IAR-701 si studiile pentru varianta bombardier
– integrarea in fabricatie totala sau partiala si montajul general a IAR-316 B Alouette , IAR -330 Puma , Ka-126 , IAK-52 , acceptul pentru fabricatia aripii si montajul Il-114 , acceptul pentru productia de componente pentru MiG-29
– proiectarea rachetei antinava NN-86 ( cu versiunea de racheta de croaziera aflata in stadiul de proiect ) si rachetei aer-sol/nava A-921 ( cu varianta dirijare laser in stadiu de proiect )
– realizarea rachetelor AA A-94 si A-95 , a rachetelor aer-aer A-90 , A-91 , A-960 , A-901, A-910 ( ultimele doua in stadiu de dezvoltare sau prototip`) , proiectele A-93 , A-99
– asimilarea rachetelor AT Maliutka si Maliutka-M , si dezvoltarea rachetelor At dirijate laser RATAL si RATLD-
– asimilarea in fabricatie a motoarelor de avion Viper , Spey , M-14 , de elicopter TURMO IV-C cu reductorul aferent , TVO-100 cu reductorul VR-126 , fabricatia partiala si montajul a APU RU-19 ,
– proiectarea-realizarea turbopropulsorului TP-1 inclusiv reductor si elice
– bombe si rachete de aviatie
– parasute si platforme parasutabile , inclusiv cu dirijare GPS sau pentru parasutarea Hamster-ului
Tu si colegii tai aveti de ce sa fiti mandri .
„Desi nimeni nu se mai gandea ca posibilitatea construirii unui tanc in Romania (tanc de conceptie proprie) mai poate fi viabila financiar si industrial, s-a dovedit ca unii oameni inca mai cred in aceasta posibilitate, mai bine zis mai credeau.”
Nu prea mai ai cu ce. Trebuie complet refacuta linia de productie si angajati oameni noi,instruiti…plus cercetarea aferenta ca nu mai poti upgrada la nesfarsit t55 sau vreun t72….
Trebuie un proiect nou si nu cred ca mai are cine sa il faca…
In plus iti trebuie o industrie pe orizontala care sa asigure componente.
Nu prea mai vad posibil realizarea de proiecte noi cu bani mai putini, doar un proiect nou cu investitii mari si managment serios si sansele sa ai si investii mari ( decizie politica) si managment serios ( generali dornici de treaba) sunt mici…
Mai degraba sa lansam o competitie pentru companii private sa produca un tanc indigen.
Corect Robi
Din moment ce componentele principale le fac altii iarnoi nu facem decat maruntisuri si asamblare e aiurea sa te gandesti la tancuri romanesti. In plus, din acel 40-50% pe care il putem realiza noi, oare cat reprezunta chestii de ultima generatie sau fiarte bune? Mi-e teama ca acel 40-50% inseamna doar niste componente pe care le bifam ca suntem in stare sa le facem aici, dar calitatea lor e discutabila si ajungem cu un proiect major cum este un tanc sa cautam similitudini cu un alt proiext major si cu aceleasi greseli, bani dati aiurea, Dorei la proiectare si productie, furaciuni si componente de slaba calitate cum au facut indienii cu avionul Tejas
Dane de ce comentezi pe un subiect pe care stim amandoi ca nu-l stapanesti?! Cum iti pot permite sa-i faci „Dorei” pe niste oameni precum inginerul-sef al UMB, domnul Istudor, considerat de intreaga industrie drept o somietate in proiectarea vechiculeor militare pe senile?!
Tu – daca iti dau schita la scara a unui motor de tanc – sti de ce parte s-o apuci?! Si atunci cum poti arunca cu astfel de epitete idioate?!
@Robi. Bre esti cumva inginer si lucrezi la UMB! Daca nu pe ce iti bazezi opinia?! UMB-ul si-a inceput retehnologiozare cu ceva timp in urma, tot pe vremea lui George Ioana si astazi are o baza tehnologica destul de moderna si dispune inca de personal calificat. Sti ce-i ala sudor standard NATO?!
Daca nu sti mai bine intrebi decat sa-ti dai cu presupusul intr-o problema pe care nu o stapanesti.
Daca fabrica de tancuri, SMFT, aia de la Scoala de Aplicatie, cei de la Academie spun ca este posibil sa integram in Ro in proportie de 50% un nou tanc tu pe ce te bazezi cand spui ca nu se poate?!
Explica-ne si nou ce calificari ai sa stim cu cine stam de vorba…
Ai bre George…
Tu te iei dupa ce spun aia care stau cu morcovul in dos ca nu au de lucru si maine sau in orice alta zi pot fi pusi pe liber si de asta striga lumea tancuri?
Si tariceanu zicea ca nu mai putem de bine si apoi a urmat un rahad din care n-am mai iesit nici pana astazi ca tara si sunt indicii ca am intra la anul in alt rahat asemanator, ma refer la economie.
Ceea ce integram in proportie de 50% asa cum spui tu ca ai aflat pe surse, cat inseamna componente de calitate superioara?
Arjunuri sunt sigur ca fac multe tari daca isi pun in cap, e usor sa bifezi niste chestii si sa te falesti cu ele, importan este ca acel produs sa fie un PRODUS VIABIL.
@Raptor. Bre chiar vrei sa intram intr-o discutie tehnica despre tancuri?! Pai am putea – de exemplu – sa contibuim la blindaj, transmisie, sisteme hidraulice si electrice, FCS, sisteme de vedere zi/noapte, telemetrie, zona de de protectie pasiva, comunicatii, tren de rulare, etc, etc.
Crezi ca aceste sisteme/sub-sisteme pomenite de mine sunt suficient de high-tech pt tine?!
Ce-are a face Arjunul cu industria noastra?! Sunt doua cazuri total diferite si fara nici o relevanta intre ele.
Nu sunt chiar asa de diferite. Aia incearca sa faca un tanc cu investitii si tot nu le iese nimic spectaculos noi avem 0 investitii si tu crezi ca noi mai putem face un tanc decent ?
Tot ce stie industria romana sa fabrice in materie de tancuri sunt vechi de decenii. Pana si la upgradarea lui Tr85 ne-au ajutat altii pentru ca noi efectiv nu putem si nu stim sa producem piese moderne. Nu avem dezvoltarea necesara.
Degeaba ai 2-3 ingineri daca ei nu au facut cercetare pe treaba asta…si cercetare nu inseamna sa scri din cand in cand o lucrare ci si sa faci piese si prototipuri sa vezi ce cum merge.
Iti las mai jos dovada celor spuse de mine.
„Echipamentele care au intrat în programul de modernizare au fost realizate în colaborare cu importante firme în domeniu, din Occident (Aerospaţiale Matra, Sagem, Kollmorgen-Artus, Racall), precum şi cu firme din România (Electromagnetica, Faur, Elprof, UM Reşita, Aeroteh, IOR şi IOEL). În cea mai mare parte, modernizarea tancului TR 85 consta în dotarea cu aparatură electronică modernă a sistemelor de conducere a focului, atât pe timp de zi, cât şi pe timp de noapte şi a sistemelor de detecţie şi stingere a incendiilor cu substanţe netoxice, dar constă şi în înlocuirea vechiului sistem de stabilizare cu unul acţionat electric, ceea ce îi conferă o mai bună precizie de tragere. Unul dintre elementele principale care face din TR 85 M1 o armă redutabilă pentru categoria de armament din care face parte este tunul de 100 mm, ale cărui proiectile, la distanţa de 4.000 de metri, pot penetra un blindaj gros de 350 mm. ”
http://www.revista.forter.ro/2010_2_t/06-arm/04.htm
Si americanii folosesc pe Abrams tunul L 44 german… Citatul respectiv vine exact in sesnul celor scrise de mine: prin „colaborare” si importuri dar tancul ar fi integrat in Romania, asamblat local, intretinut local si incat incet vom reusi sa fabricam si multe alte componente atat timp cat va exista cerere.
Cum vrei tu ca industria noastra sa se apuce sa fabrice nus ce sistem daca nu are cerere?!
„Degeaba ai 2-3 ingineri daca ei nu au facut cercetare pe treaba asta…” Tu ori nu pricepi ori esti efectiv rau intentionat sau chiar mai rau! Ti-am explicat cu amabilitate ca TR 85 este un tanc proiectat de ingineri romani, ba ti-am si adus argumente ca nu este T 55 si tu o tii una si buna fara sa stii despre ce vorbesti exact.
„Ori proiecteaza ori pregatesc industrializarea si manufacturierea? Amandoua simultan este cam greu si nu functioneaza decat daca vrei sa fi gata in 20 de ani in loc de 7.”
In sfarsit cineva care vede ce spun defapt….
Eu vorbesc mai degraba de incompetenta statului si de necesitatea de a privatiza mangmentul intreprinderilor din industria de aparare….
Tot ce vede George GMT e ca i-am zis de tr85….firar al naibii de tanc mi se rupe de el. Vorbesc de industrie aici!
De absenta cronica de cercetare de peste 2 decenii si de fabrici ce ruginesc sub tutela statului…..
Nu inteleg de ce lumea imi tot raspunde la tr85…(despre care cred in continuare ca era o galeata de gunoi atat in anii 80 cat si azi, e cu o generatie in urma tancurilor din anii 80)
Tu ai vazut 85 clasic?! Da TR 125? Ai macar idee ce sisteme aveau tancurile astea pe ele inainte de „89 si deschiderea pietei?! Habarnuai despre ce vrobesti, desi informatia este foarte publica si o gasesti chiar aici pe blog, da tu o ti una si stamba. Daca ai fi citit macar cateva articole de pe aici ai fi aflat de exemplu ca si coreenii care au bagat o caruta de bani in K 2 au o gramada de sisteme importate din afara, inclusiv motorul care este MTU german. Nimeni nu mai face un tanc cap-coada ci face si el ce poate.
Robi ,vorbesti anapoda :
” nu putem si nu stim sa producem piese moderne ………………Iti las mai jos dovada celor spuse de mine……………În cea mai mare parte, modernizarea tancului TR 85 consta în dotarea cu aparatură electronică modernă a sistemelor de conducere a focului, atât pe timp de zi, cât şi pe timp de noapte ”
Spre exemplu tancul TR-85 PROTOTIP utiliza in sistemul de conducere a focului echipamente de vedere pe timp de noapte tip pasiv si telemetru laser incorporat in aparatul de vedere bicanal stabilizat .Inafara de sovietici , nimeni din tratatul de la Varsovia nu era la fel de avansat ca si noi .De fapt, eram la acelasi nivel cu ei in acest domeniu . La trecerea la fabricatia de serie s-a utilizat un telemetru laser mare montat deasupra tevii tunului , asemenea sistemelor cehoslovace si sovietice importate , si aparatura de de vedere pe timp de noapte tip activ , pentru ca nu produceam in serie tuburi amplificatoare de lumina si nici sursele flash de excitare a laserului . Insa s-au lansat in cercetare . Dupa 1990 s-au oprit programele de cercetare , si s-a importat .
Astfel laserul telemetrului a trecut de la domensiunea unei cutii de pantofi la cea a unui marker mai gros – iti explic babeste pentru vad ca esti departe de factorul tehnic . A devenit posibila integrarea sa in aparatul bicanal pasiv stabilizat , cum se poate vedea acum pe TR-85M1 .
Mai mult decat atat , a existat un program recent , de integrare a sistemului de afisare a situatiei tactice in aparatul de observare a comandantului .
Sistemul de navigatie GPS , cu afisarea situatiei tactice si a tintelor descoperite , cu data-link prin statia radio a tancului e realizat demult si ar fi trebuit instalat in serie pe TR-urile modernizate .
” Aia incearca sa faca un tanc cu investitii si tot nu le iese nimic spectaculos ”
Banii nu aduc fericirea , dupa cum nici banul investit nu poate suplini materia cenusie :
http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2015/05/a-400m-sau-cronica-unei-catastrofe.html
Si minti luminate am avut si noi .
robi, fara suparare, dar nu sti nimic despre dezvoltare si manufacturiere.
Si zic asta in calitate de manager de departament de ingineri de proiect si manufacturiere si data management.
Ori proiecteaza ori pregatesc industrializarea si manufacturierea? Amandoua simultan este cam greu si nu functioneaza decat daca vrei sa fi gata in 20 de ani in loc de 7.
Apropos, sasiul tancului TR85 l-a avut in echipa de proiectare pe profesorul Balekics (l-am avut ca profesor la tribologie, D-zeu sa-l odihneasca) si din spusele dansului inspiratia lor din tancul T55 a fost minima catre zero. Sursa de inspiratie a fost sasiul tancurilor Leopard 1 si Chieftain adaptat mult la ce aveam la indemana ca si ateliere de reparatie si logistica: TR570 si T55.
Din punctul lui de vedere sasiul tancului este foarte romanesc.
Apropos, cand a auzit de modernizarea la M1 omul a facut o criza de nervi la facultate la Timisoara pentru ca nu l-au cooptat din nou.
Din start TR570 a fost un tanc diferit fata de T55 deoarece avea blindaj diferit, sasiu diferit, greutate diferita (era cel mai greu T55 lookalike din pactul de la Varsovia). TR85 este deja imbunatatit cu lectiile de la Leopard 1 si Chieftain.
Motorul ar trebui sa-ti zica deja niste chestii pentru ca este aproape identic cu cel de pe Leopard 1 ca si parametri de functionare.
Nu zicea degeaba Generalul (isi merita majuscula) Spiroiu ca ar fi transplantat toate turelele de Gepard pe sasiuri de TR85M1.
As zice ca faci o confuzie clasica de genul: AK CZ este clona AK47. Ghici ce?
Arata la fel (impus de catre sovietici), are aceeasi munitie, dar functioneaza cu totul altfel.
Aceleasi conditii le-am avut si noi. Trebuia sa arate la fel cu ce exista si drept urmare mai apar unii care zic ca este clona.
Lasa-l sa se supere !
Vorbeste prostii !
Ma bazez pe fapte. Vezi tu vreun tanc romanesc pe vreundeva si nu stiu eu ?
Inafara de distrugatorul de tancuri maresalul din al doilea razboi mondial mai zi-mi un tanc proiectat de romani?
TR 85,tr125 si t2000 erau versiuni de tancuri rusesti nu tancuri romanesti.
Una e sa faci sub licenta ceva alta e sa dezvolti si sa produci un tanc.
Ma bazez pe fapte sau mai bine zis pe absenta faptelor.
Bre, tocami asta e, ca rusii nu prea ne-au dat noua licente de tancuri.
Ne-au refuzat si la T-55 si la T-72, si deci a aparut in prima faza TR-580 si dupa din TR-125 s-a facut luand la surubarit T-72-urile cumparate daca nu ma insel…tot aici pe site am citit parca, ca ne-au fost refuzate licentele de tancuri…deci nu a fost licenta cu ingineri rusi care au venit si ti-au aratat cum sa faci tancul.
Sa copiezi un tanc nu inseamna cercetare/dezvoltare 😛
La ce anume model te referi?! Pt ca doar TR 580 a fost o copie dupa T 55 in rest am avut modele proiectate de noi…
tr85 era un tanc bun pentru perioada lui ? adica 1980 cand altii aveau t72,abrams si leopard ?
mea culpa cu tr2000 l-am confundat cu altceva.
„tr85 era un tanc bun pentru perioada lui ? adica 1980 cand altii aveau t72,abrams si leopard ?
mea culpa cu tr2000 l-am confundat cu altceva.”
Asta era pentru George nu inteleg de ce apare ca si cum as fi raspuns tot lui vioniribiu.
Apai in „80 TR 85 era ok pt nivelul nostru, dar urma TR 125. Primul tanc romanesc a aparut la inceputul anilor „70, si apoi destul de repede a aparut TR 85, un tanc net superior TR 570, asadar in doar 10 ani ne-am descurcat destul de bine
Ne-am descurcat cu copiere de la altii nu a fost dezvoltare proprie. Un tanc nou e dificil de facut mai ales ca noi nu prea avem nici experienta in vreun conflict recent sa mai stim ce trenduri sunt….
De aceea zic ca o competitie la care firme straine sa intre in parteneriat cu firme romanesti si sa vina cu tancuri produse aici e mult mai viabil decat sa asteptam sa faca statul roman….statul nu va face nimic.
Vezi ca ti-am raspuns si jos acelasi lucru practic cu privatizarea managmentului companiilor din industria de aparare.
Avem nevoie sa vina unii cu know-how-ul si cu linie de fabricatie moderna si noi cu banii si in felul asta ne mai lipim si firmele de niste tehnologie si mai facem si joburi….
Ce anume am copiat de la altii? Nu mai azvarli cu nori, spune concret ce anume am copiat de la altii? Senilele, motorul, tunul? Ai vazut tu de la T 34 incoace un proiect de tanc cu totul si cu totul ne-inrudit cu restul modelelor?!
Bai Robi tu chiar vrei sa arunci cu nori in industrie da prea stii cum si in ce fel si atunci pur si simplu aberezi pe o tema data…
Toata lumea foloseste componente importante pentru ca nimeni nu fabrica absolut totul. Si rusii importa anumite sisteme pt blindatele lor, care sa fie problema.
TR 85 este o evolutie foarte substantiala a lui TR 580, dar cum nu nu pricepi deloc acest lucru… Este adica o reproiectare totala a TR 570, tot asa cum si Leclerc este in fapt o dezvoltare ampla a AMX 30, Leo 2 a Leo 1, samd…
Eu cred ca eu vorbesc chineza si tu turca…
Hai sa iti copiez ce am zis aici ca ne-am intins peste tot
Problema mea este ca nu am incredere in statul roman. Daca ar semi-privatiza (nu privatizare completa ca e domniu strategic) companiile din industria de armament si apoi le-ar asigura un cadru legal si sustinere ar fi extraordinar.
Dar cand zic sustinere zic comenzi directe si lobby prin acte bilaterale si intelegeri directe cu alte state…nu sa le privatizeze la neamuri si dupa sa se spele pe maini de ele…..ca in 2 ani sunt toate in faliment.
Avem nevoie sa vina unii cu know-how-ul si cu linie de fabricatie moderna si noi cu banii si in felul asta ne mai lipim si firmele de niste tehnologie si mai facem si joburi….
De aceea zic ca o competitie la care firme straine sa intre in parteneriat cu firme romanesti si sa vina cu tancuri produse aici e mult mai viabil decat sa asteptam sa faca statul roman….statul nu va face nimic.
Tot ce stie industria romana sa fabrice in materie de tancuri sunt vechi de decenii. Pana si la upgradarea lui Tr85 ne-au ajutat altii pentru ca noi efectiv nu putem si nu stim sa producem piese moderne. Nu avem dezvoltarea necesara.
O ti una si buna cu tr 85. Tr85 in anii 80 era o rabla, o galeata de gunoi ce nu se putea masura cu nici un tanc al vremii respective.
Daca un nou tr85 vrei sa producem si in 2015 care sa fie tehnologic depasit atunci raspunsul e da putem produce, suntem niste genii……
Cum sa laud o industrie care nu a mai scos nimic de 2 decenii ? pardon a scos tr85…mega tancul secolului….Eu cred ca tu esti foarte subiectiv referitor la tr85 si refuzi sa vezi ca industria noastra comunista laudata azi nu era chiar asa grozava….
Tu ai vazut recent cum arata fabricile lui ROMARM ?
🙂 Bre Robi bre rade lumea de tine bre…In anii 80 TR 85 nu era deloc o rabla ci era un tanc foarte decent din liga celor cu tun de 100mm, ba era chiar printre cele mi bune si a ramas asa pana pe la sfarsitul aniilor „90. Nu stiu de unde si pe ce iti bazezi tu afirmatiile. In rest ce vrei tu dovedeste ca nu st cum se fabrica una bucata tehnica de lupta complexa prin colaborare cu parteneri straini si deja m-am plictistit sa-ti tot explic.
Apropos Abramsul este un tanc proiectat in 1970 si modernizat pe parcurs. Daca TR 85 ar putea fi dotat cu un motor mai puternic si tun de 120 ar fi ok.
Un tanc nu e doar tun si armura ci si partea digitala ce ii lipseste cu desavarsire lui tr85.
In anii 80 era depasit, mai toti vecinii nostri aveau tancuri mai bune. Inclusiv „dusmanii” din vest.
E de nivelul lui t62 sau patton…despre ce vorbim noi aici ? E un tanc de anii 60 prietene.
„Apropos Abramsul este un tanc proiectat in 1970 si modernizat pe parcurs.”
Pai din 1970 s-a trecut la blindaj composit si tun de 120mm dar se pare ca dupa logica ta 10 ani mai tarziu tunul de 100 si blindaj de carton era inca bun….
” era deloc o rabla ci era un tanc foarte decent din liga celor cu tun de 100mm,”
Adica al mai bun dintre rable….super.
„partea digitala ce ii lipseste cu desavarsire lui tr85.” Bre ti-am zis ca rade lumea de tine 🙂 😉 ?! Macar baga si tu un ochi la vreun Expomil sau BSDA in turela unui TR 85M inainte de a sustine aia cu partea digitala. Pai TR 85 clasic avea calculator balistic si telemetru laser si avertizare, etc, etc, 85M are mult mai multe dastea digitale decat masina ta din fata portii, muuuult mai multe 🙂 😉 .
Hai ca m-ai facut sa rad 🙂 .
Acum m-a lovit. Tu ai fost tanchist pe tr85 de ii canti atata in struna ? Ca mai stiu pe cineva fost tanchist si la fel vorbeste de parca a mers cu enterprisu lu picard.
🙂 Am 1.87 fa si tu socotelile si vezi daca am fost tanchist 🙂 .
„Macar baga si tu un ochi la vreun Expomil sau BSDA in turela unui TR 85M inainte de a sustine aia cu partea digitala.”
Poate ca tu ar trebui sa te uiti sa afli cine a lucrat la turela, daca nu sti iti zic eu EADS si sistemul de vedere termal daca te uiti pe el o sa vezi ca scrie SAGEM.
Defapt toate sistemele de vedere sunt facute de SAGEM.
Singurul romanesc e fcs-ul care a avut probleme mari in primele versiuni si nici acum nu stiu cat de bun e. Ciclop nu’s cum se numeste versiunea actuala.
Asa ca iti dau acelasi sfat la expomil 🙂
Te asigur ca am vazut tancul ala cap coada cu schita in fata si proiectantul – unul dintre ei – sau langa mine explicandu-mi ce si cum, tocmai de aceea stiu ce vorbesc. Ciclopul este foarte bun ce-i reprosezi mai exact iar pentru ca are sisteme straine inseamna ca este prost?1 Pt 2015 TR 85 este un tanc nefolositor, dar la vreamea lui era ok. Tr 125 ar fi fost mult peste „85, iar TR 2000 unu tanc de secol XXI.
Adica o dezvoltare normala, la fel ca si ceilalti producatori de tancuri.
bre eu iti zic de industrie tu imi zici te tr85…
tr85 in 1980 era cu o generatie in urma lui t64,t72,leopard2,m1 abrams.
Daca ne-ar fi invadat sovieticii sau ar fi inceput ceva cu aia din vest tr85 era inutil. Un tanc trebuie sa distruga alta tancuri si tr85 in 1980 pe continentul asta era depasit de cam toata lumea. Nu te bati selectiv doar cu aia ce au tancuri de 100mm ca tine….
Industria comunista de atunci a reusit sa scoata in 1980 un tanc ce putea sa bata tancuri din 1960…..acum intelegi ce sustin ? Tehnologic eram si suntem in urma.
Eu traiesc cu impresia ca nu ne intelegem. Eu iti vorbesc de industria romana, Tr85 era doar un exemplu si tu mi-ai tot raspuns la exemplul dat ignorand ce spun defapt.
Industria romana are nevoie de ajutor tehnologic din afara, preferabil de la partenerii nato.
Vreau sa se produca un tanc in romania cu tehnologie straina si joburi pentru romani dar nu vreau sa fie facut de statul roman. Vreau sa fie facut de o companie privata straina in parteneriat cu una sau mai multe firme romanesti dar private nu cu romarm. Eu ii stiu pe astia de la stat si nu poti face treaba cu ei.
Asta e ce tot zic eu aici si nu inteleg de unde pana unde am ajuns la discutia despre tr85….
@Robi apropos de „digitalizare”, FCS-ul de pe TR 125 era superior celui de pe T 72, asta ca sa stie lumea cat de „proaste” erau tancurile noastre si cum ar fi aratat astazi un eventual TR 2000 daca lucrurile mergeau normal.
fratele meu din campia panoniei, tu ai vizitat fabrici din Romania sau vorbesti ca fosta mea prietena numa sa te aflii in treaba? ai cadea un kur sa vezi ce lucrari se fac prin niste fabricute de la noi din tara(piese pentru airbus, dispozitive de sudura pt aviaone, submarine, masini, structura metalica pentru zgarie nori, sasie de camioane, cabine de camioane,etc..)..bea un pahar de korte palika si apoi linisteste-te.
@robi e mesajul de mai sus..
Chiar eu dadeam exemplul fabricii din militari a lui GE. Faza e ca alea sunt fabrici private nu de stat. Eu ziceam de alea de stat ca sunt praf.
Si da le-am vizitat si pe alea de stat si pe alea private. Alea ce au ramas statului si romarm au 3 ciurucuri ruginite.
Eu traiesc cu impresia ca voi credeti dezavuez industria nationala….dezavuez industria nationala a STATULUI. Mare diferenta.
Daca veti citi mai sus am venit si cu solutie, privatizarea a 49% din actiunile lor si a managmentului !
E clar? Ca vad ca nu ne intelegem deloc.
Relax sunt din giurgiu nu ungur daca vrei te las sa imi dai o bere sa te convingi cu ochii tai :))
Ce zici de ELMET? Atat de bun a fost ca l-a cumparat Elbit si acum face corpuri de racheta la noi in tara care se asambleaza final in Israel pentru altii.
Electromagnetica Ploiesti?
Electromagnetica Bucuresti?
Tohan Zarnesti?
De ce nu? IMGB pana cand un idiot a dat ordinul sa demonteze laminorul de 20000T.
Sunt prea vechi astea?
Caranda – ing Caranda a inventat bateriile cu calciu si toti producatorii majori din lume au facut coada la el sa cumpere drepturile de fabricatie. Bateriile cu calciu sunt practic standardul de azi din industria auto.
Inventia este din anii 90.
Ramira – producator de linii de asamblare inclusiv pt BMW.
Sovinismul nu inseamna nationalism pt ca din punctul asta de vedere pot sa-i zic la un posesor de Mondeo sau Primera ca are cablaj romanesc, sau la posesori de Volvo ca au borduri romanesti.
Suntem totusi intr-un sat global.
@lucian74 imi place ca imi dai exemple tot de firme private….Ai citit ce am scris mai sus ?
Stat =/= privat.
palinca rece e mai buna pe vremea asta racoroasa. Oricum piesele nu e obligatoriu sa le faci cu firme de stat. se pot face si cu firme private romanesti. ideea e sa ramana cati mai multi bani in tara,.,
Absolut corect Barney, programul pentru un nou tanc si cel pentru TBT ar fi angrenat multe firme private, tocmai pt ca firmele de stat nu mai au de mult capacitatea sa faca totul.
Banii ar fi mers insa in economia nationala. Niciodata nu s-a pus problema, nici la UMB nici la Moreni ca programele respective sa fie „de stat” ci dimpotriva ar fi mers catre sectorul privat al economiei singurul capabil sa fabrice diferitele componente sa ajute la proiectare, etc, etc.
Ori sunt absolut sigur ca economia privata ar fi reactionat extrem de pozitiv in fata unor astfel de programe bine finantate si pe termn lung: ar fi facut investitii, ar fi angajat oameni si la sfarsit ar fi ramas bine tehnologizate ( companile private), ar fi capatat know-how, ar fi prins puteri.
Dar asa cum ni s-a explicat de multe ori, chiar pe acest site si chiar la acest articol, noi nu mai suntem in stare sa construim nimic, las sa importam si sa-i dezvoltam pe altii, sa le platim lor salariile!
Cum apare cat unul care zice ca se poate sa fabricam si noi ceva, apar alti o suta care-i dau in cap.
esti sigur ca tot ce am dat exemplu sunt firme private?
cu exceptia ultimelor 2 sunt firme de stat sau au fost firme de stat.
Se angreneza firme private, mereu sunt in diverse programe. De exemplu compania care livreza armatei statiile de comunicatii Panther si Falcon este una privata si le asambleaza in Ro.
Telemetria si sistemele de vedere zi-noapte, tot firma privata si mai sunt multe exemple.
@Robi. De unde ai ajuns tu la concluzia ca TR 85 ar fi licenta dupa T 55 sovietic?! 🙂 TR 570 poate, dar „85 nu are prea multe lagaturi cu T 55 si nu vreau sa intru in amanunte.
TR 85/TR 85M este un tanc proiectat in Romania si este chiar un tanc bun pentru perioada lui. TR 125 iarasi nu este o licenta dupa T 72, ar fi fost suficient sa uiti la trenul de rulare ca sa-ti dai seama ca vorbesti verzi si uscate.
Dar cea mai haioasa afirmatie este si ultima! TR 2000 era un proiect de tanc in colaborare cu KMW si avea ca repere Leopard 2 nu vreun tanc rusesc.
Asadar pe ce fapte te bazezi, ca mai facut curios?! 🙂 🙂
Totusi ,o tara cu populatia si suprafata Romaniei ,are nevoie si de propria armata. Nu te poti baza doar pe aliante. O armata solida ar face bine si psihicului colectiv.
Nu mai dispuneti de nici o fereastra de oportunitate pt un nou tanc
S-a dat probabil vreun telefon din afara si vi s-au trasat sarcinile
Sa faceti voi tancuri probabil nu intra printre ele, voi furnizori de cherestea, femei de serviciu si infirmiere, in general materii prime si forta de munca ieftina
Nici macar TBTuri n-o sa mai facetzi, o sa importati la cheie vreo suta-doua
Probabil nici pusca de asalt
Eu zic sa fiti multumiti daca mai faceti munitie si explozivi, atata a decis CSATul ca mai miscati si pt CSAT au decis altzii
Uzina aia mai este mentinuta in life-support numai ca sa mai repare in caz de ceva MLIurile alea grele cu tun de 100 de le numesc aia din „armata” tancuri
Tancurile oricum nu figureaza in niciunul din programele alea – fanteziste deocamdata – de inzestrare sau refacere a cacapacitatzii de lupta a „armatei”
Nici macar importuri de tancuri n-o sa faceti probabil, ramanetzi practic cu ce avetzi si cat le mai putetzi repara
Lumea e super globalizata si se super concentreaza, ordinele vin de la centru
Dupa Nexter-KMV merger ramane un singur producator de tancuri in mUEropa
Era culmea sa fiti voi al doilea 🙂
Englezii nu mai misca nimica, italienii sunt mortzi si aia dpdv economic
Si daca prin absurd va apucati, prin absurd deoarece asta ar insemna sa sfruntatzi indicatziile din afara si la romani practic n-are cine sa faca asta, nu stiu ce integrare de 40-50% ati culculat voi
Motor: nu
Transmisie: nu
Tun: nu
turela: nu
SCF: nu
alte electronice: nu
statie radio: nici macar aia
otzeluri speciale: nu
Deci ce se mai pot face acolo, senilele? se vopsesc tancurile?
Atzi ratat sansa de tanc nou prin 2000 cand se mai putea face ceva si aia discutau altfel cu voi, ca „aveatzi destule” tancuri
Acuma sansa aia nu se mai intoarce si nu mai da nimeni doi bani pe capacitatzile voastre, alea care mai este, suntetzi practic scosi din joc
GSG Si eu credeam la fel – fata de capabilitatile industriei nationale – dar in urma discutiilor cu cateva uzine ramase inca in picioare ai fi uimit ce am putea integra inca in tara.
@GeorgeGMT
Bai George cum indreznesti sa vorbesti in contra lui GSG el stie absolut orice domeniu mai bine decat cei ce s-au specializat in acel domeniu, daramite fata de unul ca tine care studiezi problema din pasiune 🙂
Apropos de gsg, am uitat sa-i spun ca eu am vizitat INCASul de curand si baietii aia au de lucru destul de mult, contracte externe, etc. Ba am fost invitat sa vad „live” o „rafala” supersonica.
Deocamdata INCASul are de lucru pe zona sa de activitate.
Lasa, lasa ca stie GSG-ul mai bine ce facem noi 😉 cunostintele sale se apropie de omniscienta. Tu probabil ca n-ai fost la noi in vizita ci ai visat 😀
Si apropo rusinica ca nu mi-ai spus si mie ca vii in faceam cinste cu un mic la cantina (marti si joi doar) 😛
O sa mai vin la INCAS 🙂 , ne vedem poate atunci.
Te freaca omniscientza mea…du-te bey ratatule si mananca-ti micii…dupa ce ca esti prost oi mai fi si gras…
Si cica eu as fi ala frustrat dupa discutia de aseara …
Itzi place sa latri pe margine pe langa subiect?
Te-a bagat cineva in seama?
Ai scris ceva interesant relativ la subiect?
Nu mai pomeni nimic de mine in postarile tale, vezi-ti de bookmarkurile si de micii tai and you’ll be OK.
Ai ceva interesant de spus, nu ca in postarile de pe topicul asta, unde doar te bagi in seama, scrie-le la LM, baga-te in seama si pe acolo si demonstreaza-le ca esti mai destept ca ei.
Poate te angajeaza.
Femeie de serviciu.
Pt portar deja nu te califici.
Put a sock in it sock puppet, ca incepi sa semeni cu pasa ala din El Zorab.
Daca te intereseaza asa de tare, postez la articolul asta doar ca sa vad cat de tare te pot enerva, ma fascineaza diferenta uriasa intre imaginea de mare expert know-it-all pe care incerci sa o creezi, si mahalagiul frustrat in care te transformi cand se dovedeste ca nu ai cunostintele necesare pentru a fi expert. Alt motiv nu am sa postez aici pentru ca am luat decizia sa nu mai postez decat daca pot sa contribui ceva interesant la subiect sau chiar ma pricep. Ce bine ar fi daca ai face si tu la fel, dar atunci nu ai mai posta de loc pentru ca nu te pricepi la nimic iar de zis nu zici nimic interesant doar descurajari menite sa scoata in evidenta cat de destept esti tu ca ai plecat. Ma intreb de unde atata frustrare ca trebuie sa postezi zilnic pe site-ul asta ca sa-ti recapeti increderea in tine? Nu te obosi sa raspunzi era o intrebare retorica.
Ratatule,
Tu nu ma poti enerva cu nimica, iar eu te fac ratat asa..relaxat…
Asa ca lasa enervatul, ca ocupi spatiu in database-ul astora degeaba
Eu nu ma dau expert in nimic, nu ca altzii care sunt experti in ce failuri de avioane stealth supersonice V/STOL mai scoate LMul 🙂 🙂
Cat de prost sa fii sa umbli cu rahatul ala in gura pana in panzele albe si cireasa de pe tort sa te mai crezi si destept 🙂
Relativ la topic am scris fix la subiect, spre deosebire de tine
In Romanica nu se mai fac motoare de tanc, transmisii, blindaje, SCF, electronice, tun, turele, statii radio, thermal cameras, nici macar otzeuri speciale nu stiu daca se mai fac pt ca la Targoviste v-au taiat rusii macaroana, voi fiind prea prosti ca sa reactionati cand va taie aia combinatele, deci nimic care sa te ajute sa faci un tanc.
Nu mai vorbesc ca dupa zeci de ani in care treburile au evoluat si tu nu ai facut nimica e greu sa-l proiectezi ca sa iasa ceva competitiv
Probabil si pt ca institutele din Romanica sunt pline de ratatzi ca tine, trecutzi la metru prin facultate si care o freaca pe un scaun asteptand micii de marti si joi, jeeeeeeeeeeeeeeezzz….
Aia care aveau ceva in cap s-au carat de mult, afara
Aia care vroiau sa munceasca si sa faca ceva concret s-au carat de mult, afara
Vezi si exemplul concret al lui Nicusor, a lucrat in industrie, cand industria s-a umplut de ratatzi ca tine care o freaca dandu-si cu parerile din capetele inepte, s-a carat si lucreaza tot in industrie, dar pt altzii
Aia care o freaca artistic prin institutele romanesti de cercetare fara sa produca nimica sunt ratatzii ca tine, prea prosti ca sa emigreze, pt ca nu-i angajeaza nimeni, oricum n-ai de unde sa stii cum e tu ca emigrant sa-i iei jobul unuia de-al lor, cat de calificat trebuie sa fii ca sa te ia pe tine in considerare in loc sa angajeze unul de-al lor, intreaba-l pe Nicusor
N-o sa-ti foloseasca la nimic, ca esti un ratat, dar macar asa de cultura generala….
Statzi acolo pe niste salarii de rahat si supravietuitzi asteaptand pensia
Rezultatele se vad, proiectatzi si realizati avioane dupa avioane
Mai tari decat stealthurile supersonice V/STOL ale LM-ului 🙂 🙂
Asa ca, hai, mars si scheauna la alta poarta!
Mici nu o primesti de la mine, poate doar un sut in cur
@GMT
Bre, ce intelegi matale prin „integrare” 50% in industria locala …
Am pus o lista acolo: motor, transmisie, tun, turela, SCF, otzeluri speciale, electronice, integrate, optica/thermal imaging, statzii radio etc
Toate astea nu se fabrica la noi, trebuiesc importate
Ce sa integrezi daca aia nu vor sa-tzi dea, asa cum le-au dat turcilor motorul pt Altay prin bot asa o sa vi-l dea si voua
Proiectare: stie cineva acuma sa proiecteze un tanc modern cap-coada?
Ce experientza au astia in turele acuma, ca vremea alora turnate s-a dus
Blindaje moderne: ce experientza au? Nu au nici macar un tun de tanc de 155 sa zici ca au cu ce sa testeze blindajele si nici proiectile pt el
Tunul…n-o sa ti-l dea aia niciodata cu licentza, e mult prea important pt ei…sa zici merci daca tzi-l vand…
Dupa aia, „armata” aia isi manifesta interesul … ca asa sunt ei buni manifestatori de interes
Buni manifestaci…
Dar are ceva bani de o comanda de cateva sute de tancuri? Macar vreo 200?
O sa mai aiba vreodata?
Ca altfel ce rost are, te apuci si faci 20 tancuri artizanale la pretz total incluzand cercetare/dezvoltare plus punere pe picioare a productziei triplu comparativ cu importul
Ai mai futzi si pe aia de la industria pe orizontala sa faca investitzii, retehnologizare, training, licentze ca sa fabrice 20 de subansamble pt 20 de tancuri si dupa aia gata…comenzile au incetat, aia au ramas cu banii cheltuitzi si ai bagi si in faliment…
Ce eficientza economica ai?
Sa zici ca exporti: cine dracu importa tancuri de la tine? Nimeni
Tu nu vezi ca singurii doi giganti care mai miscau ceva prin mUEropa se unesc acuma si numai impreuna mai fac un tanc?
Crezi ca se iubesc prea mult nemtii cu francezii? Se iubesc de s-ar fte in gura la orice ora…anytime anywhere…
Insa FOAMEA ai uneste…
De ce sa se mai chinuie singuri sa dezvolte tancuri si dupa aia sa se concureze ca idiotii intre ei in competitzii care sa dureze ani de zile ca sa vanda dupa aia o suta doua de tancuri la niste armate vestice care de abia mai au tancuri in dotare
Nu mai merita!
Mai bine se unesc, isi injumatatesc cheltuielile cu dezvoltarea, care sunt enorme, dupa aia isi impart si comenzile si asa supravietzuiesc amandoi, practic numai asa mai supravietuieste industria tancului in Europa
Acuma nu mai conteaza care e mai smecher la tehnologie daca nu mai are resurse sa dezvolte, sa poata absoarba investitziile si dupa aia sa mai si vanda
Dar toate astea sunt secundare deja, atat timp cat la romulani pur si simplu se inlocuieste directorul cu idei si se instaleaza unul ca sa se linisteasca situatia …
Cand o sa se depaseasca macar problema asta initziala, la genul stim ce vrem si vrem sa ne apucam sa facem, mai discutam…
Eu imi doresc tancuri romanesti, dar vad ca deocamdata nu mai facem nici transportoare
Poate vine la anul si la multi ani in 2017 vreo comanda de vreo 100 de transportoare
Nemtzii vin cu Boxer, aia cu Patria, aia cu Iveco, ailalti cu VBCI, masini aflate in dotare, verificate, livrabile intr-un an doi, cu garantie
Moreniul vine cu o carcasa pe rotzi…
PS:
Intre timp mai discuta cu ala, ca vad ca iar se baga in discutzie si imi pomeneste si numele…
A ramas frustrat de aseara
Apai am putea sa ne bagam la senzori, blindaj pe anumite segmente, comunicatii – statii de comunicatii, telemetrie, sisteme de vedere orice conditii, sasiu, ceva la trenul de rulare, iar pe parcurs se mai pot integra si altele.
Cum polonezii si ucrainenii exporta, poate am putea si noi. Si chiar daca am ajunge la o integrare de doar 25% am ramane cu intretinerea parcului, care intretinere nu-i lucru de saga – de vazut cazul Poloniei.
Din pacate eu cred ca am cam pierdut trenul integrarii industriei noastre cu cea europeana, dar ceva de ciugulit ar mai fi.
Un program national pt un tanc, pentru un MLI si un TAB ar fi ceva.
Sunt complet de acord cu tine putem face piese si sa le exportam si ar fi super daca statul s-ar implica in contracte directe cu alte state in scopul asta.
Problema mea este ca nu am incredere in statul roman. Daca ar semi-privatiza (nu privatizare completa ca e domniu strategic) companiile din industria de armament si apoi le-ar asigura un cadru legal si sustinere ar fi extraordinar.
Dar cand zic sustinere zic comenzi directe si lobby prin acte bilaterale si intelegeri directe cu alte state…nu sa le privatizeze la neamuri si dupa sa se spele pe maini de ele…..ca in 2 ani sunt toate in faliment.
@George GMT
Cerinta operationala pentru un tanc nou ar trebui sa fie clar peste T-14 Armata.
Pentru asta ar trebui sa aiba tun de 140 mm si protectie pasiva si activa mai bune decat T-14.
Germanii ne-ar vinde motoare MTU 1500 CP si transmisii Renk, dar ma indoiesc ca ne-ar transfera tehnologia, poate dupa ce ei trec la 1800 CP.
Dar tunul de 140 mm nu il vom putea lua de la germani, ei cel mult ne vor transfera tehnologie pentru 120 mm L55.
De aceea ar trebui sa intram intr-un program comun de tanc (MBT greu cu 140 mm) cu suedezii, polonezii, poate finlandezii si balticii.
NU a fost vorba de tun de 140mm si cred ca T 14 armata mai are pana cand va purta un 140. Noi deocamdata nu avem pratic tancuri…
eu as investi mai degraba in ATGM-uri cu ce cap tandem sau top attack vrei tu.
Mult mai iefftin si in mod sigur nu se mai pune problema de asalt 1 la 1 la tancuri.
Sau de ce nu? ATGM lansabil de pe drone de dimensiuni mai micute.
@lucian74
Presupun ca postarea era pentru mine… E o gresala sa te bizui doar pe ATGM-uri contra unor tancuri echipate cu APS.
Desi eu am gandit deja un concept de ATGM usor, cu dual heat si top attack, dar mai important, capabil sa lanseze tinte false pentru a pacali APS.
Lansabila nu de pe drone, care sunt prea vulnerabile, ci de pe masina de lupta individuala, echipata cu mitraliera .338 norma magnum, 40 mm AGL si 4 ATGM usoare.
top attack?
Pana nu pun astia un sistem activ laser nu o sa mearga nimic la top attack.
@Lucian. Fiecare categorie de arme are destinatia ei, punctele ei slabe si puncte forte. Rareori in istoria razboaielor o arma a putut fi inlocuita total de o alta. O racheta AT are limitarile ei si cu o astfel de racheta nu poti sparge un dispozitiv intarit inamic, nu poti sprijini infanteria, iar daca inamicul vine cu o unitate mecanizata nici macar nu apuci sa-i vezi tancurile.
Tancul este tanc, este cavaleria grea care rupe frontul inamic sau in defensiva rupe avansul inaimcului! Nu poti face toate astea cu o rachete AT.
departe de mine ideea de a scoate la fier vechi tancurile.
La ce ma refeream eu este ca in loc sa pun niste cerinte tehnice la un tanc care in mod sigur nu o sa poata fi produs ca atare este de a investi in ceva care sigur il scoate afara din joc.
Tancul poate fi produs atat de bine cat se poate produce dar asta nu inseamna sa ma bazez doar pe el.
Acum, daca tinem cont ca doctrina noastra militara este una pur defensiva si ca in fata noastra sta de facto Rusia, accentul ar trebui pus intradevar pe sisteme AT mobile, tancurile – intr-un numar redus fata de adversar – fiind mentinute doar pentru anumite actiuni.
Aici suntem de acord: sisteme AT usoare si grele, sisteme AA mobile cu raza scurta si medie, ar fi dpmdv prioritare in dotare.
Tancurile , si intr-o masura mai mica vehiculelele usor blindate , etanse , sunt singurele vehicule care mai pot fi folosite in lupta in conditiile utilizarii armei termobarice , tot mai raspandita .
@Raptor
nu mai rade de Dorei, ei sunt singura forma de rezistenta a acestui popor care a ramas in picioare. vb f. serios
Nu stiu daca ai observat : Dorel este singurul care munceste din gasca… Restu fac misto!!
@Ghitza Bizonu’
🙂
pai de-aia am si scris
Si se confirma ce a spus pilotul Flogger: acolo se face tratament eficace cu astia care au idei, sunt indepartati de la zona care le cauzeaza, ideile
Macar suntem tari la medicina 😉 🙂
Da… ar fi fost prea ca in filme sa mearga totul bine… macar din punct de vedere decizional… daca intervenea ceva tehnic insurmontabil ar fi fost mai usor de acceptat.
eu nu cred ca mai au capacitate de productie…
Cred ca UMB ar fi bine sa incerce sa:
– produca macar Turele de tanc
– sa reechipeze actualele tancuri cu motoare si transmisi noi.
daca nu vin comenzile de la MAPN, nu vor reusi niciodata sa inceapa productia. Nimeni nu cumpara un tanc care nu e integrat in propria armata.
Cu ce sa faca turele? Presa pentru ambutisare a fost vinduta,pe linga aia mai ai nevoie si de otel special,fabrica de la Tirgoviste nu mai produce nimic,tot acolo era si o presa de blocuri si bare,era singura presa din europa de est certificata NATO,pe aia au dus-o rusii,acum cred ca fac tevi de tun pe ea.
nu a existat niciodata vreo presa de ambutisare pentru turele.
Turelele nu s-au facut niciodata prin ambutisare.
Nu are cum!
Nu stiu cine a scos marota asta dar vad ca defilati cu rahatul asta de cand am venit pe site-ul asta si sunt ceva ani de atunci.
Simplul fapt ca TR85 avea blindaj sandwich scoate din ecuatie orice idee de fabricatie prin ambutisare.
La o amburisare cea mai groasa sectiune este fundul cavitatii si nu lateralele. Ghici care este cea mai groasa parte la o turela?
Turelele de la Leopard 2, Abrams sau Challenger sunt facute cumva prin ambutisare?
Prin sudare sau montare cu OAS pot sa-ti fac ce cutie vrei tu!
Turela nu este altceva decat o cutie.
Apropos la TR85M1 partea din spate este ambutisata? Ia mai priveste inca odata:
http://www.rumaniamilitary.ro/inteligenta-romaneascatr-85m1-asa-cum-este
Ma oameni buni….dar in tara asta nimic nu se mai poate face? Tancuri nu, industrie nu, incaltamainte nu, medicamente nu, vaccinuri nu, etc etc etc etc…
Din pacate institutiile sta\tului, serviciile secrete, DGIA, sunt niste mascote care sunt bune doar ptr. a gasi niste politisti care iau bacsis, altceva nu…Imi pare rau dar ajung la concluzia ca suntem tinuti drept o colonie ptr vest si incep sa-i dau dreptate tov. Putin care exact asta a declarat. .
Ne vindem ieftin si prost..
GMT …pe cand un articol despre noua lege de condamanre a culturii nationalae Vulcanescu, Tutea de aceasta lege nedreapta?.
Încălțăminte, medicamente și vaccinuri se mai fabrică încă…
Asta nu inseamna ca sub tovarasul Putin nu am fi o colonie…, probabil ca acum vestul se foloseste de faptul ca suntem nemotivati… poate prosti uneori… usor de cumparat si ieftini ( carnati, porci …de ale gurii… ) Rusii probabil ca ar pune direct bocancul pe grumaz. Am plati cativa zeci de ani, pagubele calculate de ei in urma sanctiunilor economice impuse lor de catre UE …eventual si chiria ca ne tin la ei o parte din Tezaur…
@Radu. Nu stiu nimic despre aceasta lege, din pacate.
@george Adevarul e ca a fost aprobata pe sest si votata fix in ziua in care se implineau 88 de ani de cand a fost creata miscarea legionara, dar nimeni nu a spus nimic la televiziuni! S-au apucat sa scoata portrete de la Sighet, sa schimbe nume de strazi…mai ceva ca sovieticii…niste nenorociti! Si din clasa politica absolut nimeni nu a condamnat sau votat impotriva…ala de o arde nationalist, Bogdan Diaconu, nu a fost la vot si dupa urla la tv ca el nu mai poate sa vorbeasca despre tutea ca il baga la puscarie 🙂 in rest nimeni.
Dragule asa se intyampla cand esti venit direct de la pascutiu gastelor si de dai destept …
na un exemplu – sau de ce Antonescu Crin : Iniţiatorul Legii antilegionare făcea exact ce condamnă acum
Crin Antonescu făcea propagandă legionară în 1991 în revista „Puncte cardinale” otidinaul de Joi, 13 august 2015.
Acum i s-a aplicat vorba aia de la sfrsitul Caprei cu 3 iezi „@@ca Crine ce mancasi” si a fost pus nu sa retracteze (prea bland) ci sa linga unde a scuipat sivice-versa.
Si asta ptr ca el (nu numai) ignora cu superbie (nu este singurul!) atitudinea Vestului in ce priveste Legiunea si poziitile virulent antisemite. Cazut (ca si altii) in fantasma unui „anticomunism la 360 grade” a crezut (ca si latii) ca daca careva a fots bagat la puscarie de regimul comunist din Romania.. ei bine ala este autiomat victima nevinovata si bun de pus la icoana..
Mai rau , profesorul de istorie Antonescu a uitat ca Legiunea a fost reprimata si de Ion Antonescu care numa de simpagtii comuniste nu poa fi banuit ( Aici am de zis o cestuie. „Sfantul Inchisorilor” Valeriu Gafencu a fost intemnitat in 1941 …. sunt sigur ca nu ptr credinta sa in crestinismul de rit ortodox! Si a rams in inchiusoare .. Ei bine legionarii care au fost inchisi de Antonescu si au ramas la zbarna si dupa 1945 .. nu erau chiar niste sfintisori dimpotriva!)
Asta cu Antonescu o stii?!
Cam asta este problema cu „nationalistii” nostri. Lipsa de cap, de informatie si totul se reduce la legiune, j@@@ni si multe matanii… In rst Duimneziyu cu mila!!
A da… Eu zic ca se pot face referiri la Vulcanesu sau Eliade.. dar „uitand” ca au avut si un episod legionar so lasand legiunea in istorie .. Ce naiba Granfranco Fini este baiat salon si om dd dreapta modern si ftracventabil doar ptr ca zis ca este „postfascist” adica ca deh nu mai are 30 de ani (cand era neofascist cu acte in regula). In rest lasa arhimadritului grija schitului
A da.. Dar daca vrei sa faci misto de careva … de ex Volodea … intreaba-l ce fel de antifascist era tac-su daca „fascism = comunism”?! Cumva si dna ma-sa tot fascista?! Iti dai seama cate „nedumeriri” poti sa exibi?!
Bre, nu am prea inteles ce ai vrut sa zici in comentariu, dar sa o luam „pas cu pas” 🙂
Crin Antonescu a propus aceasta lege la o saptamana-doua dupa ce s-a intors de la congresul ala evreiesc din america…probabil prin legea asta dorea sa obtina sprijinul pentru presedentie…s-au facut altfel cartile si el a picat de prost!
Mai departe, Nationalismul romanesc nu se reduce numai la Miscarea Legionara, dar aceasta miscare a fost cea mai proeminenta dintre toate!
Maresalul Ion Antonescu era legionar, cu capitanul, ortodoxie etc…el era un militar care si-a iubit tara si a incercat sa faca tot ce a putut mai bun pentru ea, dupa cum l-a dus pe el capul, bine/rau, el a incercat sa repare ce au stricat dobitocii, in frunte cu Carol al II-lea, care l-au precedat.
In momentul de fata, din pacate, nu exista o miscare nationalista moderata in Romania, cu oameni patrioti pe care ii intereseaza doar binele tarii. Si eu unul sincer cred ca doar o miscare nationalista ar putea schimba ceva, din simplul motiv ca le-ar fi foarte greu lichelelor actuale sa se infiltreze prin ea.
vioniribu
dintai eu insumi ma declar nationalist. Nu moreat ci doar din aia care nu doresc sa cante imnu la mitraliera (desi as stii sa o folosesc… )
Apoi ce scrii tu?! „Maresalul Ion Antonescu era legionar” ? Sigur sigur?! A cumva ai aflat ca era ofiter deci nu putea fi membru al unei formatiuni politice? Sau ca a devenit maresal dupa ce a reprimat Garda de Fier (si pe legionari trimitandu-i in linai I a desori in mosiuni fara speranta… )
Apoi ca cum sa iti zic..PNL cu al sau program „prin noi insine!” era cam „nationalist”.
Insa eu zic despre altceva. Adica sa nu fim idioti. Adica sa tinem cont si de reactii internatioanle. Uite de o pilda .. X un amarat particular poa sa isi permita multe „excese” … inclusiv in ce priveste adorarea Capitalunului si a Legiunii. Insa daca depaseste masura X el ar trebui sa tina cont ca s-ar putea sa i se refuze unele vize pe pasaport. Apropos stii ca internetul este supreveghet? De 10 ani cel putin? Nu nu de SRi nu …Stii ca daca scrii anume cuvinte cheie ajungi sa fii verificat?! Si o urarre d ebine la adresa unui cuvant cheie te poa baga pe o listutza de „posibili” ?! Cica sunt vreo 3 Cray 2 care macina non stop si in timp real cauatnad , cautand . cautand …
Si lichele dragul meu se infiltreaza.. sezi linistit.
Iar daca natinalistii sunt tmapiti-aia este! pai cu ocazaia romanizarii legioanre cum sa iti spui ? Unii care erau greci care acasa vorbeau grceste au romanziat niste firme evreiesti ale unor evrericare in casa vorbeau romaneste,. Curat romanizare…
Ada.. si dragii de gardisti erau asa de priceputi… tare .. la pomeni, parastase samd ca in adtie .. tatal meu le-a zis unora ca gandesc cu dosul. Au stat cumintei fiindca stiau prea bine ca tata era mai pricepit la bataie decat ei (fosti colegi de liceu … ) si ca de fapt aveau nevoie de atat ca sa ii descurce cu trebile adtive .. Fiindca este o mica diferenta intre a vorbi de Duhul Sfant, literatura , filozofeala si a face ceva concret
De acord ca o miscare moderat nationala (zisa nationala ca nationalist suna cica urat!) ar fi un inceput.. Insa ia de defineste ce este aia national .. fara sa zici cuvantul cu j , tiganii, ortodoxia samd … Uite sub unele aspecte al mai nationalist regim din Romania a fost ala din anii 60-89: a alfabetizat, a promovat social taranii (de ex fara .. nu stiu daca aia Paler sau Cartarascu ar fi fots ce au ajuns) au „romanizat” orasele , au industrializat , au facut ca Romania sa nu mai fie chiar o tara periferica (sens braudellian , adica sa nu exporte doar materii prime!) ci una semiperiferica (sens braudelian adica exporta semifabricate cu o valoare adaugata mai mare) cu pretentii (asta e de la mine adica exporta si produse industriale la unii din lumea a 3a unde incerca sa se pozitioneze ca tara dezvoltata adica centru).
Si ? Si ?!
A zis vreunu dupa 90 „ho dementilor ca irigatiile nu su sunt comuniste ci dopar utile!”? Sa salvam industria ? Stii ca doar in agricultura distrugerile au fost la concurenta sumei de 4 mld $ ?!
Sa fi un bun nationalist nu inseamna sa umbli cu lumarea si Legiunea ci sa incerci sa faci ceva util . Sau macar sa nu zic prostii care le-ar da unora si altora motiv sa te „rada” sau sa iti ceara „dovezi” . Si Crin care in 90-96 nu avea habar ce este America si cu ce se manca ea .. da se dorea „anticomunist” a trebuit sa scuipe ..unde la lins
A da.. Tu iti dai seama ca „reactiile” la lege au fost atent”monitiorizate” peste balta si ca acu unii sunt fisati si ca daca „urca” sau doar isi patreaza pRosturile la momnetul potrivit vor trebui sa dera dovezi de „democratie” inclus niste restituiri cu cantec de multe milioane?!
Scuze…am mancat un „nu” 🙂
trebuia sa fie „Antonescu NU era legionar”
E vorba de legea 217/2015,care lege interzice opiniile pozitive legate de personalitati din Romania ce au fost acuzate de simpatii legionare,don cacarau si unii penelisti erau deranjati de ce postau unii pe feisbuci asa a aparut legea,legea zice ca poti face intre 3 luni si 3 ani de bulau daca ai opinii pozitive fata de legionari si simpatizanti. Pe astia ii deranjeaza opiniile pozitive fata de simpatizantii legionari dar nu-i deranjeaza absolut deloc faptul ca in har-cov criminalii de razboi au statui si sunt strazi care l-e poarta numele. Asta-i Romania,suntem condusi de saltimbanci care, dintr-o eroare de comunicare aproape comica,cea mai mare parte a populatiei Romaniei ii considera ,politicieni,tehnocrati sau demnitari. Ultimul din acesti termeni,cel putin e de un ridicol perfect daca ne gindim ca se aplica unor indivizi ca berbecali,vosganian,nastase si multi altii care nu fac nici cit o ceapa degerata.
Draga singurleu
niste oame4ni normalo (adica nu .. ) ar aplica zicala unde dai si unde crapa. Ar zice da dom’le uni au fost in tineretea lor zgibilitica da nu ptr asta ii apreciem insa daca este PE LEGE ne facem cu statuia criminalului Vass? Dar statuia lu?!
Si daca se vor ibi uniisa zica ca legha e ptr altii se poa deveni „candid” intreband „desi e voie sa ucizi romani? Da evreii ucisi de unguri nu se pun?!”
„Alo toarsu Florian asta nu e rasim sa zici ca un erevu ucis de un uingur nu e vioctima?!” Si de pe margine admiri .. si mai dai cu batzu prin gard …
N-ai inteles nimic,pe astia-i deranjeaza ce posteaza unii exaltati cu creieru cit nuca, nu realitatea contemporana,aceasta lege stalinista, este sfidatoare,considerind corecte verdictele date de tribunalele comuniste care au dus la intemnitarea a 2000.000 cetateni romani,in plus legea culpabilizeza categorii intregi de oameni eludind caracterul individual al raspunderii in fata legii. Tocmai din cauza unui asemena mod de gindire primitiv au avut de suferit evreii in timpul fascismului. Asa ca nu dau cu bățu prin gard.
@LoneWolf treaba e clasica, in America de Sud toate miscarile , nici macar nationaliste, impotriva dominatiei corporatiilor au fost etichetate fasciste. Inclusiv tendintele de organizare in sindicate sau ong-uri sau asociatii de intr-ajutorare sau asociatii umanitare ce urmareau culturalizarea ( faceau scoala cu amaratii), conduse de episcopi locali, iar in contrapondere au pregatit bande de „luptatori” care au facut adevarate masacre in randul populatiei civile, bande antrenate de … sa zicem corporatii , unul din „profesori” fiind un fost ofitzer SS.
asa ca nu ma mira etichetarea asta si nici legea in sine… cititi pe noam chomsky si o sa aflati multe… macar jumate din ce scrie omul asta daca e adevarat…
Adevărul e că Unchiu Sam ăsta lucrează și în favoarea, dar și în defavoarea noastră… numai de n-ar exista rușii… numai ce veți auzi în curând, România achiziționează 300-400 bucăți de M1A2 SEP, ca noul său MBT național…
Nu cred ca ne dau..ca suntem prea faliti… vad si ei cat din PIB dam la armata, cat din suma data se duce in investitii si cat in cheltuieli cu personalul ( nu ca nu ar trebui platiti oamenii respectivi, din contra… ) cheltuieli cu diverse consumabile… mai usor cu cele pe tehnica militara. Ajungem iar la povestea ca nu avem spitale…(au vazut pe pielea lor acum cateva saptamani)… Nu am stat sa calculez… dar am impresia ca in ultimii 15… 20 de ani s-au dus o gramada de bani pe studii de fezabilitate referitoare la cele 2..3 autostrazi preconizate. Probabil este o zona unde se „investesc” mult mai usor sume si fara batai de cap. Domul George si altii mai vechi de pe forum sunteti mult mai la zi cu informatia… din ce am citit si eu in ultimile luni pe acest site, am aflat ca din pacate exista o lista destul de lunga cu diverse echipamente ( terestru, aerian, naval) unde Romania sta rau… fara perspective concrete de modernizare.., sunt curios la cat se ridica o suma minima pentru toate aceste echipamente necesare… cred ca pentru tara noastra ar fi una enorma ( avand in vedere ca am avea nevoie repede de aceste echipamente ..si nu in 15..20 de ani ).
Eheee… pentru a ne dota modest, cu cifre destule cat pentru o armata micuta dar cu dotare la zi, am avea nevoie cam de 40 de miliarde de euro.
Sunt de acord cu suma.
Cu tot cu comisioanele ?
Sincer cred ca m-am gandit la preturile pietii, deci fara comisioane.
Ma bucur ca esti de acord GMT, inseamna ca nu m-am gandit aiurea. Realitatea e ca suma aia n-are cum sa fie cheltuita vreodata, si la cum merge treaba acum nici macar 10% din ea, deci avem doua variante:
1. ori o armata de cateva mii de oameni ;), varianta nefezabila, nerealista si extrem de periculoasa in opinia mea
2. ori o continuare „la nesfarsit” cu tehnica veche, modernizata, cu disponibilitate de 20-40%, combinata cu o renuntare aproape definitiva la lucrurile scump de intretinut si utilizat – tancuri, artilerie grea, avioane supersonice, elicoptere, nave mari etc.
Cu exceptia navelor mari, a caror functionare ne-o cer pertinent americanii, deocamdata, situatia pare ca se indreapta catre varianta a 2-a.
anual am inteles ca „se furaDIN Romania 20 de miliarde de euro sau in jur de… deci nu e chiar asa mult
Da dar cifrele alea sunt foarte greu de recuperat, „if ever”. Nu e realistic posibil sa vina cineva (un procuror, un dictator, etc) sau ceva (DNA de ex.) si sa stopeze furturile (de cale ferata, asfalt, tevi) sau sa elimine coruptia.
Ca daca e sa o luam asa, Romania arunca pe geam 4,5 miliarde de euro in fiecare an doar pe ajutoare sociale, si fata de eliminarea coruptiei aici s-ar putea lucra mult mai bine si mult mai repede, dar chiar si aici daca reduci ajutoarele la 0 absolut de pe o luna pe alta, vor fi niste mici repercursiuni – gen mici revolte peste tot prin tara plus o crestere brusca a infractionalitatii, pana ce se stabilizeaza situatia.
Daca chiar ar vrea, bani ar fi – de exemplu anul trecut Ro putea sa schimbe redeventele pentru urmatorii 10 ani, insa Ponta a schimbat altceva, sistemul de redevente pe de-a-ntregul, propunand stupizenia cu impozitul pe profit in loc de procent din extractii, iti dai seama ca aia o sa cheltuie aproape tot ce produc pe servicii si atunci nu va mai fi profit, sau va fi foarte mic, astfel statul va incasa chiar mai putin decat pana acum.
Am inteles ca acum „se lucreaza” la un nou sistem de redevente care sa aduca in plus 800 de milioane de euro anual, in primul rand nu stiu cum il vor impune companiilor straine dupa ce anul trecut au semnat total altceva pe 10 ani, in al doilea rand chiar si suma aia mi se pare mica, desi ar fi o crestere a veniturilor la buget de doar 0,5 la suta din PIB.
Ia sa combinam noi o reducere simtitoare a bugetelor pt ajutoare sociale, de la 4,5 miliarde la doar 4 sau 3,5 miliarde pe an, la miliardul economisit adaugam 800 de milioane in plus din redevente si peste toate astea colectam mai bine TVA-ul, sa vezi cum ar aparea la buget 2 miliarde in plus in fiecare an. Cu banii astia poti sa reduci impozitul pe salariu, poti sa elimini taxa pe stalp, taxa pe constructii speciale, acciza suplimentara pe carburanti, poti creste de la 1,7 la 1,9 bugetul pt aparare si inca ti-ar mai ramane bani, CNADR-ul a fost taiat aproape la zero, ii putem da inapoi vreo 200 de milioane pe an, e de ajuns sa co-finantezi cu 15% multi km de autostrada.
Colectarea TVA: in Ro la un TVA de 24% se colecteaza ceva mai putin in procent din PIB fata cat colecteaza Bg la un TVA de 20%, cum stim ca aia nu sunt nici pe departe mai destepti sau mai putin corupti decat noi, dimpotriva, e dovada suprema ca o crestere a colectarii e un lucru realist. Bine, e de mentionat ca ei au angajat ceva specialisti americani de cativa ani, iar asta se vede.
Daca se vrea cu adevarat, se pot obtine bani in plus la buget, coroborat cu o scadere a taxelor, insa o ipotetica recuperare a miliardelor pierdute pe preturi exagerate e mai greu de realizat.
aici ne`au adus conducatorii care se plang ca justitia ii asupreste,
daca ai vointa poti sa faci orice – Suedia este cel mai bun exemplu;
trebuie doar doo conditii: conducatori si servicii care sa`si faca treaba,
numa` cu vreo zi in urma un director din CNADR a fost demis,
http://www.gandul.info/financiar/ia-spaga-cnadnr-directori-au-case-mari-versailles-ul-au-lucrat-toata-viata-stat-interviu-alin-goga-directorul-suspendat-dupa-vorbit-reteaua-coruptiei-cnadnr-14674881
banii supti numa in ultimii 15 ani ca smen daca erau bagati in inzestrare ar fi trebuit sa avem o tehnica de lupta la nivelu` Jermaniei,
intre timp ne incalzim cu supa rece rarinca,
iubesc tradarea dar urasc pe tradator,
adevarul e ca noi ii lasam pe aia acolo, pentru ca suntem o natiune de imbecili.
na ca am zis-o
devin tot mai deprimat. HELP
:)))
Acelasi caz, alt protagonist!
Intotdeauna, pestele de la cap se impute!
Daca ai un cap de pluta pe post de sef (sau mai multi) se ajunge ca armata Romana sa arate ca in ziua de azi! (ma refer la dotare)
Bre nu ca dorea sa produca un tanc romanesc ci dpar ca dorea sa produca .. ceva in Romania si mai romanesc! In rest putea sa doreasca sa produca si oale de noapte .. daca insa se „cere” import apai import se face!!!
Hai sa va mai dau un indiciu : tigarile. E un fumator pe aici?! Sa ma contrazica daca gresesc… Azi in Romania nu exista decat marci de tigari straine!!! Ma rog ale noastre Carpati si Marassetti cica nu erau la calitatea evropeneasca .. insa Sngaov de ce disparu? Da’ mai zic ceva si mai bine – erau 2 tipuri de tigari produse de „producatori internationali” pentru piata locala. Adica desi „straine” tot „romanesti”. Maro si Calatis (astea erau produse de filiala locala a lui Philip Morris) se numeau. Disparute si ele! Hm… ma intreb in ce alta tara europeana a disparut orice tigara cat de cat „locala” . A fost politica ….iar ciocolata Rom Tricolor este doar exceptia care confirma regula (ala a „gasit” in arhiva reteta si si-a zis ca merge si ca ar fi bine sa „mearga” pe o imagine deja cunoscuta …)
In rest .. ce sa mai zic?
Multora le-a intrat in cap (spatiul vid dintre urechi) ca „productia fizica” este o marota comunista ! Ca moderne sunt de o pilda „real estate” si da-i cu malluri si auschane … Tractorul Brasov (fost IAR) a ajuns mall si „residential” In locul fostei Suveica (1300 locuir de munca ) este azi Washington Residence cu 10 cladiri… In locul lu’ Electroparataj este o magaoie plina de magazine (se zice ca ar fi Carrefour.. pe dracu Carrefour ocupa doar 1/3 din subsol!)
Insa sunt lucuri si mai imcompresibile decat cele de mai sus.. In Bucale este si mai ales era goana dupa spatii de birouri. Insa la mica distanta de statia de metrou Costin Gerogian pe Lucretiu Patrascanu de ani de zile isi exiba ganelele vide ale ferestrelor fostul imobil al Institutului de Cercetari Textile (cladire cu 8 etaje, construita la finele anilor 60 pana prin 72-73 in care pot sa intre cca 500 de functionari). Abandonata.
Mult mai rau .. ce ziceti de o cladire de pe Calea Victoriei , din zona magazinului Victoriei . cladirer constuita in 1939 ptr banca, 3000 mp, care era si luxoasa ? ABANDONATA! Fostul sediu al Cancii Romane de Comert Exterior . Na asta :
http://photos.wikimapia.org/p/00/02/19/99/16_big.jpg
Abandaonata! Va bine sa credtica o astfel de caldire poate sta abandonata?!
Asa ca va zic : UMB este condamnata. Ca produce tancuri tancuri ptr razboi sau tancuri ptr tinut lichide la rece nu are importanta.
Important este ca noi avem buba la cap! (excerscenta aia care pelungeste gatul si impiedica ploaia sa intre in gat si este utila doar ca sa dea de lucru stilistilor in hear cutiing!!)
@Ghita
nici macar bere romaneasca nu mai este decat cu marca , ursus , timisoreana , silva , etc. sant luate de catre heineken , si nemti.
in privinta tigarilor ma declar nostalgic sa mai fumez un carpati de sf.gheorghe.
1.Atat timp cat pretul tigarilor este stabilit de stat (pret maximal din cauza de accize), un pachet de Kent lung versus mrlboro , camel si Snagov vor avea acelasi pret. Nu vad ce fumator zdravan la cap ar cumpara Snagov facut in fabrica de pe vremea lui Ceasca!
2. Toate locatiile enumerate sau fost absorbite de oras! Locul spatiilor de productie este mult in afara! Asta daca sunt in stare sa mai produca ceva competitiv! Adica nu productie fizica pe stoc, sa ne aflam in treaba!
3. Spatii de birouri: ai intrat intr-o toaleta din cladirile alea carora le plangi de mila? 500 de functionari? Vai mama lor, se tineau pana ajungeau acasa! Asta inseamna canalizare, alimentare cu apa calda, apa rece, nu doar pereti goi!
Urmeaza: retele electrice sa sustina aerul conditionat, ventilatia, calculatoarele. Retele intranet si wi-fi…. etc. Unde le bagi in cladirile alea???! E cum ai inghesui un tun de 120 intr-o turela de t55 si sa te astepti sa si mearga!
3. Si da, UMB este condamnata! Asta nu insemna ca suntem colonie ci un stat din UE! Economie globalizata! Nici Texasul nu face ce face California sau alt stat! Si e rau? Facem ce putem!
P.S. Sunt fost fumator feroce (minim 2 pac/zi) lasat din cauza de sanatate de vreo 9 ani! Imi arde buza dupe un Carpati fara filtru filigranat, de Timisoara! (si acum)
Cosmin Moise
1) Dar de ce a disparut Maro ?! Erau produse , cred, de JTI. Si apoi nu chiar taote tigarile au acelasi pret .. de ex More sunt mai ieftine.. Si procum fumatorii nu sunt zdraveni la cao (io de pilda am un stent … da .. ) Dar nu este vorba strict despre tigari ci drespre produse romanesti (macar in aparenta) destinate pietei romensto. Acu sa nu imi zici ca nu se mai produc tigarile Caporal (frantzzesti si mai grososnale ca Marasetti) sau Gitanes ori ca nemtoteii au renunta la Peer „cea mia prosta tigara buina” care era si „cea mai buna tigara proasta” .. Cestie de prinzip ..
2) Hm… nu vad de ce o intrerindere gen Suveica nnu ar putea sta pe locul ei. Nu polueaza, nu.. (ma ro0g nu era cazul lui Stella). Insa nici nu vad in asta un motiv sa falimente4z o fabrica .Cat dewspre locul de afara – unde vazusi tu o intrepindere mutata in fara oprasului? Distruse da. Da mutate?!
3)Asa intre noi fie vorba ai luicrat vreodata intr-o claditre de borouri construita inante de 1975? Eu zic ca nu … Ca cum sa iti zic … closestele erau curate … aveau apa, curent si ce mia trebuie. Si cladirea avea cam tit cr eii trebuie. Eu am lucrat intr0o caldire priectata ptr 600 in care reuseam sa intam nitel peste 1000 in 89 … insa te asigir ca aveam ,loc la closete. Si ca erau curate.
tu acum te repezi .. da.. cladireile abandonate nu mai au apa ( se „taie” din motiove de siguranta) nici electricitate (idem se taie ) si [pana la urma se sparg si geamurile si se duc dracului.
Insazi si tu – alea erau cladiri sa le abandonezi? Intr=un oras care ducea lipsa de spatii de birou? Ma rog Lucretiu Patrascanu nu este prea centtral – dar este intr-o zona urmaba ( si poti avea nghajati din zona! F populata de latfel), ai metroul alaturi (care este mult mai bun decat autoturismul .. mai ales cand se lasa cu mabuteiaje!). Sa nu mai zic blocul Rosenthal care renovat (si cam costa sa il faci ca nou inauntru) ar fi un sediu de prestigiu ….
Cat despre retetele de intyranet si wi=fi hai ca m-ai rupt. Ajung cativa meseriasi (max 8 cu 4 scari) intr-o singura zi ca sa puna firele intr-o mogaoaie cu 10 etaje. ba au timp si sa mance sandvisu si sa bea 2 cafele …
4) Facem ce putiem. Si Grecia a facut ce a putut – mines afata de Romania nu putea prea mult. Asa ca facut mai ales datorii . Si zice careva ca este o lume globalizata si Grecia trebe sprijinita?!
Asa ca dragul meu .. cum sa zic incearca sa mai gandesti si cu capul tau!! Nu cu al diversilor propagandisti platiti sa faca propaganda … (Mama ! Si ce bancuri imi serveauacum 12 – 14 ani! „lasa ma Ghita productia ca daca intram in UE .. e eheh! Uita-te la Grecia nu prea produc dar consuma!!!” sau „destul am muncit in comunism!” ehe!)
Am lucrat intr-o astfel de cladire! In care apa nu urca decat pana la etajul 2 din 8! Si unde lifturile nu mergeau (poate mai bine, pentru sanatatea noastra)! Si unde cadea faianta de pe pereti! Consider, si probabil sunt de acord cu mine si dezvoltatorii, odata ce nu au bagat bani in ruinele alea, ca e mai ieftin sa faci cladirea din nou decat sa modernizezi o vechitura!
Si apoi, ale cui erau cladirile alea, de ne certam pe ele? Ale statului roman? Mai erau ale statului roman?
Si nu cred ca aruncatul una doua cu „propaganda” ne face mai destepti sau ne da iluzia ca noi gandim cu capul nostru!
Drsagul meu nu cladirea era de vina ci propretaru care nu o intretinea. Si daca apa nu urca la etaju 3 sau va cadea faianta inseamna ca patronu viotru considera ca atat meritati.
Se pare ca atat meriti.
Mai aless ca faci confuzia intre dezvoltator si proprietar .
Si in conceptia unora ca tine nici Romania nu merita sa fie aparata …
Era pe vremea lui Ceasca….! Asa ca vezi cine era proprietarul! Care ne dadea cat meritam! Si in conceptia unora ca tine (ca sa-ti folosesc expresia preferata) ar trebui sa ne agatam cu dintii de toate vechiturile, sa reincepem sa ne reparam sau sa schimbam uleiul la masina in curte, sa ne varuim singuri casa in concediu, sa crestem porci rate si gaini in spatele blocului etc. Hai sa-i lasam si pe altii sa traiasca si sa faca fiecare ce stie si ce poate sa faca mai bine! Nu le poti face pe toate cum nu le poti sti pe toate! Iar noi, romanii, poate ar fi bine sa pedalam mai mult pe IT decat pe fieratanii, ca aici ne mananca aia care fac asta de sute de ani! Daca am reusi macar sa intretinem in tara ce avem si vom avea in materie de tehnica militara ar fi o paine de mancat.
Hai ca ma faci curios .. Care caldire? Adica a carei institutie? terminata cand?!
Ptr uzul latora – cladireile de dupa 1977 erau oribile Prea „usoare” si prea ieftine (pret de cost). Chiar noi aratau „sinistrate” – tebile l;a bvedere, cabliri electrice idem, iluminare naturala proasta … ca dragcu.
Da nici chiar asa ca apa sa nu ajunga la etajul 4…..
Insa caldiorole constuite pana in 72-73 .. fara a strauci erau „corecte”.
De ce ma cert cu Cosmin…
Pao simplu – alti cosmini au zis si ei ca ce tancuri ba? GFieratanii!! Azi infotmatica, virtual.. numa ca nu cu virtualu o sa tii rusul peste granita . Trebuiesc fieratnaii .C are se fac cu alte fieratanii … pe care le-am dat la fier vechi sa faca turcii otel.
Cat despre IT …. desi mana a 4a, doar uh biet auxiliar amarat, p0e udeva am lucrati si eu in IT. Si am avut o modesta contributie si la proectarea ultimului calculator proiectat in Romania…
Prefectura din Ploiesti, anii de gratie ’88-89! Apa urca doar pana la primu-secretar (Fratila, pe vremea aia, daca va spune ceva) sigur! La celelalte etaje doar cand si cand! Probabil noaptea! De aia se renoveaza din 2000 incoace si inca nu s-a terminat!
IT??? – pana una alta si americanii si NATO si UE si-o cam iau in freza pe partea asta si de la rusi si de la ISIS! Vezi toate incidentele recente! Nu mai zic de propaganda! Dar sa incetam cu discutia asta care este, parerea mea, off-topic. POt fi de acord cu tine ca fierataniile pot tine rusii la granita, dar nu cu „fierataniile” produse de noi! Nici acum, niciodata! Ceilalti sunt muuuult mai avansati, chiar nu intelegem asta?? Trebuie sa facem bani din ce ne pricepem ca sa cumparam „scule” adevarate! NU cutii de conserva cu tunuri de 100 si blindaj WW2! NU sa inventam roata! NU sa mai pierdem timp si bani cu idealisme si patriotisme de pensionari pe bancuta in fata portii!
Bun, Moise tati…si daca mUE se desfiinteaza maine, sau daca noi decidem ca nu mai vrem sa raminem acolo ce ne facem ?
mUEEEEEEEEEEEEEEEEEE…..
Si ce poate Romania?:
Pentru a produce 100 de euro din PIB, Romania consuma 323 de kilograme de materiale, aratand cea mai ridicata ineficienta materiala dintre toate tarile europene, reiese din lucrarea „Romania in UE”, publicata joi de Institutul National de Statistica
Luxemburg si Olanda, cu un consum mediu de sub 30 de kilograme de materiale pentru a obtine 100 de euro.
Momentan Romania nu este capabila sa produca ceva care sa aibe o valoare adaugata mai mare decat ce produc bulgarii or asta inseamna ca in Romania se prelucreaza doar primar resursele nu prea avem capacitatea de a realiza produse complexe. De aici rezulta ca economia este una bananiera „exportatoare“ de resurse, ce se va intampla cand resursele se vor epuiza?. Dupa scapa cine poate, atunci vor platii cei care astazi sustin importurile din pacate si cei care nu le sustin..
Daca ramanem la mentalitatea „asta este, facem ce putem..“ Romania nu se va dezvolta pt. ca nimeni nu este interesat sa aibe un concurent care are avea preturi de 2-5 ori mai mici. Daca populatia nu pune presiune pe guvernanti nimic nu se va face, von deschide doar hipermarketuri si alea straine si neregelementate’ pt. a distruge cat mai mult industria autohtona si toata lumea este zen (nu si-au respectat promisunile, sa fie fortati min. 30% din produsele vandute sa fie realizate in tara; interzicerea/limitarea taxelor percepute producatorilor pt. a avea acces la vanzare; tratament egal intre productorii locali si cei extereni, etc). Altfel vom ramane cu economie semisclagista care isi exporta cetatenii pt. a sustine hipernarketurile si bunastarea celor ale caror produse le importam.
Totul porneste de la mentalitate, absolut totul. Cat timp accepti platesti bir ungurilor si esti fericit ca platesti mai mult, ca nu este esta asta invatatura Departamentului Impoturi: sumtem prea saraci ca sa cumpram ieftin. Asa ca platim.. din plin.
E .. venim la durerea mea cea veche..
Am deveneit exportatori de fleacuri …. ca cica asa este democratic.
De exemplu vindem lemn neprelucrat.. Scwinhofer toaca lemnu si exporta ce? pasta?!
Acum 30 de ani noi faceam PAL ul. Noi faceam mobila . Noi vindeam mobila . Acu pricu ala austriac se lauda ca face locuri de munca – si sunt mai putine decat erau la CIL Pipera! Ins aacu la CIL Pipera este un depozit IKEEA . Sa casige si suedezii un ban ca sunt prea saraci!!!
Si multe altele … la fel.
Ba rpjn 98-99 s-a vazuit si marar la plic. Marar din .. Asutria!!!
SI sa nu mi se zica ca aici este vorba despre tancuri prioduse in Romania.
Este vorba doar despre productia din Romania.
Si findca nu este productie am „epxotat” cca 3-3,5 milioane de cetateni ropmani. Aia mai tineri . Adica excat re4zerva armatei. Contjgentele.
Daca asta nu inseamna aparare .,.. apai nu stiu ce o fi aia!
si cu ce is de vina vesticii ca noi dupa 90 ne-am furat si capusat intre noi pana la loc comanda? ca daca nu faceam asta si eram oameni gospodari firmele romanesti ar fi avut capital sa cerceteze si sa scoata pe piata europeana produse competitive. dar directorul si-a facut vila, firmele lui au capusat intreprinderea de stat pana a dat faliment. sunt N cazuri. si te intreb unde e mana occidentului aici? cu ce a contribuit occidentul care ne vrea bananieri la toate astea? ne-a invata sa ne furam? nu cred, cred ca comunismul ne-a invatat asta si inca foarte bine. frate ce ne mai place noua sa ne victimizam….
acum 10 ani s-a inchis mina din satul bunicilor mei. mina functiona de sute de ani, si uite ca s-a inchis. de ce? pai pentru ca nu producea bani, inghitea bani. e ca si cum as organiza niste baieti sa imi culeaga prunele si ii platesc cu 10 lei pe zi dar eu vand prunele si incasez doar 5. cam asa era mai mult de jumate din industria lui ceausescu. daca noi am fi fost baieti destepti am fi incercat sa restructuram si sa le facem productive, ca se putea. dar directorii pusi politic au blocat orice restructurare ca trebuiau angajate rudele lor undeva si uite asa cu totii au furat din firmele alea pana era sa intram in faliment ca tara si ni le-au luat rusii si indienii pe 3 lei. ma gandam la industria siderurgica. poti sa imi spui cumva concret, la obiect, in ce a constat interventia malefica a vesticilor (sau chiar a rusilor) in toata afacerea asta? ne-au obligat ei sa ne batem joc de ce ne-a lasat ceausescu, asa ineficient cum era? nu frate, noi ne-am facut-o cu mana noastra. si acuma suntem nervosi si nu mai stim pe cine sa dam vina.
Romania este una dintre cele mai (daca nu cea mai) infeficiente economii dar, daca vrei sa faci o comparatie corecta , uita-te la Germania, UK, Franta sau la media UE.
Olanda si Luxembrug sunt paradisuri fiscale. Daca Olanda mai produce unele-altele, Luxemburgul chiar nu produce nimic ci doar plimba banii din stanga in dreapta.
@Ghita Bizonu’
Problema mare nu ar fi ca exportam doar fleacuri care mai sunt cat de cat prelucrate ci si mai grav este ca exportam materie prima.
Daca tot ai scris de lemn noi, de multe ori, exportam busteni sau scandura (multe tari, chiar si de pe langa noi, au interzis exportul lor – evident nu poti pt. UE dar pt. restul tarilor dupa ce expira contractele actuale poti si este destul de mult). Si aici vorbim de app. 2.5 miliarde de dolari la care mai aduagi, lem care a suferit ceva prelurare 2.7 miliarde, petrol 4.4 miliarde, tutun aproape 1 miliard, cereale 2.6 miliarde, cauciuc 2.5, fier sau otel 2 miliarde, deseuri lemn 227 milioane, etc (cifrele sunt rotunjite).
Cand analizezi exporturile Ro la prima vedere poate nu pare o tragedie dar daca cercetezi un pic mai mult iti dai seama ca este. O particularitate a economiei romanesti: ea exporta cel mai mult echipament electronic 10.8 miliarde si importa in valoare de 11.4 miliarde adica importam si revindem (mult mai putin asambam) castigand destul de putin pt. economie.
Cam asa sunt exporturile noastre or cu asa structura de unde banii pt. buget, cand tu iei ceva doar de la cel (cei mai rar) care face intermedierea adica 1-2 firme si cateva zeci de angajati. Daca am produce, ai lua ceva si de producatorul de electricitate, de la cei care dau materiile prime (care la randul lor cosuma cel putin electricitate), de la cei care relizeaza prelucrea primara, de la cei care realizeaza subansablele, de la cel care le transporta, de la cel care le asambleaza, etc. In anumite cazuri de la sute de firme (produse mai complexe de ex: un tanc) si mii (zeci de mii de angajati) ceea ce poate duce la sume de sute de ori mai mari incasate. E, asa se fac bani la buget. Nu conteaza doar PIB-ul conteaza, chiar mai mult, cum este realizat acel PIB.
Romania trebuie sa se reindustrilizeze in urmatorii ani cat timp inca mai suntem competitivi in ce priveste costurile de productie. Doar industria de aparare mai poate genera cerere in toata economiea incat sa atraga investitori straini, dar ea trebuie sa ramana cu capital majoritar de stat pt. a nu ‘importa’ costurile producatorilor externi, care sunt imposibil de acoperit, pe termen lung, si de catre US, de cei care fac antrenamente dand marunt din buze: „pac , pac” am scris.
Daca nu o va face va intra intr-o criza profunda economica si sociala care ii va pune in pericol insasi existenta ei ca stat. Nici nu ar trebuii discutata aderarea la euro in urmatorii 10 ani daca ar fi dupa mine 20 ani.
Problema care poate fi rapid rezolvata o sunt hipermaketurile. Asa cum se comporta acum ele sufoca producatorii interni (autohtonii sau stranii) fiind o bariera, in acele domnii, chiar si in calea celor care ar dorii sa investeasca in Romania. Asa cum am scris trebuie regelementata activitatea lor (nu si-au respectat promisunile, sa fie fortati min. 30% din produsele vandute sa fie realizate in tara; interzicerea/limitarea taxelor percepute producatorilor pt. a avea acces la vanzare; tratament egal intre productorii locali si cei externi, etc) precum si crearea unui/unor laturi de hipermarketuri autohtone.
@imbufnatu
In multe cazuri ai dreptate. Dar in altele hm, ce a fost mai intaii oul sau gaina?.
@
Olanda si Luxembrug erau cei din celalant capat al graficului.
UK 31, Franta 37, Germania 48 (ea este un caz mai special, isi urmareste bine interesul), Ungaria 106.
Io de mult zisei ca ,cu nemernicii astia toti din pacate numa cu bata poate se mai poate rezolva ceva nu cu votul …vine bisnitaru …, unu-l asteapta dupa use , unu dupa canapea si ceilalti pe corridor …. sacu-n cap , 2-3 bate si un zbor spre viitor pe fereastra …eventual puse si niste flare-uri in fund pt. a I se testa capacitatiile anti racheta…
Am postat si share si pe fb articolul asta …macar sa circule la cat mai multi daca altceva chiar nu se poate face …
Ce spune gsg are cap si coada. Nu cred ca mai putem scoate un tanc performant.
Sa luam de exemplu Coreea de Sud.
K2 a necesitat 11 ani de dezvoltare. K21 10 ani. Si Coreea de Sud e o tara dezvoltata industrial !
Cat ne-ar trebui noua ? Si ce-am scoate ? O margica ?
Din pacate, asta-i realitatea …
Realitatea este ca nici macar nu incercam. Unii spun ca inca se mai poate, maximum 3 ani, dupa care ramanem la propriu fara forte de munca calificata. Poate ca programul s-ar fi blocat, dar poate ar fi mers.
Unde dracu exista colonii care fac tancuri ?
De ce nu s-a facut ? Ce rost are intrebarea asta ?
Coreea de Sud e o astfel de „colonie”. Ah, da, era sa uit … e americana 🙂
@Gabriel nu stiu daca ai observat , dar aici e v-ba de Romania, nu de Coreea de Sud… presupun ca exista „mici” diferente
Diferenta de capetenie e existenta capitalului propriu .
Firmele lor aduc profitul in tara , nu il exporta .
Asa este, Nicusor, ei valoarea adaugata pe care o produc o folosesc pentru dezvoltarea propriei economii.De aceea au ajuns astazi la nivelul la care sunt.
Noi producem cat producem, iar dupa aceea din putinul nostru, 90% din profit se externalizeaza.
Rezultatul se vede, unde suntem noi si unde sunt coreeni.
Investitiile straine sunt bune, insa cand capitalul strain controleaza marea parte a economiei, poate fi destul de periculos. Mai ales cu o clasa de politicieni ca a noastra.
Singura sansa prin care ne-am putea dezvolta economic este prin stimularea micilor intreprinzatori romani, autohtoni.
Altfel oricat am produce tot colonie la cheremul altora ramanem.
@Lev da, marea stimulare a producatorilor mici… era pe undeva o scrsioare deschisa a unora ce s-au asociat pentru ca desi au intrat in niste programe cu guernul anul trecut, anul asta nema, canci, ia de-aici banii…
vorbeam cu un amic, despre programe de finantare, programe cu bani europeni etc, mi-a zis ca mai bine isi taie un deget si si-l baga in… decat sa se lege la cap cu idiotii din administratie… ca mai mult te incurca decat sa te ajute…
Un ministru roman de externe cand a fost audiat pt. a fi sau nu votat ca nimistru, evident ca a fost:
„Am avut amandoi, cu domnul Crin Antonescu, ocazia sa fim primii vizitatori la Putin ca premier, acompaniindu-l pe premierul Radu Vasile. Putin e un om foarte competent, ar fi bine ca liderii din Europa si de la noi sa fie la fel de competenti. ..„
„Exista multe idei preconcepute in Rusia fata de noi si invers. Sunt foarte bun prieten cu un fost ministru al lui Putin, bun prieten cu Putin, Filipov, care imi spunea ca rusii cred ca vor sa cucereasca teritorii. Si i-am aratat cat de gresita e aceasta perceptie. Aceasta idee nu exista indiferent cine e la guvernare”, a declarat Andrei Marga, la audierea din comisiile parlamentare ..„
http://www.romanialibera.ro/politica/institutii/declaratie-soc–marga–putin-e-un-om-foarte-competent–ar-fi-bine-ca-liderii-din-europa-si-de-la-noi-sa-fie-la-fel-de-competenti-263207
„Institutul Național de Statistică (INS) a dat publicității la începutul lunii iulie un document în care se arată că România a intrat într-o criză demografică, populația rezidentă a scăzut cu un trei procente, de la recensământul din 2011“
Pentru prima dată în studiu este cuprins și fenomenul migrator, „la fiecare 5 minute și 27 de secunde, un român pleacă din țară din motive economice”, se arată în studiul citat
http://www.nasul.tv/romania-golita-de-guvernanti-la-fiecare-5-minute-un-roman-pleaca-din-tara/
‘Sentimentul neputintei corelat de teama si parasire sunt elementele fundamentale care definesc astazi mentalul comunitatii romanesti. Romanii, lipsiti de suportul general al societatii si al statului, constata de multe ori ca nu se mai regasesc in proiectia de viitor a zonei, ca s-au intors la situatia de tolerati, ca gresesc cand isi concep viitorul aici’, a declarat Adrian Jean Andrei, care a subliniat ca aceste observatii sunt bazate pe recente cercetari sociologice efectuate in zona.
Reprezentantul Guvernului in teritoriu a prezentat o evolutie a situatiei demografice a populatiei romanesti din Harghita, din care reiese ca daca la recensamantul din 1992 numarul acesteia era de 48.948 de persoane, in 2021 se va ajunge la 28.926 de romani, ceea ce inseamna o scadere prognozata cu 40,9%.
Adrian Jean Andrei a punctat faptul ca din cauza strategiei gresite din ultimii 25 ani, statul roman asista acum cum o parte natiunii sale este discriminata intr-o zona aflata sub autoritatea sa.
Adrian Jean Andrei considera ca marele risc sub care sta populatia romaneasca este nu neaparat cel al scaderii demografice, ci acela ca „isi vede cadrul comunitar distrus, ca nu mai are potential si mijloace de a sustine si proteja idealul etnic romanesc”.
El a subliniat ca la realizarea acestei situatii ‘au concurat lipsa de viziune si consecventa in activitatea comunitatii locale romanesti, slabirea treptata a autoritatii statului roman in zona din motive politice si datorita formatiunii majoritare din judet’.
http://www.comisarul.ro/politic/situatie-dramatica-in-harghita-in-2021-vor-mai-fi-_536254.html
Foarte interesate pozele mai ales cea cu tricoul, de lipsa steagului romanesc…
Distugerea Romaniei nu se poate face decat cu ajutorul politicienilor or cum credeti ca ar putea accepta existenta unei industrii de armanet care este un granat al integritatii statului?. De aceea trebuie distrusa prin import care nu poate avea decat un efect, dezarmante printr-o iluzorie inarmare.
Cat timp populatia accepata aceasta situatie si nu se opune nimic nu se va putea face iar distrugerea industrei, economiei si a Romaniei va continua. Din pacate o parte a popultatiei este nu doar complice la sarcirea ei ci si contribuie activ prin mentalitate, sigur si indusa de tot felul de „entitati“ interesate.
Cu cat se va trezii mai greu cu cat atat va platii un pret mai mare inclusiv cu vieti daca se va fi prea tarziu.
In rest federalizarea’ Romaniei, gandita in 1989 la Budapesta, pare din ce in ce mai posibila. 2017-2018 daca folosim simboluri (2019-2020) vor fi anii foarte interesanti…
Poate ca am exgerat putin in ultimul timp s-a mai facut cate ceva in a se contracara una si alta.
Greu de uitat reactia unei aemenea audiente care huiduie si fluiera cand li se spune ca Romania este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil.
https://www.youtube.com/watch?v=nbBJDLA4MXg
Geu de uitat si ce interconectari vor ei sa speram ca se va rezista in continuare…
Cu privire la articol si la seria de dezvaluiri promisa …… sa fie intr-un ceas bun.
Poate reusesti sa-i convingi sa dea si date concrete cu nume de persoane care au blocat proiectul x sau proiectul y
Acum ceva vreme, dupa ce ati organizat intalnirea cu firme din industria de aparare, cineva ti s-a plans ca au depus la Ministerul Economiei documentatia pentru aprobarea licentei de productie a nu stiu ce pulberi sau combustibili pentru rachete iar documentatia a ramas bine merci la minister.
Daca vor sa faca o treaba serioasa, sa se apuce si sa dea nume si fapte concrete.
Hapropo
La o cautare pe google, ia ce articol aparu: http://adevarul.ro/news/societate/foto-video-tun-financiar-blindatele-armatei-1_50aeac997c42d5a6639ef7b4/index.html
amu io nu ma pricep la harmamente da’ … pe cuvant ca incep sa ma sufoc frate !@#!@$!@#!
adica face omu’ profit si astia il matrasesc? WTF
lasa baaaaaa, ca incepe Electric Castle suntem cooooooollll, apoi Gn Sensation festival…. iiihaa
plm de natie de sclavi spalati pe creier….
da, e greu sa te abtii sa nu dai in „noi”.
DNA-ul ala trebuie marit la adevarata noastra valoare :))
@je apoi am citit undeva ca mai angajeaza 50 de procurori… insa nu numai cu biciul poti sa pui lucrurile la punct, desi si asta e un inceput…
de acord. e doar chestie de obisnuinta istorica. aplici doar ce a fost testat… cred ca de fapt asta e si cheia succesului: sa gasesti ce te motiveaza ca popor 😉 daca gasesti alternative… FFFF BINE !
ce alte metode exista ?
To tank or not to tank! This is za question! 🙂
Ca cineva incearca sa munceasca la stat si e dat afara nu ma mira… probabil ca au innebunit toti cand au vazut ca asta vrea sa faca ceva! Nu e nicio conspiratie aici, cand apare unul care-i pune pe toti la munca e dat jos ca nimeni nu vrea sa munceasca, doar sa ia salariu.
La tancuri in sine nu ma pricep dar se pot face 2 observatii (unele facute deja) vis a vis de tendinta de fuziune a companiilor care produc arme cu consecinta dobandirii monopolului asupra pietei si marginalizarea si eliminarea oricarei potentiale concurente. Astfel, ma refer la fuziunea lui Leo de la Jarmanica cu Leclercul frantuzilor si la Altay. Care Altay merge mai departe ca turcii au acordat un contract unui fabricant de tractoare din Turcia sa le motorizeze jucaria.
Faptul ca nemtii au venit la intalnirea cu noi (UMB si Min. Econ.) arata fie ca vor sa faca bani si sa contribuie la un astfel de program fie ca vor sa produca la noi ceva elemente de la viitorul Leoclerc. Deci tot sa faca bani! Sau pur si simplu au vrut sa ne vada prezentatoarele TV… 🙂 da’ nu cred ca’s prea plictisitori, lipsiti de imaginatie si de simt estetic, asa ca natie. 🙂
Cat despre noi si tancul national eu vad lucrurile asa: daca cei de la ministerul apararii vin si zic ca vor 250 de tancuri, pun la dispozitie un caiet de sarcini clar iar cei de la ministerul de finante aloca sau blocheaza fondurile pentru un astfel de program multianual merita incercat un prototip, bagat in teste si daca e gasit corespunzator inceputa productia. Daca nu, va fi un fel de Saur reloaded si o pierdere de timp si de bani ai contribuabililor.
Nu zic ca n-om mai avea ingineri in stare sa proiecteze un tanc, dar cu siguranta nu avem un manager de proiect asa cum trebuie pentru ca lipsa astora se vede la toate nivelurile chiar si in privat.
Cum armata nu pare sa aiba astfel de ganduri atunci discutia nu are rost… o sa luam 12 Leo si 12 Abrams, le bagam la parada de 1 decembrie si-am rezolvat-o si p’asta cu tancurile! 🙂
citesc forumul si nu imi vine sa cred ce idei crete au unii.
pai cu asa idei nu ne trebuie dusmani.
noi suntem dusmanul. devine din ce in ce mai clar.
ma insel ?
nota: la prost nu trebuie sa ii furi caciula… si-o pierde singur. probabil ca asta e motoul anilor de dupa 89.
http://www.gds.ro/Local/2015-08-14/avioane-craiova,-la-turatie-maxima/
„Colaborarea cu INCAS, care a dezvoltat proiectul IAR 99 Șoim la Craiova, s-ar putea extinde prin modernizarea și remotorizarea acestui aparat. „Armata și-a exprimat intenția să folosească în continuare acest aparat“, a explicat Victor Peța.”
E clar, au vazut desenul meu cu IAR-99 cu 2 motoare in nacele si vor si ei…. 🙂
Modernizarea lui IAR99 ar fi o veste buna daca este facuta cu cap (am scris de prea multe ori ca sa mai reiau – chiar si Viper 680 este o solutie daca il putem produce in tara) poate fi, in anumite situatii mai important ca F16 care este foarte pretentios in ce priveste infrastructura iar IAR-ul l-am putea decola/ateriza de aproape oriunde hartuind neincetat inamicul. Ar fi primul pas spre modernizarea artileriei am avea capacitatea de a „lansa” bombe de 500kg (nu avem asa ceva acum) la 50km evident aven nevoie de kiturile de planere si ghidare laser si/sau GPS in prima faza.
GEORGE despre sistarea proiectului de tanc romanesc ,ai informatii doar de la fostul director al umb sau si de la armata si ministerul economiei.GEORGE astia care se contrazic cu tine acum despre proiectul de tanc romanesc,sustineau ca Romania nu mai poate sa construiasca tancuri pt. ca UMB a vandut presa de 25000 tone forta[eu nu inteleg ,daca nu esti specialist in domeniu dece te contrazici cu cineva care este mai bine informat].GEORGE poti sa il intrebi pe fostul director ,dece apare Vantac S3 ca produs realizat la UMB.
Informtiile mele vin din mai multe surse, toate care tin de ministerele mentionate de tine. Noi – adica Marius si eu – am particpat la discutiile despre acest program. Presa respectiva nu mai are nici o relevanta pt ca turelele se sudeaza pur si simplu. Voi intreba.
In privinta realizarii unui nou tanc romanesc mi se pare putin cam prea sus obiectivul chiar daca ei spun ca ar face si ar drege.
Presupunand ca se ia decizia de dezvoltare a unui tanc, se aloca si banii etc, vor trebui sa se gandeasca la un tanc care sa fie compatibil cu ce urmeaza sa scoata ceilalti mari producatori in urmatorii 15-20 de ani.
Ai tehnologie pentru asa ceva? Imprumuti tehnologie de altii? Pai aia vor avea costuri imense de dezvoltare a propriior produse, ce interes ar avea sa-ti puna la dispozitie tehnologie de varf ca sa scoti tu un tanc mai ieftin si sa le iei din piata?
In cel mai bun caz vom produce ceva destul de apropiat de ce exista acum pe piata (Abrams, Leo2, Leclerc), mai slabut, si ne vom cotcodaci ca am scos nu stiu ce arma atomica.
In plus, marii producatori, peste 10-15 ani, cand vor introduce noua generatie de tancuri, vor avea un mare parc de tancuri de vanzari din generatia actuala, numai bune sa ni le vanda noua in loc sa ne ajute sa scoatem noi un tanc bun.
In varianta cea mai fericita in care scoatem tancul, MApN nu va avea bai sa-l cumpere decat cu taraita pentru ca prioritatea zero este apararea antiaeriana, apoi mai trebuie luate avioane, apoi modernizata flota plus ca trebuie munitie inteligenta pentru artilerie si MLRS.
Daca as fi in locul celor de la UM Bucuresti m-as concentra pe urmatoarele directii:
– as incerca sa realizez un vehicul de sprijin, in genul Terminatorului rusesc, folosind un sasiu de T-55, intors invers, cu un motor mai mare, eventual cel de pe TR-85. Kituri suplimentare de blindaj, integrat noul Trophy (cu contramasurile Iron Fist);
– as incerca sa integrez o turela G-6 /52 pe un sasiu de TR-85, cu motor mai mare (1200CP);
– as incerca sa integrez o turela Leclerc, varianta usoara, pe un sasiu de TR-85 sau o turela Falcon II 120mm pe acelasi sasiu cu un motor mai mare (1200CP), cu ceva kituri de blindaj si Trophy, pentru a-l folosi ca vanator de tancuri;
– as incerca integrarea unui sistem antiaerian, poate Crotale NG pe un sasiu de T-55 cu motor de 850CP;
– as incerca integrarea unui MLRS pe sasiu de T-55 cu motor de 850CP
(de ex 2 x 20 x 122mm + 1 x 13 x 160mm);
Pentru variantele astea sunt mult mai multe sanse sa gaseasca un debuseu, mai ales ca armata le-ar pune la dispozitie sasiurile de tanc, ei trebuind sa achizitioneze si sa integreze sistemele.
Eroule, ai scris bine pana ai ajuns la „m-as concentra pe urmatoarele directii” la partea cu turelele
Acolo spiritul tau intreprinzator te-a tradat 🙂
La tanc conteaza trioul mobilitate + blindaj + putere de foc
S-a para-discutat asta cu alte turele si motoare pe TRuri
Nu mai merita
Cumperi turela, ingreunezi tancul deci cumperi motorul, cumperi Trophy, mai atarni si niste extra blindaj pe el si de banii aia iti luai un Holy-Grail 2nd-hand mai bun ca TRul upgradat
Parerea mea e ca upgradarea in continuare a TRului e o pierdere de timp si costa cat nu mai face
Le trebuie un alt tanc in principiu, mai mare dpdv al gabaritului daca vrei sa pui pe el blindaje si turele si senzori si contramasuri si ce mai vrei tu
Ca vanator de tancuri de ce sa nu folosesti un vanator de tancuri :), un vehicul pe roti mai fasnetz si mai ieftind de operat, gen Centauro, adica mai bine pui turela aia pe un TBT8X8, adica pe carcasa aia cu roti fara nimic in ea
Ati mai auzit ceva de TBT?
Se mai lucreaza la el?
Discutia despre un nou tanc e aiurea atata timp cat astia pur si simplu nu mai vor sau nu mai sunt in stare sa mai finalizeze un amarat de transportor, e trist, dar asta e…
TBT?! Care TBT bre 🙂 ?! Vine si TBTul.
Unde Doamne iarta-ma m-ai vazut sa vorbesc de upgradare.
Am vorbit doar despre utilizarea sasiurilor deT-55 si TR-85 cu alta destinatie:
Vehicul de sprijin, vanator de tancuri, platofrma pentru sisteme antiaeriene si MLRS.
Ce mare modernizare ii faci la un T-55 daca-i pui motorul de TR-85 in locul celui original?
Toate combinatiile propuse pentru el (turela tip Terminator, sistemul antiaerian sau MLRS-ul) cantaresc mai putin decat turela sa originala. Cu sporul de putere al motorului, poti sa mai pui ceva kituri de blindaj si Trophy (la varianta Terminator) si tot iti ramane un surplus de putere care sa-l faca mai fasnet.
La fel si in cazul TR-85, daca-i pui turela Falcon sau cea de la G-6/52., suplusul de putere ii va creste mobilitatea.
GEORGE il poti intreba pe fostul director,despre protectia balistica care ar fi trebuit sa fie pe noul tanc,daca ar fi realizata in tara[blindaj compozit si reactiv],sau cu transfer de licenta.
Voi reveni cu un articol mai detaliat despre ce aveau de gand sa faca si in ce fel.
In urma cu ceva luni va anuntam despre intentia alor nostri de a importa doua batalioane de Leopard 2 nus ce model. Intentia era extrem de serioasa, marul discordiei era doar intretinerea tancurilor pentru ca armata – si am scris despre asta – nu vroia sa aduca intretinerea catre industrie…
Si s-au tot ciondanit asa pana cand toata lumea s-a prins ca de fapt nu avem de unde sa importam doua batalioane pt ca nimeni nu vrea sa ni le vanda…
Germania a zis „pas” si ne-am trezut ca nici ceilalti operatori de Leo 2 nu sunt dispusi sa ne vanda noua. De aici s-a plecat pe ideea sa construim local un tanc care sa fie la un nivel cat mai apropiat de un Leo 2.
Asadar avem cam trei variante in fata in acest moment: sa ramanem cu ce avem, adica fix „zero”, sa construim un tanc la noi, in parteneriat cu diversi producatori externi sau sa mergem cu basca-n mana la Varu’ Sam poate el sa ne dea 2-3 btalioane de Abrams, desi si aici am mari dubii ca o astfel de initiativa ar fi primita favorabil. Poate ca astazi am avea mai mult succes.
Cine are urechi sa auda cine are ochi sa vada… Noi pe RoMilitary tot incercam sa explicam ceva, sa aratam cum functioneza de fapt zona de securitate din Romania, care este de fapt situatia reala – din spatele comunicatelor de presa – dar pentru cine-i greu de cap sa ramana la „media” clasica care se entuziastmeaza la orice urma de senila si confunda tabu’ cu tancu’ si Corvette-ul cu corveta, care publica articole laudatorii la adresa MApN-ului si conducatorului sau iubit, etc, etc.
Pai daca nemtii ne-au dat-o prin ….. cu tancurile atunci sa le dam si noi o m… scurta celor de la Diehl si sa ne orientam spre altii pentru munitii inteligente (Saab Bonus, kiturile de ghidaj pentru artilerie produse de israelieni si sau americani, o m scurta cu IRIS si mers pe Spyder si tot asa.
@Eroul Bula ideea e ca mai intai tre sa stai deasupra, din pozitia capra e mai greu.
Ia sa bage baietii niste „infringement-uri” ca in UE nu prea misca nimeni in fatza lor, sa vezi cum cumparam noi de unde trebe…
Americanii cred ca ne-ar da doua batalioane de abrams „monkey model” fara probleme…ideea e ca probabil baietii din armata le considera prea costisitoare(in orice caz mai costisitoare decat leopard din punct de vedere al utilizarii…sau cel putin asa stiam eu ca turbina aia consuma in draci)
Idee de Abrams in Armata Romana este SF la ora actuala, dar mai vorbim peste un an 🙂 . Adica nu am absolut nici un indiciu doar speculez pe persoana fizica, cum s-ar spune.
Eu zic ca pana in 2020 nu se pune problema de tancuri noi…dar atunci, cand o sa fie cazul, foarte posibil sa fie abrams…. daca nu ne apucam sa facem ceva in tara(slabe sanse)…
Altceva nu vad ce…Leclerc? scump ca dracu…Challanger? de unde? Leoparzi nu ne dau, deci ramane Abrams…
Desi visul meu ar fi o cooperare romano-polonezo-turca pentru un singur tanc standard in cele trei armate…ehehe, vise…
Ți-ai găsit cu cine… cu țurcaleții… iar cât despre pulanski… numai lehamite îmi inspiră…
Nu sunt prea multi aia carora NU le plac polonezii. Ce nu ti place la ei ? Avem ce invata de la ei ….
nu ai ce invata. stim mai mult ca ei. ei au avut doar bafta sa fie unde sunt si sa fie catolici. atat.
eu incerc sa le pun cap la cap si nu pricep. si nu ca nu ma duce :))
deci am o intrebare:
– cum de avem voie la F16 dar nu avem voie la tancuri ?
iar daca asa sta chestia… atunci nu-i bai: cumparam mai multe F16 si A10 si gata. nu ?
deci ?
”sau cel putin asa stiam eu ca turbina aia consuma in draci” Abramsul are o autonomie de 425 km cu turbina aia care mănâncă-n draci… prin comparație Leo 2A6, merge doar 500km pe turbadieselul său poluant… care iarna la sub -30 grade Celsius nu poate porni, fiindcă se coagulează parafina din motorină… iar motorina fără parafină nu mai e motorină… pe când turbina pe gaz a lui Abrams pornește la cheie și la -100 Celsius, de se va ivi vreodată cazul….
pai clar ca Leo sucks de e adevarat ce ai zis… razboiul nu cred ca asteapta vreme buna :))
Deci Germania A REFUZAT sa-i vanda Romaniei tancuri Leopard 2, asta-i spus George, nu ?
Si nu numai ca am fost refuzati de germani, dar exista un embargou (tacit sau nu) din partea celorlalti utilizatori, de a-i vinde Romaniei tancuri Leopard 2.
Nu stiu cine ti-a spus asa ceva si am mari dubii ca o asemenea „coalitie” s-a creat in jurul Romaniei, de parca am fi ciumati,
Banuiesc ca tancuri rusesti putem lua cacalau.
Nu-i vorba de coalitie ci de faptul ca anumite cercuri (europene) nu vor sa deranjeze aducand Leoparduri pana atat de aproape de Rusia si un lucru cert (pentru mine) este ca ideea a fost abandonata. Adevarat nu pot sa dau surse sau linkuri si trebuie sa ma credeti pe cuvant 😉 , sa puneti si voi cap la cap informatiile pe care le aveti, sa observati si sa trageti concluzii.
Problema ar fi ca tara care ne-ar vinde doua batalioane ar fi mai putin bine vazuta de Moscova si cum in Europa realtiile cu Rusia conteza inca foarte mult…
In schimb daca am cumpara de aici un motor, de acolo un FCS, de dincolo o senila ar fi cu totul altceva.
bine zicea cine zicea ca cei mai buni prieteni ai nostri is ungurii….
in sensul in care suntem atat de in deep shit incat cei mai buni prieteni ai nostri sunt … ungurii asta era sensul 😛
George, nu prea se potrivesc lucrurile.
Avem scutul de la Deveselu si in timpul asta „cercurile europene” isi umplu nadragii de frica Rusiei ca ne vand doua batalioane de Leopard 2 ???
Avem doua comandamente NATO in Romania, dar nu putem avea tancuri Leopard ?
Finlanda a cumparat leoparzii de la olandezi si Finlanda are granita cu Rusia. Da, Finlanda nu e in NATO, dar leopardul e la doi pasi de rusi.
De Polonia nu mai zic, iar astia sunt cei mai vocali impotriva Rusiei.
KMW a venit anul asta in Romania sa ne spuna ca nu vor sa-l supere pe Putin ? Cine poate crede asa ceva ?
Iar Romania nu are granita cu Rusia. Sau nu mai stiu eu geografie.
Nu stiu Gabriel, este doar o opinie personala baza pe discutii private, etc. Eu doar constat o realitate.
„Nu-i vorba de coalitie ci de faptul ca anumite cercuri (europene) nu vor sa deranjeze aducand Leoparduri pana atat de aproape de Rusia si un lucru cert (pentru mine) este ca ideea a fost abandonata.”
Bre, geografica învățată de mine la școală zice că polonezia e aproximativ circa și ceva cam la fel de aproape de rusnacia, ba chiar au și ceva graniță comună, dacă nu am luat-o razna de tot, și ălora nu le-a dat nimeni interdicție la feline periculoase și alte jucării de tăiat deștele dacă nu ești atent.
Faza asta mi se pare cel puțin trasă de păr, ca să nu spun altfel. Părerea mea proprie și personală e că pînă s-au „deșteptat” dîdîdîdîmbovițenii noștri, s-or cam termenat Leoparzii de pe piață, și nu aveau de unde să mai cumpere, chiar dacă ar fi vrut asta. 🙂 🙂 🙂
Ah, și să nu uit: care e bre, TR-ul ăla 570, că io nu am auzit de el pînă acum. Știam de TR-77 și de TR-580, dar de TR 570 încă nu am auzit!
Părerea mea, hîc…
Ah, acum am citit că și gabriel a spus , în esență, același lucru. Mea pulpa…
Yap 580. O fi bre da eu nu tin minte ca Polonia sa aiba interese prin Trasnistria sau poate sunt eu nevricos, vorba ta, parerea mea…
Pe de alta parte eu stiam ca era vorba de o oferta a KMW catre noi de Leo 2 nus ce model asadar, presupun eu ca nemtii nu ne ofereau pielea ursului din padure sa vada cum reactionam… Chiar ma speriasem ca vom primi Leo 2 A4 hartanite ale finlandezilor, care daca nu ma insel eu au fix doua batalioane de A4 si vor primii doua batalioane de A 6.
Nu prin Transnistria, da’ prin kaliningrad parcă și-ar băga puțin nasul. E o mică mare diferență între cele doo regiuni, nu crezi?
Tot părerea mea, hîc…
Kaliningrad my friend este teritoriul rusesc si orice isi baga nasul acolo e razboi, Trasnistria pe de alta parte nu-i teritoriu rusesc si acolo lucrurile se mai discuta. Polonia nu ar intra in Kaliningrad nici daca ar avea 1000 de Abrams si 200 de F 22 Raptor pt simplul motiv ca ar ramane doar o cenusa radioactiva, usor fosforescenta din ei 😉 .
Pe de alta parte nimeni nu constesta apartenenta Kaliningradului la Rusia…
Nenea, nu-mi place devierea de la subiect, dar Kaliningrad este la fel de rusesc ca si Transnistria, istoric vorbind…
Apai matale ai adus Kaliningradul in discutie si politic vorbind situatia celor doua teritorii este la fel de diferita ca Luna de pamant.
Finlandezii vor păstra si A4. Încă păstrează în rezervă T-72, din cîte am citit.
”Problema ar fi ca tara care ne-ar vinde doua batalioane ar fi mai putin bine vazuta de Moscova” Când va fi vreodată SUA, indiferent de circumstanțe, văzută bine de Mockba???
Totusi polonezii au Leoparzi. Si fregate americane. Ma tem ca raspunsul e simplu: Romania nu e Polonia.
si tot nu inteleg: o sa avem Patriot si AEGIS la Deveselu dar nu putem avea 2 batalioane de Leoparzi ?
”sau sa mergem cu basca-n mana la Varu’ Sam poate el sa ne dea 2-3 btalioane de Abrams, desi si aici am mari dubii ca o astfel de initiativa ar fi primita favorabil.”
De ce crezi asta George? Te referi că nu ar fi privită favorabil de către cine anume? De către Sam sau de către terți(nu mă refer la Rusia!)???
GEORGE am vazut ca ai fost la INCAS SI ai zis ca o sa mai mergi,poti sa ii intrebi detalii tehnice despre proiectele aviatice abandonate[IAR-705-MOTOR,VITEZA,NR. DE PASAGERI,DISTANTA,si despre alte proiecte]
IARul Taxi?! Trimte-mi un mail daca IAR taxi te intereseaza si iti obtin ce date vrei.
IAR 705 a fost un proiect din anii 80 pentru un avion scurt curier. Aero-taxi e un proiect de dupa 2000. 705 era ceva un pic mai mare decat aero-taxi cam cat un ATR 42. Proiectul a fost oprit, dupa Revolutie, parca, in faza de prototip era oricum destul de avansat motorul si elicea au fost testate pe banc pentru a se valida elicea (proiectata si fabricata in Romania, motorul parca era cumparat) si am impresia ca si celula era in teste structurale.
Doua link-uri despre motor , le pun pentru a treia oara :
– date sumare plus imagine despre motor si elice http://www.comoti.ro/en/directii_principale_cercetare_1_1.htm
– un om care a lucrat la proiectarea motorului TP-1 ( inclusiv bancul de proba )
http://www.resist.pub.ro/pg_personala/Petre/LL_Petre.pdf
GEORGE nu se poate intia o petie online pentru proiectul construirii unui tanc romanesc,ca sa punem presiune pe cei care hotaresc acest lucru.
Ce petitie bre?! 🙂
@bojan marius. Hai sa fim realisti,cati ar semna petitia? Romanului nu-i pasa,nici măcar militarilor nu le pasa. Am semna doar pasionatii,o mana de oameni,o picătură in ocean,nu contam…
A mai fost o petitie, pentru avioane .
Degeaba .
Apropos de o noua petitie.
Apai am facut petitie pt avioane si a fost semnata de sub o mie de oameni…
Am fost la uzine, am facut un simpozion, unde nota bene directorul Romaero ne-a sarit la gat ca nu ne trebuie noua domne offset – il am inregistrat. Am facut planuri, am scris documente, le-am trimis la guvern, MApN, DpA, parlament, am discutat cu directori de fabrici, cu sindicate, am colaborat/muncit din greu la poriecte de legi, materiale pentru a fi transmise factorilor de decizie, au fost transmisie, am publicat cat am putut, pe unde am putut si in final am reusit sa ne facem cunoscuti, sa aflam lucruri pe care poate mai bine nu le-am fi stiut ca dormeam mai bine.
Am reusit „performanta” sa facem un ministru, domnul Nita de la economie, sa dea o hotarare de ministru pe care o puteti numi „hotararea de minisitru RomaniaMilitary.ro”, prin care cere o gramada de acte ca sa poti intra intr-o fabrica de armament.
Ne-a blocat acesul la Moreni unde vroiam sa facem un reportaj de promovare pt SAUR 2 si pentru TBT, pur si simplu nu ne-a lasat sa intram…
Si astazi hotararea de ministru este in vigoare, dar tot am intrat, tot am fost invitati de omaeni curajosi care ne apreciaza cat de cat.
Ba am ajuns in postura in care suntem priviti ca paria de MApN, DpA si altii din tagma lor, dar cu toate astea recunosc spasit ca nu am reusit absolut nimic din ce ne-am propus. Nimic…
Doar ca spun inca o data, daca un site mic ca RoMilitary, cu o mana de oameni in spatele lui, oameni cu totul neimportanti, au reusit sa creeze o vazoleala destul de mare, ce ar fi fost daca am fi 100 de situri, daca presa romaneasca ar fi cu noi?!
Pt ca durerea si dezamagirea mea nu provin din atitudinea lui alde Nita, Floarea Serban , etc ci din atitudinea celorlalti care ori pupa mana care-i plamuieste ori pur si simplu nu le mai pasa.
Dar cine stie, poate ca roata se va intoarce!
Georgica,dupa cum merg lucrurile,tavalugul distrugerii nu-l mai opreste nimeni. Toata lumea recunoaste asta,fie si voalat. Chiar si obedientii MApN-ului…Totu-i prosteala pe fata,măcar avem satisfactia ca nu ne-au fraierit ca pe marea masa a populatiei. Nu ne incalzeste cu nimic asta,dar măcar rămânem verticali?
George, incerc sa gasesc constructia logica a ceea ce ai spus, dar nu reusesc. Iar consecintele, sunt … iata cum sunt:
-vom ramane cu F-16 SH de-acum si pururi. Adio Rafale, Typhoon, sau Doamne fereste, F35. Pentru ca, nu-i asa, il vom supara pe Fratele de la Rasarit.
-vom ramane cu cele doua copai englezesti. Nu ca as pune baza in cele 4 corvete noi promise de Dusa. Dar el habar n-are … Stim deja acum de ce.
-vom ramane cu TAB-urile rusesti pana in veci. Nu mai speram la Patria, Boxer sau alte marafeturi echivalente. Ca se supara …
Cu asta am incheiat povestea „cercurilor europene” si consecintele ce decurg.
–
Pai cam ai dreptate. Vom putea sa ne inarmam cu tehnica relativ noua doar pe anumite segmente – foarte clar delimitate – cum ar fi lupta ASW, odata cu ajungerea submarinelor rusesti in MN, dar nu vom avea niciodata o capacitate de riposta multilaterala, mai ales vom avea mereu „picioare scurte” in ofensiva.
Deocamdata realitate ma face sa fiu pesimist in fata unor eventuale schimbari de directie.
Tu vezi altceva?!
Am urmarit inregistrarea festivitatilor de la Constanta si am vazut un Puma Naval dotat cu sisteme de acrosaj pentru torpile si cu o torpila. Ofiterul care comenta alaturi de ziarist, printre multe aberatii, a reusit totusi sa spuna ca sunt torpile britanice.
Gabriele,
Nu stiu daca TBTurile ai freaca pe rusi, TBTul nu e genul asta de arma si la astea cred ca este voie.
Ca nu se face TBTul si nu se cumpara citeste mai sus, a pus cineva un link, ce mafie e pe contractele astea cine sa apuce banul public si cum generalului aluia de la inzestrare ai tzatzaie curul ca zboara instantaneu…
Probabil sunt probleme la sistemele de armament care conteaza si care schimba balantza in zona, some sort of area denial weapons
– niste fightere top-range in numar suficient si cu armament sofisticat cu bataie lunga
de aia luam o escadrila de aparate asa si asa exclusiv pt Politie Aeriana si fara cine stie ce armament
curios ca polonezii si finlandezii primesc JASSM, pe F16urile noastre nu se poate instala sa ceva
– o forta de tancuri de ultima generatie schimba balanta in regiune
– nu facem sea-denial, la minim faci asta cu niste baterii de coasta, cu ceva gen RBS-15FMk3 acoperi un arc de cerc de 250km si daca pui camioanele la Sfantu-Gheorghe sau Sulina deja pot sa deranjeaze mult
nici pe nave nu se instaleaza rachete moderne, de aia frecam Styxurile alea
iar de nave moderne bine inarmate nu mai discutam…
– rachete sol-sol, avem LAROM dar nu cumpara nimeni LORA cu bataie de 300km care se poate trage si de pe LAROM, ca-i bai
– SAM-uri cu bataie lunga
– li s-au trasat sarcini sa tzina submarinul la cheu, rusii au fost foarte vocali la asta
rusii probabil sunt foarte vocali in privintza inarmarii noastre nu din cauza apropierii de rusia, ca de noi li se rupe, ce sa le facem noi rusilor, ci din cauza apropierii de Transnistria
la noi orice inarmare amenintza in zona asta cu Republica Moldova/Transnistria si de aia pana nu se lamuresc ploile la moldoveni ne inarmam cu frana pusa, ca sa nu declanseze contramasuri ale rusilor in zona aia, sa nu se escaladeze
tarfa aia urata din Jarmanica e cu afacerile cu rusii si destui prin mUEropa sunt cu afaceri cu rusii, la ce sa-si strice pretul la gaze ca sa-i inarmeze pe Untermenschen din Romania…
deci transportoare, camioane, rachete sol-aer cu bataie scurta (ca tot s-a discutat de IRIS-SL), rachete AT, niste tunuri la d’astea e voie, ca astea nu prea conteaza in sensul ca nu deranjeaza prea mult
la celelalte nu prea o fi 🙂
Nu văd de ce SAM-uri cu bătaie lungă, ar schimba atât de drastic balanța în zonă, doar sunt strict defensive… rușii pot într-adevăr lansa avioane din Crimeea(că în Transnistria nu au), dar dacă nu trec în spațiul aerian al României și al Rep. Moldova, nu întrevăd probleme… hai să nu sperăm la THAAD, că e prea de ultimă oră, dar niște Patriot PAC-2 amărâte, n-ar avea de ce să-i deranjeze atât de mult… La fel și în privința tancurilor de ultimă generație…. doar nu crede absolut nimeni(nici noi măcar) că armata română va veni călare pe Abramsuri la Tiraspol… doar e stipulat clar în doctrina militară a statului nostru, că armata noastră are strict rol defensiv… 1000 de M1A2 SEP, la @65 tone bucata, nu vor invada Rusia/Transnistria niciodată, decât doar dacă dorești să le faci cadou ciolovecilor mult fier vechi, care la rândul lor vor trebui să se chinuie temeinic să le scoată de prin mlaștini… în schimb atunci când vorbești de defensiva țării(cu suprafața Rep. Moldova inclusă) M1A2 SEP devine, o adevărată nucă tare de spart… iar după cum reiterează musiu Puțin cu atât punct pe i, că țara sa nu dorește răzbel cu absolut nimeni de pe această planetă(măi, măi, ce pașnici au devenit în ultima vreme :D)… nu aș vedea multe motive de supărare la Mockba, în cazul în care România ar deține 1000 de M1A2 SEP ori un tanc echivalent(mai mult sau mai puțin) de producție internă…
Bre strategic vorbind nu exista defensiv/ofensiv. Daca tu ai o arma care te poate proteja de o arma a vecinului tau se cheama ca tu il poti ataca fara frica de repercusiuni si de aici rezulta cu nu exista arma ofenisva sau defensiva. Orice arma este ofensiva, doar tactic se poate discuta despre sisteme defensive, dar in imaginea de ansamblu a unui conflict orice arma este ofensiva menita fiind sa ucida pe cineva.
Ofensiv/defensiv este pentru aia care nu stiu cu ce se mananca strategia militara.
Patriot PAC-2, nu bate până pe teritoriu Rusesc(@Moscova), ca sa se simtă amenințați că le vor fi doborâte Sukhoiurile și MiGurile… bineînțeles că se vor simți ”amenințați” în cazul în care se vor gândi să ne atace… și cred că tocmai asta-i ideea… să se gândească de 10 ori înainte de a da ordine… La fel și cu Abramsul… ca să ”muți” un tanc de 65 tone până pe crestele Uralilor, ai nevoie de o rețea de logistică ceva de speriat(mai ales în cazul Abramsului cu a sa turbină pe gaz), logistică pe care România, cred că nici peste 100 de ani de acum încolo nu va fi în stare să o întrețină d.p.d.v. financiar(noi știm asta și ei știu asta, toată lumea știe asta), situația se schimbă când Abramsul e prezent pe teritoriul Ro, numai pt. a apăra… logistica/aprovizionarea devine din start o chestiune mult mai simplă și mai ieftină… iar dacă ”domnii” Ivani, tot repetă la infinit, ca o moară stricată, că ei nu doresc să atace pe nimeni de pe glob, atunci nu ar avea mari motive de supărare, nici noi nu dorim să atacăm pe nimeni… doar guvernanții noștri au reiterat clar și răspicat până acum, în nenumărate rânduri… conflictul Transnistrean se va rezolva doar pe cale pașnică sau niciodată… dacă populația rep. Moldova va dori să se unească cu România, totul se va întâmpla prin referendum, deci pe cale pașnică… România în nici într-un caz nu va veni vreodată călare pe Abramsuri, nici la Chișinău și nici la Tiraspol !!! Deci monseniorii Ivani, nu au absolut nici un motiv de alarmă din partea României și ale sale 10000 de Abramsuri chiar de ar fi… Doar atât doream să scot în evidență…
Plus, după cum ai reiterat tu în alt comentariu de-al tău, de exemplu Polonia, nu va îndrăzni niciodată ”să se deie” la Kalinningrad, din simplul motiv, de a nu deveni cenușă radioactivă fosforescentă… același caz și la noi! Deci Rusia nu are de ce să se teamă de România dotată cu PAC-2 și 200-300 de Abrams…
Gogel, decat iei ceva „amarat” mai bine iei Stunner 🙂 ))))
Iesi si mai ieftin la bani.
Să nu cumva să sară Ivanii în sus, că-i sperie pe franțuji și pe germănoși, după care nu știu ce ne mai facem… 🙂
În rest cam ai dreptate, avioane de generația 4++(F-16V), submarine multe, rachete sol-sol de rază lungă, fregate dotate la maxim… într-adevăr acestea înseamnă capacități ofensive formidabile… în schimb tancuri grele și sistem AA de rază lungă, nu ai ce ofensivă să faci cu astea… sunt mai mult defensive!
Mda, e posibil sa ai dreptate… doar ca situatia e fluida…ca sa ma exprim asa…
In scurta vreme parca vad ca o sa ajungem vecini cu rusii, si atunci o sa ne inarmeze cu de toate. Doar ca atunci va fi prea tarziu pentru noi ca sa mai recuperam Republica Moldova. Ca o nota: ziceau niste unii ca au fost vreo 40 de bombe nucleare la Cobasna prin anii 80 (gen Degeratu ca sa fiu mai clar). Nu se stie daca mai sunt acolo sau nu (presupun ca nu, dar nah…) dar cred ca asta e motivul pentru care lumea se poarta cu manusi cu Transnistria. Ca nu vrea nimeni ca vre-un „transnistrean” sa declansee cine stie ce ragalie gasita pe acolo.
Dâră Rusia transforma Transnistria in teritoriu rusesc gen – Kalinigrad atunci am pierdut totul și R Moldova care ca fi rusească sau cel puțin asta însemna pierzanie pt Romania, război și totalitatea situația politică din Romania avă fi influențată se Ruși. Dacă în cazul Kalinigradului lucrurile sunt clare atunci în cazul nostru va fi jale .
Probabil submarinul si SAM cu raza lunga ar fi de urmarit, daca se misca ceva la ele probabil ca au cazut anumite convetii/tratate.
Mda. Să vreai să cumperi ceva și să nu ți se vândă . offff. La cât costă întreținerea și eii tot nu prea vor să vândă. . Călcam mereu pe aceiași greblă , mama masii de agricultură.
Neata baieti, cu scuzele de rigoare, dar in conditiile astea, o gura de apa e cel mai recomandata. hhh
Ne-am intors in 1939 cu tancuri de import de calibrul 40 de mm . Cu siguranta se va impune o solutie de avarie:
1-importul a cel putin 200 de tancuri Abrahams la mana a treia
2- pretul lor va fi identic cu al unui tanc nou
3-vor urma cursuri de specializare in SUA sau prin Europa pe sute de milioane de euro
4-revizia va fi platita de statul roman
5-vor urma plata dotarilor suplimentare realizate prin spagi care vor apare pe Wikileaks
6- va urma un scandal de presa acoperit prin etichetari pe cativa politruci platiti de Gazproom
7- urmeaza un razboi in care tancurile vor apare doar dupa terminarea razboiului
8-urmeaza a doua transa de tancuri noi in ideea de a asigura linistea cetatenilor dupa pierderi teritoriale…..
Din pacate nu vom putea construi/ asambla un tanc la noi si motivele le cunoasteti. Daca s- ar dori si ar fi vointa … Pe de alta parte Abrams- ul e un tanc extraordinar ( cu plusuri si minusuri ) iar pentru noi, sa avem 2 – 3 batalioane din aceste tancuri ar insemna foarte mult. Marea problema nu ar fi consumul mare de carburant al tancului, cum tot se scrie, ci daca acestor tancuri li se va putea face mentenanta la noi in tara ?! Asta sigur ar putea sa se faca dar daca cei de la conducerea tarii ar vrea mai mult „comision” atunci ar fi grav pentru ca, rezultatul final, va fi ca niste tancuri extraordinare vor sta sa rugineasca degeaba intrucat nu vor fi bani pentru intretinere.
Păi exact asta-i… mentenanța să fie efectuată în Ro, să nu trebuiască să trimiți ditamai tancul la Cuca Măcăii, ca să-i schimbe două-trei filtre și alte consumabile… cât despre consum, într-adevăr e mai mare ca la diesel, dar e gaz lichefiat, ce doreați? Dar nu e ceva, atât de speriat! Celălalt avantaj, e că iarna la geruri mari, nu ai deloc probleme cu pornirea, ca la diesel…
Atata timp cat totul se decide eminamente politic , iar cum stim ca politicienii nostrii au inscris in lantul ADN spaga , niciodata nu o sa mai putem realiza nimic vis a vis de programe de inzestrare militara realizate in tara integral sau partial. Atata timp cat Armata nu se aseaza la masa cu pixul in mana sa-si calculeze un plan de inzestrare pe mai muti ani ( 20 de ani spre exemmplu ) din care sa rezulte o anumita suma de cheltuit si ce NECESITATI are lasand la o parte salariile si pensile apoi sa puna planul pe masa ministerelor parlamentului si presedentiei nimic din astea nu se vor realiza.. Cea mai mare problema este ca nici in armata nu mai sunt oameni drepti , curajosi si care sa vina sa bata cu pumnul in masa si sa spuna ” asta ne trebuie astfel suntem morti la primul cartus tras de inamic „.
Degeaba se zbat niste directorasi de la UMB , Moreni si altele Decizia este mult mai sus dupa cum s-a vazut in cazul de fata.
Sau mai este si varianta ca licuricii mai mari si mai stralucitori sa ne fi dat peste degete si sa spuna , lasa ca va dam noi tot ce va trebuie , ce va mai apucati voi de fabricat tancuri..
Probabilitatea ca tari din Europa ( mai ales Germania ) sa refuze sa ne dea armament ce piate sa fie folosit ofensiv din considerente legate de relatiile lor economice si politice cu Rusia, este destul de mare… Comandamentul NATO de la noi, scutul… intrarea niastra in alianta sunt in mare masura rezultatul influentei americane si nu europene. Prin urmare sansa unui viitor import de tancuri sh la mana a treia sau a patra… este mult mai palpabila… Poate ne ajuta Israelul cu o asistenta in privinta dezvoltarii si productiei. Fabulez si eu… in lipsa de bani si vointa politica nu ne ajuta nimeni, nici daca in principiu ar fi interesati.
Vreau sa clarificam niste lucruri legate de un nou tanc (unele lucruri au fost scrise deja de George, dar le reiau):
1.) Anul trecut UMB a propus catre MApN cateva variante referitoare la tanc, sa vada daca exista vreun interes:
– un TR-85M2 plecand direct de la TR-85 clasic, deoarece M1 era considerat dificil de evoluat suplimentar in mod semnificativ;
– un TR-85 clasic adus la zi, pentru o varianta ieftina de operat si intretinut, interesant pentru parcul de antrenament si batalionul existent, ca sa-i prelungeasca „resursa”;
– un nou tanc – aceasta fiind solutia preferabila de catre toti, dar si scumpa (vezi 12 mil. euro/bucata cost estimat);
2.) Pentru un tanc nou, UMB a recontactat furnizori vechi si cautat unii noi, in numar de peste 100, ca sa vada ce subansamble/componente se mai pot livra si care nu. In paralel s-a inceput reangajarea unor specialisti care lucrasera la TR-85M1 si utilarea cu unele echipamente noi in hala;
3.) Au fost discutii cu turcii pentru a prelua unele piese si subansamble ale Altay, din care un procent mai mic probabil integrabile in productia noastra locala.
4.) Punand cap la cap datele de la pct. 2 si 3 s-a estimat ca in tara se poate realiza un maxim de 40-50% din tanc (de la piese la asamblare), deci tancul n-ar fi fost 100% autohton, dar alaturi de un partener strain am fi putut merge in timp pana la asimilarea a 50% din fabricatie. Astfel am fi pastrat si dezvoltat cateva nise in care mai puteam face ceva in domeniul fabricarii vehiculelor de lupta.
Deci am fi avut un tanc „var” cu Altay, cu unele componente autohtone dar in mare majoritate importate (peste 50%). Insa industria autohtona (privat + stat) ar fi fost integratorul final.
„Nu se poate” este cea mai lasa atitudine. Alta este sa discutam despre echilibrul dintre costuri si rezultate, care defineste ceea ce merita facut.
Estimarea de 12 milioane euro pe bucata defineste costul la care s-ar fi putut obtine un tanc (cu capabilitati similare cu Altay, cel mai probabil). Daca MApN ar considera ca isi permite un astfel de pret relativ la caracteristicile tehnico-tactice, se poate merge mai departe, daca nu programul nu poate continua. Simplu!
Partea cu firma de stat vs privat este o alta discutie, toate variantele fiind posibile, programul respectiv putand fi conditionat de privatizarea UMB dar si a altor firme.
Amu’ poate inteleg si Flogger si GSG9 de ce am facut articolele respective despre TR-85 anul trecut 🙂
Pt ca se discuta in cercul lor stramt sa mai frece TRurile 🙂
Si dupa cum ai scris deja au ajuns si ei la concluzia ca nu mai merita distractia: „un nou tanc – aceasta fiind solutia preferabila de catre toti”
Iar rezultatul final al discutiilor a fost ca au inlocuit directorul cu idei, talent organizatoric si chef de munca, pt ca deranja, si au adus unul care a ingropat totul la comanda politica probabil
Si om mai vedea noi pe viitor…
O turelă nouă pe toate șasiurile de TR-85M1 și cele simple, care să încapă L55 de 120mm, nu cred că ar fi o cârpeală atât de scumpă și de neconceput, iar restul șasiului ”chituit” cu blindaj reactiv… există 450 și ceva de TR-85…
Nu mai exista atatea fiindca unele au fost distruse si carcotasii de serviciu zic ca ar fi fost scoase din tara.
Cert este ca mai sunt aproximativ 314 carcase din cele 465 produse.
Dar asta nu schimba ideea ta, doar asa, sa fie cifrele mai la zi.
314 carcase din care 54 sunt TR-85M1, inca odata pe atat celalalt batalion cu TR-85 clasic iar restul in stoc/parc rece… adica in jur de 200. si probabil ceva mai multe T-55, probabil spre 450-500 in total.
Am intors-o pe toate partile aici:
http://www.rumaniamilitary.ro/modernizarea-tr-85-mai-este-viabila
http://www.rumaniamilitary.ro/vanator-de-tancuri-sau-tanc-tunul-de-asalt-revine
http://www.rumaniamilitary.ro/ce-facem-cu-tancurile-noastre
Bai, fratilor, si proiectul tr 2000 ce a fost pana in final ? Un tanc nou, proiectat de la zero sau o varianta imbunatatita tr85m1, ca nu mai inteleg nimic !!!? Stiu ca se iesise si cu o macheta la un moment dat.
In alta ordine de idei s-a mai incercat odata realizarea unui MBT prin proiectul TR 2000 si acum iarasi am dat-o in bara
Si inca o inttrebare mai ales pentru George si Marius cei care au scris si s-au documentat pentru articol , poate un director de uzina sa intrerupa un proiect pe care inteleg ca se pusesera de acord doua ministere si la care nu s-a pus problema finantarii ????
pai daca a fost numit politic … inseamna ca acolo e problema. la politic. adica probabil chiar cineva din acele ministere nu a mai vrut.
iar directorii cu chef de munca INCURCA in orice societate (vest, est)… de ce ? ca arunca in derizoriu pilele, relatiile, esafodajele preteniilor vechi, agendele politice a importantilor zilei… caci asa e pe tot de fapt: impostura e la putere.
unde si ce trebuia facut ? asta probabil va fi explicat in viitor, desi pariu ca unii ne-am cam prins…
http://www.vidsfrance.com/watch_wReQuox4f9A_RBS-56B-Bill2-ATGW.html
https://www.youtube.com/watch?v=VcEBXYvx-B8
40- 50 % af fi oricum foarte bine pentru noi. In plus am avea de castigat si economic fata de un tanc total construit si asamblat in alta tara. Necazu vine de la cei care au puterea de a decide. Acolo este problema.
Marius Zgureanu, este adevarat si foarte bine spus , ca „nu se poate este cea mai lasa atitudine”. Din pacate majoritatea celor care ne conduc sunt asa si la ei conteaza alte criterii decat interesul si apararea tarii. Tocmai din aceasta cauza mi- am spus parerea referitoare la Abrams cu mentenanta la noi. In plus americanii sunt singurii care pot sa ne inlocuiasca pierderile in caz de ceva si nici nu au „apasari ” ,cum au europenii, in privinta rusilor.
Vreau sa spun ca daca tot nu fac unul la noi macar sa cumpere sh cu cap .
Din nou, multumesc lui George pentru curajul de a scrie un asemenea articol .
Din nou , un articol despre cum cineva isi bate joc de Romania si industria ei .
Din nou, cineva platit sa o apere , unii dintre ei , dupa juramant chiar cu pretul vietii .
Din nou , la marginea tradarii de tara .
Din nou , la rubrica comentarii , e destul sa citesti numele comentatorului ca sa stii dinainte ce va spune .
Multe comentarii le vad izvorate din rautate combinata cu lipsa de minima cultura tehnica si nerusinare .
Nu are rost sa intervin cu argumente tehnice , sau cu marturii despre istoria cercetarii-dezvoltarii , lucrul s-a facut deja .
Fac apel la bunul simt : un tanc cu un blindaj stratificat de doua ori mai gros decat originalul , cu un sistem de rulare diferit nu poate fi acelasi lucru cu tancul din generatia anterioara . Iar tehnologiile de fabricatie cine ni le-a dat ? Nimeni ! Cercetare – dezvoltare 100 % .
Si dupa cum s-a vazut , TR-580 a fost un tanc -scoala : cu el s-a invatat ABC -ul constructiei de tancuri . S-a vazut clar ca ideea initiala nu era utilizarea motorului de 580 CP cu transmisie mecanica ci a celui de 800 CP cu transmisie hidromecanica , a carui dezvoltare a costat timp . Ultima serie de tancuri TR-580 cu compartiment motor marit pentru grupul de 800 CP sta marturie .
Si dupa cum s-a vazut , TR-85 a fost o masura stop-gap pana la dezvoltarea ulterioara a TR-125 , mecanica acestuia fiind o dezvoltare a anteriorului .
Sa nu uitam ca in aceele vremuri si M1 Abrams a inceput cu tun de 105mm , iar primele 450 tancuri sud-coreene K-1 au fost produse cu tun de 105 mm , socotit suficient pentru a lupta cu blindatele nord-coreene . Si mai ales , produs in tara .
Pun un link, sa-l vada toti incapabilii , care spun ca doar am copiat , un CV , care arata cum in anii 1978-1979 de lucra la dezvoltarea concreta a rachetelor A-94 , A-95 , si nu numai , rachete intrate in dotare in 1987 si 1989 :
http://bulletin.incas.ro/files/cv_savu_2012.pdf
Si un proverb de aici din Spania , tot pentru incapabilii care spun ca doar am furat : se cree el ladron que todos son de su condicion
Subscriu !
Ce a fost A-98?
De ce testau IAR-93, cu rachete in varful aripilor, in tunelul trisonic ?
” Ce a fost A-98? ”
Rau ma cunosti Eroule , sa o stiu si sa nu o spun ? 🙂
Ehe Eroule daca vezi la ce lucrau candva baietii de la INCAS ramai pe doua randuri.. Au testat inclusiv modele hypersonice da ce folos daca majoritatea clientilor lor sunt din afara. Bine macar ca au de lucru.
Acum sunt absolut ferm convins ca daca ar exista vointa politica Romania inca mai poate – cativa ani de acum incolo – sa fie cineva pe zona aviatiei si a tehnicii de lupta, idei sunt, oamenii inca mai sunt, dar nu vrea nimeni, iar cei care vor sunt efectiv dati afara!
George Ioana a fost concediat si in locul sau a fost adus un…domn – Ulise T. – care a reusit „performanta” sa lase UM Cugir, unde a fost director, in primii doi datorinici din curtea ROMARM. Domnul Ulise este fost membru de partid la Voiculescu si are si alte chesti interesante in biografie, din pacate nimic cladit, nimic lasat in urma.
A fost numit la UMB imediat ce Floarea Serban a devenit directorul ROMARM. Respectiva doamna – general de altfel – nu s-a remarcat decat prin faptul ca facut…liniste pe unde a fost. Cu ani in urma era sefa DpA. Ce a facut domnia sa la DpA?! Nimic cu „N” mare si cu toate astea nu a fost trimisa acasa ci reciclata la ROMARM…
Cum n-a facut nimic madam Serban? Pai nu si-a tras garsoniera ?
E penala garconiera ei… cred ca suntem singura tara din Europa in care sefa industriei de aparare este condamnata penal pentru ceva. Inca odata, fatuca asta nu este suspecta, judecata sau mai stiu eu ce, ci pur si simplu condamnata, sau cu alte cuvinte infractoare cu acte in regula. Si are la baza si o infractiune economica si este pusa intr-un post cu mare responsabilitate economica.
Bre, ca sa ne dam seama cat de mult le pasa de armata trebuie doar sa ne uitam ce gasim la ziua marinei….sau mai bine zis pe cine nu gasim! Ciuciu presedinte, ciuciu premier! Bataie de joc! Jegul de Iohannis a si-a oprit concediul trei zile ca sa treaca pe la cotroceni, dar nu putea sa isi faca timp sa treaca pe la ziua marinei…de ponta ce sa mai zic…niste jeguri toti!
Pt. cei care sustin ca Romania ar trebuii sa importe cam orice, au macar idee cat isi permite US sa antreneze din armata incat sa fie capabila sa duca un conflict clasic.
La 642.7 miliarde de $ cat isi permite US sa ntreneze? (sigur o parte se duc pt. operatiuni in anumite tari).
Oare de ce nu isi permite mai mult cand are un asemenea buget?.
Si daca la un buget de +600 de miliade dolari doar o parte din armta poate fi antrenata, daca Romania va importa acelasi tip de echipamente cu app. aceleasi costuri de operare/mentenata si ceva mai mic la antrenament cam cati soldati poate sa antreneze?.
Am mai scris chiar nu intelege nimeni ca Rusia isi pregateste economia, armata si populatia pt. in conflict de durata. Oare de ce, de ce de durata?. De ce incearca sa atraga NATO intr-un asemenea conflict?. Aici este cheia.
O buna observatie. In Occident toti sunt ocupati…..cu berea pe terasa de pe coasta de azur…..
Si azi am auzit la televizor ceva in genul ” show impresionant la malul Marii Negre ! ” adica daca presa este multumita si multimea, totul este perfect!
si eu am vazut pe unul care zice despre fregate: „doar structura e veche, din punct de vedere al electronicii, rachetelor etc…sunt la nivel NATO” si reporterita dadea din cap…bre, sunt eu chior? ca nu vad nici un fel de racheta pe fregatele ex-britanice 🙂 or fi stealth 🙂 🙂
Pai a fost un show impresionant: a cazut o fata in cap de pe faleza.
Ce fel de blindaj ar avea noul tanc romanesc, daca va fi realizat? Va fi ceva gen Chobham, va avea placi de ERA sau NERA? Va avea sisteme gen Trophy, Shtora, Arena ? Sau va fi un tanc de duzina?
🙂 Ai bre rabdare…
Bre, tu nu auzi… pardon nu VEZI? Că nu o să mai existe niciodată un nou tanc românesc??! Cel mult, cârpite cele vechi și restul import…
Faza e că acum cu tot scandalul ăsta și cu anunțarea lui T-14 Armata(protecție reactivă sporită), sunt de părere că tunul de 120mm devine încetul cu încetul cam ”impotent”…. aș zice că a venit vremea pt. un tun mai potent de vreo 136mm… iar 136mm să aibă și viitoarele cârpeli de TR-85(măcar la capitolul putere de foc să steie bine), cât și viitoarele Abrams SH… agregatul actual Abrams mai e bun pt. încă vreo 20 de ani, dar nu sunt atât de sigur la capitolul putere de foc!
Tanc de duzina…
Intr-un fel era de asteptat ceea ce se intampla. Cand am vazut ieri articolul, mi-a venit sa ma ridic de la birou si sa sting pc-ul. De fapt nici nu am mai citit articolul in totalitate. Dar nu stim ce se poate intampla pana la urma, sperante poate mai exista.
Azi la Digi 24, au pomenit de vreo cateva ori cum ca Marasestiul este nava amiral a Marinei Militare. Nu era Regele Ferdinand? Sau e Marasestiul nava amiral doar de ziua Marinei cat timp lipseste Ferdinand? 🙂 Si tot de ziua Marinei, Puma Naval a lansat in premiera torpila antisubmarin, si evenimentul a fost prezentat ca o premiera mondiala, un sistem unic in lume. Sa fie chiar asa?
Putoiul ala de la DIGI a batut campii toata ziua. La inceput l-a avut ca interlocutor pe unul de la BIM care a partu destul de la locul lui. In a doua parte a avut un ofiter de marina (posibil in rezerva) in varsta care a batut campii. Singurul lucru util a fost ca a zis ca torpilele cumparate pentru elicotpere sunt britanice (probabil Sting Ray, la fel ca pe fregate).
Exact, astia de la televizor mereu bat campii, jurnalistii habar nu au nimic despre tehnica militara, cand Lastunul a lansat niste rachete realizatorul emisiunii zicea ca cica sunt bombe antisubmarin. Iar cei din cadrul militar care sunt invitati in astfel de emisiuni, baga mereu aceeasi placa cum ca suntem la nivelul aliatilor si alte baliverne.
Nu va faceti iluzii,asta TREBUIE sa spună.
Am vazut o scena in care unul din Tetaluri a tras cu RBU-6000, nu stiu ce ai vazut tu.
A lansat Lastunul rachete P 15 Termit?! Esti sigur de asta?!
Nu P15, la un moment dat o nava a lansat niste rachete mai mici in rafala, una dupa alta, similare ca efect vizual cu cele lansate de Larom, si realizatorul emisiunii spunea ca a tras cu bombe antisubmarin.
Bre, inseamna ca era RBU-6000, cum zice si eroul
Da inseamna ca era unul din Tetaluri. Eu am vazut ca era o nava mai mica si am confundat-o cu Lastunul. Si mai radeam de jurnalisti ca habar nu au.
Ai vazut bine, era Lastunul. Avea insa canistrele cu capacele deschise.
Lastunul a tras cu turelele de 30 mm si ceea ce ai vazut tu erau probabil contramasuri. Dat fiind ca atunci treceau migurile probabil ca vroiau sa simuleze un atac aerian…
Tetalul, era I, a lansat proiectile reactive a.s. intr-adevar.
RBU-uri de pe o Tetal, alea se lanseaza in rafale. Pt ca stiam ca P 15 Termit nu prea se mai lanseaza ca a expirat combustibilul si exista pericolul de incendiu sau chiar explozie.
http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/live-de-la-ora-10-parade-ale-marinarilor-militari-si-ale-navelor-exercitii-pe-apa-si-jocuri-marinaresti-de-ziua-marinei.html
la 20:18 torpila din elicopter, probabil Stingray
Yap se pare ca elicopterul va zbura cu o torpila in misiuni de lupta, nu am vazut sistemul de prindere si pe dreapta aeronavei.
Parca are doo: la 19:54 se vede varful aleia din dreapta
Si la 20:19 , imediat ce o lanseaza pe aia din stanga, parca se vede si aia din dreapta
Torpila era prinsa pe dreapta iar in stanga era sistemul de prindere, gol.
S-a vazut bine cand a venit aproape si a simulat lansarea dipping sonarului.
Deci pana la urma au reusit sa le faca A.S.! Inseamna ca ceva-ceva se misca… banuiesc ca e mana Brasovului ca sa zic asa. George, un articol cu mai multe informatii? Please? 🙂
Pai IAR Brasov a dezvoltat sistemul de prindere al torpilei, altceva nu stiu.
Posibil ca Puma Naval 140 sa fie primul modificat
Se pare ca elicopterul e in teste si acum se obisnuiesc si ei cu lansarile, dovada ca elicopterul a fost pilotat de catre pilotul de incercare a IAR Brasov comandor in rezerva Radu Barla (sper sa nu-i fi gresit numele, n-am inteles exact ce a zis toanta aia), comandor Puiu Vlad loctiiorul pt zbor la Flotila de 56 Fregate si inginerul de bord Liviu Ionescu, adica creme de la creme.
Nu e numai pilonul de acrosare, mai e si parte electrica (cablaraie pt armarea si lansarea torpilei), or mai avea o consola la bord de unde lanseaza, trebuie sa mai fie o consola pt operatorul balizelor sonar
Oricum, felicitari IAR Brasov pt realizare/integrare
Si acuma suntetzi inarmatzi pana in dintzi, asa ca nu va mai vaitatzi 🙂
https://www.facebook.com/tudorel.duta/posts/1008608439160150
restul aici:
https://www.facebook.com/grupul.deelicoptere.1
…
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.460772297435717.1073741859.440716656107948&type=3
Ca tot suntem la capitolul „initiative”, sa ii zicem asa 🙂
Se mai aude ceva de noua uniforma de camuflaj? Cand intra in dotare?
Se pare ca rezultatele TTX si Allied Shield sunt foarte interesante. Ce sa ii faci, iara se pare ca am avut dreptate (rusii sunt logici) :).
fratilor situatie e vizibila si a naibii de simpla:
1. ati mai vazut voi zona tampon inarmata ?
2. am fost si inca suntem destepti – desi nu pare… multi sunt
3. nu e in interesul MULTORA … nici sa mergem pe picioarele noastre, nici sa ne inarmam… de fapt nu e in interesul nimanui ca sa fiu mai precis.
deci TOTI, fara exceptie sunt interesati ca noi sa ramanem doar o zona… tampon.
va felicit pt articol si curajul de a iesi in fata. e un pas major inainte.
Ar fi in interesul americanilor sa puna presiune pe ai nostrii politicieni sa reindustrializeze tara. Romania + Polonia + Ucraina + Tarile Baltice ar reprenta o contrapondere la influentele rusesti in UE, deci a pastrarii influentei US in Europa. Daca nu o vor face usurel usurel o vor pierde.
Rau de ei mult mai rau de noi.
In privinta armamentului ceva restirctii sunt dar nu cred ca asa de mari. Esti o zona de graniata si de aici pot deriva niste restrictii dar in nici un caz dezarmare totala.
Poate US ar vrea sa ne reindustrializeze tara dar mai sunt si alte tari europene care nu vor, pentru ca stiu ca ar incepe sa piarda malai …si atunci US nu vrea sa-i supere chiar asa …noi suntem totusi ultimul din coada…
Pai dacă nimeni nu ne vinde , dacă ne vor în zonă tampon și nu ne ajuta să ne înarmăm – poate asta e un motiv de deșteptare ai de relansare a industriei militare începând de la cel mai simplu. Sunt sigur ca arunci cândunii aliați europeni nu vor dori să colaboreze să vândă tehnologii \ licențe – sigur se vor găsi alții care ar putea să ne ajute cu o motorizare de TAB sau un tun de Tanc , sau altceva.
In timp ce unii striga aici ca vin rusii si numaidecat trebuie sa purcedem sa cumparam pe bani grei armele aruncate de altii ca ale noastre put ,
http://www.cotidianul.ro/sase-state-din-cadrul-nato-isi-reduc-cheltuielile-pentru-aparare-266474/
Doua mici completari: cheltuielile militare ale Rusiei sunt mult mai mari de alea 60 de miliarde scoase din caciula de Ria, pe de alta parte Germania a anuntat oficial cresterea cheltuielilor militare in urmatorii 10 ani…
Buna ziua.am citit articolul si comentariile cu interes si am ramas cu un gust amar.in ce priveste concluzia ,ca aia ne vor zona tampon neinarmata ,cred ca santeti victima unei dezinformari.intr-o tara care promoveaza izmenari si fierari betonisti la grad de generali orice minciuna e binevenita pt a masca incompetenta cronica si lipsa de seriozitate.si pt a-si continua gheshefturile netulburati
nota: eu doar constat.
ce vor altii nu stiu. dar se pare ca noi ori nu vrem, ori nu suntem lasati.
si au fost fff multe zvonuri ca de fapt nu suntem lasati in ultimii 20 de ani.
drept ca poti constata cu usurinta ca nici noi nu vrem.
ce se intampla in prezent la nivele inalte nu stiu… dar cumva, cum necum tot aia iasa: nimic.
daca noi suntem de vina exclusiv… apai atunci E JALNIC !
Au lobby puternic, stai liniștit… trebuie doar să judeci logic puțin… cine ar avea interesul(strict economic vorbind), ca România să fabrice armament modern și performant??? SUA? Mă îndoiesc… Germania, Suedia? Iarăși nu cred… Franța? Iarăși mă îndoiesc… Anglia, Italea?? Nici astea nu cred… Rusia, Israel, Japonia?? NIMENI, DAR ABSOLUT NIMENI, nu are un asemenea interes, din simplul motiv, că produsele Românești ar fi cel puțin la fel de performante la un preț cu mult sub armamentul produs în economiile vestice, ceea ce ar rezulta în comenzi en-gros! Adică practic am tăia ”o felie” serioasă din piața mondială de armament(indienii, chinezii și arabii ar fi clienți fideli) și absolut nici un alt producător de armament nu ar dori să vadă așa ceva! Logic nu? Tot ce ne rămâne de făcut e să ne zbatem în propria mocirlă până ce reușim să o uscăm și să începem să ne clădim un viitor din mocirla din care am răzbit…
Am zis și mai repet, că ne place ori nu, altora la fel… sigura cale de urmat este ”research & development”! Nu cum făcea Ceașcă cu furțișagurile de tehnologie de pe la francezi și germănoși și ruși, că așa nu merge și s-a văzut! Ceașcă făcea asta din cauză că nu avea timp de research & development… el dorea bomba(atomică), cuplată cu sistem de livrare de rază medie, cât mai repede cu putință… a știu el de ce…
Daca Leoparzi nu sunt de vanzare, ar exista alte posibilitati? Ma gandesc la K1A1 coreene (impreuna cu K9 Thunder, tot se cauta SPG-uri), T-72 modernizate de croati, Ariete, Leclerec?
Sa stii ca ARIETE e mai slab ca TR-85 M1. Acum vreo 7 ani a venit in Romania o formatie de ARIETE care a participat la o aplicatie comuna cu TR-85 M1 in poligonul Malina (Smardan-Galati). Gasesti aprecierile pe net.
De la LECLERC, TR-85 M1 are STABILIZATORUL, periscopul comandantului, camere termale SAGEM, sistemul NATO de stins incendiu produse de L’HOTELIER. De asemenea generatorul electric este produs de Kollmorgen Artus, motoarele electrice de actionare turela si tun sunt aceleasi ca la Leclerc, reductoarele la fel, produse de Rathier-Figeac. Asa ca TR-85 M1 este partial LECLERC. Mai documenteaza-te.
K1 coreean este scos din fabricatie (a fost un fel de TR-580 al UMB, coreeni invatand sa fabrice tancuri). K2 este un tanc performant (cam greu, 63 tone) dar a fost apreciat de turci care au cumparat know-how-ul si au fabricat ALTAY. Nu sunt mai breze decat propunerea UMB si a directorului IOANA de a fabrica TR-85 M2.
T-72 croat (adica fostul T-84 iugoslav, usor particularizat) este sub P-125, daca acesta s-ar fabrica dupa specificatia propusa de UMB si de directorul IOANA.
LEOPARD 2 A3-A4 din parcul rece al BUNDESWEHR (format inca de la desfiintarea Tratatului de la Varsovia) sunt disponibile dar nu merita banii. Sistemele opto-electronice sunt aceeasi generatie ca la TR-85, putin mai pricopsite dar inferioare fata de TR-85 M1(per total).
Mai documenteaza-te si da credit si specialistilor romani (cei adevarati nu toti comentatorii fantezisti).
Putin off-topic….Germania si Franta vor construi impreuna un tanc nou,Leopard 3
http://www.dw.com/en/germany-france-to-jointly-develop-leopard-3-tank/a-18468270
2015-2018…interesant…deci s-ar putea sa avem un prototip prin 2020?
Acum presupunand ca toate tarile NATO o sa comande acest tanc, baietii o sa aiba nevoie de linii de productie ca sa faca fata comenzilor…si la noi au halele si mana de lucru ieftina 🙂 zic si eu…plus o posibila comanda de 100 de tancuri…daca am avea niste lideri intregi la cap cred ca am avea loc in afacerea asta.
teste psihiatrice ?
Vezi să nu… în Germania la ora actuală există 1-2 milioane de oameni fără adăpost, prin Franța cam același număr… hăi să le dăm românilor o bună parte din afacere… riiiight… s-o ținem tot așa…
Cred ca era vorba de transportorul blindat SAUR 3. Era cat pe-aci sa fie lansat tot ca program national.
Intre timp s-au cheltuit ceva miliarde de la buget dar nici pana acum nu s-a produs mai numic, soldatii romani tot cu vechil TAB-uri sunt in teatrele de operatii (dar inca bune) si nu cu PIRANIA (care are o gramada de probleme si e buna doar la defilare de Ziua Nationala).
IONA Gheorghe si OPREA (dir tehnic de atunci) erau in stare sa coordoneze echipele de la MORENI si pe cele ale colaboratorilor, si sa faca in 2 ani un SAUR 3 performant. Numai ca golanii cu UTI in frunte s-au opus. Scandalul a fost in presa dar nimeni nu a intors situatia in favoarea transportorului si a ROMARMULUI.
Asa este si acum. Sa piarda tara ca are de unde !!!!
de ce iti raspunzi cu un alt nume?
gogu..SPECIALISTUL…FRANARUL
Hotaraste-te la unul singur sau nu mai postezi deloc.
E Gogu care îl frâneazà pe specialist. Numai cà nu este specialist în IT.
Altfel, informatiile pe care le dà, dacà sunt reale, sunt interesante.
Informatiile sunt istorie, iar istoria este ceea ce ne defineste si ne plaseaza in viitor. Cine nu stie istorie nu poate avea stabilitate. Ideile mioritice (cand se-aduna 3 romani cu diplome din facultatea din scara blocului si cu superlelefon cumparat de babacu-maharul, si nu se inteleg intre eica sunt borfasi), nu pot tine loc de profesionalism. Incercati sa va cunoasteti istoria adevarata si mai ales cea utila natiei.
Gogu e satul de mioritici si borfasi instelati.
Profesionistul chiar este si ceea ce spune chiar s-a intamplat si se va mai intampla caci desteptul invata din greselile altora iar prostul nici dintr-ale lui.
Franarul este cel care cse pune de-a doaua cu golanii galonati, hoti si tradatori cu gulere albe, care au devalizat industria si s-u umplut de bani.
Alegeti-va singuri partenerul, dar daca sunteti destepti invatati din ceea ce vi se transmite. Subiectul esre TANCUL ROMANESC, industria romaneasca si hotiile gulerelor albe plus imoralitatea si ilegalitatea inlaturarii abuzive a unui director care a demonstrat ca inca se mai poate face industrie.
Invatati din greselile altora, fiti destepti pt voi si generatiile viitoare. Istoria e plina de exemple care trebuiesc „bagate in seama”, caci istoria se repeta, iar ROMANIA este totdeauna prinsa cu garda jos.
Foloseste un singur nume si nu o mai lua pe aratura; te trec oricum pe lista de „dubiosi” datorita faptului ca au mai fost vreo 2 interventii foarte similare ale unora – le-as numi „zbierete” – cu ceva vreme in urma cu privire la diferite nume din conducerea industriei de aparare romaneasca…se pare ca sunt doua „bisericute” de comentatori pe acest subiect…
M-a pus in garda acel…”vom reveni”. As prefera sa revii tu/matale/dumneata cu informatii din domeniu…daca mai ai.
http://unirea.3x.ro/arhiva/2005/04/06/pag1.html
Eti nebun, tipul asta a cam stricat si uzina Cugir, cand a preluat-o era pe profit si a cam stricat-o. nasol.
Totul e clar acum! Începea să fie clar de ceva vreme, numai că acest articol(demiterea lui Ioană) a fost ultima picătură! ”Agenturile” economice străine(cele occidentale), oferă sume ”frumușele”(pt. ei e un fleac, e prea puțin) liderilor noștri, care au mult prea puțină vlagă în cojones și sunt obedienți celor ce plătesc! Astfel orice inițiativă economică ”interesantă”, cu potențial… fie ea militară ori civilă, este ”atăcată” prin mass-media care e deținută 100 la % de politrucii locali, hărțuită de justiție prin diverse ”procese” după ce cade, este îngropată și salutamos… au câștigat! Exact ca în Africa, unde occidentalii cumpără de la guvernele corupte din Mauritania, Coasta de Fildeș, Liberia, Sierra Leone, drepturile de exploatare piscicolă din apele lor teritoriale, toată captura o duc în Vest, iar restul ”fraierilor” n-au decât să moară de foame… ce le pasă lor… după care dau fuga la ONU să se plângă lumii întregi că țările lor sunt ”asaltate” de africani înfometați și că nu știu cum să mai facă față valurilor de emigranți… 🙂
România nu va produce un tanc pentru că interesele sunt ca din punct de vedere economic, social, cultural, teritorial, țara asta să fie distrusă. Dacă am importa nu putem spera decât la un tanc vechi de două generații. Alții vor ști exact ce avem, iar dacă nu primim piese de schimb și muniție putem face ceva pe tancurile importate. Am fi la cheremul furnizorului. Importurile de armament vin însoțite de condiții politice. Dacă România nu se reindustrializează, pierim. În 10 ani trebuie să se întâmple ceva bun. Dacă în urma scăderii TVA s-au obținut mai mulți bani la buget, de ce nu sunt canalizați spre investiții ? Statul ar putea deveni acționar, minoritar chiar, la fabrici și ar putea da comenzi pentru dotarea militară. Ar trebui înlocuite bătrânele ARO de exemplu și s-ar da și o gură de oxigen fabricilor.
Cam tot ce merge bine sau progreseaza in tara asta nu se datoreaza statului. Si cam tot ce administreaza statul merge prost.
De ce? Pentru ca gradul de politizare al statului e penibil de profund. S au schimbat directoare de crese de copii pe criterii politice, dupa alegeri. Ganditi va ce se intampla acolo unde sunt bani si unde se pot obtine contracte.
Si pe vremea lui Carol al2lea se vindeau batiste brodate armatei si se inventau accesorii si uniforme de gala ca sa iasa bani din contracte pt baietii destepti de atunci.
Sigur ca intr un sistem logic si normal e greu de inteles de ce nu se face ce se poate face:
– camioane
– drone
– SAUR ul
– avionul ala de politie rurala aeriana
– pusca de asalt – proprie sau in licenta
Aro urile arata jalnic, camioanele afuma ca niste steamere si Dusa ne serveste lunar portia de limbaj de politruc. Deja m am plictisit sa l aud cum modernizeaza in fiecare an fregate si submarine ca nu l mai crede nimeni…
N am vazut pana acum nici un politician, absolut nici unul care sa ia in serios industria de aparare si sa faca ceva concret pentru ea.
Inca am putea exporta armament si industria asta ar putea produce bani sau ar putea ” optimiza” cheltuieli, producand in tara ceea ce altfel am cumpara la cheie, si ar da de lucru muncitorilor si inginerilor romani.
Nu tre sa fii geniu ca sa intelegi astea, trebuie doar sa ti pese.
Am citit toate comentariile. Cu exceptia lui Zgureanu, care dintotdeauna a fost in general bine informat, desptre TR-85 (famila de tancuri) si proiecte posibile, se povesteste si se emit pareri atehnice sau pe langa realitate.
Nu se cunosc urmatoarele atuuri ale TR-85 M1:
1. Are stabilizatorul si motorizarea electrica a turelei si tunului de la LECLERC dar pastreaza si actionarile manuale.
2. Are rulmentul turelei modificat de RKS-SKF (producator mondial recunoscut) si transformat in rulment fara jocuri (cu role in loc de bile)
3. Are generatorul electri fabricat de KOLLMORGEN-ARTUS, cu ungere si filtru de ulei dedicat, cu comanda specifica la pornire care sa asigure o ungere corespunzatoare.
4. Periscopul comandantului este produs de SFIM (companie preluata de SAGEM) si este acelasi ca la LECLERC.
5.Stabilizatorul lucreaza la 270 volti (are un convertizor), tensiune care asigura cu rapiditate energie necesara in faza de raliere pe tinta, si mai are un acumulator capacitiv care asigura o cantitate de energie suplimentara inmagazinata in perioadele de franare ale tunului si turelei (este sistemul KERS de la masinile de FORMULA 1). Acestea conduc la un castig de cateva secunde pentru fiecare tragere.
6.SCF CICLOP-M, nu are in comun cu primul SCT CICLOP care echipeaza TR-85 standard, decat numele. Luneta de zi este LISCA (fabricata de IOR), nu mai este TS-2B-, cu telemetru laser incorporat. Se pastreaza numai pupitrul ochitor (modificat)care este asociat tunului cal.100. Senzorii meteo sunt altii, pendulul de ruliu este in tehnologie actualizata, pupitrul de comanda si calculatorul balistic coopereaza cu calculatorul stabilizatorului (schimba semnale pentru corectii si comenzi reciproce pentru aliniere pe tinta). E adevarat ca nu are comenzile pentru „hunter-killer” ale tancului LECLERC (adica coordonarea achizitiei si deciziei de tragere asupra tintei din partea comandantului cu tragerea efectiva din partea ochitorului).
6.Agregatul energetic (fabricat in Romania, dupa un model/proiect al unui motor varianta industriala a motorului de pe LEOPARD 1) a fost modernizat/fiabilizat, crescandu-i puterea la 860 HP (si fiabilitatea).
7.Are una dintre cele mai moderne instalatii de stins incendiu, standard NATO, cu 2 tipuri de senzori (infrarosu si ultraviolet) care actioneaza in 2 faze buteliile cu HOLON (agent de stingere neletal dar restrictioinat la utilizare tri deoarece afecteaza stratul de ozon)
@ EU
Multumim pentru precizarile suplimentare referitoare la TR-85 M1, deosebit de interesante 🙂
Daca Pota ar zice sa se faca tanc se va face tanc.
Dar Ponta are alte ganduri.
Poate face un vapor de croaziera ca se pricepe.
Mai nou blindajul tancurilor nu se face din oțel ci este stratificat, din materiale compozite. SUA și Marea Britanie fac deja asta, poate și Rusia. Tehnologia este însă secretă, nu ți-o dă nimeni.
Nimic nu este intamplator!
Nici macar principiul incertitudinii al lui Heisenberg 🙂
Deci e clar. Nimeni nu va face un tank.