Bineinteles ca toti cunosteam adevarul doar ca acum rusii au si dovada: “V-ati impacat cu persii, ce va mai trebuie Deveselu?” Si ivanii saracii au dreptate, niciodata Deveselu nu a avut vreo treaba cu anemicele rachete iraniene sau nord-coreene, ci dimpotriva SM-urile “oltenesti” au fost invatate sa “muste” pe ivani…
Daca ne-au prins cu cioara vopsita, ne-au prins si trebuie sa recunoastem barbateste!
Asadar anul acesta in fosta baza aeriana Deveselu (pe care ivanii nu uita sa spuna ca ei au construit-o 🙂 ) sistemul anti-racheta AEGIS va fi gata de lupta. 24 de rachete SM 3Block IB grupate in trei celule. Rusii sustin ca instalatia de la Deveselu este o incalcare directa a Treaty on the Elimination of Intermediate-Range pentru ca din Romania se vor putea lansa atat rachetele anti-racheta SM dar si rachete cu incarcatura nucleara cu raza medie sau rachete de croaziera Tomahawk.
Pe de alta parte Rusia remarca ca Deveselu face parte dintr-un sistem extrem de elaborat de detectie si urmarire, sistem care are in componenta radare de mare putere (ca cel din Turcia), radare MasterSpy 1 ca cel din Romania, sateliti, nave de lupta americane prin Mediterana, etc.
Cand intreg sistemul pus la cale de americani (dupa 2020) va fi operational 100%, acesta va putea intercepta orice tip de racheta balistica sau de croaziera, in functie bineinteles de rachetele pe care americanii le vor folosi.
Iar daca ne intoarcem in 2004 putem observa amploarea scutului anti-racheta asa cum a fost el initial gandit. Astfel radare de mare putere pentru avertizare timpurie urmau sa fie amplasate in Marea Britanie si Groenlanda, iar rachetele de interceptie erau la bordul crucisatoarelor si distrugatoarele NATO (SUA nu este singura tara membra care dispune de sistemul AEGIS sau de un sistem similar).
Tot in acea perioada mai multe tari membre si-au exprimat acordul pentru desfasurarea pe teritoriul lor a unor elemnte ale scutului, unele tari participand direct: Germania, Danemarca, Spania, Italia, Olanda Polonia, Franta si Cehia. Asta era pe vremea cand administratia Bush vedea scutul montat in Polonia si Cehia, intre timp s-a ajuns la Romania si Polonia, dar planurile pentru protejarea intregului areal NATO nu s-au oprit. Sunt patru distrugatoare AEGIS in Spania, Norvegia are proprile nave dotate cu AEGIS, etc.
Rusii insa nu doar se plang ca americanii sunt neseriosi si mint opinia publica mondiala 🙂 , dar spun ca au si ac de cojocul sistemului anti-racheta desfasurat de Alianta.
Astfel ivanii ne fac in ciuda si ne arata sistemul de rachete balistice cu raza scurta Iskander-M, sistem care spun ei poate penetra orice are NATO astazi in dotare. Rusii ne explica ca orice am face facem degeaba ca ei au cu ce si ne arata Iskanderul-M care poate, zic ivanii, sa atinga obiective pana la o distanta maxima de 2000 de kilometri cu o precizie de ceasornicar.
Iar ivanii au facut si calcule si spun ei, iar ca fieratanile lor sa treaca de sistemul anti-racheta american au nevoie de circa 25 de rachete Iskander-M plasate in Crimeea plus de acelasi numar de rachete de croaziera lansate cu ajutorul bombardierelor strategice Tu 22M3.
Rusii se mai bazeaza si pe noile lor rachete ICBM de noua generatie, rachete descrise ca fiind “invulnerabile” in fata oricarui sistem anti-racheta actual sau viitor.
Acum ramne doar sa constatam ca si rusii au dreptate, scutul european AEGIS n-are si nu a avut niciodata vreo treaba cu Iranul sau Coreea de Nord, dar pe de alta parte nu putem sa nu ne intrebam: daca Moscova este atat de sigura pe forta si tehnologia ei – de ai senzatia ca moare de ras cand vorbeste despre Deveselu – de ce-si face totusi atata sange rau si atat galagie pe aceasta tema?!
Raspunsul ar putea veni nu la actualele rachete SM ci de la viitoarele rachete, care – spune presa – sunt mult mai smechere, au capacitatea de a folosi capete multiple pentru interceptare si una peste alta nu prezentul ii sperie pe rusi ci viitorul, mai ales ca o cursa a inarmarii pe acest domeniu nu-i lucru de saga din doua motive: costa foarte mult, iar pe de alta parte rusii nu au astazi avansul tehnologic pe care il aveau pe vremea URSS.
GeorgeGMT
Asta este dovada ca americanii au gandit din timp criza din Ucraina si conflictul rece actual..
daca sunteti asa beton de ce plangeti?
Au iesit postacii la atac! 🙂
pai si rusii au gandit din timp, unele chestii, gen pactul Ribentrop-Molotov, samd
on topic: oare pana unde va escalada acest conflict rece (deocamdata) si care ar fi folosul Romaniei : acesta sa continue sau sa se stinga?
Eu cred ca ar fi in interesul nostru sa mai continue ceva timp si apoi sa ramana inghetat, adica fara o reglementare clara si acceptata de toata lumea.
Nu cred ca ăsta este interesul nostru, mai degrabă ne-ar avantaja o relatie bună și puternică pe plan economic. Politic mârâitul ăsta de pekinez nu ne aduce nici un folos. Din păcate nu mai avem diplomati de carieră, nu mai există viziune in politica externă, parcă suntem in anii ’50.
Bre e corect ce zici matale… dar noi nu facem politica de capul nostru oricum. La noi singura politica externa este „YES SIR”, atat Base cat si Johanis au latrat pentru a face deliciul decidentilor de la Washington. Pentru poltica de genul asta nu ai nevoie de diplomati de cariera ci de persoane obediente.
In alta ordine de idei, observ ca e multa bucurie cu sanctiunile pentru ca nu au ivanii bani de armament. Ce nu inteleg multi e ca razboiul e o posibilitate, insa criza economica care vine e inevitabila. Cu cat situatia economica e configurata in termeni mai mult politici decat economici cu atat va lovi mai puternic.
Intr-o logica normala si pacifista europenii ar fi putut sa isi dezvolte retele de distributie si vanzare a produselor prin Rusia spre toata zona Eurasiatica. Vorbim de un comert pe o zona uriasa cu produse de calitate europeana contra raw materials. Iran, Azerbardjan, Khazahstan sunt doar cateva exemple. Partea cea mai simpatica e ca rusii ar fi permis asta pentru a contra-balansa influenta chinezilor.
Dar in contextul actual tensionat o astfel de abordare foarte pragmatica devine imposibila. Astfel China i-a partea leului pentru ca se va impune fara probleme si pe aceasta zona asa cum a facut-o si in Africa, urmatorul mare castigator este US care blocheaza dezghetarea relatiilor economice Est Vest pe continent, fapt ce ar permite derularea unui proiect economic ce ii scoate din ecuatie.
Pierzatori UE si Rusia:
Multe state sudiste care au probleme economice grave aveau o piata de export care le mai imbunatatea situatia. Indirect si statele nordice pierd pentru ca prabusirea actualelor piete de desfacere din sud ii va afecta si pe ei.
Despre Rusia s-a comentat destul, nu mai detaliez.
O sa continue multi ani de acum incolo deoarece, cum s-a mai spus de altfel, noi si polonezii compunem prima line de aparare impotriva Rusiei. Ungurii, bulgarii, grecii sau sarbii ar fi in stare sa faca multe cadouri rusilor. Noi mai avem si alte atuuri cum ar fi chiar baza de la Deveselu, independenta energetica, proximitatea de Ucraina etc. Acum, daca politicienii nostri din zodia „fecale” au de gand sau ii duce mintea si sa profite de pe urma acestor atuuri pentru a ne mai usura si noua muritorilor de foame viata, e alta poveste…
Atat timp cat goleste visteria rusilor si impune sanctiuni asupra rusiei din partea vestului sa continue mult si bine.
@Robi, care visterie, a rusilor nu cred, din pacate pentru unii chiar creste, si creste bine, rubla scazuta aduce profit, are tot mai mult aur in visterie, si resurse cat sa hraneasca uscata SUA inca 200 de aani de acum incolo pana pamantul ramane sterp.
Asa ca mai usor cu „moare Rusia” grijile mari trebuie sa le faci pentru SUA, SUNT IN COLAPS, doar inertia inca ii mai tin in miscare.
24 de rachete nu 24 de racete SM 3Block IB grupate in trei celule.
Nimic nu este invulnerabil nici rachetele rusesti si probabil nici scutul antiracheta Ca americanii au gandit scutul ca o arma impotriva a tot ceea ce misca din est asta a fost clar de la inceput . Nu numai rusii pot lansa rachete , pot si iranienii si coreeni de nord si pakistanezii si vreun nebun gen ISIS care poate sa puna mana pe o astfel de tehnologie Asa ca scutul va ramane si isi va face treaba.Ce este curios este ca rusilor li s-a pus pata pe noi, nu prea zic de scutul din Polonia nu de radarul din Turcia , baza de la Deveselu le sta in gat. Sa fie primit tovarasi !
Radarul nu actioneaza, el reactioneaza. El iti spune „Uiteeee, vine o racheta!” si cam atat. Tot ce are de facut rusul este sa apese pe butonul de lansare. Racheta AA pe care o ai in dotare te apara, si simpla ei prezenta il face pe rus sa se scarpine dupa cap si sa zica „oare cum sa fac..” ceea ce presupune un efort atat fizic cat si mental.
E ca la sah … polonezii au granita directa cu Belarus care este inca un vasal fidel pe cand noi avem o ditamai Ucraina devenita ostila intre noi si ei … problema e cat de repede poate fi anihilat oricare din cele 2 scuturi ca sa poata activa snatajul cu nuclearele. Cu ocuparea Crimeei au mai redus din handicap dar tot nu au legatura terestra, ori debarcari de pe mare faimoase nu prea am vazut in istoria lor militara iar Iskanderele alea sunt asa potente doar pe hartie … Asa ca de aia latra mai rau la noi pentru ca de fapt Deveselu chiar le sta in gat.
…zau? in August 1945 au „debarcat” 15000 de insi in Sahalin ( pe traulere puitoare de mine si vedete torpiloare! )…si dupa aia aveau de gand sa acosteze chiar in Hokkaido! Dar….niponii apucasera sa semneze pacea pe Missouri si pe urma a fost conferinta de la San Francisco…
Pai Deveselu este primul functional din toata reteaua(scut), care are bombardeaua in dotare! 🙂 Daca erau polacii primii, acum erau ei ‘aia rai!’ 🙂
Deal-ul pe programul nuclear iranian nu inseamna ca tensiunile cu Iranul au disparut.Iar la cat de volatila este situatia internationala programul de Deveselu tb continuat.Ii freaca grija pe rusi pentru cateva interceptoare cinetice( deci nici macar nu au explozibil!) cand ei pot lansa sute de rachete.Gargara lor e pura propaganda si ii ajuta in programul de inarmare.
https://www.youtube.com/watch?v=xZ0Iz547oeQ
Interesul nostru este ca Rusia să decadă economic și să nu mai poată susține o armată bine-echipată. Produsele rusești ar trebui boicotate în masă. Lukoil, Gazprom sau NIS nu ar mai trebui să vândă benzină în România.
Străbunicul a murit atacând Odessa, iar pozele de pe front sunt mai vii ca niciodată. A făcut sacrificiul suprem pentru această țară. Eu am o sarcină mai simplă, să nu trimit bani în Rusia.
Astia se merita unii pe altii (rusi-americani). N-ar putea sa si-o dea parte-n parte prin Alaska, sa nu ne bage pe noi la mijloc? Cred ca daca s-ar neutraliza definitiv unii pe altii lumea ar fi mai buna si toti am fi mai fericiti.
Chiar vrei sa ramai cu chinezii?? Nu stiu, ai vorbit vreodata cu cineva care este in US? Sunt la ani lumina de rusi si chiar de UE! Cum sa doresti ca o civilizatie ca cea americana (la care toata Europa a pus umarul) sa fie anihilata de o gloata afalata inca sec. XiX!
Sunt destule lucruri pentru care americanii pot fi de blamat, Cosmin, problema e desigur ca cei care afirma ca mai bine ar disparea nu realizeaza ca sunt si multe lucruri de apreciat la ei.
In principiu au intr-adevar si multe parti negative, greu de negat, dar daca e sa o luam asa orice mare putere ar fi ajuns la nivelul lor ar fi procedat la fel in anumite situatii, poate chiar mai rau (probabil chinezii).
Una peste alta cred ca totusi e de preferat cu americanii.Cu rusii am vazut cum e, iar la chinezii putem doar sa ne imaginam ce ar insemna.
„Nu stiu, ai vorbit vreodata cu cineva care este in US? Sunt la ani lumina de rusi si chiar de UE!”
:)))))))))) Serios?! Este mieji domne’ ce sa mai … Iar astia din UE sunt varza, retarzi si inapoiati. =)))))))
@ Adm
Daca te uiti un pic pe niste indicatori economici o sa observi ca US sunt peste majoritatea statelor europene, nu la ani lumina (la ani lumina sunt doar fata de rusi), dar mai dezvoltati sunt totusi.
Si nu doar in economie sunt un exemplu pentru multi altii, stai linistit.
In ce domeniu sunt americanii la ani lumina de UE? La armament poate, dar in rest nu vad nimic semnificativ. Locuiesc si studiez in America de 5 ani si nu sunt impresionat. Majoritatea europenilor de aici (studenti cel putin) ii considera pe americani cam tarani. Nu sunt o natiune doar o „gloata”, iar la cultura sunt zero. Poate din afara lucrurile astea nu se vad dar daca stai printre ei mult timp iti dai seama de multe probleme. Mi se pare trist ca in Europa inca exista atitudinea de a preaslavi America; nu suntem mai prejos decat ei, chiar deloc (nu Romania ci UE).
E bine totusi de mentionat ca pe langa rusi si chinezi, prefer americanii.
„My 2 cents”
🙂 N-ai fost in Franta, pt ca francezii nu-i prea-slavesc deloc.Si sunt total de acord cu tine, SUA nu este la ani lumina fata de UE, iar daca ne referim la nivelul de trai, putem spune ca UE este mult in fata Americii.
„Iar ivanii au facut si calcule”
M-ai facut sa rad ?
„In an speech at a Tehran mosque punctuated by chants of „Death to America” and „Death to Israel”, Khamenei said he wanted politicians to examine the agreement to ensure national interests were preserved, as Iran would not allow the disruption of its revolutionary principles or defensive abilities.
„Whether the deal is approved or disapproved, we will never stop supporting our friends in the region and the people of Palestine, Yemen, Syria, Iraq, Bahrain and Lebanon. Even after this deal our policy towards the arrogant U.S. will not change,” he said.”
http://www.msn.com/en-us/news/world/iran-leader-vows-opposition-to-us-despite-nuclear-deal/ar-AAd9SIY
„The photo, posted to the Ayatollah’s website, shows the automatic rifle jutting out from behind the podium. The message is clear, Iran still views itself as a nation fighting against the West. ”
//
O fregata si doua submarine militare se vor alatura flotei ruse din Marea Neagra
„Anul acesta, ne asteptam ca fregata Grigorovici sa se alature flotei din Marea Neagra, in Sevastopol.
Pe fondul tensiunilor Rusiei cu NATO, flota rusa de la Marea Neagra a primit, in 2014, doua submarine cu propulsie hibrida – diesel/electric – de tip 636.3, Novorosiisk si Rostov-pe-Don.”
//
Ce mai anexeaza Rusia?
O parte a unei conducte de petrol din Georgia:
„Georgia’s Foreign Ministry said last week that part of the Baku-Supsa oil pipeline was now in territory it regards as occupied by Russia.”
//
Mikheil Saakashvili: „Putin is obsessed with testing Nato”
https://www.youtube.com/watch?v=BiC6zdmDlL4&feature=youtu.be
Pun si eu problema putin detectivistico-tehnic:
Eventualele ICBM-uri sau bombardiere rusesti care ar ataca SUA sau viceversa nu ar face-o pe traiectoria cu care suntem mental obisnuiti adica in lungul paralelelor terestre asa cum zboara avioanele de pasageri din motive de siguranta/infrastructura/speculare a jetstream-urilor ci in lungul meridianelor, pe traiectorie POLARA (asa cum o faceau primele avioane din motive de raza de actiune). Traiectoria polara are cel putin 3 avantaje:
1. e mai scurta
2. e pe deasupra unor zone nelocuibile si nemilitarizate deci neaparate
3. vremea in zona respectiva desi aspra e mai previzibila decat cea de la latitudini temperate (relevant pt bombardiere pilotate si rachete de croaziera).
Si atunci daca de exp racheta ar pleca din Rusia Centrala (de la 3-4000km distanta de „scut”) direct peste Polul Nord ca sa atace SUA, ce relevanta
ar avea scutul de la Deveselu? Nu-i asa ca da cu virgula?
Si motivatia cu anemicele rachete iraniene mi se pare cam subtirica.
Pt. mine doua ar fi ipotezele de luat in calcul:
1. scutul chiar apara Europa de rachetele balistice rusesti cu raza medie de actiune (micsorand santajul cu Iskanderele de prin Kaliningrad sau Crimeea cu care se gonfleaza periodic rusii) precum si de rachetele din Orientul Mijlociu pt. ca e o problema de timp pana cand instabilele state din regiune vor ajunge in posesia lor.
2. scutul de fapt se constituie intr-un potential centru de interdictie aeriana pt 4-500km in adancimea teritoriului ucrainean/rus fata de granita NATO avand rolul impreuna cu sistemele Early Warning de a contracara un eventual atac prin surprindere.
In orice caz Rusia a dovedit ca este fix statul imprevizibil pt. care se pregateau dispozitive de genul scutului antibalistic.
Pentru asta au componente ale scutului in Alaska. Deci cercul este închis.
@cristi, normal ca stiu de scutul din Alaska. La fel cum au si bariere antisubmarin in Pacific si Atlantic, samd. Nu ala e problema mea ca nu stau treaz noaptea de grija americanilor ca de vreo 50 de ani tot isi fac baricade in jurul ograzii proprii si presupun ca se pricep. Cu scutul asta nu spun adevarul nici unii nici altii. Pana la urma, tehnic vorbind, mie imi pare un element pt. protectia Europei. Doar ca SUA au obiceiul de a privi problemele mai in perspectiva in timp ce Europa are tendinta de a nu le observa nici daca o trag de nas.
In razboiul din Afghanistan si cel din Irak, americanii au cerut asistenta aliatilor din NATO, dar aceasta a fost infima, atat in ceea ce priveste banii, cat si soldatii din teren. Americanii au cerut europenilor bani si oameni, echipamentul cazand in seama SUA. Europenii au refuzat, motivand ca nu-si pot trimite soldatii din cauza unor posibile amenintari din partea Rusiei (gargara curata).
Actualul scut antiracheta are tocmai rolul de a elibera Europa de presiunea unui posibil atac rusesc in Est, astfel incat europenii sa poata trimite trupe in cadrul unor operatiuni militare conduse de SUA. Nu in ultimul rand, acest scut antiracheta arata mutarea centrului de interes al armatei americane din Germania spre rasaritul Europei. Tineti cont de faptul ca desfiintarea unor unitati militare din Germania a dus la prabusirea economica in zonele respective. Orice bat are doua capete, iar americanii obisnuiesc sa le arate pe amandoua.
Gogule
rusii sunt orice vrei tu da nu imprevizibili. Sunt ai dracului de previzibili!!!!
O sa imi schimb parerea cand o sa faca ceva imprevizibil .. de exemplu cand isi vor cere scuze Finlacdei si vor cere prezenta cat mai rapida a autoritatilor finlandeze in Karelia fiindca ei rusii vor sa se retraga cat mai iute ca nu le place pe pamant strain!
Sau daca ne-om trezi cu cateva vagoane blindate la granita : „dragi vecini, ne scuzati. Am dat peste niste hartii… si am consatat ca va datoram vreo 90 tone de aur! va rugam primiti 120 adica platim o dobanda cinstita si va rugam sa ne scuzati ptr necazurile provocate „..
Ceva care sa nu le aduca nici un profit de nici un fel ..
Ca daca maine am primi o invitatie „va rugam sa luati locul armatei a 14 … si sa preluati si inventarul” i-as cam banui ca de fapt se ganbdesc cu dragoste frateasca la Ucraina „fa c@@va sa te stergi pe bot scr,.fa!”
apropo de previzibilitate, mi-l arata floryyn: http://www.paginaderusia.ro/militar-ucrainean-rusii-de-bombardeaza-doar-cand-nu-sunt-vazuti-de-satelitii-americani/
Tre’ sa recunosc ca m-ai bagat in ceata cu Iskander-M cu raza de 2000km.
Io stiam ca bate la vreo 500km si de asta rusii ar fi avut nevoie sa-si intinda Novorusia pana in Bugeac pentru a putea lovi eficient Deveselu.
Din Crimeea ar lovi cam tot ce e prin Dobrogea, poate si Galati, Braila, Fetesti.
Acum, in privinta ocalei, acordul cu iranul se refera la tehnologia nucleara si nu la rachetele balistice sau armele chimice / biologice ce pot fi transportate de acestea asa ca putem s-o tinem langa in continuare cu pericolul iranian. Ca nu ne cred rusii? Fuck them all !
Scutul este destinat sa contracareze un atac limitat.
Asta poate inseamna un atac din Iran sau, cine stie cum evolueaza lucrurile, din zonele controlate de ISIS, o lansare accidentala a unei rachete din Rusia sau o lansare efectuata de o grupare insurgenta / separatista / terorista care ocupa o baza de rachete din Rusia si lanseaza rachetele.
Pentru niciunul din aceste cazul Rusia n-ar trebui sa fie suparata ci chiar ar trebui sa zica merci.
Ce-i supara pe rusi este faptul ca sistemul, prin capacitatea sa de anihilare a unui atac limitat, lipseste Rusia de o parghie politico-militara importanta.
Mai precis, Rusia a amenintat de mai multe ori ca in cazul inrautatirii situatiei din zona sa de influenta poate recurge inclusiv la un atac nuclear limitat pentru a pune la respect un eventual agresor.
Desigur ei nu se gandesc la atacarea Germaniei sau Marii Britanii ci la eventuala lovire a unui amarastaen din flancul estic al aliantei (Romania, tarile baltice, poate Polonia) pentru a rupe coeziunea NATO si a prabusi increderea est europenilor in puterea aliantei.
In cazul unei lovituri limitate asupra, de exemplu, Romaniei, aproape toti realizam ca nemtii, olandezii, francezii, italienii, cehii, slovacii, ungurii, bulgarii, grecii vor tipa ca-n gura de sarpe ca nu vor sa-si riste existenta intr-un razboi nuclear din cauza unor nenorociti care fura din buzunare si care nici n-aveau ce cauta in NATO.
Cu scutul instalat la Deveselu, ori rusii renunta la astfel de idei ori declanseaza un atac serios, asa cum calculeaza si ei, cu 25 de rachete si 1-2 escadrile de bombardiere dar asta inseamna all out war cu NATO.
Acum intelegeti de ce, cu toata lauda lor ca fac scutul muci in 5 minute, rusii sunt suparati de ce continua instalarea lui.
Ma bulisor chestia cu persanii este ptr uzul submorronilor.
Deveselu este ptr Rusia. Din cate ma uit pe harta Devesul ar proteja Bondstell nu Romania.
Ce o proteja Bonmstell nu prea inteleg. Nu de alta dar chestia cea mai importanta pare a fi cel de al cinclea zacamant de lignit. Al cincelea din lume …
„Tre’ sa recunosc ca m-ai bagat in ceata cu Iskander-M cu raza de 2000km.
Io stiam ca bate la vreo 500km si de asta rusii ar fi avut nevoie sa-si intinda Novorusia pana in Bugeac pentru a putea lovi eficient Deveselu.
Din Crimeea ar lovi cam tot ce e prin Dobrogea, poate si Galati, Braila, Fetesti.”
Vezi ultimele paragrafe din articolul asta din Zvezda TV: http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507130749-1eni.htm pe care de altfel l-a folosit si George in articol.
Dupa ce m-ai pus sa-mi sparg ochii, caca-m-as in alfabetul lor, am ajuns la concluzia ca e vorba de Iskander-K sau R-500 pe care ei o lauda ca ajunge la 2000 km desi e putin probabil ci, mai degraba, e o confuzie cu Kalibr.
Uite aici discutia exact pe problema:
http://russianforces.org/blog/2014/08/cruise_missile_and_the_inf_tre.shtml
@Eroul Bula
Scutul nu e relevant in cazul unor atacuri nucleare limitate. Nu le poate „anihila” pentru ca astfel de atacuri pot fi lansate cu rachete de croaziera cu focoase nucleare si rachete balistice tactice. Deveselu nu poate intercepta o racheta de croaziera cu tinta Iasi, Constanta etc., sau o racheta balistica tactica lansata din Crimea spre Transnistria (de ex). Deci ideea ca asta-i racaie pe rusi e gresita.
Pe rusi ii deranjeaza implicatiile strategice de lunga durata (nu imediate) ale scutului. Daca America dezvolta puterea scutului, poate genera un impact important asupra arsenalului strategic al Rusiei. Raspunsul rusilor va fi simplu – Deveselu va fi lovit preventiv cu nucleare in cazul unei crize nucleare severe sau conflict militar.
Oricum, nu cred ca astea sunt riscurile reale. Pericolul principal va fi islamismul.
Deveselu e pentru rachete balistice. Daca trag din Crimeea in Transnistria sa fie sanatosi, de ce s-o interceptam.
In privinta rachetelor de croaziera, acestea pot fi detectate si interceptate mai usor pentru ca, in primul rand, exista sateliti apoi radare cu raza mare de actiune. Ca trebuie sa ne completam apararea antiaeriana e alta discutie dar Deveselu nu e pentru rachete de croaziera.
@Vector. Actualul scut nu poate, tocmai de aceea scriam ca rusilor nu de asta le e teama ci de ce va fi. In 20 de ani Scutul va deveni matur si va putea angaja orice tip de tinta.
Pe zona atacurilor cu rachete tactice sau de croaziera normal ar fi ca noi sa asiguram componenta prin dotarea cu sisteme Patriot, IRIS-T, etc.
Despre IRIS-T SLS se discuta deja.
„Actualul scut nu poate, tocmai de aceea scriam ca rusilor nu de asta le e teama ci de ce va fi.”
Adevarat, nu poate intercepta, dar ce poate face in exact momentul de fata e sa lanseze orice spre teritoriul rusesc. Daca americanii aduc la noapte rachete cu capete nucleare in bazele alea si trag, rusul are timp de reactie zero.
Se dezechilibreaza balanta strategica. Rusului ii ia 10-15 minute sa atinga SUA cu un ICBM, in schimb americanului ii ia 3 minute sa atinge Moscova cu un SRBM tras din Deveselu sau de pr orice alta baza „de aparare”.
Ori asta era fix si probpema mare a americanilor pe vremea cand sovieticii au pus rachete in Cuba, s-au trezit cu pistolul pus la tampla, atata doar ca se intampla dupa ce americanii le-au pus pistolul la tampla amplasand rachete balistice in Turcia. Atunci s-a rezolvat problema in mod amiabil, fiecare si-a retras sculele din turcia si Cuba.
Diferenta ar fi ca de data asta americanii nu par sa mai dea inapoi si ramane de vazut ce vor face rusii ca sa se asigure ca toate rachetele aduse la granita lor vor disparea. Pentru ca spre deosebire de Razboiul Rece, nu mai au sub control tarile din Europa de Est unde sa isi puna si ei contra-jucariile. si sa asigure o zona-tampon suficient de mare intre ei si NATO.
Parerea mea personala e ca americanii mizeaza cam mult pe faptul ca rusii nu vor avea tupeul sa atace tarile din estul Europei si sa distruga acele baze americane de peteritoriul lor.
Exista mare probabilitate sa se insele, si noi ca tara gazda de scule americane sa fim primii care ne-o furam. Si or sa si-o fure si polonezii si si balticii daca ii papa la smoc sa intre in sistemul asa-zis antibalistic.
In momentul cand americanul se va vedea in fata unui razboi nuclear direct cu rusul, in momentul ala romanul, polonezul si balticul o sa pice de fraieri.
Daca Rusia amplaseaza rachete balistice in Transnistria, balanta strategica va fi reechilibrata.
Aveti amandoi in cap aiureli cu SRBM-uri…
Vorbim strict teoretic.
Vorbim sa ne aflam in treaba, pe teritoriul Romaniei sunt interzise armele nucleare, lucru reiterat din nou negru pe alb si la intrarea noastra in NATO, iar Transnistria nici macar nu e recunoscuta de Rusia…
Aiureli panicarde…
Sa speram ca nu se panicheaza unii pe la Kremlin si sa lanseze idei pe care alti sa le si aplice. Ca doar asta si este teza rusa: NATO a mers prea departe catre est.
Eu cred ca Rusia a mers prea departe catre vest.
@Razvan Mihaeanu
Adevarat, dar orgoliile sunt mari iar lumea are memoria scurta.
Ori poate imperiul rus a mers prea departe in istorie, sau ma rog, se apropie de sfarsitul drumului.
Ideea ca americanii ar putea pune incarcaturi nucleare in SM-3 alea si le-ar trage ca rachete balistice e o imbecilitate. Daca americanii vor sa-i atace prin surprindere pe rusi apai isi pot aduce in secret total niste submarine in Baltica, Mediterana si chiar Marea Neagra si pe langa Vladivostok (au 14, le ajung cred ca si numa 8 la ce duc alea) si cu alea chiar ii fac praf pe rusi dintr-un capat in alalalt. Nu stau ei in 24 de rachete cu incarcatura mica.
Asta cu rusii care ataca nuclear baza de la Deveselu (sau din Polonia sau navele AEGIS daneze cum se batea saua) e o tampenie, daca se intampla asta inseamna ca WW 3 tocmai a inceput si Rusia va disparea si ea cu totul (ca si cea mai mare parte din Europa si America de Nord).
Un astfel de atac nu poate avea decat un scop, eliminarea unor parti din scut pentru a deschide cat mai multe cai pentru un atac spre SUA (si Franta si Britania) iar americanii vor riposta cu tot ce au in momentul imediat urmator.
Lipsa de riposta chiar si la un atac conventional asupra unui membru NATO ar duce la caderea NATO, inclusiv a tarilor mari de acolo, mai ales pe termen mediu si lung, e o prostie sa crezi ca nu va exista o riposta corespunzatoare.
Nu vedeti ce fac astia din UE cu Grecia, nu i-au lasat sa iasa nici macar din zona euro desi poate era mai bine pentru toata lumea, dar imaginea organizatiei a contat mai mult. Au jucat ei mai dur, au plusat, si-au aruncat priviri urate unii la altii, au votat si comentat oamenii de rand din toate tarile alea dar la sfarsit a fost ceva de genu „radem glumim da nu parasim incinta”.
Cu NATO nici atat nu se pune problema
@ radu2
„isi pot aduce in secret total niste submarine in Baltica, Mediterana si chiar Marea Neagra si pe langa Vladivostok ” – cam greu, daca nu imposibil ce zici tu. Ca sa bagi submarine americane in marile de care vorbesti tu trebuie sa treci prin niste stramtori, ceea ce nu prea se poate face in secret. Cat despre Vladivostok, ce rost ar avea sa il ataci, eventual asa sa o pui de o sinucidere? 80% din populatia Rusiei si centrele lor de comanda sunt in partea europeana a Rusiei, pana la Urali, la vreo 8000 de km de Pacific. Daca vrei sa ii termini pe rusi trebuie sa ii lovesti in partea europeana, Moscova, Sankt Petersburg.
„Un astfel de atac nu poate avea decat un scop, eliminarea unor parti din scut pentru a deschide cat mai multe cai pentru un atac spre SUA” – asta e o presupunere complet eronata pentru ca in cazul unui caft nuclear, asa-zisul scut antibalistic american instalat in Europa oricum nu poate prinde nimic din ce arunca rusii tocmai pentru ca cea mai scurta ruta spre SUA e peste Polul Nord, ruta pe care interceptorii din Europa nu o pot atinge. Rusia nu trebuie sa distruga scutul antibalistic din Europa ca sa atace SUA.
De asemenea daca rusii ar vrea sa ii cafteasca nuclear pe americani, atunci ar putea sa aduca submarine di flota nordului inarmate nuclear, in apropierea costelor SUA, atat la vest cat si la est, rusii avand iesire la oceanul planetar prin Marea Barents, desi e o treaba riscanta pentru ca miscarea submarinelor e atent studiata, exista senzori pe fundul oceanelor, etc.
Razvane, pe teritoriul Romaniei sunt interzise si interceptarile NSA, sunt interzise si inchisorile secrete ale CIA, dar cui ii pasa?
Musoiu, balanta ar fi reechilibrata doar daca prin absurd rusii ar pune balistice in Cuba, Venezuela sau Mexic.
Nu ii ajuta cu nimic daca sterg de pe harta Romania, nu Romania e problema lor, bazele americane din Romania sunt problema lor.
Un atac surpriza asupra Moscovei ar decapita cam toata conducerea Rusiei si ar face practic imposibil un contra-atac, care pana acum era posibil datorita faptului ca distanta intre SUA si Rusia (zonele populate, nu Magadanul si Kamceatka) e mare si permit un anume timp de raspuns.
…Musoiu
Intrebarea e – cum ? Cu ce infrastructura ? Trece noaptea FOF mioritice si le ataca cu AG ul. Sau sectorul de dreapta 😉
..este corect..scutul actual nu poate oprii rachetele rusesti sa ajunga in America. Nu poate tehnic la ora actuala cand ICBM-urile rusesti au alt principiu de ghidare decat traiectoria balistica pura si nu poate nici operational/strategic daca este saturat de vectori. Si in nici un caz nu poate face fata unui mix al triadei.
…ceea ce repeta rusii de 15 ani este „apropierea infrastructurii NATO” ( de pilda Deveselu) de granitele Rusiei. Si aici au dreptate. Sub pretextul necesitatii anihilarii iranienilor SUA s-au mai facut cu o baza in estul Europei!
SM3 poate fi lansat de oriunde.Rusii se lauda ca au rachete ba si avioane hipersonice care pot lovi fara probleme atat Deveselu cat si SM3 pe traiectorie.Ceva nu se leaga.Ori Deveselu e doar o momeala,orirusii fac atata caz pentru a avea motiv sa mentina Crimeea ,Abhazia,Osetia de sud si ce o mai fi.Oricum nu le place sa fie NATO prea aproape.Vor un spatiu+timp pentru o reactie.Orice racheta aa poate fi modificata sol sol,nava sol etc.Chiar si sistemele lor S 500.Altceva cred ca ii sperie,sau poate se dau speriati.
Scutul european este destinat Europei, americanii au si ei deja baterii de rachete anti-balistice desfasurate in Alaska si pe coasta Californiei. Rusii nu sunt deloc speriati de actualul scut ci de cum va arat el peste 20 de ani.
http://adevarul.ro/international/in-lume/autoritatile-turce-efectuat-raiduri-istanbul-bombardamente-siria-gruparii-statul-islamic-1_55b1d542f5eaafab2ce2c06d/index.html
„avioanele turce, avioane F-16″…de ce sa nu punem o poza cu Rafale? 🙂 astia nici macar nu incearca
Ai prea mari pretentii! 🙂
Sunt curios cum ar reactiona americanii la un scut rusesc anti-racheta in Cuba, indreptat impotriva cartelurilor mexicane desigur, cine stie cum pun aia mana pe niscai rachete si ataca rusia, tare curios.
Rusii vor sa puna de un scut si in Tuvalu, sa protejeze baza de la Funafuti 🙂
Reactia americana e impredictibila 🙂
Pai si nu incearca? 🙂 Ce-i/cine-i tine?
Se svoneste ca vor sa pună scut in Venezuela, cu acordul presedintelui Maduro …
(O sa caut articolul, dar era in franceza…)
Venezuela ii pe Ecuator, n-are sens.
De ce n-are sens? 🙂
Un pic de sens ar avea, desi e cam mare distanta fata de punctele strategice din SUA. Daca totusi asa ceva s-ar intampla Venezuela ar fi probabil democratizata imediat, iar rusii nu stiu cum ar putea sa o apere.
Cuba era locul ideal, Putin a incercat anul trecut o schema cu Cuba dar nu i-a iesit pentru ca cubanezii s-au saturat de foame si de zecile de ani de embargo american, asa ca au acceptat pe loc oferta lui Obama.
In Cuba poa” sa puna rusii pan’ se plictisesc, ICMBurile rusesti nu „vor ” sa treaca in emisfera sudica 🙂 🙂 . Ce dracu un pic de info inainte nu strica.
Cuba incepe sa si normalizeze relatia cu US tocmai si su redeschis ambasadele dupa 50 de ani de inghet.
Rusia de azi nu mai poate oferi azi Cubei ce putea oferi candva URSS ul. Nu mai are cu ce.
Americanii dau cu rachetele nucleare peste polul nord in rusi asa ca un scut pus in cuba e apa de ploaie.
Pentru cei care inca mai plangeti de incapacitatea Romaniei de a fi „neutra” (exemplele Rep.Moldova sau Ucrainei sunt evidente: daca n-ai putere legislativa, politica, economica si mai ales militara sa-ti sustii neutralitatea ci doar dai din gura, uite ce patesti):
Faceti un exercitiu de logica si ganditi-va ca prezenta sistemului Aegis nu este o exceptie de aparare ci o regula a tarilor limitrofe NATO ale Europei (expresia asta e mai degraba un pleonasm).
Inainte de ’89-91 (in timpul Razboiului Rece) existau sisteme similare in tarile NATO. Iar acum prezenta acestor sisteme Aegis in Spania si Norvegia (Suedia si Finlanda NU sunt membre NATO! – dar le cam bate gandul, spre oroarea Rusiei) continua aceasta realitate defensiva anti-nuclear-balistica.
Asa ca de ce va surprinde amplasarea Aegisului terestru in Polonia?.. (pariez ca baietii astia ar cam vrea si naval 🙂 ) – nu reprezinta o exceptie: in fond nu risti sa-l pui in tarisoarele baltice precum Estonia-Lituania-Letonia (insa USS Dunham patruleaza zilele astea pe acolo de prin luna mai, pentru ca nu e nici o Conventie Montreaux)
Urmatoarea spre sud era Cehia care, insa, n-a rezistat asaltului politico-diplomatic al Rusiei.
Ungaria de asemenea.
Asa ca Romania era urmatoarea.
Bulgaria mai sta pe bara, are in continuare penetrari serioase rusesti…
Turcia („doar” un radar, ca-si permite sa fie „neutra”).
Iar sudul-Mediteranei e acoperit de patrulele Arleigh Burke.
Deci ce vi se pare iesit din comun faptul ca facem parte din acest sistem…NATO? Suntem membru NATO.
Probleme?
George a reusit sa comprime foarte bine in articolas aceste realitati. De ce sunteti in continuare bosumflati? Ca suntem luati la tinta de ICBM-uri? Pai eram in timpul Razboiului Rece de ambele parti (inclusiv de URSS in caz de „arde fanetele si otraveste fantanile”). Iar dupa intrarea in NATO categoric suntem pe lista neagra a Rusiei. Si atunci, ce vreti? Neutralitate? Cu ce?…cu gura sau cu gaura?
Neutralitatea nu se declama, ci este asigurata de marile puteri. Altfel, apa de ploaie, cazul Moldovei, cum se spune si mai sus, fiind elocvent.
Suntem o tinta pentru rusi ? Dar cand n-am fost ? 🙂
Ba altii au fost „tinte prietene si fratesti” precum Ungaria in 1956 si Cehoslovacia in 1968 🙂
Ma bucur ca, de o vreme, s-au rarit apelurile pentru neutralitate elvetiana. Elvetia a putut dezvolta acest sistem pentru ca, in primul rand, are vecini normali la cap care au decis ca nu o vor ataca niciodata si o vor lasa sa functioneze ca teren neutru.
In privinta faptului ca vom deveni o tinta pentru rusi ….. sa fim seriosi.
Noi suntem o tinta pentru ei inca de pe vremea lui Petru I ….
Plus ca…..nema armata puternica, nema industrie militara competitiva, nema economie, educatie, sanatate e.t.c. Noi pana acum cativa ani ne rugam de astia din vest sa ne dea vize sa le culegem capsunile sau sa le vizitam tarile. Cu ce sa fim noi neutrii, cand tara agricola imensa fiind, acoperim abia 70% din cosumul intern de alimente. Si unde il arde pe roman la matz, la carnea de porc, e chiar mai rau. Noi avem muntii in centrul tarii, nu ne inconjoara! 🙂
Asta cu ” neutralitatea elvetiana ” e simpatica.Pai norocul Elvetiei ( desi la limita ) a constat in bancile elevetiene care, pina la un moment dat , au fost o placa turnanta a fluxurilor financiare care alimentau razboiul.Cind acestea au fost strangulate au inceput ” rationalizarile ” care au afectat grav armata germana.Japonia avea tratat de neagresiune cu URSS si la ce i-a folosit incepind cu 1944 ?
.
Corectie La ce i-a folosit Japoniei pactul de neagresiune cu Urss incepand cu 1945…mai exact August cand e perioada de plecat in vacanta din Rusia…
Poi au nevoie de o tara neutra sa si tina banii si sa poata sa stea la o bere daca prostimea ar incepe sa public unrest.
@Eroul Bula: Elvetia e neutra si pentru ca acolo e BIS :
„The BIS is the most obscure arm of the Bretton-Woods International Financial architecture but its role is central. John Maynard Keynes wanted it closed down as it was used to launder money for the Nazis in World War II. Run by an inner elite representing the world’s major central banks it controls most of the transferable money in the world. It uses that money to draw national governments into debt for the IMF.” http://www.bilderberg.org/bis.htm
Deveselu a fost la inceput baza sovietica? Si daca vin rusii si ii dau in judecata pe americani? Nu se lasa cu executori judecatoresti si papornite in strada???
Pai cei de la Deveselu au facut referendum si au decis in favoarea americanilor 🙂
Pai americanii si rusii au facut la Deveselu campanie electorala, da au castigat americanii. Au dat galeti si faina, l-au avut pe Dragnea consilier 🙂 😉 .
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/Romania+negocieri+alte+12+avioane+lupta+F-16
Ete articol pe Digi24 despre a II-a escadrila de F 16. Astia spun ca negociem cu Portugalia, Grecia(oarecum normal avand in vedere circumstantele) si Polonia(WTF?). Pai polacii de abia le-au cumparat si le si vand? Plus ca ei nu am varianta A/B. Ceva e putred la mijloc. Nimic insa despre negocieri directe cu SUA. 🙂
Polonia – exclus, Grecia – posibil, Portuglia – exclus din stocuri proprii, posibil via SUA.
Asa ma gandeam si eu!
Bah tovarashi preteni, clone si alti postaci platiti
Nu trece bine ziua si rusii trebe sa zica ceva contra Romaniei… asta inseamna ca pe undeva ai roade invidia ca altfel nu imi explic…Am asa o impresie din asta ca o muiere importanta din Rusia se gandeste cu obida si invidie la Romania si mai toarna din cand in cand gaz pe foc…(Numa’ muierile is invidioase si privesc cu obida in gradina altora… Pe noi masculii ne fereste al de Sus de asa tentatii… 🙂 ) Or fi de vina masculii cu tricolor in frunte, or fi alte interese ascunse … draqu’ stie …Nesthe guri rele dau vina pe masculii nostri participanti la JO Atena 2004. Zice lumea ca unii au fost tarati de obiect taman in alcovul viitoarei responsabile cu propaganda… Nuuu… nu este vorba de Florin Prunea, ca ala nu avea ce cata pe acolo, de altfel este famelist convins domnu’ Prunea… Adevaru’ ca pe caldurile ale grecesti sa nu te racoresti un pic dupa ce tragi cu atita sarg la paralele, pe barna…la sol (era sa zic ceva de cal cu manere.. 🙂 ) si vrei sa castigi auru’ iti trebe ceva care sa te salte… sa te ridice… moral… psihic… Este cel mai bun dopaj pentru o muiere de performanta… 🙂
Astea fiind spuse domnilor, nu mai plecati urechea la ce zic muierile… 🙂
Bre Dany bre ai punctul pe „i” 🙂 !
Deci cum ramane @GMT-ule?
Muierile de performanta stapanesc Rusia sau muierile de performanta influenteaza politica ruseasca?
Ar mai fi si varianta a treia cu muierile de performanta intrate in calduri… 🙂
Concluzia mea este clara… Topirea ghetarilor afecteaza grav politica mondiala … 🙂
Bre da parca competitorolor li se recomanda absitineta nu?
A .. tin minte .. lu Frazier i s-au interzis blondele .. asa ca ala a plceat din domiciliul conjugal .. vreo 6 luni. Rezultatatul? A bozat cu garda jos , a incasat de la Cassius Ally destul dar a invins!!! ce perfromanta o fi avut cu bvlonda legala nu s-a dat publicitaii
(a da. Pe vremea aia orice negru de succes cese repwescta isi lua nevasta blonda.. Se pare ca corectitudeina politica de azi impune negrilor de succes politca „black only” )
Sa inteleg ca cine nu e ucrainofil e rusofil si ca sa nu fiu etichetat ca rusofil trebuie sa fiu bucuros pentru Ucraina Mare. Conform traditiei daca apare unul pentru Romania Mare e etichetat ca sovin referitor la partea cu Bucovina de Nord si in nici un caz pentru Buceac ca e etichetat ca rusofil. Daca cineva spune o vorba de Timoc automat primeste eticheta de mosadist si daca cineva se gandeste si nu mai mult de ,,restitutio in integrum pentru casele romanilor din Cadrilater e considerat diliu cu diploma. daca cineva face o ,,expeditie ” la boikii din polonia e considerat ca primul roman pe Everest si daca cineva scrie un articol de romanii din Caucaz automat vine si eticheta de legionar.
Citeam pe un blog acum cateva luni despre proiectul unei ,,expeditii” in Sinai la gebelezi sau cum dracu ii mai cheama de parca ar fi fost prima aselenizare pe Luna. Asta e mancatoria la romani .
Ma oftic de fiecare data cand nu sunt pe faza sa te spamez si te lasa ceilalti sa debitezi…
Haahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa….
Pai bre… nu aveti politica unitara?? 🙂
„off topic” – http://www.nasul.tv/incredibil-un-alt-caz-de-viol-in-grup-iese-la-suprafata-unul-dintre-suspecti-este-militar-la-baza-nato-de-la-deveselu/
Pe asta or sa-l avanseze sigur…. 🙂
Cine este vinovat sa faca puscarie. . Ar trebui introdusa si castrarea chimica.
„. . Ar trebui introdusa si castrarea chimica.”
La cum merge justitia din Romania jumatate din aia castrati probabil ar fi nevinovati si bagati la parnaie de niste magistrati incompetenti sau rau intentionati.
Atat timp cat inca sunt foarte multe cazuri de oameni nevinovati bagati in puscarii, e o prostie sa fie introdusa castrarea chimica.
Intai trebuie sa avem o justitie in adevaratul sens al cuvantului si abia apoi cred ca putem sa vorbim si de castrarea chimica.
La fel si cu condamnarea la moarte, ca mai sunt sustinatori. Cati oameni nu au fost acuzati ce crima ca apoi, dupa ani de puscarie sa se dovedeasca nevinovati? Cati au murit prin puscarii nevinovati fara sa stim?
Sa inteleg ca in Romania puscariile ar fi pline cu oameni nevinovati?
Trebuie folosite si metode mai dure, pentru ca din cate se vede vorba buna nu prea merge. Primii pe lista la castrarea chimica ar trebui sa fie mafiotii si politicienii corupti.
De ce nu le tai mainile sau scoti ochii?..Daca tot nu le ai cu justa reciprocitate a crimei si pedepsei – principiu de drept ?
Considera-ma extremist, dar dupa 25 de ani de furt si bataie de joc, nu cred ca mai merge cu vorba buna si cu justa reciprocitate.
Cand la batranete nu voi avea bani de medicamente si nu voi fi primit in spital pentru ca nu am bani pentru spaga la medici si asistente, castrarea chimica va fi poate cea mai blanda pedeapsa la care ma voi gandi pentru mafiotii care ne conduc sau ne-au condus.
@ Musoiu,
„Sa inteleg ca in Romania puscariile ar fi pline cu oameni nevinovati?”
Pline n-or fi, dar numarul erorilor in justitia noastra este prea mare ca sa introducem astfel de pedepse.
Eu nu zic ca o sa ajungem vreodata sa avem o justitie perfecta, unde nu se pot comite erori.E imposibil.Pana si in Statele Unite intalnim cazuri de oameni care au stat zeci de ani la inchisoare ca apoi sa se dovedeasca nevinovati.
Problema la noi este ca erorile sunt mult prea frecvente.De prea multe ori ajung oameni nevinovati la puscarie.
Ar fi culmea pe deasupra sa ii mai si castram.
In principiu nu sunt impotriva adoptarii unor pedepse mai dure, intr-o tara ca a noastra ar fi bine-venite, dar trebuie sa realizam ca inainte trebuie reformata justitia.
Eu, pe violatori, nu i-as baga la parnaie. I-as inrola obligat in armata, serviciu militar 3 ani. 3 ani de armata serioasa ar face cat 10 de puscarie, i-ar maturiza ca oameni si le-ar oferi si un viitor, ulterior. Bineinteles, ma refer la cei cu prima abatere, imaturi ca pustii aia, nu la recidivisti. La recidivisti, 12 ani saumai mult de parnaie cu munca in folosul comunitatii, nu sominc si papica.
ma surprinde faptul ca unii dintre dvs nu se gandesc deloc la… victime?
@Mig21 Lancer asta e o mare mare tampenie; situatie IPOTETICA: daca ti-ar fi violata o femeie din propria familie ( Doamne fereste) tot asa ai gandi? Daca i-ai simti trauma zi de zi, ai fi de acord ca ala sa scape dupa 3 ani de armata serioasa? Hai nu zau? Adica armata e un loc pentru VIOLATORI?
bai frate…
io le-as da inchisoare pe viatza iar intretinerea lor sa se faca din propria munca . munca GREA.
@Mig 21 lancer. Esti ori foarte prost, ori pur si simplu extrem de prost!
@ Mig-21
Armata este o onoare pentru cine o face, daca noi am pune violatorii sa faca armata ca si pedeapsa ar fi perceputa pe viitor ca atare, adica nu ca o onoare ci ca o pedeapsa infaptuita de toate scursurile societatii.
Si nu cred ca vrem sa degradam asa tare ceea ce reprezinta in sine armata.
Raster are dreptate, un violator, ca orice alt infractor trebuie sa simta totusi ca primeste o pedeapsa, asta din mai multe motive.
Este si perspectiva victimelor care simt ca macar pe de-o parte li s-a facut dreptate(cu toate ca traumele vor ramane mereu).
Dar este normal si din perspectiva violatorului care realizeaza ca a facut ceva incorect tocmai prin pedeapsa dura pe care o primeste, asta aratandu-i gravitatea situatiei.
Zic asta fiindca multi violatori nu prea realizeaza ce rau fac de fapt, iar daca realizeaza nu le pasa. Cu siguranta ca atunci cand platesc cu varf si indesat incep sa se gandeasca mai mult la ce-au facut.
Si castrarea chimica asupra recidivistilor pare o metoda potrivita de pedeapsa, dar cum am spus mai sus, inainte trebuie sa avem o justitie de incredere si apoi am putea implementa asa ceva.
Bre …. ca sa reduci numarul de astfle de situatii trebuie ca violatiru sa stie precis ca nu scapa. AMicii lui trebuie sa il vada asaltata uin cea mai mare vite3za si ascuns pana la terminarea pedepsei !
Asa cu astia lasati in libertata pana la judecata si poa pana dupa aple tot pustanu cretinel si plin de hormni risca sa zica ca merge nene!!
Nu salat, bagat l;a preventie pana la prountarea sentintei!!!
Dar mai kincet cu castrari samd. Fiindca oricat de opribil ar parea ce sciu .. uneori violul este o cestrie cu cantec . Adica impotriva aprenteleor nu este viol … De ex pustanm cretinel dupa vreo 2 numere liver consimtite a simtit asa cgfu sa o vada pe aia epiizata. Asa ca ainceput s aii dea la bot. Cu pumnu. Cu sutu in rinichi. A pradits=\o destul de rau. Fata a pus planere ptr viol .. Norocu javrei au fist cu peretii cam subtiri si cu vecini deranjati de scandal . ma rpg a intrat in [puscarie [ptr lovire si nu mai stiu ce.. Sunt cestii si mai si …
Asa cum sunt si bestii ca aia 7 din Vaslui ….
Da cuimzic cestia de baza este salta-l baga-l al beci sa stie toti! Asa ca daca ul apica pe unu foerbinteala si tocmai intinde laba … sa se racoreasca cand isi aduce aminte”saracu Nicu mai are 3 ani de sta!!”
Su marimea pedepsei conteaza atat de mult cat ideea ca este si inevitabila si rapida (ceva cam in genui „bine si dupa ce ai terminat sa o violezi te duci frumops l;a prima sectie de poltie si te denunti .. E mai bine ptr tine …”)
off http://adevarul.ro/news/politica/alesii-cheama-populatia-ajute-bani-armata-donatorii-primesc-schimb-grade-militare-facilitati-fiscale-1_55b25f0cf5eaafab2ce6e89b/index.html
OMG, la initiatori parca s-au aliniat cei mai prapaditi din Parlament in Coloana Hipsterilor!
Daca erau si udmr-isti printre initiatori ar fi fost maxim. :)))))))))))))))
Asta este culmea nesimtirii, dupa ce ca industria de armament si armata au fost neglijate, dupa ce s-au furat bani cu miliardele din Romania, acum parlamentarii se intorc catre popor si cer donatii?
Ar trebui sa citesti pentru ce echipamente militare cer donatii! 🙂
Am vazut….
Pana la urma de banii aia (chiar daca sunt o gramada dispusi sa-si cumpere gradul de general) o sa se cumpere tot cate 12-zece… Insasi lista aia este prea mare… nu suntem capabili sa ne concentram asupra unui obiectiv imediat, punctual….si apoi avem asa un tupeu de a arunca bani in stanga si in dreapta de mama mama…
Sa vezi acum manele model comandoru’ Guta… comandoru’ Salam…
Dedicatie pentru domn’ general Salam….
Si uite asa o sa avem generali cu pene in rezerva… sa mai zica cineva ca romanii sunt xenofobi, sovini si alte alea…
Maresalu’ Averescu va fi coleg de statuie cu maresalu’ Guta… comandoru’ Salam isi face mausoleu la Marasesti…
Sa-l vaz pe varu’ Johannis cand il va avansa in gradu’ de comandor de aviatie lu’ Salam, si pe Guta asteptand sa-i puna gradele de general….
Va imaginati cand va aparea la Roland Garros maresalu’ Guta imbracat militareste???
Sa nu deie draqu’ sa ziceti ca nu are voie… precedentu’ este deja creat…
Io in locu’ lu’ Salam doar de al draqu’ as merge in toalele armatei in locurile frecventate de militarii americani doar ca sa ma salute aia…. 🙂
Banui ca statutul de fost arestat cu N dosare penale nu-l vor impiedica pe Berbecali sa se aseze la coada pentru grade… Vorba aia, a dat el bani la toti mucosii, si nu este in stare sa doneze macar un milion pentru saraca armata romana????
Uite asa rezolvam si cu problema cadrelor militare in rezerva, cand va suna goarna se va umple de generali CMJ-u’….
Pe bune… spalare de bani, scutire de taxe si impozite pe spranceana….
Bah…. da’ munca si competenta cand le incurajati? Tara de generali…
Pe To’asu General Maior Ilie Etnie Nastase cu-i il lasi?
http://storage01transcoder.rcs-rds.ro/storage/2015/07/07/473828_473828_Nastase_Wimbledon.jpg
Pai am zis Razvane…
„Va imaginati cand va aparea la Roland Garros maresalu’ Guta imbracat militareste???
Sa nu deie draqu’ sa ziceti ca nu are voie… precedentu’ este deja creat…”
„80-120 de elicoptere de atac”
„achiziţionarea unui porelicopter, ca piesă centrală a unui grup de luptă combatant.”
„Proiectarea, producţia şi înzestrarea cu aeronave fără pilot, pentru recunoaştere, atac la sol şi chiar protecţie şi luptă aeriană.”
„Este urgentă demararea importului sau producţiei unui nou tip de tanc, producţie ce s-ar putea ridica la aprox. 400-500 de exemplare pentru forţele române.”
Astea asa luate selectiv.
Iar aia cu grade contra donatii, arata inca o data naravul lor de politicieni de doi bani. Ce valoare o avea gradul ala cand nu e luat pe merit si respectivul e un burtos infect, nu prea inteleg.
Totusi, in subconstientul ala al lor bolnav, ei percep ca, teoretic, gradul ala e motiv de mandrie.
,,Ce valoare o avea gradul ala cand nu e luat pe merit si respectivul e un burtos infect, nu prea inteleg.”
Oprea pare foarte mandru de alea 4 stele, o fi prins vreo oferta, cumperi 3 cu 150.000 si a 4a o primesti gratis.
„Totusi, in subconstientul ala al lor bolnav, ei percep ca, teoretic, gradul ala e motiv de mandrie.”
Intr-adevar, este un motiv de mandrie pentru ei si asta arata cam ce inseamna pentru ei mandria.
E similara cu mandria pe care o au cand si-au luat un mercedes nou si se plimba cu el prin oras.
cine doneaza 50 de mii de euro devine general…misto, acum toti dobitocii cu bani si toti cocalarii o sa imbrace uniforma armatei romane…altii stau 4 ani prin academie pt asta…nesimtire, nu pot sa o numesc altfel!
50 de avioane generatia 5 OPERATIONALE? astia sunt intregi la cap? pai numai sa zbori 50 mananca tot bugetul MApN…
sau 10 FREGATE! eventual sa fie de 5000 de tone, ce dracu…cand am vazut ca e semnat si de cernea…e clar…te doare capul cu astia
bre…parca mai citisem eu undeva astea:
http://www.rumaniamilitary.ro/strategie-de-inzestrare-a-armatei-romane
sunt luate cu copy-paste de pe site…ma rog, luate pe sarite
Elicoptere de atac, portelicoptere, fregate invizibile ……. antiaeriana pxxa 🙂 )))))
O imbecilitate crunta.
apoi e o miscare clara de atingere a imaginii Armatei Romane, aruncarea cu mizerie asupra ceea ce inseamna sistem de valori…
e ceva putred rau in tara asta de avem asemenea specimene tradatoare in PARLAMENT!!!!!!!!!!!!
DNA, jamdarmii, DIICOT, va rog eu f.f.f. frumos, cand mai luati pe cate unu din asta sa-l duceti la beci, fffffffffff frumos va rog, dati-i un cap in gura in plus si din partea mea….
Avem rachete, acum o sa avem si dusmani. Adevarul e ca nu noi sintem cei importanti, acum e sua asa cum a fost urss 60 de ani.
astea se vor schimba si vor veni altii. Nu ma sim mai sigur cu scutul, dar avem ce face? Nu prea. Sintem prea mici
@ Corny
Nu avem ce face nu ca suntem prea mici, ci fiindca suntem prea prosti.
Au mai fost si altii mai mici ca noi si s-au descurcat onorabil in situatii dificile.
In privinta scutului totusi ar trebui sa te simti un pic mai sigur, e un garant al securitatii statului intr-un fel sa stii.
Daca rusii ar incerca vreodata sa il distruga ar fi interpretat ca un atac nu doar asupra noastra ci si asupra americanilor.
Scutul de la Deveselu face parte din sistemul de aparare anti-racheta al NATO.Lucrurile trebuie percepute in context nu luate separat.” MAE
Aurescu, discuție cu șeful NATO despre recentele anunțuri ale Rusiei
Publicat Sâmbãtã, 25 iulie 2015
Ministrul afacerilor externe Bogdan Aurescu a discutat la telefon cu secretarul general al NATO despre anunțurile recente ale Rusiei privind dislocarea de bombardiere strategice în regiunea Mării Negre, precum și alte măsuri menite să dezvolte tehnologii militare sofisticate în răspuns la sistemul NATO de apărare împotriva rachetelor balistice.
Ministerul de Afaceri Externe (MAE) preceizează într-un comunicat că Aurescu a avut vineri o convorbire telefonică cu secretarul general al NATO Jens Stoltenberg în care șeful diplomației române l-a informat pe oficialul NATO cu privire la rezultatele vizitei comune a miniștrilor de externe din România, Polonia, Croația și Ungaria în Muntenegru, care a avut loc, la inițiativa ministrului român de externe, în perioada 22-23 iulie 2015.
Totodată, se menționează în comunicat, „în convorbire au fost abordate și anunțurile recente ale Federației Ruse privind dislocarea de bombardiere strategice în regiunea Mării Negre, precum și alte măsuri menite să dezvolte tehnologii militare sofisticate în răspuns la sistemul NATO de apărare împotriva rachetelor balistice. Ministrul român al afacerilor externe a arătat că aceste măsuri sunt complet nejustificate având în vedere faptul că Baza de la Deveselu, care va fi integrată în sistemul NATO de apărare împotriva rachetelor balistice, nu vizează Rusia și este un mijloc de apărare exclusiv împotriva amenințărilor din afara spațiului euro-atlantic. În consecință, Bogdan Aurescu a apreciat ca adecvate reacțiile publice ale Alianței față de anunțurile recente anterior menționate”.
La rândul său, potrivit sursei citate, secretarul general al NATO a reafirmat determinarea Alianței de a continua dezvoltarea sistemului NATO de apărare împotriva rachetelor balistice, precum și de a explica obiectivele sale”.
off http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Doua+treimi+din+banii+trimisi+de+Moscova+in+Crimeea+au+disparut
buna seara tuturor,
sa nu va suparati pe mine,nu am citit toate comenturile voastre,am citit numai ce s-a scris sus si parerea mea este:
1.nimic nu este intamplator
2.totul a fost gandit din timp
asta e parerea mea si sant curios unde o sa se ajunga
Cititi va rog capitolul Apocalipsa dupa Ioan din cartea numita Sfanta Biblie.
nu-nteleg despre ce avans tehnologic al URSS se tot vorbeste. dupa caderea cortinei de fier, NATO a pus mana pe o gramada de echipament rusesc, atat de pe piata neagra cat si din fostele republici sovietice ajunse in NATO (mai ales Germania de Vest). erau cu 20 de ani in urma armele sovietice, din perspectiva tehnologica. este adevarat ca dupa al doilea razboi mondial, aveau suprematia in domeniul rachetelor. dar acel program nu a avansat foarte mult, in timp ce SUA a fost capabila sa-l mute chiar si in sectorul privat, partial.
cu mica observatie concreta ca mai multe motoare americane explodeaza decat cele rusesti… deocamdata… nu cred ca rusii sunt chiar atata de inapoiati unu’ la mana si doi la mana, chiar cand exista pactul de la Varsovia, nu cred ca rusnacii isi tineau ultimul racnet in materie de armament in tarile respective, si , mai mult, nu cred ca chestiile ultra-secrete au ramas de izbeliste chiar si la indemana pietei negre…
„Ivanii i-au prins cu ocaua mică pe americani!”
:Și ce mare sfîrîială e asta? Care e faza, că nu înțeleg. Și pe rusnaci i-a prins lumea întreagă cu ocaua mică, cu mîța-n sac, cum vreți voi, că luptă trupele și tehnica lor în Ucraina, și nu s-a mai făcut nici o gaură în cer, nu s-a început al treișpelea răzbel mondial și generalizat. Așa că de ce s-ar opri timpul acum, din motive de scut??? Știți vărba din bătrîni: ” Câinii latră, ursul trece.”
Lăsați-i să latre, zic!
Părerea mea, hîc…