In urma sedintei CSAT din 3 martie 2015, concluzia anuntata de catre cei implicati a fost:
„…sprijinul consecvent al României pentru Ucraina, de la declanşarea crizei, a marcat o deschidere fără precedent a autorităţilor de la Kiev faţă de cooperarea bilaterală cu România”. A urmat si o vizita a presedintelui roman in Ucraina, insa ecourile acesteia s-au stins repede fara a se oficializa o forma de fructificare a acestei deschideri fara precedent intre cele 2 tari.
Intre timp, industria militara romaneasca este in agonie, in pragul desfiintarii, lipsita de finantare, comenzi si solutii tehnologice moderne.
Corelarea celor doua subiecte expuse mai sus ar putea duce la beneficii ale ambelor natiuni dispuse la colaborare, fereastra de oportunitate trebuind fructificata cu maximum de folos. Daca adaugam si subiectul datoriei istorice a Ucrainei fata de Romania, pe subiectul combinatului Krivoi Rog, rezulta o ecuatie care poate fi rezolvata relativ usor in perioada imediat urmatoare.
Ucraina are o industrie militara respectabila cu o tehnologie usor superioara celei romanesti pe anumite nise, chiar daca este inca tributara conceptelor sovietice, produsele lor fiind vandute mai ales la export.
Ideea unor transferuri de tehnologie si schimburi de produse sau chiar contracte cu Ucraina in schimbul unei parti a datoriei Ucrainei ar putea fi o solutie a problemei, cunoscut fiind faptul ca actualmente aceasta tara are mari dificultati financiare.
Ucraina detine tehnologie si capabilitati care ar fi interesante si nu foarte scumpe si care ne-ar ajuta sa facem un salt tehnologic important in industria noastra de aparare, exact pe domenii care blocheaza sau incetinesc finalizarea unor programe de dezvoltare romanesti:
– motoare de avioane si elicoptere;
– motoare de tanc si blindate;
– motoare si vehicule 4×4, tractoare si utilitare;
– capacitate de fabricare tunuri si munitii cal. 120/125mm si altele;
– capacitate tehnologica pentru rachete nu foarte tehnologizate dar eficiente, atat sol-aer, sol-sol sau anti-tanc;
– sisteme de radare destul de performante;
– motoare de nave (aici);
In plus, armata ucraineana are nevoie de livrari de echipamente letale si non-letale si chiar medicale intr-un ritm care pe termen scurt nu poate fi sustinut doar de industria militara ucraineana. Aceasta ar fi o oportunitate ca industria romaneasca de profil sa primeasca comenzi pentru anumite componente, produse sanitare, subansamble, motoare, electronica sau chiar sisteme complete din partea industriei ucrainene, contribuind si la efortul NATO de ajutorare a Ucrainei. Lucrurile ar fi mult simplificate daca in unele cazuri produsele ar fi obtinute chiar cu licente si transfer de tehnologie ucraineana.
Este o oportunitate unica sa rezolvam unele nise tehnologice si economice fara sumele uriase necesare in cazul cumpararii unor tehnologii vestice, actionand alaturi de NATO dar si in interesul national, fara a uita nici de importanta minoritate romaneasca din Ucraina!
Poate la urmatoarele discutii cu partea ucraineana se va incropi ceva, desi sansele nu par sa fie prea mari. Intre timp turcii si polonezii ne-au luat-o cu brio inainte, initiind deja colaborari intre industriile lor militare si cea ucraineana. Noi ne uitam de pe margine, intre doua declaratii politice…
Marius Zgureanu
Ca si exemple din zona noastra, turcii si polonezii colaboreaza deja industrial cu ucrainenii:
– motoare de elicoptere (TV-3 Motor Sich), colaborare polono-ucraineana (http://www.tehnomil.net/2015/04/27/dupa-turci-si-polonezii/);
– tancuri, colaborare polono-ucraineana pentru PT-91 (http://www.rumaniamilitary.ro/ucrainenii-vor-sa-modernizeze-300-de-tancuri-t-72-la-standard-polonez-pt-91);
– colaborare turco-ucraineana pentru tancul Altay si altele (tehnologiile de fabricatie a motoarelor turboreactoare, radarelor, blindatelor) (http://www.janes.com/article/50812/turkey-ukraine-announce-defence-industrial-collaboration);
– posibila viitoare colaborare pentru modernizarea SA-6…
Noi avem probleme interne. Cand ni le rezolvam, nu o sa mai avem nevoie de Ucraina si o sa facem un „mare salt inainte” cam din toate punctele de vedere. Inclusiv militar.
MARE SALT INAINTE … tu ce bei dimineata ?! 🙂 ca si io vreau…
nota: in ceva sute de ani probabil…
omu parafraza marele salt inainte chinezesc.
aaaa … pai atunci pot parafraza si eu din discutia mea cu un chinez la o expozitie.
citez: am incercat sa ii copiem pe altii (chiar si pe Ro), dar nu a iesit. asa ca am descoperit ca nu e decat o cale: A NOASTRA.
cred ca poate fi luata ca o sugestie buna…
corect.
Nu exista model pentru toate si pentru tot.
Noi nu parem a fi in stare sa fructificam ceva, insa am avea ce sa luam de la ucraineni. Legat de romanii de-acolo (am ceva rude) un lucru este clar, NU intereseaza, doar gargara…Nu va faceti iluzii, majoritatea tinerilor sunt plecati in afara, nu-s interesati de RO, cei batrani se raresc rapid, romanismul dispare incet, incet, autoritatile 100% ucrainene din zona (Cernauti, spre exemplu) stiu asta, doar asteapta…inevitabilul.
@ WW
„Nu va faceti iluzii, majoritatea tinerilor sunt plecati in afara, nu-s interesati de RO…”
Pai axioma asta e valabila in orice colt al lumii, nu doar la ei…Sa-ti pierzi identitatea in epoca internetului si a comunicarii facile cu tara si lb materna, inseamna sa fii tembel / cretinel – in cel mai pur sens 🙁
Corect,dar daca nu-i interes,degeaba! Nicio autoritate de-acolo nu face ceva pentru…romani. Doar promisiuni fara fond! Oamenii isi vad de saracia lor si cam atat. Nici nu-ti inchipui ce coruptie generalizata este pe acolo! „Arta”,nu altceva…
@ WW
Am mai folosit exemplu secuilor / maghiarilor atunci cand am vb de deznationalizarea (pt ca a te considerea măldăvian in loc de roman, e tot o forma de deznationalizare) basarabenilor si il mai folosesc si acum 🙁 NU exista niciun grad de comparatie intre unii si altii, din pacate 🙁 Daca maine s-ar organiza un referendum in randul comunitatii maghiare pt unirea Transilvaniei cu HU, mai mult ca sigur s-ar vota intr-o proportie de 101 %. „pentru”. In schimb, peste Prut sau la nord, rezultatul ar fi cu totul altul….Asta tine doar de constiinta individuala, din pacate 🙁 In fine, e un subiect dureros… _ue Rusia!!!
Da-I romanului mintea cea de pe urma . Too late to say I love you, polacii si turcii au cam luat caimacu’ . Nu ca nu ar fi loc si pentru noi dar pana ne trezim……..pana ne hotaram …….pana vorbim……….
…..pana primim un comision.
hoppaaaaa … stai ! ca aci tre sa dam si noi cate ceva. deci, nu… nu e interesant pt guvernaci, cum sa piarda ei saracii bani personali sau la buget… ESTI NEBUN ?!
deci uita si hai sa speram ca undeva peste 2-3-5 sute de ani o sa fim inaintea lor (sau in groapa ?)
Da’ niste studii de fezabilitate parca ar merge… totusi… Nu?
Pai tocmai asta e ideea.Un orb si un invalid sa se sprijine unul pe altul sa mearga pe drum.Industria militara romaneasca trebuie sa vinda si ea bentru a avea bani ra-si reia productia.UE are interes la rindul ei sa sprijine economic Ucraina.Disolutia statului ucrainean sau revenirea sub tutela Rusiei reprezinta un pericol si la adresa UE si a Romaniei.
Oplot, Oplot, Oplot !!!! 😀 Este un moment oportun si daca am avea un ultim dram de minte s-am bate palma cu ei pt a produce sau importa niste batalioane de Oploturi (upgradate cu Trophy s-alte faine jucarele) am avea – in sfarsit – o armie serioasa de tancuri, armie cu care ai putea sterge pe jos cu orisicare rusnac, sarb sau haliat de la vest sau sud – bine, asta in cazu` in care haliatii ar fi prea tembeli sa faca un astfel de gest.
Poate-o fi sa fie, macar de data asta…
t-84 cu tun de 120mm mi-ar placea si mie 🙂 versiunea aia facuta pentru turci, yatagan
eu unul abia astept expomil-ul…daca o sa vedem firme din ucraina e clar 🙂
Yatagan:
http://morozovkmdb.com/images/oplot6l.jpg
asta ziceam dl Zgureanu… cand am zis in alt articol ca e o oportunitate de studiat 🙂
uneori sunt prea subtil ca nici eu nu pricep.
bun articol.
articolul a fost scris in urma cu cateva luni, dar George l-au uitat prin tolba. Asa ca a fost bun comentariul, ca mi-a reamintit de ceva cunoscut.
Intr-o forma nu mult diferita a fost trimis si pe la factorii de decizie, in toamna anului trecut si in martie a.c.
cool.
Si factorii de decizie s-au pisat pe tine, nu ?
@ Vio
Oplotu` are cateva calitati destul de importante: pedigree bun, e relativ nou iar daca echipajele noastre ar avea destul timp sa se familiarizeze cu el atunci ar deveni o arma extrem de letala, capabila sa lupte de la egal la egal cu orice tanc (estic sau vestic).
https://www.youtube.com/watch?v=jGABgZRJoJ8
un clip postat de @ Nero, mai zilele trecute
Ala era T-90 MS, puteai si tu sa dai cu Oplot 🙂
aici unul, sper sa puteti ignora ca au fost putin rautaciosi cu rusii:
https://www.youtube.com/watch?v=t3tFmJuVh3s
iar aici video su sunet de la receptia unui lot pentru Tailanda:
https://www.youtube.com/watch?v=VEdMI0RqePQ
Asta e Yataganul:
https://www.youtube.com/watch?v=93ROPcEsqLE
https://www.youtube.com/watch?v=IYIcsJBqYzE
chiar impresionant yataganul…ma intreb cat ne-ar costa vreo doua batalioane…
Average Unit Cost (2013):
$4,081,633
http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=4221
acum depinde daca se face si transfer tehnologic sau nu… asta poate duce pretul in sus.
deci 2 batalioane ar fi cam pe la 450 mil. $, fara piese si alte cele…
deci costul impartit pe 3-4 ani ar fi mai mult decat sustenabil, sa nu mai zicem de beneficii
@ Vio
Pai ne datoreaza vreun miliard de verzisori, deci am avea vro 4 batalioane „la cheie” 🙂 Oricum, ar fi o afacere mai buna decat orice SH importat din Jarmanica sau US…
si cu datorie si fara datorie nu ii vad eu sa dea ceva moca 🙂
si cand te candesti ca o bierica, CATEDRALA NEAMULUI, a costat peste 600 mil de euro…. in caz de razboi sa ii bagam pe popi in prima linie
@ Mihait // Mai propagandistule ateu. Aici este un site militar. Nu ti-e rusine sa vi cu minciuni?!!! Suma finala pentru Catedrala va fi in jur de 200 mil Euro. (http://ro.wikipedia.org/wiki/Catedrala_M%C3%A2ntuirii_Neamului_Rom%C3%A2nesc) Tot asa mintiti cu tot ce tine de Biserica sau de preoti. Luati orice cifra si o multiplicati, numai adevarul sa nu-l spuneti. ”Popii” asa cum ii numesti tu ignorantule au fost de doua mii de ani in prima linie in apararea credintei si neamului romanesc (multi din ei au murit executati sau in inchisori). Fara ei nu ar fi existat nici ideea de neam romanesc si nici de stat romanesc. Strabunii nostrii numeau Ortodoxia ca fiind ”Legea romaneasca”. Pentru neam, credinta si pamantul tarii au luptat stramosii nu pentru ateism. // Ce ar fi sa trimitem in prima linie pe toti cei 0,33% de atei (http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2012/08/TS8.pdf) ca rasplata pentru uciderea elitei romanesti in inchisorile ateist-comuniste in anii 50 ai secolului trecut si ca rasplata pentru cei 50 de ani de ”ateism stiintific”? Peste 200 de mii de romani au fost ucisi in inchisori de catre voi si tot mai aveti tupeul sa veniti cu propaganda voastra veninoasa?!!!
1. Nu neg că în ultimii 1000-1900 de ani preoții o fost în prima linie în apărarea credinții.
2. Off-Topic, http://www.haisaradem.ro/cache/0-ZjU3M2FhY2VlZTUxYTI1ZTYyMWQ3MWIyYmExMjdmYTk= , un echipaj de creștini se suie în noul tanc pentru apărarea neamului.
3. Costul ăla…cam variază, poți căuta pe google ”cost catredala neamului” și să vezi căcam fluctuează suma aia, așa că de unde știi tu că e 200 milioane€? și de ce nu ar fi 600 mil €? e vreo sumă dată undeva negru pe alb ”bă atâta coastă?” .
4. Și da, strămoșii noștri au luptat pentru țară… am dovada lu străbunicul meu, care o luptat și so dus până în munții tatra… ei, săracii sunt eroi… și cred că se învârt în mormânt când văd cam ce opulență există în BOR în frunte cu Managerul Său Daniel prea magnificul…
5. Ai ceva împotrivă ateiilor de te iei de ei cu atâta ferocitate? Îi vezi pe ei că se iau de tine că stai cu nasu în merțanu popilor? Oleacă de toleranță nu ar strica în privința asta…cine spune că nu s au declar atei din cauză că văd ce mare afacere e BOR astăzi…
Domnule George și respectiv domnule Mihăeanu îmi cer scuze dacă am încălcat vreo cutumă a siteului, dar chiar nu poți bate câmpii în asemenea hal despre pochi…o fi fost ei baza societății, atunci când nu ne luau de proști, dar astăzi…e mai trist…o fi și buni, but to few, and to far between to make them count;) o zi bună!
doar o nota neutra: preotii Ro fac propaganda Ru in prezent. tot aia din Ru i-au lichidat inainte de 89 la Canal si in puscarii.
eu sincer sunt confuz. cine ii mana din spate ? ca Seful din Cer nu cred…
0.33% atei? Pai inseamna ca ii cunosc pe toti. 600 sau 200 mil, RON, dolari sau ruble, oricum e prea mult pt inca o biserica. Fix asta ne trebuie, saracii oameni fac febra musculara de cate cruci isi fac ca trec prin fata a n’spe biserici cu autobuzul, scoli pauza, spitalele se desfiinteaza si alea care raman sunt terminate ca si dotari, medicii buni pleaca prin strainatate, in urma raman spagarii. Bine ca avem catedrala. In timpul asta terenurile retrocedate catre BOR sunt defrisate – vezi Ceahlaul. Cand o veni viitura, e ok in schimb, ca vine Jesus si ne arunca aura ca pe un colac de salvare. Ca am dat bani la Biserica. Ca doamne doamne vede, stie si poate sa faca orice, dar ii trebuie a naibii de multi bani.
Mai terminati cu osanalele fata de popi, imami, rabini, dalai lami, etc. Aruncati religiile peste bord. Si pe capitanii si marinarii lor. La ce este buna religia. mai ales acum in sacolul 21. Gata cu ridicari de catedrale, (auzi) si moschei. Dati bani la profesori si medici! Tampitilor de popi , ce sosele as mai face eu cu voi. Si nu inghit ideologia comunista. Poate cum s ar crede. Dar nici sa fiti voi mereu pe primele locuri. Voi si bosorogii vostrii care va sprijina.
drasius, oastea domnului scrie pe tine.
200de milioane a dat numa’ ponta si constructia era pornita.
Mai avem si noi neamuri care sunt popi si prieteni care au popi prin familie si din pacate cazurile pozitive (sunt si din alea) sunt cam putintele…
Si faza cu 2000 de ani este pur si simplu penibila. Mai taie o mie…
@drasius
Da`de prozelitism habotnic (si oarecum balos), ai auzit !? Or fi popii de 2000 de ani (sic), in prima linie, da`la pomeni, prosteala si in general trai bun fara de munca! Iar Danut SRL asta, nush cum dracu`(sic), nu-l vad astia de la BM, sa mi-l puna un CO, ca-i invarte bine tare, auzi !? Iar aia ca fara boaite n-ar fi existat nici macar idee de neam romanesc… In rest, Dumnezeu sa te tie in paza Lui, pari sa ai nevoie…
Am cunoscut un domn .. care a fost ofiter (rezervist mobiliazat) pe Frontul de Est.
Avea vreo 30 de ani. In generatia sa era o excpetie. Ateu militant.
Pana a dat peste el un baraj de artilerie sovietic.. Zicea ca in maxim 2 minute a fost convertit total si neconditionat la religia crestina ….
1. Daca am ceva impotriva ateilor? Nu in mod deosebit. Am ceva impotriva celor ce mint in interesul inamicului. Ateii sunt anarhistii prin care se incearca distrugerea mentalitatii crestine a acestui neam. Cand intr-o tara crestina (peste 85% din cetateni sunt Ortodocsi, iar restul pana la 99% de alte religii) este atacata sistematic prin minciuni institutia prin care am rezistat prin milenii normal ca ma consider in legitima aparare. 2. Nu eu am ceva cu ateii, ci ateii au ceva cu neamul asta. Dupa crimele din sec. XX, tot voi veniti sa ne invatati ca altul este inamicul. Du-te la Aiud, la Sighet, la Targu Ocna si la alte locuri pline de victimele voastre, iar apoi vino sa vorbim. 3. Fotografia ce manipulativ ai pus-o reprezinta niste clerici greci care au inchiriat o masina de la aeroport. De ignoranti ce sunteti nu remarcati acoperamantul grecesc al capului. Sau… il remarcati, dar este mai convenabil propagandei sa lasati sa se creada ca sunt romani. 4. Costul Catedralei variaza doar in propaganda atee. Asa cum variaza si numarul de biserici, numarul de scoli si numarul de spitale. Voi chiar credeti ca in sec. XXI va mai merge sa mintiti ca in sec. XIX??? http://avereabisericii.ro/spitalele-si-bisericile-din-romania/ Iar unitatile de invatamant sunt 20240 (copii nu mai sunt ca sa le umplem), in timp ce 18300 sunt locasurile de cult ale TUTUROR cultelor din Romania. 5. Mosul tau era crestin si a mers la razboi sa apere tara de ciuma ateist-bolsevica. Tu nu esti. Nu vorbi ca si cum stramosii tai nu au fost crestini. Si, mai ales, nu-ti lua legitimitate de la cineva care a luptat pentru tara lui, in timp ce tu esti un propagandist al intereselor straine. 6. Opulenta clerului de care vorbesti tu mai propagandistule antiroman este doar in propaganda voastra. Eu am fost in cca. 300 de parohii din Romania (real). Nu am vazut nicaieri opulenta de care vorbesti tu mai propagandistule. 7. Patriarhul Daniel este un bun administrator al putinei averi pe care o mai are Biserica dupa cele trei mai confiscari la care a fost supusa de masoni cand au venit la putere. Deageaba latrati voi la despre el. Nu ati demonstrat nimic impotriva lui desi latrati de ani de zile. Va arde ca in fruntea Bisericii nu este un om slab. // De ani de zile, de cand va urmaresc regulat propaganda pe net, cea mai mare caracteristica a voastra este IPOCRIZIA. Dupa ce intra aici (deloc intamplator) un ateu si arunca off topic o minciuna de propaganda ateista, intra altul (da de unde, esti tot primul) care face pe rationalul si pe victima si zice: Da ce esti asa de feroce? Mai sa fie. Victimizarea nu va prea prinde dupa ce ati ucis in sec. XX cca. 200 mii de romani (fara a mai vorbi de romanii din Basarabia pe care i-ati urcat efectiv pe cruce). Tu chiar crezi ca toti suntem prosti?!!!! // Ideologia de supravietuire a neamului asta si a armatei nationale a fost crestinismul. Voi ateii faceti propaganda in favoarea inamicului lansand in ultimii 25 de ani un atac fara precedent printr-un val de minciuni impotriva credintei majoritatii. Credinta carea ne-a unit in momentele grele ale istoriei noastre. NU va arde de alte religii din Romania decat de Ortodoxie. NU va arde de cat fura politicienii (astia fura de miliarde de ori mai mult decat toti banii pe care ii au toate cultele din Romania impreuna). Focalizarea pe BOR este semn clar de black propaganda care face parte dintr-un razboi psihologic impotriva Romaniei. Tu si toti ateii pregatiti Romania de invazie astfel incat sa fie cat mai putini care sa lupte impotriva intereselor pe care le slujiti. O armata fara o credinta puternica este o armata care se imprastie la primul glont. Voi luptati impotriva insasi a fundamentului capacitatii combative a Armatei Romane. Sa avem cea mai tehnologizata armata, daca omul care manuieste tehnica de lupta este slab moral pentru ca nu mai crede in nimic care sa-l uneasca cu semenii lui, am fi invinsi imediat. // Asa ca lasa tu propaganda antiromaneasca si mergi tu Rossya Today si posteaza acolo. Pe tine nu te doare de supravietuirea acestui neam. Te doare doar de internationalismele tale.
Ia de aici. http://www.flux24.ro/ambasadorul-rusiei-intalnire-cu-patriarhul-daniel-mitropolitul-clujului-la-patriarhia-moscovei/
Frumos.
Iaca popimea cea mult iubitoare de poporul român. „Întâlnirea are loc în timp ce la Moscova se află o delegație formată din preoți și credincioși din Mitropolia Clujului în fruntea căreia se află Mitropolitul Andrei.”
frate drasius, las-o si tu mai incet ca iti creste tensiunea si daca te tot agiti asa de cate ori auzi „ateu” e posibil in timp sa dai in depresie. si ca dihor de ateu ce ma aflu ma tem ca o sa auzi din ce in ce mai des de noi, ca suntem mult mai multi decat 0,33% in realitate. (apropo, cand a venit la mine domnita cu recensamantul nici nu m-a intrebat ce confesiune am sau daca cred in zana maseluta, ea ma bifase din oficiu ortodox, a trebuit sa o intreb eu de ce nu ma intreaba ea pe mine). biserica capuseaza bani de la buget prin atatea metode ca nici nu mai pot sa le numar (chirii supradimensionate pe cladiri in care functioneaza scoli, plati apia, plati anuale exorbitante de la statul roman ca si compensatie pentru cladirile confiscate in timpul comunismului etc), face evaziune fiscala, pune frana oricarei reforme a scolii romanesti (apropo, DACA PADURILE SUNT O PROBLEMA DE SIGURANTA NATIONALA DE CE NAIBA NU ESTE SI INVATAMANTUL ?!?!?!) , se foloseste de frica si ignoranta oamenilor pentru a-si face ea interesul, oricat de mic ar fi. nu mai continui ca numai ma enervez si eu si enervezi si pe altii care mai gandesc p-aicea. asa ca sa nu te aud Drasius, nici macar nu stii despre ce naiba vorbesti.
nu sunt ateu, dar nu cred ca era momentul sa se arunce cu atatea sute de milioane de euro pe o catedrala! cand se va termina catedrala o sa scada procentul ateilor cu cateva procente? nu! daca ne invadeaza rusii o sa ne ajute intr-un fel sau altul pe noi acea catedrala? nu! daca ne invadau rusii ne-ar fi ajutat cateva zeci sute de tancuri? da! era momentul cand lumea moare de foame, cand o alocatie este mai mica de 15 euro, cand studentii nu mai au camine, cand sunt fabrici care nu au finantare si au nevoie de mult mai putin bani ca sa isi continuie activitatea sa mai plateasca cateva sute sau mii de salarii, cand nu am avem drumuri, noi aruncam cu sutele de milioane de euro pe biserici?
@ Marius
Aoleu conasule, am incurcat borcanele :)) Mea culpa, moncher! 😀 Gata, plec! Ma exilez la Beba Veche, sa fiu vecin cu ciocoflenderu :)))
Hmm, oportunitate …
Daca se lansau programele Dracula ,START-1M ,sistemele de rachete AA cu componente israeliene , rachete AT dirijate laser ,ATR-42 sub licenta , IAR-93 modernizat , IAR-707, camioane DAC cu motoare Catepillar , arma de 5,56 mod. 97, avioanele fara pilot , TR-125 urmat de TR-2000 , SAUR-2 urmat de TBT nu am fi avut nevoie de oportunitati de acest tip . Eventual colaborare de la egal la egal .
Si cum mai-sus enumeratele programe nu a fost lansate , cu regula de trei simpla rezultatul este clar : nu se va profita de aceasta oportunitate .
Iar cu datoriile externe , avem experienta daoriei Irak-ului .
Din pacate cam astea sunt sansele, Nicusor, insa noi suntem datori sa batem clopotul cu fiecare ocazie…
Da , si vad ca asta supara …
Tulburatorii linistii obstesti ….
..si ei aprind lumanari.
http://www.agerpres.ro/externe/2015/06/14/sua-pregatite-sa-amplaseze-armament-greu-in-romania-si-europa-de-est-nyt–05-50-32
Abrams in Ro? Ar fi frumos. Sper sa se dea acordul.
„Nu plange, ca ne va apara NATO” (Hitt&MApN)
Strategia Nat./industria de aparare…. ?
Intreaba-i pe guvernanti, cu frumosul sau cu bata 🙂
Pai noi ce vrem pana la urma: Leopard 2, TR-2000 sau Oplot/Yatagan? Ca bani pentru toate nu avem 🙂 In schimb am putea colabora la capitolul aparare antiaeriana pentru ca avem mari lipsuri aici.
nu tipul conteaza, ci cat de adaptat necesitatilor noastre (protectie, mobilitate, putere de foc, interoperabilitate cu alte arme) si integrabil in operare la noi. E important sa putem contribui consistent la el, poate nu integral ca nu prea avem cum, si sa avem mentenanta local… ceea ce ar putea duce, nu obligatoriu, la costuri mai reduse de exploatare alaturi de valoarea adaugata la PIB a industriei de nisa.
In plus, avand pe raboj si o datorie istorica, o licenta sau o coproductie nu ne-ar costa prea mult si ar rasufla si ucrainenii usurati ca au scapat de o datorie fara sa plateasca cash…
Eu as fi interesat si de motoarele lor de avioane, elicoptere, blindate sau nave…
Corect, dar trebuie sa ne hotaram odata, timpul trece, avem nevoie de un tanc nou si performant, optiuni avem, bani se gasesc, dar trebuie sa hotaram odata, ca doar nu o sa sovaim la nesfarsit.
Noi nu avem voie sa fim inarmati. Intrebarea e de ce? Cui ii e frica? Ce vor de la noi? Iar tolomacii astia din politica si servicii sunt parte la dezarmarea tarii.
Pe langa ce s-a scris ar trebuii colaborat/cumparat licenta pt. ghidare prin laser. Ucrainienii au pt:
– AGTM (familia STUGNA poate fi foarte interesanta mai ales ca se lauda ca poate angaja inclusiv tinte aerine);
-obuze de 152mm – poate ceva asemanator Kvіtnyk;
-obuze 155mm – au colaborat cu polonezii;
-mortiere 120mm – ceva in genul KONKURENT al bulgarilor (evident ca la ei s-a putut);
Blidanje ERA/NERA pt. un tanc produs in tara.
Dozor B este interesant dar un urmas al TABC (si transport) derivat din Saur2 amfibiu + posibilitaea de a monta kituri ar fi ce ne trebuie noua.
„Saakashvili: the road to Romania is a road to the EU „
//
Vineri in Ucraina:
Over the past 24 hours 6 Ukrainian soldiers were killed, 14 wounded;
Odesa a fost zguduită de două ori de explozii în această noapte
(GALERIE FOTO – VIDEO)
http://www.timpul.md/articol/odesa-a-fost-zguduita-de-doua-ori-de-explozii-in-aceasta-noapte-%28galerie-foto–video%29-75689.html
Ieri: 1KIA, 21 WIA;
Azi in Maryinka: 1 atac fost respins – 1KIA, 4WIA raportate de ucrainieni. Se folosec AGL-17, rus+pro au folosit si artilerie.
Parca si noi avem niste, mai mult sau mai putin, „prototipuri” de aruncator semiautomat de grenade si unele tip „revorver” 6 focuri – polonezii cauta acum sa se doteze cu asa ceva.
prototipuri, strict.
AU facut cateva cu care sperau sa iasa pe piata dar cineva a hotarat ca mai bine nu.
Prototipul a fost realizat de Uzina Mecanica Orastie .
http://www.rumaniamilitary.ro/arme-uitate-2
Acum ia uzina de unde nu-i .
A mai ramas un atelier de masini agricole .
sistemul radar STAR-1M AFOST LANSAT IN PRODUCTIE.
unde ?
A fost doar un singur exemplar,ce,unde,care productie!!??
Am mai discutat despre el :
http://www.rumaniamilitary.ro/radare-romanesti-star-1-star-1m-si-tps-79-r-gap-filler
Din pacate Romania (datorita politicienilor) alege tot tim[pul drumul cel mai greu si evita cu „pricepere” oportunitatile ce-i ies in cale….
Lupul isi schimba parul , dar naravul BA .
Voi aveti impresia ca ucrainienii oferta totul pe tava sau la schimb .
In situatia in care sunt ei, nu ar trebui sa fie mofturosi, la fel si noi, trebuie sa actionam repede pentru modernizarea Armatei.
Poate e offtopic, dar din cate am vazut si pe acest site, nu se vorbeste nimic de pozitia Romaniei cu privire la situatia din Ucraina. Toata lumea in jurul nostru tipa si se agita, numai diplomatii nostri nu zic nimic. Chiar sunt inerti, sau se pune la cale ceva mai mare? Mie mi se pare de necrezut ca un vecin este invadat, iar atitudinea noastra e ca si cum ar fi nu stiu ce conflict prin Africa, mai ales cand ma gandesc la istoria noastra recenta cu rusii.
Si ce vrei ?
Deci .. am avea ceva „enterse” in Ucraina … insa si rusii ar avea ceva „enterse” impotriva noastra …
Sa zicem ca ne ajutam Ucraina..in ce bani? Si ce primim? Renumele de fraieri absoluti?!
Ne ducem peste ucrainieni si chia rveam succes. Ne bat „aliatiii” de ne c….m pe noi , lesinam ne uda cu apa rece iar lesinam …
Vreau ca diplomatii nostri sa faca cat mai multa galagie, sa ii traga de maneca pe cei din vest si sa le explice ca nu poti fi pacifist cat ai bocancul sovietic pe gat. Pentru prima data avem un cuvant de spus vis a vis de Rusia, ca suntem sau nu ascultati, nu avem dreptul sa tacem. Greu sau nu, trebuie sa incercam. In Md se voteaza cu comunistii acum doar din frica si disperare, ar trebui macar in perioada asta sa se faca niste exercitii Ro-Md, mitinguri, orice. Ca bonus, sa stea si Rusia sa se intrebe macar o data, ce vrea Romania?
Diplomatii nostri zici?! Sper ca nu vorbesti serios … vai de steaua lor de executanti si tradatori. 🙂
„Ca bonus, sa stea si Rusia sa se intrebe macar o data, ce vrea Romania?”
Pai nici Romania nu stie ce vrea si asta se intampla de ani buni. De exemplu, maghiarii au mai multe drepturi decat romanii. 🙁
Scuze off topic dar macar la subjectu militar …
Daca tinem cont ca olaritul, metalurgia, agricultura (plante si cresterea animalelor) , alfabetul sa nu mai zic religiile solare sunt importate din Orient (mai ales din Semiluna Fertila) se naste o Intrebare Exista cuma un obiect care sa poata fi definit ca exprima o preferinta „vestica” ?
Io, ca Bizonu’ (m-am oferit sa dau meditatii de aroganta lu Nastase … ) zic ca exsista UNUL singur
Si anume spada sau macar lama dreapta cu dublu tais. De la primele „sabii” ale culturii Apa – epoca de bronz dev XVII ien , trecand prin „sabiile” celtice de tip Hallstatt pana la rapiera sec XVI populatile din zona scandinava germana , itailana si engleza au preferat lama dreapta cu dublu tais .. Ma rog au exiata exceptii cteodat scotieni si scandinavii abveau un singur tais (backsword) .. dar ca exceptie de la regula .
Insa „estul” a diovedit o opreferinta ptr „sabie” adica lama curbata cu un singuir tais incepand macar cu „khopesh” al egiptenilor .. Chiar si „rapierele” miceniene sunt uneori curbate .. (sabii de bronz exceptional de lungi …)
Este drepat ca uneori orientul adopta lama drepata – jianul chinezesc dar poate este „doar” o insufienta a mestesugarilor .. ca chinezoii au folosit in mai mare masura si dao care chiar daca nu este curbata pe „bune” nici dreapta nu poate fi numita . Cinstit vorbind si primele abii arabe sunt drepte .. dar au singrr tais .
Ca sa fiu cinstit in vest ins ec XI-XV se folseste falchion/fauchon/falcione care este o sabie apopiata ca forma de dao.. care mie imi pare derivata mai degraba dintr-o scula de tamplarie …
Imsa candva in jurul sec X se imb unateste tehnologia preklucrauu feirului. De acu lama curbata se obtine la calire. Apar scimitar (sec IX-mama si tata; urmatoarelor ) talwar, pulwar, samshir, saif precum si a formidabilelor kilij (turcesc „clasic” ) si shaska (care de fapt nu este ruseasca sau cazaceasca ci circaziana!!) . Sa nu mia zic ca in Japonia ia nastere suprema lama – formidabila si neintrecuta katana . Si mai sunt …
Sa nu mai zic de modele „perverse” – sabii curbe cu taisul plasat pe partea concava – genul iatagan sau kukri.
Si trebe de zis ca atunci cand careva adopta moda „cealalta” se cam zice … de exmemplu in sec XVI indeienii gasesc un ce folos in rapiera,. Vor crea propria sabie firangi adica „franceza”!
Insa suntem in Europa in care situatia este mai „complexa” . In MMC am vazuto sabie curbata din sec XIII .. numa ca era ungureasca! ma rog stim ungurii sunt din Asia.
Insa ce ne facem cu Germania? Unde sabiile exista Sensenschwert (https://en.wikipedia.org/wiki/Scythe_sword#/media/File:Senseschwert.png) sau unde „sabiile populare” (de o calitate mai „civila”) Großes Messer sunt uneori curbe si au un singur tais ..
Dar preferinta ramane … cand in sec XVIII-XIX majoritatea eurpenilor de vest vor adopta sabia chiar daca f inspirate dupa moda turceasca .. ei bine sabiileacestea vor fi nitel mai „drepte” (mameluckul US Navy este mult mai drept decat saiful ..). Sabia bancal md 1822 franceza care este o lama à la Montmorency lunga (modelul european dupa 1300) nu are o cirbira pronuntata .. Si „cotoyaza” cu latte sabie (cu un singur tais) dreapta insa „dedicata” stapungerii nu taierii …
A ! Ca cei mai vecini cu turcii (romani, lesi, rusi) vor adopta sabia mai devreme … este alta poveste. Ma tog vecinatatea proasta transmire proaste gusturi.
Dar intocandu-ne in istorie . Sabiile celtice de tip Hallstatt erau drepte … cele germanice (cate aveau… ) erau drepte .. romanii preferau lama dreapta cu dublu tais …
INSA :
grecii aveau makhaira sa nu zic de kopis care este un iatagan avant la lettre (cu vreo 2000 de ani!)
iar daci aveau dacca si sicca lame curbe cu taisul pe partea concava (ca si iataganul) . dar ma rog sa zicem vecinatea scitilor (ptr daci) si a persilor ptr greci.
Da ce ne facem cu celtiberii cu a lor falcata? (https://en.wikipedia.org/wiki/Falcata#/media/File:Falcata_%C3%ADbera_%28M.A.N._Madrid%29_01_vertical.jpg) sec IV AC?!
In europa de vest moda sabiilor incepe practic cu sabia elvetiana (sec XVI) care era destul de dreapta.
Elvetienii erau cei mai celebri mercenari din Europa si daca incepeau sa foloseasca ceva atunci si ceilalti (nemtii mai ales) ii copiau imediat.
Diferentele ar fi insa si de armuri.
Vesticii prefera niste armuri mai grele la care sabiile nu prea au ce face si drept urmare se prefera spadele care au varfuri mai bune pentru a strapunge armuri. N-as zice ca este o regula pentru ca exista destul de multe cazuri de spade cu varful rotunjit insa in perioada Ioanei D’Arc sunt spade cu vraful foarte ascutit si este perioada in care turnirurile cavaleresti erau la ele acasa si se etalau armuri masive.
Arabetii vezi ca foloseau destul de multe arme drepte.
Practic elvetienii incep sa treaca la sabii in momentul in care armele de foc deja s-au raspandit si armurile nu mai asigurau protectie iar varfurile drepte nu prea mai trebuiau sa impunga prin armuri.
Europenii vestici prefera sa impunga decat sa taie.
Putinele exceptii au fost inlocuite cu arme cu lama cat mai dreapta posibil.
Perioada lui Napoleon ne arata spadele cuirasierilor (care au avut varful
indreptat in perioada aceea) care opuneau sabiilor englezilor.
Totusi, domeniul armelor albe in Europa este pur si simplu enorm din cauza varietatilor.
Nea Bizonu,ai dat-o in preerie cu analiza.
1.Sabiile cele mai numeroase in Dacia sunt drepte.Alea curbe,cu taisul pe interior sunt asa cu o logica.Intr-o formatie de scutieri unul sta in genunchi,altul in picioare,cu scutul rezemat de umbo-ul celui de jos.Ai sa vezi formatia asta pe Columna.Retezi mai usor bulanele inamicilor din fata cu sabia curba tracica.
2.Coasele dacilor s-au gasit destul de putine
3.Religiile indo-europene sunt inventie bastinasa
4.Intre falcata/kopis si iatagan,tulwar etc… e diferenta cat China.Sabiile mai noi is cu dedicatie pt. cavalerie,pt. a fi foloste pe capetele pifanilor dusmani.De aia si sabiile vestice de mai incoace incep sa imite pe cele orientale.Misiunea cavaleriei sufera oarece modificari,se schimba si tehnica.
Falcata.kopis,kukri exercita o forta mare de strapungere pe suprafata mica.E dpdv functional mai asemanator cu un topor.Cele cu taisul pe exterior exercita o forta de taiere pe o suprafata mare.
5.Katana fata de sabiile europene e kk mak.
Si eu cred ca falxul dacic a aparut pentru a lupta contra unor inamici bine echipati cu armuri si protejati de scuturi mari, adica tipul clasic de soldat roman. Si a fost o arma de succes si temuta, din putinul pe care il cunoastem.
O alta arma traco-dacica de succes a fost Sica, un pumnal curbat de mari dimensiuni si care devenise arma preferata a asasinilor din imperiul roman. Era atat de raspandita si folosita ca asasinii preimeau in general numele sicari, devenise sinonim. Si azi am inteles ca asasinii de prin tarile latino-americane mai sunt numiti sicari sau sicarios.
Katana e intr-adevar supraestimata comparativ cu sabiile europene (si chiar celebrele sabii facute cu otel de Damasc).
Sabiile europene erau cel putin egale dpdv calitativ pentru ca otelel european era superior celui japonez.
Japonezii aveau un minereu de fier inferior si de aia trebuiau sa lucreze mai mult la sabie, dar calitatea nu era diferita, chiar di contra, o sabie medie europeana era mai buna decat o katana medie.
Am inteles ca samuraii nici nu le foloseau tot timpul in lupta, erau arme secundare.
Tot de la europeni ar fi preluat sistemul cu sabie plus pumnal si au facut o sabie mai mica (am uitat numele ei, se purta apoi alaturi de katana).
Am citit undeva ca un marinar portughez de pe o corabie acostata in Japonia a avut un scandal cu un samurai si portughezu era inarmat cu spada (care are doua taisuri) si un pumnal in cealalta mana, si l-a invins pe japonez.
Iar japonezii, baieti destepti, au preluat ideea.
La fel, stilurile de lupta filipineze care folosesc arme albe, cutite/pumnale in special (escrima, kali) sunt inspirate in mare parte de la sistemele spaniole (astia au cucerit Filipinele la vremea aia) care foloseau la fel o spada si un pumnal pentru duelurile individuale.
Atata doar ca la europeni s-au cam uitat pentru ca s-au impus tot mai mult armele de foc, in timp ce la asiatici s-au pastrat mai mult si apoi au avut si un PR mult mai bun prin filme si de asta ii lauda lumea de obicei
wakizashi – daca este sabia ceremoniala
tanto – daca este doar un cutit si care era folosit si de femei
La sabii mari este:
tachi – este mai usoara decat o katana desi foarte multi le confunda cu katana.
katana – lama este mai lata si este o evolutie datorita aparitiei armurilor mai grele din Japonia dar si experientei cu mongolii.
Da, wakizashi cred ca e, tanto nu e denumirea generala a tipului ala de lama de cutit?
Din ce am inteles eu arma principala in lupta era una mai grea, naginata sau ceva de genu. Abia apoi venea katana, asta fiind mai usoara insa era purtata mai des (sau tot timpul) si folosita in lupte mai mici ori dueluri. La fel se foloseau si arcurile la greu, nu era ca si cum scoteau imediat katana si incepeau sa se dueleze intre ei pe campul de lupta
Ca si calitate insa katana nu era superioara sabiilor bune europene sau din orientul apropiat (unde exista otelul de Damasc).
„Ca si calitate insa katana nu era superioara sabiilor bune europene sau din orientul apropiat (unde exista otelul de Damasc)”
pe ce te bazezi bre, pe ce crezi matale 🙂 🙂 ?
ai tzinut macar o katana in mana la vreun club de kendo daca avea instructorul vreuna? si oricum alea erau din alea de doi lei juma…
katanele fabricate traditional pe langa faptul ca sunt extrem de rare si de scumpe din cate stiu eu sunt si interzise la export, fiind obiecte de patrimoniu
Sau macar un cutzit mai bun facut in Japonia din ZDP, VG, Aogami ai tinut in mana, ai ascutit asa ceva, ai folosit ?
aia nu exporta nici VG10, ZDP189 sau Aogami decat daca lamele sunt fabricate acolo la ei in Japonia
am mai scris intr-un coment de mi-a intra in spam si astia cu moderarea sunt la pascut, cauta un documentar bun sa vezi cum le faceau traditional, de tinut una in mana nu ai cum decat daca te duci in Japonia si cunosti pe careva
asa ca despre ce discutam, din filme 🙂 🙂 ?
@gsg9
Drept sa-ti zic nu am tinut nicio katana in mana si nici nu am fost in vreun club de kendo. Am avut ocazia sa tin si sa manuiesc un pic vreo 2 modele de sabii europene (reproduceri, d-alea de se lupta „cavalerii” cu ele la festivalurile medievale, oricum nu stiu nici cati au tinut katane originale in mana, vechi de 400 de ani) si sa invat cateva miscari cu ele (desi preferatele mele sunt baionetele si cutitele).
Asadar sunt un amator nu ca matale practicant serios de kendo, dar fiindca am un oaresce interes (ca hobby) pentru armele albe istorice si am studiat cate ceva, din ce am citit sabiile bune facute din otelul de Toledo si cel de Damasc erau cel putin la fel de bune ca orice sabie japoneza buna din vremea aia. Daca nu chiar mai bune, citeam undeva (dar nu stiu cat era real si cat legenda, mai mult spre legenda zic eu) ca la sabiile de Damasc lasau sa cada o esarfa de matase pe lama tinuta nemiscata si chiar si asa taia esarfa in doua.
Sabii care sa taie un om in doua (trupul gol, fara armuri etc) existau si pe aici, e pe net un filmulet cu unu care taie un carcasa de porc in doua cu un iatagan parca, dintr-o singura lovitura, nu cred ca o sabie europeana din vremea aia nu ar fi putut face la fel
Japonezii lucrau mai mult la katana pentru ca minereul de fier gasit la ei acolo era inferior si aveau mai mult de lucru in a face un otel cat mai rezistent (ceva cu continutu de carbon din ce am inteles, dar sincer nu ma prea pricep la detalii d-astea tehnice). Otelul de Toledo era superior de ex, otel aliat produs prin alte metode
Nu vorbim acum de oteluri moderne, mai ales ca japonezii au azi acces si la alte minereuri din lumea larga (atat de fier cat si altele pentru aliaje).
Apropo, am avut ocazia sa vad si ceva facut din VG-10, un cutit suedez Falkniven, dar nu stiu daca era otel de import japonez ori otel suedez. Si am si eu un cutit „made in Japan” hehe, dar sincer nu stiu din ce otel e facut, i-am indoit un pic varful (care nu e model tanto) la cat am jucat „infiptea” cu el prin padurile patriei. Nu mult, abia vizibil, dar era de asteptat dupa o vreme, am vazut si cutite rupte in urma „sportului” asta.
Cat despre sabiile (si spadele) europene, a raspuns deja Mihais. Nu a fost un model de referinta (probabil gladius si sabia lunga medievala sa fie cele mai usor de recunoscut) pentru ca schimbarile de tactica, armurile si scuturile apareau si ele si se imbunatateau non-stop si sabiile se adaptau si ele la nevoi.
Falxul dacic (o coasa de lupta practic) a aparut pentru a face fata tipului de soldat reprezentat de legionarul roman. Romanii foloseau gladiusul pentru ca era cel mai bine adaptat la tactica lor (mai ales in combinatia cu scutul si liniile de lupta folosite), sabiile lungi medievale au aparut pentru ca tacticile s-au schimbat si armurile s-au dezvoltat si ele.
Pana si lupta cu doua sabii ori sabie si pumnal ori cu doua pumnale isi are originea in Europa, ori a fost practicata aici prima data (cel putin ca mentionare istorica, e posibil sa fi fost si in alte parti, in mod independent). Cu mai bine de un mileniu inainte de Musashi exista o clasa de gladiatori care luptau inarmati cu doua sabii sau cutite de lupta (gladius ori sica), ca tot veni vorba de lupte ritualice.
Nu inseamna ca ii desconsider cumva pe samurai sau katana lor, sunt sigur ca erau (multi dintre ei) luptatori excelenti si o katana bine facuta e una din cele mai bune sabii din lume. Atata doar ca nu o vad neaparat superioara altora din acele vremuri.
Conta si luptatorul cat era de bun, conta si inamicul (cum era pregatit, cum era inarmat, ce armura avea, daca avea, nu stiu ca japonezii sa fi folosit scuturi de ex, sau ma insel?) si forma si modul de folosire al sabiei (care avantaja taiatul, impunsul etc).
damascus steel s-a pierdut in negura timpului si a ramas doar legenda, nu stiu sa mai fabrice, ce se incearca acuma nu e ce s-a facut atunci
iar sabiile europene mi se pare ca n-au excelat la nimic, dovada ca au trecut permanent prin atatea jdemii de modificari si stiluri de lama ca nu poti sa spui clar de una ca „asta e sabia europeana de referinta”
No dachi era sabia grea manuita cu 2 maini. Naginata seamana cu halebarda, sulita nu e sabie.
Reis
Da, probabil le-am amestecat eu, recunosc ca nu prea cunosc in detaliu cum statea treaba cu samuraii si armele lor.
Poate un pic mai bine decat cliseele cu sepukku si ninja intotdeauna imbracati in negru si cu cagule pe fata, dar nu foarte bine.
Multam ptr 1 .
„Katana e intr-adevar supraestimata comparativ cu sabiile europene”
„Katana fata de sabiile europene e kk mak.”
bre, dar vad ca sunteti specialisti in katana sucks 🙂
io zic ca e invers 🙂
minereul o fi fost un pic mai inferior calitativ, desi nici asta nu prea cred, companii americane de cutite gen Spyderco, Al Mar si altele folosesc si acuma la greu lame din otzel japonez, VG-10, ZDP189 sau Aogami Super Blue, care sunt foarte bune si probabil tot din minereurile alea e facut
dupa aia zic sa vedeti un documentar decent relativ la cum se fabricau katanele in metoda traditionala, cum se topeau in cuptoare minereurile si din alea venea unul care se pricepea ca facea asta de zeci e ani si alegea doar cativa bulgari de material racit din tot cuptorul, dupa aia cum prelucrau, forjau, folduiau, bateau si cum caleau lamele si terminand cu ascutitul facut de un individ care era la a nu stiu cata generatie de ascutitori de sabii in familie
pe perioada lu „a murit sogunu baba da cu tunu” sabiile bune le testau pe prizonieri/puscariasi/condamnati, daca nu-i taiau p’aia in doo clean-cut sabia se rupea si pleca la topit
din cate stiu sabiile bune facute ca lumea dupa metode traditionale pe langa faptul ca costa jdemii sunt si interzise la export, ce iese din Japonia sunt ale mai inferioare calitativ
la fel cum actualmente VG10, ZDP189, Aogami sunt la fel interzise sa exporte metalul neprelucrat si Spyderco, Al Mar si restul lumii fabrica lamele in Japonia, lamele vin gata facute in America, aia doar le atarna de manere si le vand
spamoooie spamooie
bre, chiar si adminul mai trebuie sa munceasca la servici… nu suntem la pascut 🙂
pai pasteti/pastem fericit/i pe pasunea employerului, so what’s the problem 🙂
si mai lasa dreacului munca, „munca e pt tractoare”, asa m-a spus un clasic din ala adevarat 🙂
Nu e vorba de ce sa face sau nu se face acum.E vorba de comparatia sculelor originale.Nu zice nimeni ca nu taie bine katana.Dar atat.
Sabiile europene sunt diferite pt. ca noi facem razboi la modul serios,nu ne omoram in mod ritualic.Ca urmare la noi e cursa inarmarilor.Noi tehnologii,noi tactici,ca urmare si armele se adapteaza nevoilor.
Un samurai in fata unui european era victima sigura si nevinovata.Iar o armata europeana ar fi batut la japonezi ca sa-si faca inviorarea.
Ei is fascinanti ca si cultura,dar e mult pana la a-i mitiza.
Nenea @mihais
„Intimplator” am avut ocazia sa pun mana si pe katana si pe sabii europene…Diferenta este imensa in favoarea katanei….
-„Un samurai in fata unui european era victima sigura si nevinovata” … cu parere de rau dar gresesti… Nu poti compara stilul de lupta japonez studiat timp de cel putin 2000 de ani in fata incropelilor europene… Si GSG-ul chiar a studiat (si inca studiaza) artele martiale japoneze (si nu doar el… 🙂 ), chiar am zis ca imi fac timp sa-i gasesc mutra prin oarece albume personale pe pajistile internetului… dar na’ … stau prost cu timpul…
Spre documentare recomand unul din maestri (non japonez) Jaff Raji… are niste dvd-uri despre Iaido… Mai jos cateva momente:
https://www.youtube.com/watch?v=jtFubBKCk88
Iti trebuie o viata intreaga doar sa aprofundezi acele miscari… dupa vreo 20-30 de ani de studiu intensiv este posibil sa gasesti oarece imbunatatiri…
Nimeni nu-i perfect 😀
Sa ne intelegem,nu spun ca japonezii is veniti cu pluta.Dar nu se compara o cultura insulara cu unele care au luptat si au invins inamici diversi,in toate felurile posibile de teren.Asta ca observatie generala.
A doua observatiune este ca nu stiu pe ce sabii europene ai pus mana,dar replicile de panoplie dupa sabiile medievale difera mult de tot.Originalele sunt mult mai echilibrate,de exemplu.
A treia observatiune este ca artele martiale s-au studiat intens in Europa.Cu mana goala si cu mana armata.
A patra observatie este ca japonezul nu are scut.Orice european,de pe vremea cand stramosii nostri arieni au inventat sportul asta,pana cand armele de foc au schimbat jocul,merge cu asa instrument la razboi.
A cincea observatie este ca in esenta katana e o lama curba.Nici o lama nu taie o armura europeana.Ca baietii pot teoretic sa umble pe la articulatii e alta poveste.Dar ca sa umble trebuie sa ajunga.Tare vreau sa vad cum trece samuraiul peste o formatie de scuturi si armuri.
A sasea obs. este ca nu am nimic impotriva studiului artelor asiatice.Doar zic sa nu se traga concluzia ca sunt unicele si cele mai ha-hau pt. ca nu stim de propria noastra istorie si traditie pierduta.
La nivel individual un maestru japonez nu are probleme cu un novice european si viceversa.Dar pune fata in fata cate 2000 de ficiori veseli si vedem dupa.
„Nici o lama nu taie o armura europeana.”…
Din cate am citit, testul la care era supusa, de ex., o armura maximiliana de sec. XVI consta in executarea unui foc de pistol tras de la mica distanta. Acest test era efectuat de catre armurier in fata clientului.
Pe de alta parte, cu cine s-au luptat japonezii pana tarziu in era Meiji? Ceva bataie cu mongolii si apoi cu mancatorii de usturoi coreeni. Cam atat. In rest, razboi civil dupa modelul razboiului troian.
Nea @mihais
Vorbind de sabie europeana… cand eram copil am gasit una prin pod la bunicu’ … ma jucam toata ziua cu ea (cu capacele de rigoare 🙂 ), imi povestea bunicu’ ca era din primul WW, venise tatal lui cu ea de pe front… avea destule puncte de rugina, manerul era ca vai de el…
Katana… alea de cateva sute de € este plina Europa de ele… Exista destule dojo in RO sau in UE in care poti verifica cam ce poate face o katana … chiar din asta facuta la juma’ de norma…
Exista o deosebire majora intre stilurile de lupta europene si in speta cel japonez…
Europenii cu stilul greoi bazat pe arme cu greutate mare, aproape imobili cu acele armuri de tot rasul… antrenament bazat pe arme grele dar greu de manuit, exercitii de atentie / concentrare zero, disciplina discutabila…
Japonezii cu un stil de lupta flexibil bazat pe arme usoare dar letale, foarte mobili si foarte rapizi… o parte din antrenament bazat pe dezvoltarea atentiei, concentrarii, disciplina la superlativ
O parte din „invatamintele” celor doua scoli pot fi observate in WW2…
Soldatul japonez VS soldatul european / american/rus…
In timp ce soldatul japonez era dispus si capabil sa indeplineasca misiuni de tip kamikaze, soldatul european / american / rus avea nevoie de „stimulente” de tot felul pentru a indeplini misiuni comune…
„In timp ce soldatul japonez era dispus si capabil sa indeplineasca misiuni de tip kamikaze, soldatul european / american / rus avea nevoie de „stimulente” de tot felul pentru a indeplini misiuni comune…”
Treaba asta a fost cu doua taisuri pentru ca din asta au rezultat de foarte multe ori pierderi grele, inutile si foarte greu de inlocuit la nevoie.
O fi fost nu zic nu ca matale…
Dar un comandant sigur prefera un soldat care stie sigur ca va crapa acolo pe pozitie si nu va da un pas inapoi in locul unuia care interpreteaza cum vrea el regulamentul…
Si europenii / americanii/ rusii au avut pierderi grele cauzate de indisciplina, insubordonare etc
@Dany. Japonezii au fost niste pacalici. Nici un comandant militar nu apreciaza fanatismul ci pregatirea si mintea limpede. In privinta infruntarii intre o armata japoneza de prin 1500 si una europeana, japonezii ar fi murit eroic in fata disciplinei si fortei formatiunilor europene.
Sa nu uitam ca razboiul de manevra cu mari formatiuni in timpul luptei este specific europenilor, iar la nivel de arme individuale as prefera oricand o sabie mai grea europeana in fata unui „cutitas” japonez.
Katana e spectaculoasa intr-un duel unu la unu, dar ca arma de razboi nu m-a impresionat.
In rest ce sa spun si rusii si americanii au batut la ei ca la fasole uscata, in afara de banzai si kamikaze au mai ramas japonezii in istoria militara cu ceva?!
Pe de alta parte daca nici europenii nu si-au rafinat arta razboiului, cand astai s-au paruit cu toti si cu toate inclusiv intre ei, atunci nu vad cine. Japonezii au avut un fel de ciocaneala interna, nu prea au evoluat, iar in fata unei formatiuni de infanterie grea europeana cel mai „bun” lucru pe care poti sa-l faci daca esti japonez este s-o ataci frontal 🙂 .
Japonezii au avut doar infanterie si cavalerie usoara.. Parca-i si vad pe samurai atacand cavaleria grea europeana 🙂 .
Bre nea @GMT-ule
Mai intreb odata ca vaz ca nu am fost destul de clar…
Matale ce preferi ca subordonat pe timp de razboi?
Unul care executa ordinele intocmai si la timp chiar cu pretul vietii sau unul care se transforma rapid in politician cand vede ca se ingroasa gluma?
Unul care are initiativa,se adapteaza la situatie,vede si profita de oportunitati si nu minte.Adica nu vreau un sovietic sau un asiatic.
Disciplina e una.Obtuzitatea e ceva diferit.
Amu,folosesti ce ai.
@mihais
Poate ar bine sa revedem „rezultatele” WW2, respectiv coalitia antijaponeza VS Japonia… Strict pierderi militare…fara civili, fara „rezultatele” de la Hiroshima si Nagasaki…
Sa nu uitam ca atunci cand noi europenii declaram razboi cu fanfara si tobe si aliniam trupele ca pentru parada, japonezii atacau inamicul pe furis folosind elemente ce ar putea fi considerate stramosii fortelor speciale actuale…
@dany. Eu sunt adeptul unor militari bine pregatiti si nu fanatici. Prefer ofiteri si subofiteri care sunt pregatiti si incurajati sa aiba initiativa, pe model roman, german (ww2) sau chiar american.
Daca as fi militar mi-as dori sa am ca inamic o armata de fanatici fara initiativa individuala.
Intrebare ta nu este bine pusa, insa ca sa-ti raspund intr-un fel, eu cred ca armata japoneza a fost si este si astazi una de tip feudal, fanatic si pe cale de consecinta putin eficienta.
Sa nu uitam ca americanii – in razboiul din Pacific – au avut pierderi mult mai mici desi japonezii se aflau pe pozitii fortificate in aparare, de unde putem deduce ca doctrina lor feudala, fanatica nu este deloc eficienta.
Inaintarea japoneza in Indochina – cred ca ea te referi – nu este precursoarea la nimic, pur si simplu japii au avut soldati-tarani, obisnuiti sa lupte cu putine resurse, in timp ce britanicii au avut comnandantii de doi lei.
Pai putem vedea.In afara de Tomoyoku Yamashita n-au avut ganditori pe uscat.Au campania din Malaya,Singaporele,Filipenele.In rest in fata sovieticilor is jale.Iar din 43-44 Imperiul Britanic si americanii au inceput sa bata la ei constant.In conditiile in care grosul resurselor se duceau in vest,plus lend lease.
Despre fortele speciale,propria noastra traditie militara este la nivelul ”stramosilor fortelor speciale”.Restul europenilor stau ok.Jaegers,chaseurs,akingii,ulanii mongoli,ordinul asasinilor,husarii,pandurii austrieci,haiducii-ca si corp militar.Dar merge si ca eroi din codru,gen raidul lui Iancu Jianu asupra Vidinului.Avem si la nivel de killer,cat si la nivel de formatiuni usoare.
Ma repet.N-am nici o problema si nu denigrez contributiile sau unicitatea niponilor.Din contra e de respectat.Dar nu am vreun motiv sa le atribui o valoare mai mare ca a altora.
Sa nu uitam insa ca japonezii se occidentalizasera destul de mult incepand cu sec 19. Sigur, a contat si cultura lor martiala traditionala.
Atacuri pe furis au fost practicate insa si pe aici din cele mai vechi timpuri, e celebrul atacul de noapte a lui Scipio Africanul dupa ce a debarcat in Africa si a luat nu stiu ce oras acolo (imi scapa numele acum).
Ori atacul lui Vlad Tepes.
Ambele executate dupa ce au fost infiltrati cercetasi (sa nu zic spioni) in tabara inamica pentru a vedea amplasamentele si fortele alora.
O armata asiatica foarte tare a fost cea mongola insa, din perioada ei de glorie. Bazata pe meritocratie, chiar si initiativa, coordonare perfecta, tactici destepte bine antrenate.
Semana cumva ca si concept cu armata romana (aia antica) din perioada ei de glorie, desi una se baza pe infanteria grea si alta pe cavalerie.
Un ex de initiativa la romani a fost in una din bataliile cu macedonenii, cand romanii erau impinsi de falanga macedoneana si au ajuns pe niste dealuri, pe teren accidentat. Acolo falanga s-a rupt din cauza terenului si un ofiter roman a vazut asta si a ordonat legiunii lui sa se infiltreze in falanaga si sa o rupa de tot. A facut asta de capu lui, fara a primi ordin de la generalul ce comanda armata romana (ala cred ca nici nu vazuse ce s-a intamplat cu falanga).
Romanii au rupt astfel falanga macedoneana in doua si i-au macelarit pe aia acolo (erau mai bine echipati si pregatiti pentru lupta de aproape)
pe langa Iancu Jianu si alti FOS avant la lettre ne putem aminti de calaretii moldoveni care s-au batut cu teutonii la asediul cetatii Marienburg pe la 1422 – cand ALexandru cel Bun i-a trimis sa i ajute pe aliatii poloni.
se pare ca cei 400 de calareti moldoveni nu au stat degeaba pe langa tatari si le au cam invatat stilul de lupta:
Cronicarul Ian Dlugosz a lăsat o elocventă descriere a acestei lupte: ,,În acelaşi timp, moldovenii, oameni ai voievodului Alexandru al Moldovei, trimişi într-ajutor lui Vladislav, regele Poloniei, atingînd un număr de 400 de ostaşi, coborîseră pînă aproape de Marienburg…asupra lor se aruncă cu forţă dintr-un fort ostăşesc cruciaţii din garnizoana cetăţii Marienburg. Văzînd numărul şi forţa vrăjmaşului şi puţinătatea lor, moldovenii au luat armele şi, intrînd într-o dumbravă din apropiere, au sărit de pe cai, pentru a lupta mai cu uşurinţă pedeştri, acoperiţi cu frunze şi ramuri…Moldovenii, îndreptîndu-şi asupra vrăjmaşilor săgeţile pe cînd ei stăteau la adăpost, zvîrlind asupra lor o adevărată ploaie, rănind cu mulţimea săgeţilor oamenii şi caii, omorînd chiar pe mai mulţi dintre ei şi dînd năvală asupra cruciaţilor, ucid sau iau prizonieri pe cei din primele rînduri, punînd pe fugă o oaste atît de mare, cu o ceată mică de oameni, s-au întors încărcaţi de prăzi, teferi şi victorioşi la tabăra oştirilor regale şi, ca semn al victoriei, au adus mulţi prizonieri de seamă“.
http://www.moldovenii.md/library/document/id/4423#close
@Dany
Sabiile europene (nu vorbim aici de alea mari de doua maini care bateau spre 2 metri si care au avut o raspandire limitata) nu erau mai grele decat o katana, iar stilurile de lupta europene promovau si ele mobilitatea.
Spada aia tip rapier (cred ca aia e, de se duelau si muschetarii cu ele prin filme) necesita o mobilitate chiar mai mare decat katana, daca mai pui si arma secundara langa ea, pumnalul, si luptai cu ambele deja iti trebuia si mobilitate si coordonare (mai ales ca foloseai ambele maini in lupta) si rapiditate cat mai buna.
daga 🙂
@Marius
Daga, corect, asa ii ziceau unii (spanioli, italieni, portughezi etc) pumnalului, era spada e daga sau ceva de genu, stilul acela de lupta.
@radu2
Cauta pe net metodele de construire a katanei
O sa vezi ca sunt metode total diferite fata de ce aveau europenii
@dany
Japonezii lucrau atat de mult sa faca o katana pentru ca minereul de fier din Japonia e slab calitativ. Asa ca trebuiau sa-l lucreze cat mai mult pentru a-l aduce la o calitate corespunzatoare. Asta e un punct bun pentru ei, sunt perseverenti, au invatat cum sa faca aia si cum sa se descurce cu resurse limitate, si au scos un model de sabie excelent si bun pentru ce le trebuia lor acolo.
Otelul de Toledo de ex era superior pentru ca minereurile din care era facut erau superioare si iesea un otel aliat mai bun decat ce puteau scoate japonezii (il faceau si prin alte metode).
Nu se stie cum se facea exact otelul de Damasc, cum a zis si Gsg, s-a pierdut metoda si azi sunt doar presupuneri ca asa ar fi fost.
Nu e vorba despre a-i mitiza sau nu.
Mi s-au parut oricum foarte practici (uita-te de exemplu numai la cate tipuri de grinduri au scos pt tanto) si nu ritualici, nu te gandi la seppukku
Am scris in postarea aia de a intrat initial in spam ca faceau sabii foarte bune atunci inca de pe vremea aia
Ce mai fac astia acum in numar strict limitat si controlat de guvern prin metode traditionale se apropie ca procedeu de ce se putea face atunci, deci pe vremea lui „a murit shogunu” faceau katanele alea de foarte buna calitate, luate individual nu mi se par cu nimic inferioare sabiilor europene
Si daca nici aia n-au facut razboaie pe vremea aia, ce sa zic, ca se taiau intre ei permanent, e drept ca se taiau in cerc inchis acolo in gasca lor mica 🙂
„Un samurai in fata unui european era victima sigura si nevinovata.”
Un european cu ce, doar cu o sabie in mana?
In ce secol?
De care sabie, d’aia cruciforma de 250 de kile, claymore, backsword, rapiera …
Europeanul in armura si cu scut si japonezul in pla goala?
E greu de estimat outcome-ul, pana la urma sabia is just a tool si depinde cine si cum o manuieste
Aia micii din Japonia au avut maestri lor spadasini capabili si corpul samurailor era profesionist si prin Europa la fel au avut si ei maestri de scrima si soldati profesionisti capabili
Dar sa-i iei asa la gramada sa zici caka’tanele erau „mai proaste” mi se pare o afirmatie destul de hazardata
O katana de calitate era o arma redutabila iar samuraii nu erau chiar atat de fraieri ca luptatori
Gasesti documentare pe net relativ la fabricarea katanei in mod traditional, incepand de la furnal pana la ascutire, urmareste-le ca’s interesante
In functie de grind/cross section erau si katane capabile de penetrare, nu numai pt taiat si oricum purtau si tantouri scurte si cu varf puternic la ei ca a doua lama
si oricum in armura ori in Europa ori in Japonia nu te duci sa infigi lama in piept mijlocul platosei, ca probabilitatea sa intre e mica, tot pe la incheieturi te duci
Daca discuti de 2000 de flacai cu scuturi si armuri nu discuti de sabie versus katana, discuti despre tactici/sisteme diferite de lupta si nu e atat de relevant in cazul asta, de la 2000 de flacai in armuri cu scuturi la „katana sacs” e distanta mare
Pune mana pe una daca ai unde, oricum nu ai cum sa pui mana pe una din alea adevarate traditionale si astea moderne nu-s atat de bune ca alea, taie niste rogojini de bambus sau niste turisti rusi in tranzit cu ea si mai vorbim 🙂
Un samurai in fata unui european era victima sigura si nevinovata.Iar o armata europeana ar fi batut la japonezi ca sa-si faca inviorarea.
mihais nu as fi atat de sigur .
Depinde de epoca din care vine armata europeana. Daca ar veni din epoca medievala timpurie si dezvoltata as mai zice. Daca armata europeana ar fi una renascentista si post mai ales una din perioada pike and shot armata de samurai pierde categoric.
In toate timpurile de la Razboaiele Punice pana astazi…
Dap.Mai mult,as paria oricand pe o armata antica indo-europeana in fata uneia nipone
Apoi fratilor, cand invadara Koreea japonezii aveau ca arme de baza muscheta si sabia. Koreenii super rafinati si confucianisti, traitori in pace sub umbrela chineza nu au putut sa faca fata batausilor de japonezi care fusesera trimisi de sogun peste stramtoare doar ca sa scape de ei. Abia cand au aparut in zona trupe chineze, mai experimentate japonezii au inceput sa si dea seama ca nu sunt chiar atat de invincibili. Plus ca si koreenii au inceput sa si invete lectiile si sa produca soldati decenti.
si eu cred ca deja din epoca renasterii soldatii profesionisti europeni erau cei mai buni ai epocii
Dar din nou … depinde pe ce teren si in ce conditii ii pui sa lupte.
Japonezii desi luptatori exceptionali nu au avut o experienta de lupta atat de diversa precum europenii. Ori nevoia te invata. Razboaiele civile continue au dezvoltat au stil.de lupta propriu dar nu foarte testat cu alti adversari, cu arme si tactici diferite.
Un popor remarcabil prin spiritul martial sunt tailandezii. Poate nu s asa buni in lupta cu sabia dar arta lor de lupta cu mainile goale mi se pare cea mai compexa si completa din Asia. Adica e o lupta pe bune, realista, mai putin dogmatica.
E e
E ee’
https://www.youtube.com/watch?v=YPQ1W3qobys
Cu incetinutorul se vede cum katana musca din glontul de 12,7….
Si cum scria cineva pe aici in vremurile ‘bune’ o katana se tetsa pe cadacre. lamele „extra” taiau 3 cadavre … suprapuse …
A da azi se gasesc sumeduie de sabii care seamana a katana. Seamna dar su t din otleuri ieftine si sunt lame salbe . De pus pe perete si cam atat.. sau de taiat vecinu care a parcat pe locu tau.
totusi unii zic ca katana ar fi lama suprema – taie excelent, sstrapunge excelent.. A da este mai scurta decat lamele europene de cavalerie …
As mai zice ca in sec XIV-XVI o formatie de elvetieni sau alnsquenet rupea o armata de niponi.. Fiindca elvetieni sau lansqueneto erau grupatim formaau o singura masa , armamentul lor permitea aceasta. Niponii cu ale lor naginata , bisento samd aveau nevoie de ceva spatiu intre ei … ar fi fost practic zdrobiti indiferent de indemanarea individuala , A da .. artele martiale nipon e atat de apreciate azi .. sunt ulterioare sec XVII .. Insa nu stoui cum s-ar fi descurcat un duelist cu o rapiera in drepata si un pumnal in stanga in fata unei linii de sulite … n-as paria pe spadasin!
SI indemnarea individuala nu este totul… Cica Napoleon ar fi scris ca 3 mameluci (aia autentici) taiau usor 10 husari francezi…10 mameluci invingeau 20 de husari insa 50 de husari puneau pe fuga 200 de mameluci … Didca husarul era antrenat sa lupte en masse .. iar mamelucul era un „artist” cam individualist.
Si armurile europene.. Pe la 1500 armura completa folosita de nobili facea spada inutila. Se prefera ciocanul de lupta, le bec a corbin si halebarda care puteau zdrobi / perfora armura . Ma rog armura jandarmilor (gens d’armes) era mai usoara (ieftina).
Exista si o versiune de cavalerie a katana… daca imi amintesc eu corect.
Sau un tercio spaniol. Mie mi se pare a fi cea mai puternica formatiune de lupta europeana pana la adoptarea in masa a muschetelor.
Capacitatea de a coordona luptatorii a fost cheia succeselor militare europene de pe vremea grecilor pana in prezent.
Partial.Robotei au multi.Abilitatea de a imbina initiativa cu disciplina e cheia.
De citit: http://www.presidency.ro/static/Strategia%20Nationala%20de%20Aparare%20a%20Tarii.pdf
George, maine daca poti pune si tu un articol cu asta. Inca nu l-am citit dar Strategia Nationala de aparare e un document esential pentru tara asta si chiar merita comentat. Ca de la el porneste totul.
In mod natural ar trebui incepute niste colaborari cu ucrainienii in domeniu militar. Poate si exista dar nu se vorbeste despre ele hehe. In bunul obicei de la noi, unde pana si numarul de manusi e secret nu ar fi exclus.
Oricum ai nostrii ca brazii de conduc tara par foarte relaxati, ceea ce dat fiind situatia din vecini pare ciudat. Fie sunt inconstienti (mai inconstienti decat aia din 1938-1940) fie stiu ei ceva (ori avem ceva pus deoparte pentru siguranta) ce nu stim noi.
Mai la obiect, mie imi place foarte mult Oplotul, cel mai bun tanc estic dupa parerea mea (cel putin pana intra in productie Armata, si mai vedem ce poate si cat de bun e).
Ar putea avea montat un tun de 120 mm (ala de pe Leclerc ar fi si mai bine) plus un Trophy pentru protectie activa si ar fi un tanc excelent pentru noi.
Are greutate mai mica decat tancurile vestice, echipaj de trei, mobilitate foarte buna, si cu ceva colaborare si transfer de tehnologie ar merge facut cel putin partial aici si ar fi in beneficiul ambelor parti.
Bun, acu imi dau seama ca am fantezii totusi
La fel, in domeniul rachetelor AA (aer-aer, o varianta mai ieftina si produsa local care sa mearga pe langa AMRAAM sa zicem, dar si sol-aer).
Si la drone ar fi o treaba, sa le dam cate ceva, sa testam pe campul de lupta in Donbass, sa colaboram poate pentru proiecte comune (inclusiv ceva de atac la sol)
„Oricum ai nostrii ca brazii de conduc tara par foarte relaxati, ceea ce dat fiind situatia din vecini pare ciudat. Fie sunt inconstienti (mai inconstienti decat aia din 1938-1940) fie stiu ei ceva (ori avem ceva pus deoparte pentru siguranta) ce nu stim noi” )))))))))))))))))
Prietene, articolul si blogul asta in general militeaza pentru invierea si dezvoltarea industriei noastre de aparare! Si prin urmare a bunastarii noastre, ca toate pornesc si se leaga in economie si industrie de la PRODUCTIE.
Asa ca daca nenorocitii aia stau linistiti ca poate avem noi o mie de focoase nucleare pitite-n dos si de aia nu ne va supara nimeni, asta nu te ajuta pe tine ma!
Tot de saracie si subdezvoltare o sa fie vorba pe aici!
Ai inteles? Ca altii au arme finale si ai naibii dau de lucru la toata industria lor militara da zici ca-s in popou gol.
@bucifer
Hehe, valeu da ce-ti sari tandara si ma luasi la rost. Sa nu mai zic ca ma educasi si pentru ce militeaza blogu asta, multam, nu mi-am dat sama pana acum.
In mod ciudat poate (pentru tine) da cand mai scriu si eu aici zic tot asa, ca ar fi bine sa avem o industrie nationala care sa faca macar chestiile de baza aici, local.
Dar ma rog, nu te mai intrerup, continua-ti discursul poate poate te aude cineva cu putere de decizie si iti urmeaza sfaturile
Off-topic: In ultimul numar al Observatorului Militar apare o poza noua cu TBT 8×8 testat in poligon. Pare o alta carcasa decat cea testata anterior, iar pe ea se vad urme de impact.
http://www.presamil.ro/ultimul_nr/index.html#10
forma carcasei pare similara dar i-au adaugat niste aparatoare pe centru si in fata, in zona rotilor…
După cum arată, s-a și tras în el, la greu. Întrebarea care se pune e: Cu ce? Și care au fost rezultatele ?
zic sa mai privesti la pozele cu Saur II. 🙂 oare in cazul sau cum or fi aflat gradul de protectie?la Moreni cumva? ne explici si noua celor fara cunostinte tehnice te rog, ce inseamna „aparatori pe centru si in fata rotilor”?
referitor la articol…daca as comenta ar iesi un antiarticol.un singur lucru totusi…afla daca datoria aia a fost cesionata catre ArcellorMital.ecuatia ta cade ca un castel de carti.daca nu ai datorie,daca santierele navale respectiv IAR Brasov,Turbomecanica sunt fie private fie colaboreaza cu companii occidentale si fac motoare sau folosesc solutiile decise de proprietari tu de ce vrei motoare cu Ucraina si unde sa le faci?crezi ca azi tehnologia Ucrainei e egala cu Rolls Royce,MTU spre exemplu?Polonia are sburatoare ruseti + stie ca exista piata deci merita sa incerce.tu le pui pe Pumele produse la Brasov? 🙂 motoare pt utilitare,camioane si vehicule 4×4?unde in companii private care decid singure cum le e mai bine?infiintezi companii noi doar fiindca visezi la colaborari cu Ucraina?tehnologia e compatibila Nato? o multime de intrebari care nu conteaza pt tine.
Nu e gresit ca nu stii sau nu pricepi.ca doar suntem cu totii simpli pasionati.alarmant e cand spui ca vii cu idei dar idiotii nu tin cont de ele din prostie sau pe motiv de coruptie.alarmant e ca trimiti scrisori cu ideile tale prin Polonia si pe la ministere,primarii…
Final. o mostra din logica ta si capacitatea de a analiza:
vrei tehnologie Ucraineana pt motoare,radare……in acelasi timp afirmi ca e „o oportunitate ca industria romaneasca de profil sa primeasca comenzi pentru anumite componente, produse sanitare, subansamble, MOTOARE, ELECTRONICA sau chiar SISTEME COMPLETE din partea industriei ucrainene”
Fantastic….si toata nebunia pleaca de la faptul ca ai auzit de o datorie…o mai fi de actualitate?nu stiu…
Le-am spus „aparatoare” pentru ca nu stiu ce e instalat acolo de fapt, daca e alta carcasa sau e chiar aia veche la care s-a mai sudat cate ceva… Spune-le tu cum vrei, daca stii exact ce si cum s-a testat. Mie imi par o protectie suplimentara. Poate nu e. Da, arata si a SAUR@, dar si TBT-ul explodat anul trecut imprumuta o parte din liniile alea… poate e, poate nu e.
Daca e adevarata chestia aia cu Mital, da, poate sa cada faza in formula exprimata de mine. Polonezii si turcii insa nu i-au contactat pe datorie.
Produsele enumerate sunt nise posibile detinute de ucraineni, nu inseamna ca noi putem lua orice de acolo. Exemplele pentru motoarele de elicopter sau de tanc sunt pentru ca deja pe astea se bat turcii si polonezii.
Si da, trebuie sa existe interes si de la firmele noastre, de stat sau private, si capacitate de asimilare tehnologica. Articolul este o enumerare de posibilitati, asimilabile sau nu, nu eu hotarasc. Una dintre astea fructificate, si tot inseamna ceva.
N-am zis ca ce au ucrainenii este la nivelul MTU sau altor constructori, insa sunt superioare la multe chestii pe care le avem noi in dotare. „Ucraina are o industrie militara respectabila cu o tehnologie usor superioara celei romanesti pe anumite nise, chiar daca este inca tributara conceptelor sovietice”> Sau de fapt comentariul tau e doar ca sa ma aprobi?
La motoare aeronautice, in afara de cele pentru L-15 si avioane de pasageri, stiai ca si cehii folosesc la L-39 motoare ucrainene, in una dintre variante? Da, si aia is prosti de bubuie, alaturi de polonezi si turci.
Si daca tot vrei sa faci un antiarticol, fa-l, dar vino si cu o solutie pentru tehnologii… nu ca Rolls-Royce/MTU rullz si din alea sa cumparam la bucata! Dupa cum vezi, de 20 de ani avem acces la cumparatul la bucata motoare si alte tehnologii ultimul racnet, dar nu avem bani pentru astfel de scumpeturi. Sau daca luam, luam loturi extrem de mici, care trebuie completate cu altceva.
Apropos, si noi mai avem niste zburatoare rusesti, pe la MI… nu multe, e adevarat.
Si ca sa incheiem cu oportunitatea, nu stiu daca ai observat, dar ucrainenii anunta cresterea de cateva ori a productiei pe domeniul militar in urmatorii ani, ori asta nu poate fi posibil de unii singuri.
Deci cineva trebuie sa mai contribuie, exact cu subansamble si subsisteme de care am putea si noi asimila cate ceva mai usor in productie…
@MCM
Daca tot vorbesti de Krivoi Rog, poate ne povestesti si de Arcom (ce rol are Becali la Arcom, chiar Arcomul este in spatele jafului de la Krivoi Rog, chiar ei sunt paznici), poate ne povestesti si de Vosganian si legaturile cu Mittal, poate ne povestesti si de LNM Holdings contractata cand ILICI era mare jupan … mai 2004… Nu este de ajuns sa dai cu mir ca sa scapi de justitie…
Referitor la poza…posibil sa ma insel eu…batranetea.restul comentariului mi-l mentin
Mai uita-te odata, e sau nu e, cu sau fara „aparatoare” 🙂
E TBT in poza, nu Saur-2. Ce nu e sigur e daca e alta cutie blindata sau e aceeasi de la testele cu exploziv
e alta cutie anterioara celei testata in noiembrie. asa cum apare in simularea pe calculator fara sasiu la sec. 7 si chiar carcasa din poza se vede la sec. 46
https://youtu.be/fHPGLRsrdi4
Deci testul din toamna ramane ultimul… ca si evolutia carcasei
Interesant, deci s-au mai facut teste si pentru rezistenta la proiectile, posibil pe alta carcasa blindata.
Sa speram ca treaba merge inainte cu TBT-ul si va intra in productie pana la urma.
Cred ca au tras cu AG-7 cel putin, plus mitraliera grea sau chiar tun cal 25 mm
Bre, am zis ca daca esti la distantza ajungi sa ai vreo privire mai de ansamblu, da’ nu 🙂
– motoare de avioane si elicoptere;
motoare pt care avioane, ca noi le-am taiat de noi din fabrica sau cu cateva ore de zbor
ce avioane preconizezi ca mai facem noi 🙂 , in afara de aeromodelism sau machete
la elicoptere cine vrei sa le faca, eurocopterul cu motoare ukrainiene 🙂 ?
– motoare de tanc si blindate;
tancuri nu mai facem, daca nu importam mai modernizam niste TRuri existente, TBTul o sa-l importam
– motoare si vehicule 4×4, tractoare si utilitare;
d’astea nu ie mai bine sa luam din mueropa, renault or something
– capacitate de fabricare tunuri si munitii cal. 120/125mm si altele;
cacare tunuri, n-a zis resiteanu ca fabrica e inchisa, ca a plecat lumea si a murit de foame sau de batranete?
astia au tunuri pt urmatorii 25 de ani minim, or sa mai importe 12 si alea e
– capacitate tehnologica pentru rachete nu foarte tehnologizate dar eficiente, atat sol-aer, sol-sol sau anti-tanc;
nu ne trebe, plus ca-s rusisme si noi o daduram pe vestice, ce sa te mai intorci la rusisme
dar in primu rand si’n primu nu prea ne trebe
– sisteme de radare destul de performante;
inlocuim FPSurile cu ukrainience?
parca mai importam inca 4 radare
de fabricat, never ever
– motoare de nave (aici);
motoare pt cacare nave 🙂
Bre, ce-a zis maretul CSAT mai acu un an: nu mai facem fieratanii d’astea invechite, gen tancuri, tunuri, rachete
Fieratanii d’alea fac numai prostii si noi o sa le importam de la ei
Noi o sa facem doar munitie si pulberi
Si in rest numai d’astea avansate: software, aerospatiale, lasere, railguns, phasers, droids, walkers, imperial destroyers
Asa au zis desteptii aia, nu io 🙂
Razboiul e motorul dezvoltarii unei societati! Ucrainenii lupta acum cu cel mai feroce dusman pe care il stiu eu.Si fost-au frati … Daca o sa piarda sau nu teritorii,daca se vor dezmenbra sau nu ,inca nu se vede in globu de cristal. Dar e cert ca dupa etapa de distrugeri o sa urmeze reconstructia.Si e cert ca daca in Romania nu se intampla nimic nou pe frontul politic, in curand Ucraina aia vai de capu ei o sa treaca cu a 4-a pe langa noi.Ca sa nu mai vorbim de vechile probleme cu ucrainenii care nu sunt rezolvate.Si pe care Ucraina o sa le abordeze intr-un stil cu muschi in relatia cu noi, chit ca acum suntem prieteni. De nevoie sunt prieteni. Ca frati erau si cu rusii!
Asa ca io zic sa lasati Ucraina sa se descurce singura , ca e fata mare si o scoate ea la capat cu golanu de Ivanuska care o trage de codite.
Iar noi sa ne vedem de americanii nostri ,cu bune si rele tot sunt la ani lumina fata de eliberatorii rusi.
@wandoo N
-„…in curand Ucraina aia vai de capu ei o sa treaca cu a 4-a pe langa noi”, exact asta sustin de vreo luna incoace. Mai mult, atunci cand se va termina conflictul (chiar daca pierd republicile autonome) vor fi destul de bine inarmati si antrenati ca sa poata juca pe post de putere regionala… Mai mult de atit isi vor permite sa emita pretentii la zona Transnistria si daca ma gandesc bine inclusiv sa incorseteze R Moldova in tot felul de probleme… Mai mult ca sigur nu au nevoie de un stat roman cu Prutul la mijloc, iar despre provinciile romanesti din componenta Ucrainei nici nu se vor gandi sa le retrocedeze… Daca pun mana pe Transnistria vom avea zile grele cu ei, nici macar la Unire nu ne putem gandi in situatia asta, ne vor juca pe degete cum vor, daca punem noi mana pe Transnistria o putem oferi la schimb, putem realiza Unirea mult mai usor… Rusia nu are absolut niciun cuvant de spus desi ar vrea…
putere regionala prabusita economic de dinainte de inceputul razboiului, dependenta de gazul rusesc, cu datorii, cu rusia care le-a luat Crimeea si ai tot intzeapa cu separatistii de le separa Estul, cu garzile de voluntari bine antrenate si armata si serviciile bine penetrate prin toate gaurile de rusi..ce mai…mare putere regionala mai ramane daca o mai ramane ceva din ea…
daca Ukr incearca sa ocupe Transnistria ai inteapa rusul si mai tare de nu se vad; si daca prin absurd ar lua-o se spala cu ea pe cap, ce presiune mai pun pe Moldova, Moldova o conectam la gazul si electricitatea noastra si la nevoie o si aparam (desi nu prea ai cu cine, ca ai nostri ie pasnici 🙂 🙂 )
si in plus trebe sa le dea bilet de voie americancii, ca aia ai tzin pe linia de plutire pe ukrainieni
nici noi nu punem mana pe Transnistria, daca e incorsetata bine o sa pice singura de foame si ramane de vazut daca aia prefera sa se intoarca sa faca probleme la aia mai micii si mai prostii din R Moldova care vor da din coada fericitzi ca li se intoarce Transnistria la patria moldoveneasca muma sau se vor duce plini de avant revolutionar la nazistii aia rai din Ukraina 🙂
Bre GSG-ule
De cand pacalicii vorbesc inaintea altora cu bicepsii lucrati la sala de forta din Donbass si pe unde draqu’ se mai bat aia?
De cand lumea, cel mai bun antrenament pentru lupta este chiar lupta… nu incape discutie la chestia asta
Una este sa ai o armata forjata in lupta, alta este sa ai o armata care se lupta sa dea spaga…
Si noi ne luptam… ba cu o spaga, ba cu ciolanul….mai adauga si tu ca esti expert…
Americancii au dat bilet de voie la ambele loaze in privinta Transnistriei… doar ca loaza noastra are neuronii incurcati, sta pe laturi si intre doua reprize de tocat seminte se mai uita in farfuria lui Putin…
Stii vorba aia :e diferenta intre a avea o experienta de 10 ani sau a repeta 10 ani experienta de o zi.Ucrainenii au voluntarii.Dar nu au o forta de arme combinate si nici o comanda pe masura.Ai nostrii de bine de rau stiu citi o harta si pot misca batalioane si brigazi fara sa se impiedice in sireturi.
Raportului de forte de pe hartie mai trebe sa-i adaugi coeficientul greu cuantificabil al coeziunii fortei,comanda si abilitatea de a da o lupta cu arme intrunite.
Nea @mihais
In timp ce noi mutam trupele de la soare la umbra si invers prin Afganistan, ucrainienii isi calesc trupele chiar in inima conflictului. Sigur si matale ai vrea sa ai niste subordonati cu cel putin o lupta reala la activ in locul unora care inca mai dau spaga sa mearga in TO…Degeaba stiu ofiterii nostri sa citeasca harta si sa miste batalioane daca la momentul adevarului jumatate din ei se vor bloca ca ultimul babulan in trapa avionului… Sunt curios cati isi vor aduce aminte ca au dat / primit spaga la primele gloante…
Categoric ai dreptate.Dar asta e ceva normal la inceputul oricarui conflict.Trece relativ repede.
Dpmdv,rasist si extremist 😀 ,prefer sa am ucraineni cu un an de razboi,decat arabi sau afgani cu 10.Progresul vecinilor e evident iar aceasta e ceva cat se poate de firesc.Dar ei nu au invatat decat sa tina o pozitie si sa sape transee.Exceptie ar fi cateva unitati,gen rgt. Azov.
Nea @Mihais
La ucrainieni deja sita a separat o parte din neghina in materie de armata… pe cand la noi nici macar nu se gandeste cineva ca este necesara o sita…
Normal ca trece prima faza aia de care vorbim, dar cu ce costuri umane si materiale? De aia zic ca ei au un avantaj major in privinta armatei: isi forjeaza trupele in conflict prin rotatie, stiu pe cine se pot baza si pe cine nu, isi cunosc lipsurile in materie de dotare, ofiterii lor in majoritate au fost / vor fi trecuti prin inima conflictului, si mai clar de atit stiu foarte bine pe cine se pot baza in materie de relatii internationale… Intre un ofiter cu academie si un locotenent care a „studiat” chiar in inima conflictului macar 2 luni eu sigur il aleg pe locotenent….Deja sita functioneaza la greu in privinta ofiterilor, pe cand la noi nu stiu astia ce banda rulanta sa mai inventeze …
Tehnica lor (aia veche, buna, rea pe care o au) porneste la prima cheie, la noi parca vad ca aduc acumulatori de acasa…
In binomul Romania – Ucraina se merge pe modelul patentat est european. Noi nu vrem sa cerem, ei nu vor sa ne dea. Toata lumea e multumita! 🙂