Și da, titlul este corect, Irlanda-paradis-fiscal discută dacă ar fi cazul să-și cumpere măcar 12, poate 15 aeronave multirol.
Ultimul avion de vânătoare irlandez a fost Supermarine Seafire LF Mk-III, în serviciul activ între 1947 și 1955 și de atunci și până astăzi irlandezii nu au mai văzut necesitatea de a avea propria flota de avioane militare de luptă, având în dotare doar avioane de antrenament Fouga CM.170 Magister și mai în zilele noastre Pilatus PC-9M.
Serviciul de poliție aeriană deasupra Irlandei este asigurat, în urmă unei înțelegeri, de către Royal Air Forces.
Discuția despre achiziția de avioane de lupta “mișună” prin Irlanda de câțiva ani buni, dar pare să fi luat avant mai de curând când pe surse pare că Dublinul și-ar dori o soluție europeană.
Dacă Irish Air Corps va deveni o unitate luptătoare rămâne de văzut, deocamdată există trei scenarii (LOA – Level Of Ambitions) pe masă guvernului de la Dublin:
– LOA1 – Nu fac nimic și se bazează în continuare pe înțelegerea pe care o au cu britancii;
– LOA2 – Presupune achiziția de radare dar fără avioane și în rest rămâne tot RAFul de baza;
– LOA3 – Aici lucrurile se schimbă și Irlanda ar trebui să cumpere 15 avioane multirol moderne, după triplarea bugetului Corpului Aerian. Dacă lucrurile s-ar mișca repede ar fi ca la orizontul anilor 2030 Irlanda să poate opera măcar o parte din cele 15 avioane dorite. Evident că ar trebui investit masiv și în infrastructura de la sol.
Cel de la care a pornit tot “scandalul” este generaulul Ralph James, care s-a zbătut să convingă atât clasa politică irlandeză cât și opinia publică că este necesar ca Irlanda să-și poate asigura singură măcar serviciul de poliție aeriană.
Și în ultimii ani generalul irlandez a avut mare succes, cam toată lumea este de acord, puterea și opoziția, să cumpere avioane de luptă.
Dar au și o condiție, ca aparatul respectiv să fie “ITAR free” adică să nu aibă componente americane. ITAR – Internațional Traffic în Arms Regulations, se referă la componente americane care ar putea să fie cândva sub embargo.
Iar în Europa doar Rafale este ITAR free, de unde și optimismul francezilor, Gripen fiind evident un avion destul de american, Eurofighterul având și el anumite componente destul de esențiale din Statele Unite.
Deocamdată nu avem o cerere de ofertă lansată oficial, dar presa de la Dublin se așteaptă ca acest lucru să fie făcut curând. Curios de ce irlandezii vor să evite orice legătură cu americanii.
GeorgeGMT
Interesantă alegerea Irlandei de a evita ITAR. Dar totusi asa îți cam tai toate variantele accesibile. Pentru poliție aeriană F-16 , Gripen sau chiar un light fighter gen FA-50 sau M-346 FA ar fi suficient mai ales pentru Iranda. Idea de a lua Rafale pentru poliție aeriană îmi depăseste logica. Oricum momentan nu e nimic concret.
Evident ca in realitate vor mai mult decat politie aeriana. Rusii sunt o amenintare pentru orice stat democratic, oriunde s-ar afla.
mie dimpotriva, mi se pare ilogic ca in conditiile actuale sa iei avion doar pentru politie aeriana.
Irlanda e totusi o insula intr-o zona in care flota rusa ar dori sa actioneze in caz de razboi si atunci are nevoie de o capabilitate care sa se poata descurca si acolo, in oceanul si marile din jur, impotriva unor avioane de patrulare sau pentru a descuraja o flota, plus ca doua motoare sunt de dorit pentru acelasi motiv, ca vor zbura deasupra marilor.
si-au facut probabil socotelile ca-s mai legati prin tratate si interese de EU (nu ca suveranistii nostri tampiti) si atunci Rafale mi se pare o optiune foarte buna si cum am mai zis ar fi si pentru noi chiar daca luam F-35.
vad ca Franta nu pridideste, trebuie sa-si inlocuiasca niste Rafale vechi, vinde in Croatia, vrea si Serbia, mai vor indienii 114 bucati, acum irlandezii, uite ca dintr-un avion care nu prea mergea la export a ajuns foarte dorit, oare de ce
pana una alta cresc mesajele ca va urma un G2G pentru India si 114 Rafale F4. Ei o dau ca „s-a comportat bine in operațiunea actuala” si e ITAR free, dar in realitate sunt îngroziți de avansul echipamentelor chineze si chiar pakistaneze. Clar rusismele sunt complet depășite ca mai vor si 97 de Tejas MK1 care e o rabla.
Si la tejas ala de cand se chinuie sa scoata MK2, au cheltuit o gramada de bani sa il „modernizeze” cu firme din India. Și modernizarea su30 s au alte avioane sovietice, au făcut-o in ultimul timp cu firme americane s au occidentale.
Forte Aeriene cu nici 700 de oameni.
Le urez noroc! 🙂
Sunt bogati, au ei surse daca vor.
Ar putea comanda niste spitfire Block 100😊
Mk. 2025 🙂
Razi tu dar daca aveau 200 de Spit sau Tempest stocate le donau UA si scapau de Gerani 🙂
de fapt Spit era cu numere romane deci Mk. MMXXV 🙂
probabil ca da, ar fi fost utile dar cred ca exista posibilitatea asta de a lua ceva turboprop cu mitraliere insa vad ca nu s-au miscat pana acum. sa nu existe disponibile? sa coste prea mult? sa fie prea nisate ca sa merite investitia de resurse?
O avea și Irlanda tarlaua ei din resursele Arcticii
@steppewolf scenariul tău e logic dacă ar achiziționa un număr mare de aeronave cu 12-15 nu mi se pare o capabilitate cu care Iranda să se descurce în scenariul propus de tine , în plus nu vor fi toate operaționale simultan , cu o excadrilă de avioane având mentenanță , antrenamente si misiuni reale nu prea văd ce poți face înafară de poliție aeriană. Personal nu înceleg de ce ai alege în acest context un avion ca Rafale foarte bun dar scump de schiziționat si operat. Dacă ar fi luat 3 exadrile de avioane multifol atunci da ar avea logică si s-ar potrivi pentru ce zici tu cu 12 aparate nu prea văd cum s-ar descurca în caz că flota rușă ar vrea să facă ceva în caz de război.
prin zona GIUK de pot plimba cam 2 escadrile de Tu-134 cu tankere Il-76 deci ai nevoie de ceva care sa ajunga la ele repede si in siguranta si sa le vada de la distanta, de la peste 250 km de coasta, sa ajunga repede la altitudine mare plus alonja Meteor
Flota rusa blue water din nord, la cea de suprafata ma refer nu e asa numeroasa si desi pe hartie pare bine, Am. Kuznetov e pe duca, Petru cel Mare va fi retras cand revine modernizatul Nakimov, mai e sora Moskva, Ustinov si un distrugator Sovremenny si cateva fregate. Deci nu f multe ca numar asa ca niste rachete anti-nava care se pot apropia repede o sa le dea de gandit. Insa nu de iesiri agresive ale flotei ruse de suprafata de tem in principal
Strategia rusa in zona e sa foloseasca in primul rand submarine pe acolo si astea au nevoie de „ochi si urechi” si tocma asta face aviatia rusa de patrulare navala; fara ochi si urechi vor trebui sa-si foloseasca proprii senzori submarini pentru a vedea ce se intampla si asta inseamna ca pot fi descoperite mai usor
mai sunt si cablurile submarine din zona…
si uite aici un articol mai amanuntit despre nevoile operationale:
https://www.linkedin.com/pulse/air-policing-options-irelands-future-fighter-declan-daly-va0xf/
https://ukdefencejournal.org.uk/ireland-considering-purchase-of-jet-fighters/
au pus in pericol inclusiv zboruri civile pentru ca zboara fara transpondere, evident.
ar putea parea suficient un F-16 sau un Gripen dar niciunul nu a fost proiectat pentru zone oceanice si distante mari. 15 aparate pentru o forta aeriana atat de mica e un numar respectabil pentru inceput, doar n-o sa sara la 3 escadrile din prima
pot suplimenta numarul daca se impute treaba dar pentru o capabilitate de inceput e ok; spune-le si croatilor sau slovacilor ca au luat avioane putine 🙂
erata: Tu-142 nu Tu-134 care e civil..
https://en.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-142
Bravo lor la irlanezi, oameni prevazatori pt ca nu sti pe unde i-si pot baga nasul roshu imbibat de votca coilovecii rusnaci, si din cauza alcovului imbibat in creieri lor sa faca tampenii!
Exemplul irlandezilor ar trebui sa fie luat si de cele 3 tari baltice : Estonia, Letonia si Lituania care au granita comuna cu urss-ul cel matol paranoic si hulpav si care inca asteapta sa li se faca politie aeriana si superioritate aeriana de partenerii din NATO.
Cele 3 tari baltice au bani destui ca fiecare in parte sa-si achizitioneze la fel ca irlandezii macar cate o escadrila de 16 avslmr. Si chiar au de unde alege avslmr noi sau sh modernizate (precum furnizorii de securitate carpato-danubiano-pontici, mai rarutz la Marea Negricioasa, pt ca FNRo nu are inca nave de lupta cu armament performant si calitativ….lol) de la tari din NATO.
Si la ArmRo/FARo ar trebui macar 32 daca nu chiar 40 avslmr bimotoare pt superioritate aeriana pe langa cele 67 F-16 ABM Falcon (se va vedea cate din cele 67 F-16 ABM Falcon vor mai fi zburabile pana in 2030) si in viitor 32 F-35 A Lightning 2, favoritul fiind dpmdv F-15 E Strike Eagle modernizat, daca nu poate chiar Rafale F-3 sau EF Typhoon T 3 sau F/A-18 DC Hornet/-EF Super Hornet. Am enumerat numai sh-uri care se pot moderniza si up-grada pt ca banii ArmRo/FARo nu sunt foarte multi iar necesitatile sunt mari. Cam de cele mai multe ori cantitatea conteaza si ideea cu sh modernizabile si up-gradabile nu este rea dtpdv.
ungaria, cehia , cam cate gripene au fiecare?
Nu stiu dacă ITAR free se referă la 0 componente americane..dar Rafale are și piese americane.. iată:
„What European Fighter Jets Have Critical US Components?”
Example US contractors for the Dassault Rafale:
HiRel Connectors, Inc.: Electrical & Electronic Connectors
Collins Aerospace: Pitot probe; ice detectors; air data total air temperature sensors
The Lee Company: Hydraulic Systems, Restrictors
Lockheed Martin: Sniper Advanced Targeting Pod
https://simpleflying.com/what-european-fighter-jets-critical-us-components/
Parerea mea că este aproape imposibil să dezvolți ceva pe aerospațial fara componente americane..și chiar și pe terestru e foarte posibil. Poate pe naval sa mai meargă..
Anyway..sunt de acord cu @Paul că un M-346 Master și-ar face excelent treaba la costuri de 5-6 ori mai mici decât un Rafale/Typhoon/Gripen..
Austria va merge pe alegerea asta..vom vedea daca le iese.
Pt ce are nevoie Irlanda e foarte ok..politie aeriană și patrulare maritimă.
Vad versiunea LFA (light fighter) armat cu IRIS-T și Marte ER.. daca tot vor cat mai Eurotrash..eventual câteva și cu un pod a 3 Brimstone-uri sa sperie amfibiile chinezești (hihi).. perfect!
Dar pt descurajarea submarinelor rusești mai bine ar lua elicoptere cu torpile..(și 2-3 corvete purtătoare).
Așteptam și alte insule.. Islanda sa comande Gripen, Groenlanda FCAS, Malta GCAP și partea turceasca a Ciprului Kaan..și evident Cuba Su-57..
PS: Dacă nici irlandezii nu ii mai suporta pe americani..hihi..
unde ai vazut tu ca se face patrulare maritima (si oceanica) cu trainere? 🙂 unde patruleaza maritim Austria, cauta submarine rusesti in lacul Constance?
are si Rafale componente americane, pod de tintire, senzori de zbor, dar nu-s de neinlocuit iar MBDA principalul furnizor de arme pentru Rafale merge explicit spre ITAR free
si asta o sa fie directia principala a EU; sigur, nu se poate de azi pe maine dar asta o sa fie
@steppewolf
Salut!
Vorbeam de asta.. versiunea FA (Fighter Attack) cunoscută anterior și ca LCA (Light Combat Aircraft)..numele spune ceva..
…a scris Marius despre ea. Pe site-ul Leonardo ai și broșură și mai multe info..e derivat din trainer dar are capacitatea de luptă..mai mult pe CAS dar și naval și aer-aer.
Austria declarativ susțin că își înlocuiesc vechile Saab 105..mai degrabă își înlocuiesc Eurofighter Typhoon Tranche 1 parerea mea..stim ce probleme au fost..în primul rând cu mentenanța..a fost articol anul asta de la George că au puține ore de zbor cu ele..Master ar fi o alternativa mult mai economică..
Evident că Austria n are mare (poate prin Romania la Marea Neagră sic! haha)..era o paralelă..
Eu mă refeream la varianta de avion ușor de vânătoare..
Da și poate și patrula maritimă mai restrânsă..nu vorbim aici de Boeing P-8 Poseidon sau Kawasaki P-2 cu 8.000-10.000 km rază..de 4-5 ori mai mult ca Master.
Dar limitat..punctual..poți patrula pe coasta. Master are aceeași raza cu F-16..
Imi amintesc in Italia am prins deseori cum treceau avioane militare când eram pe plajă..in fiecare zi la aceeași oră..am recunoscut AMX International și MBB 339.. avioane pe care asta Master chiar le înlocuiește..
2000-3000 km (cu rezervoare suplimentare) raza plus racheta anti-nava (la fel de ușoară) Marte Extended Range de 100 km + (care va echipa și Airbus-urile noastre)…pt Irlanda nu crezi că e suficient?
OK nu are NSM/JSM sau Teseo E cu 300-350 km raza ci Marte..și nici Meteor ci Iris-T/Mica/Sidewinder..
Dar nu ai nevoie de alea pentru politie aeriană și patrulare de COASTĂ (nu foarte în larg). De aia am zis că e nevoie și de niste OPV-uri / corvete ușoare cu un NH-90 sau H215 de al nostru.. preferabil anti submarin (echipat cu eurotorpila..MU-90 Impact).
Știi mai multe despre mine de poliție aeriană..tre sa escortezi avionul lui Macron când vizitează Irlanda..sau sa intervii dacă un Ryanair a fost deturnat de teroriști..sau daca un turboprop intra cu migranți ilegali in țară.. vorbim mai mult de chestii civile..
La ce are nevoie Irlanda de Rafale cu Meteor/Scalp/Exocet? Doar rachetele astea te costa o avere..
Articolul vorbea cu un gram de improvizație..eu (poate) am mers prea departe..dar este posibil. Cum Austria a descoperit că nu își permite Typhoon la fel Irlanda nu își permite Rafale..Master e suficient.
Le vor ridica de urgență poate o data la 2-3 ani..după un balon chinezesc rătăcit din SUA sau un avion rusesc intrat „accidental” în spațiul lor aerian..că mai testează rușii capacitatea de reacție a europenilor..provocări controlate..la final sunt escortate înapoi în Arctica sau spațiul aerian rusesc..și Irlanda e totuși departe de zona in care se fac „manevrele” (la propriu) astea de obicei (Scandinavia)..
Și noua ne ar prinde bine niste fightere din astea light.. costurile de achiziție și pe lufecycle (mentenanță, service, piese de schimb etc) sunt de 4-5 ori mai mici decât ale front line aircraft..
Bibliografie:
https://www.rumaniamilitary.ro/leonardo-m-346fa-prima-comanda?noamp=mobile
https://www.rumaniamilitary.ro/lui-m346-ii-cresc-coltii?noamp=mobile
https://aircraft.leonardo.com/en/products/m346-fa
Dacă citești printre rânduri de povestea Austriei..îți dai seama că e alternativa la Typhoon:
https://simpleflying.com/austrian-air-force-picks-m-346-fa-masters-replace-saab-105-trainers/
mie cand cercetez ceva imi place sa ma duc la surse primare, cat mai aproape de eveniment
iti recomand sa citesti articolul acesta al unul fost pilot al Irish Air Corps despre ce nevoi au
https://www.linkedin.com/pulse/air-policing-options-irelands-future-fighter-declan-daly-va0xf/
Austria nu are armata 🙂
@steppewolf
Am citit..și citez pasajul despre Master pt cei care poate n au citit:
„Irish observers are certainly not alone in recognising this geographical gap in Europe’s security. It is an area that has already attracted some attention from providers like Leonardo with their armed M346 and KAI/Lockheed Martin with the FA 50, both of which have been mooted as suitable aircraft for the task.
Subsonic trainer aircraft like the M346 would simply not have the performance for the role once equipped with missiles and external tanks. ”
Omu cred că nu știe de varianta asta FA/LCA..
E prima oară când aud că dacă un avion de vânătoare e echipat cu rachete nu mai e atât de performant..
Pai hai să ținem F-16 sau F-35 doar pt meeting uri aeriene..
E avion militar.. probabil sperie inamicul doar prin cocarda nu?..
Ce prostie!
Adică producătorii mint de specificații! Ar trebui sa specifice specs gol..și specs când sunt echipate cu rachete sau rezervoare suplimentare.
Evident că baga mai mare viteză dezbrăcat..dar nu cred că se pierde foarte mult din raza..viteza.. manevrabilitate când e înarmat până în dinți..
Doar asta e scopul unui avion de vânătoare/militar. Din când în când mai au nevoie și de rachete.. ghinion..
Proiectanții sigur au urmărit un raport optim intre încărcare și menținerea performantelor menționate în marketing.
Și încă ceva.. Polonia are versiunea asta de light fighter.. iarăși probabil nu știe..că da exclusiv exemplul F-50 coreean dar de Master nu zice..
Nu mai zic că are pretenții de Itar free si lauda europenismul Irlandei dar vrea de la sud coreeni..
In fine..zicea cineva că au bani cu nemiluita..sa ia si Boramae dacă ii ține..eu unul nu cred că vor lua Rafale..
Acolo spune ca M346 nu are performanta, echipat cu bidoane si rachete, sa indeplineasca misiunea ceruta.
Deja M346 este subsonic in configuratie lisa iar motoarele fara postcombustie nu pot compensa scaderea semnificativa de performanta a aeronavei incarcate pentru lupta, cum e specificat in document.
Porbabil sunt cerute niste viteze, inclusiv ascensionale, de urcare in plafon si interceptie, o anumita manevrabilitate, etc, capitole la care M346 cu motorizarea si finetea aerodinamica pe care o are degradata de toate cele agatate pe piloni exteriori, gafaie.
Chiar si TAI/FA-50, cu tot cu postcombustie, atinge greu viteza supersonica incarcat de lupta, dar totusi e probabil pe acolo.
Am mai scris despre diferentele intre o aeronava conceputa din start pentru lupta si una pentru antrenament…
@Marius Zgureanu
Înainte de toate să spunem că italienii au inventat afterburner ul..primul avion din lume cu postcombustie a fost Caproni..creca se pricep la așa ceva.
Nu neg că Master a fost gândit și creat ca trainer si are limitările aferente..dar a fost o alegere asumată a proiectanților. Au ales anume F-124 „uscat” și nu F-125 cu afterburner pt autonomie și costuri reduse.
Si înțeleg analiza acelui irlandez dar e greșită..se pleacă de la premize greșite..
Nu vreau sa intru in fizica motoarelor că mă depășește.. poate D-ul Neamțu sa ne spună mai multe..dar este o dilema cu care se confruntă toti proiectanții la orice avion..indiferent de rolul lui..si anume menținerea unui echilibru între performanta și eficientă/randament de consum.
Dacă ar scoate o varianta cu afterburner foarte probabil s-ar apropia de costurile (achiziție și lifecycle) unui Gripen.. poate chiar Typhoon/Rafale..nu ar renta..ei au mers pe nișa asta.
Dar oricum tot fizica poate fi surprinzătoare..includ link cu articol despre cazul prototipului Super Corsair (sau A-7 Strike Corsair)..unde pe la inceputul proiectului au montat un afterburner de F-100 (motorul de pe F-16) pe un Spey mai evoluat (Spey-ul „nostru” de pe RomBAC și IAR-95) și a depășit ca thrust originalul Pratt&Whitney!
Dar fiabilitate? Sau cine știe ce altceva? A rămas pt discuția noastră..adică doar istorie..daca și cu parcă..
Deci nu e mare filozofie sa scoți o versiune mai puternică.. problema e că irlandezul ăla nu cunoaște versiunea de light combat care nu are NEVOIE de postcombustie..
Sau as putea face o comparație că tot ai scris despre asta..cu motoarele de pe tancuri..mai multa putere nu e sinonimă cu raport mai bun putere/greutate. Știi că era plin de comentarii de ce nu montam un motor mai puternic pe Bizon..că s-ar găsi (și chiar s-au testat știi.. Iveco de 1.200 CP)..ce simplu ar fi sa punem un motor diesel de navă etc..dar știi și tu că ar consuma atât de mult că s-ar bloca imediat.
Revenind la problema.. Irlanda nu cred că își permite avioane scumpe..Master poate intercepta Tupolevele rusești..o escadrila de M-346 poate sa îți patruleze coasta și apele teritoriale..nu e o insulă foarte mare.
Eu mă refeream și la comparația strict cu T/F-50..nu cu un front line ca Rafale..iată ce zice pilotul de încercări de pe Master:
„With external tanks, the M346 has a maximum range of 1,470 nautical miles and, since it is equipped with an inflight refueling probe, the endurance can easily be extended to more than four hours, Ianelli said. “Therefore when acting as Red Air, we can stay airborne for two exercise waves,” he added. The test pilot presented diagrams showing that while the M346 could complete typical training-aggressor mission profiles, including two 10-minute combat maneuvering sessions, afterburning aircraft such as the F-5E fighter or the rival T-50 trainer would run out of fuel after only one such session.”
https://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2016-02-13/italian-jet-trainer-finds-new-cost-saving-roles
Totul tine de misiunile ce trebuie îndeplinite..
Îți dau un exemplu de pe transport/fac o paralelă..STB ul in București după ora 20 nu mai are așa multi călători..mai toate autobuzele, tramvaiele circula cel puțin la jumătatea capacității..în mod normal ar trebui sa bagi microbuze.. tramvaie cu 1 singur vagon- cat mai mici..să obții eficienta energetica. Se pierd multi bani că mergi cu vehiculele goale aproape (inclusiv noaptea N-urile). Dacă nu era subvenția era jale.
Idem pe aerian..sa ridici F-16 pt orice rahat..că cine știe ce băiat de bani gata a ieșit cu business jet-ul lu tata la plimbare fara autorizație și pune in pericol traficul aerian..
Exagerez de dragul argumentației dar să recunoaștem..multe misiuni nu necesita F-16..ma gândesc cu groază când vine F-35..vom vedea atunci ce înseamnă costurile de întreținere..
OK..trăim în România și nu avem noțiunea de contribuabili..vedem ce grozăvii se fac cu banii noștri..nu ne pasa că se consumă bani irațional..
Dar de la occidentali am pretenții..
La modul ideal..a avea o flotă de transonice care sa degreveze supersonicele pt anumite misiuni, ar fi de dorit.
Polonia aplica acest model..au și Master FA și F-50 versiunea de lupta a lui T..
Nu crezi că au fost niste alegeri calculate?
Portugalia își ia Super Tucano..și nu doar pentru antrenament..va fi și pentru light combat..pe măsură ce retrag F-16..și până vin (probabil) Gripen..și pt a umple niste goluri probabil ce nu reușeau cu F-16..
OK o sa zici că acele goluri sunt costurile..și asta face parte din „război”..sa ai o flotă cat mai eficienta dpdv financiar..
E mai brează Irlanda?
Portugalia este înspre nordul Africii..o zona mult mai periculoasa..dar ei recunosc că nu își permit doar F-16 sau ce o veni după..
Analiza aia mi se pare super trasă de păr..n ai avut niciodată aviație și sari la nave spațiale..
Că asta face Irlanda..sare de la bicicleta la mașină de Formula 1..
Hai sa fim serioși..și Master e prea mult pentru ei..Pilatus le e suficient..
Probabil sunt niste chestii politice la mijloc..sa lovească în faza cu UK..dar nu e ceva argumentat și „în teren”. Noua Zeelanda e mai cu capul pe umeri..ca la Baltice ar trebui sa fie.. schimbat mandatul britanic cu unul UE că ei sunt in uniune..si gata!..
..n au nevoie dar mai ales nu își PERMIT Rafale..
Bibliografie:
Primul jet cu afterburner:
The Caproni Campini C.C.2 motorjet, designed by the Italian engineer Secondo Campini, was the first aircraft to incorporate an afterburner. The first flight of a C.C.2, with its afterburners operating, took place on 11 April 1941
Despre avantajele și dezavantajele afterburner vs dry thrust:
https://medium.com/@AirPra/unveiling-the-secrets-of-jet-engine-afterburner-technology-2024-247711ec52d4
Design-ul asumat de către proiectanții Master:
During the design process, the twin concepts of „design-to-cost” and „design-to-maintain” were adhered to, reducing acquisition and operational costs] the per flying hour costs of the M346 are reportedly one-tenth of those of the Eurofighter Typhoon.
Cazul Strike Corsair: TF-41 este versiunea americana a Spey-ului:
During the development process, Aviation Week & Space Technology magazine reported that, early on, LTV also experimented with adapting the afterburner from an F100-PW-220 to the existing Allison TF41 engine. Because the TF41 had a higher bypass ratio, the addition of the afterburner produced a much higher thrust (26,000lbf) than the F100 could produce (which was 23,770lbf), while retaining the greater fuel economy of the TF41. To accommodate the longer engine, the fuselage was lengthened about 4 ft (1.22 m).
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Vought_YA-7F
Proiectul interesant al Piranha elvețian (mai multe și pe Secret Projects) in care s-au încercat multe variante de motorizare (cu 2 motoare..cu 1..cu sau fara afterburner) dar pentru eficienta de consum..performantele erau similare..:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ALR_Piranha
Mai pot da un exemplu chiar de la italieni..G-91 cu 1 singur motor uscat vs G-91 Y (Yankee) cu 2 motoare cu postcombustie dar performante aproape identice – ambele subsonice..din nou!..alegeri asumate..
poti sa adaugi multe, dar irlandezii au plecat probabil de la datele oferite de producator pentru configuratiile respective. Asta a rezultat.
@Marius Zgureanu..
Total de acord..nu știm ce cerințe au specialiștii lor și ce au primit de la producători..dar mai ales cat e marketing..
Până la urmă toți își laudă propria marfă..
In alta ordine de idei.. Leonardo ar fi bine sa preia divizia de motoare a lui Honeywell parerea mea.. (ironie.. istoric vorbind..la F-124/F-125 a fost și Piaggio Aerospace printre dezvoltatori dar s-a retras)
Ar câștiga mult..pe lângă F-uri ar avea acces și la T-urile (turboshaft) de elicoptere (T-800, T-900 de pe Comanche și FARA) care echipează si AW-uri..
Și coincidenta face că Honeywell a anunțat recent (în februarie) că se separa în 3 dintre care și Aerospațiala..
https://www.honeywell.com/us/en/press/2025/02/honeywell-announces-portfolio-update
Numai că e foarte scumpă cu totul..adică Honeywell Aerospace e putin mai mica decât tot Leonardo..nu cred că își permit..doar fuziune (greu) sau daca îi susține statul italian..
Oricum Italia are nevoie de motoare proprii și pe aerian dacă vor independenta cat de cat..
AVIO știi..s a spart în 2..o parte (Avio Aero) e la GE Europe..cei cu motorul Catalyst de pe Eurodrona..
AVIO 2 este la Leonardo..
Creca acum își bagă unghia-n gât că s-au grăbit..atunci erau în dificultate si căutau investitori..dar acum e o foame de motoare.. componente..
In GCAP nu cred să emită pretenții in fata lui Rolls Royce și Mitsubishi/IHI..
Doar prin preluarea Honeywell (al 3-lea mare producător american după PW și GE) ii vad să facă „saltul calitativ” – cum se zice in fotbal..
Nota, Caproni era primul care a initiat zborul cu
motor cu afterburner in 41cu CC jet dar au fost altii germani si
americani care l au incercat incepand i 1939 fara sa zboare.
@Dov..
Da ok ai dreptate..
Dar a fost primul care a zburat..așa și Coandă a inventat înaintea lui Whittle dar e controversa dacă a și zburat cu el..
Și așadar trebuie sa primească credit Von Ohain care chiar a zburat cu He-178. Același principiu.
Dar încă un merit lui Caproni..că el a avut studii publicate pe subiect cu mult timp înainte, în schimb germanii, britanicii și americanii erau secretoși.. posibil sa fi și furat de la italieni.. iată:
Binecunoscuta lăudăroșenia latină..citez:
Historian Nathanial Edwards has contrasted the relative openness of Italian early jet development work against the high levels of secrecy present within other nation’s programmes, such as Britain and Germany. He speculated that this was due to desire of the Italian government to be perceived as possessing a modern and advanced aviation industry, being keen to acquire national prestige and renown for such achievements. Edwards went on to claim that the practicality of the N.1 design was undermined by political pressure to speed the programme along so that Italy would be more likely to be the first country in the world to perform a jet-powered flight.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Caproni_Campini_N.1
Deci chiar a dăunat aceasta fală stupidă a lui Mussolini..
Și știi..ceva timp italienii au crezut că ei au fost primii până s-au aflat de Heinkel..ăla fiind proiect secret.
Mai bine vorba romaneasca (deși greu de aplicat pe latini)..”tace și face..”
Multumesc
Doamne fwoote-le, sunt niste conectori de cabluri, nimic special. Avionica Thales, Radar Thales, Motoare SNECMA (Safran), fuselaj Dassault, arme MBDA. Te iei cu niste conectori, vai si amar. Ma pis pe ITAR-ul lor de 2 lei!
Pare mai degrabă contribuție la efortul NATO. Atunci când te invecinezi doar cu Atlanticul și Marea Biritanie….
Le-or cumpăra cu tot cu piloți? (sarcasm)
Nu prea comentez, DAR sunt in UK si am cam prins toate nuantele politics. Este mai mult vorba de Irlanda libera si in viitor poate o uniune cu Irlanda de Nord si o singura insula. Libera. De Englezi. Incearca SA SE Rupa de tot de UK. UK asigurand politia Aeriana are un mare cuvant de spus. UK si USA au o relatie special in Caz de ‘ceva’ nu vor SA ajunga Argentina 2. Si noul URSS are probabil in procent dar 90%+ sunt doar pentru visul uniunii si one island Ireland. Just my 2 cents.
@Shibby
Ai dreptate..și eu sunt de aceeași părere..pt independenta strategică..
Comenteaza mai des, ridici nivelul iq-ului.
A pus Mircea o pila la GSG de isi permit o scumpete de bimotor.
….dar daca Groenlanda ar fi pamant yankeu stramosesc, cum viseaza srtump-impaciutorul, n-ar mai mai logic un ITAR free gen Rafale?!
Foarte logica evitarea americanilor in viitor. Nu exista politica externa europeana fara ruperea de sub controlul american(a se citi israelian). Vedeti acum ce patesc toate tarile care au curajul sa denunte genocidul, Irlanda fiind una dintre el.