Polonezii se tem că nici 5% din PIB nu le ajunge

De fapt nu se tem ci sunt absolut siguri. Într-o analiză a ministerului Apărării de la Varșovia se arată clar că preconizatul procent de 5% din PIB pentru apărare, procent care va fi atins în acest an, nu este de ajuns.

Motivele ar fi două: prețurile din ce în ce mai mari ale tehnicii de lupta și pe de altă parte costuri crescute cu întreținerea și menținerea în stare operațională a acesteia.

Calculele Ministerul Apărării polonez au în vedere actulul plan de înzestrare și de creștere  a personalului militar iar cifrele sunt seci: alocările bugetare necesare pentru a susține aceste planuri trebuie să fie semnificativ mai mari.

Nu există un procent din PIB făcut public așa că putem doar specula ce înseamnă “semnificativ mai mari”.

Ca măsură vremelnică de atenuare a șocului financiar, Varșovia a solicitat nu mai puțin de 45 de miliarde de euro prin programul eurpean SAFE, dar acest program, la fel ca și PNRRul, este unul pe termen scurt cu termene precise, adică țările membre UE pot solicită fonduri până în 2030.

Unul dintre exemple ar fi tancurile Abrams M1A2 SEPv3, care în 2019 costau 9 milioane de dolari bucata, 2021 – 11, 6 milioane, iar în 2026 – 19,5 milioane. Polonezii se uită și la ei în curte și constată că în 2020 o MLI Borsuk era estimată să costă aproximativ 8,4 milioane de euro, iar la semnarea contractului pentru primele 111 mașini (anul acesta), s-a ajuns la un preț cu 60% mai mare aproximativ 13,5 milioane de euro și discutăm aici despre o companie care aparține statului polonez.

Iar aceste scumpiri au loc peste tot, de la sisteme de arme la muniții, la piese de schimb și manoperă, efectiv întreagă piață a armamentului și a produselor asociate a sărit în aer, iar calculele făcute în urmă cu doar 3-4 ani nu mai au nici o relevanță financiară astăzi.

Evident că polonezii au dreptate, vedem și noi acest lucru și din păcate nimeni nu are scăpare: vrei să stai liniștit te înarmezi, vrei să te înarmezi plăteșți cât ti se cere, asta și în condițiile în care, dacă ne uităm cu atenție, cererea este foarte mare, oferta foarte limitată la doar câteva companii mari.

GeorgeGMT

33 de comentarii:

  1. Fara sa ma refer la finantare, polonezii in WWII au mancat o pierdere rusinoasa luptand cu cavaleria
    contra blindatelor Whermacht ca o tin in minte
    pana azi cu oroare, clar motiv.

    6
  2. Cateodata te gandesti ca chiar daca produci tehnologie armament tancuri etc sub cele de top tot ar fii o solutie mai buna 🤷🏻Adica la un nr de 150 tancuri moderne mai bn adaugi inca 500 facute local decat 50 de top

    12
    • Mintea românului de pe urmă 🙂
      Cantitatea și disponibilitatea sînt și ele calități (criterii) deloc de neglijat în dotare.

      4
    • ok, nu uita sa te bagi tu in cutia aia de tabla.
      crezi ca vesticii si israelienii fac de prosti blindate grele cu grad care de protectie?
      Ucrainienii apara sectoare cu arme telecomandate, asta e viitorul.

      5
  3. The title is interesting, but it doesn’t quite address the core of the problem. Below is a link to a D24 article that describes the essence of the problem quite precisely:

    https://defence24.pl/polityka-obronna/mon-zbankrutuje-blaszczak-jesli-nic-sie-nie-zmieni-dochodzi-do-tego-w-3-4-lata#goog_rewarded

    The issue itself deserves a comprehensive analysis, which should take into account both the overall decline in state budget revenues and the structure of financing channels.
    The current Polish Ministry of National Defense, Mr. Kosiniak-Kamysz, does not have the same clout within the current government as his predecessor, Mr. Błaszczak, did within his government. This is a very broad topic, and I don’t intend to delve into political speculation.
    In short, there will be no crash in the Polish defense budget; the government will sooner or later change 😉
    Relax, no need to get too excited.
    BTW – that’s all from me on this matter.

    16
  4. Pacat ca n-a fost si presedintele lor aseara la dineu. Ar fi avut ceva interesant de zis, ma gandesc.

    5
  5. Când ai 3 tipuri de MBT si 4 avioane multirol pe langă alte echipamente ( ex două MLRS-uri cu muniție incompatibilă între ele ) asta fără să punem echipamentele sovietice cum e Mig-29, era clar că costurile o să explodeze.

    5
    • care 4 tipuri de avioane multirol ca doar F 16 Block 50/52+ este multirol, FA 50 Block 15 este trainer cu ceva capabilitati de atac la sol, restul nu au venit inca. MIG 29 A/B nu este multirol in forma actuala si Su 22 la fel nu are treaba cu denimirea de multirol. F 35A inca nu a sosit in Fortele Aeriene Poloneze.
      MLRS-urile e normal sa fie de mai multe tipuri ca unele sunt mai ieftine iar altele sunt de precizie foarte mare.
      Toate statele din Tratatul de la Varsovia si NATO in timpul razboiului rece au avut mai multe tipuri de avioane, cu toate astea nu s-au plans asa de costurile mari de exploatare sau nu era la moda sa te plangi pe vremea aia.
      Problema este falsa, premisele sunt false – realitatea este ca sunt o serie de cerinte foarte inalte pentru tehnica de lupta actuala si exploatarea ei costa foarte mult, si mai mult costa mentenanta acestei tehnici de lupta si exista o inflatie a preturilor in domeniul militar data de cererea imensa.
      Economia din UE nu este capabila de productia de serie mare fiindca nu a fost scalata cum trebuie si majoritatea sunt un fle de ateliere de productie limitata sau preserie – de aici toate bubele cu lantul de aprovizionare.

      18
      • corect, e o marota asta cu cresterea costurilor de intretinere pentru ca sunt operate mai multe tipuri de armament in paralel. poate la MLRS-uri sa fie ceva probleme cu procurarea munitiei.

        daca iei insa 500 de mlrs-uri e normal sa ai probleme de costuri si sa nu-ti ajunga nici 5% din PIB

        5
        • costurile de personal care sunt sau folosesti acelasi personal mecanic la toate ,costuri cu operatori care sunt ,cand ai 4 tipuri de acelasi utilaj de la alti producatori diferiti ,ori bagi bani sa scolarizezi acelasi personal pt toate ori scolarizezi pt fiecare tip alte persoane deci consturi mai mari costuri cu piese diferite sau toate au acelasi piese ? stai ca astea sunt mizilicuri

          3
        • Nu e nicio marota, sa fim sobri.

          Prin definitie se complica logistica exponential cand tehnica e de mai multe feluri. Aia costa timp si bani.

          Nu mai vb de pretul de la achizitii (tehnica+piese schimb), cand iei 12 ragalii e una, cand sunt de ordinul sutelor ai niste discounturi si facilitati, altfel se negociaza.

          Exista efect de scara.

          4
        • costurile or fi in timp de pace, la razboi e haosul cand iti distrug aia depozitele si logistica ba colo, ba colo si te trezesti ca gasesti un stoc de ceva, doar canu intra pe teava

  6. Poate ca au ambiții supradimensionate vis-a-vis de ce este si poate reprezenta Polonia in peisajul geopolitic si militar. Sa lase cărțile lui Sienkiewicz când 1000 de husari făceau praf o suta de mii de cazaci…

    11
  7. Cehia este o tara mai mica, dar cu o baza industriala si cultura tehnica excelenta. Ei sunt copiii teribili ai estului nu polonezii.

    9
    • Bun raspuns. Doar daca ar face si bine sa nu vânda fabrici de masini unelte rușilor ar fi si mai ok. Vezi de cine aparține Kovosvit MAS….e a unei rusoaice.

      2
    • Daca si Cehia e in estul Europei :))
      Stiu, ai folosit termenul de est cu referire la fostul bloc comunist .

  8. „Unul dintre exemple ar fi tancurile Abrams M1A2 SEPv3, care în 2019 costau 9 milioane de dolari bucata, 2021 – 11, 6 milioane, iar în 2026 – 19,5 milioane.”

    Explicatia este destul de simpla: amortizarea unor costuri si investitii facute de Uncle Sam.

    – Abrams calculation for unit cost is the sum of Upgrade Vehicle Production (Basic Vehicle), Upgrade Government Furnished Equipment (GFE), Upgrade Vehicle and Component Refurbishment, and Upgrade
    Total Package Fielding (TPF) divided by vehicle quantity.
    – The Average Procurement Unit Cost (APUC) for FY 2026 is $19.577 million for a quantity of 30 M1A2 SEPv3 tanks.
    – The Average Procurement Unit Cost (APUC) for FY 2025 is $17.063 million for a quantity of 30 M1A2 SEPv3 tanks.
    – The Average Procurement Unit Cost (APUC) for FY 2024 is $10.776 million for a quantity of 87 M1A2 SEPv3 tanks.
    The FY 2025 Upgrade Government Furnished Equipment (GFE) cost increase of $62.375 million between FY 2025 ($232.447M) to FY 2026 ($294.822M) is due primarily to the increased cost of armor. This
    cost element also includes Common Remotely Operated Weapons Station (CROWS), gun tubes, and other Government Furnished Equipment (GFE).

    9
  9. Astia cand o iau razna cu grandomania, greu se mai opresc.

    0
  10. Arsenie Breahnă

    De câte ori e vorba de Polonia, îmi amintesc de această sinteză animată, în doar câteva minute, a istoriei lor:

    https://youtu.be/7SpddNW7a3k?feature=shared

    Ce ne oprește pe noi să ne prezentăm lumii astfel?

    2
    • noi o sa incepem cu manz, viezure, branza…

      4
    • Pai noi avem ca si modele alt fel de personaje pe care le luam ca modele
      Alte chestii rezoneaza cu inima noastra :)))

      Dani Mocanu
      Fane Spoitoru
      Jiji Becaliotul
      Radu Mazare
      Bianca Dragusan

      si altii ca ei

      4

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *