F 125 o bascalie de fregata sau un proiect care prevesteste viitorul?!

Asadar si prin urmare germanii au constatat ca noua lor clasa de fregate „Baden-Württemberg” – sau F 125  – nu-i buna de nimic: nici nu stie sa inoate, nici sa lupte – oricum cica nu prea ar avea cu ce – si una peste alta, dupa ce copaia a cazut la testele pe mare, au constat nemtii ca totul este gresit, de la concept si pana la proiectare si constructie…

Mai exact F 125 scoasa la teste pe mare le-a picat cu brio spre sincera dezamagire a tuturor celor implicati…

Revenind la ceea ce sperau germanii sa obtina, ei bine, asteptarile erau mari, nava ar fi trebuit sa poata naviga oriunde in lume si sa stea pe mare chiar si doi ani fara sa vada santierul de reparatii adica.

Cu un deplasament de 7200 de tone (fregata de fregata) „Baden-Württemberg” si-a inceput testele pe mare in 2016 dupa o serie de intarzieri, iar in decembrie 2017 – dupa teste intensive – s-a ajuns la concluzia ca nava are unele probleme serioase de proiectare, probleme care o fac practic inoperabila.

F 125 ar trebui sa inlocuiasca actuala clasa de fregate F 122 intr-un raport de 1:2, dar expertii militari germani se intreba cum ar putea sa faca asta atat timp cat ii lipseste o putere de foc serioasa.

Acum, marina germana a refuzat sa primeasca nava pe urmatoarele considerente: calculatorul central al navei nu a reusit sa multumeasca pe nimeni, softul are unele probleme greu de remediat. Ar mai fi necazuri si cu radarul, electronica navei si cu stratul  ignifug care-i acopera rezervoarele de combustibil, plus ca nava avea de la inceput obiceiul sa stea un pic aplecata spre tribord din motive cu totul necunoscute…

Unul de la Thyssenkrupp, compania lider in proiectarea si constructia noi clase de fregate, spune ca lucrurile nu sunt chiar atat de alarmante, totul va fi pus la punct si nava livrata marinei in cel mai scurt timp.

Revenind la deplasament vs armament, v-ati astepta probail ca la +7000 de tone nava sa aiba radare cu raza lunga, Aster sau rachete SM la bord, sa fie adica o fortareata plutitoare si cand colo  problemele de proiectare a capacitatii de lupta a navei o fac destul de ciudata. Astfel fregata nu detine nici sonar si nici torpile,  cum ar putea dansa…sa lupte impotriva submarinelor?! De asemenea si capacitatea ei de a se apara in fata rachetelor anti-nava este pusa la indoiala pentru ca efectiv n-are cu ce, adica are ceva RIM, dar astea trebuie folosite si impotriva avioanelor, rachetelor si a tot ce in general zboara, adica are 2 CIWSuri si cam atat.

Dar aici nu-i vina constructorului ci a decidentilor politici si militari, pentru ca daca la inceputurile proiectului (prin 2003) se asteptau la o nava care sa poata tine piept navelor omoloage rusesti din Baltica, prin 2005 multiculturalismul german a transformat F 125 intr-un fel de nava ONU, punandu-se mai mult accent pe misiuni de ajutor umanitar si de proiectarea fortei la sol (?!), de unde si capacitatea navei de a opera o unitate de infanterie marina la bord pentru un timp indelungat si patru RHIBuri…

De ajungi sa te intrebi ce cauta o astfel de nava in marina militara si pe considerentele de mai sus F 125 a inceput sa fie dezarmata, iar astazi – in parte si datorita deplasamentului foarte mare, dublu fata de F 122 – adaugarea de noi sisteme de arme este dificila.

Dar haideti sa vedem ce stie sa faca F 125/F 222 Baden-Württemberg: pai are un echipaj de doar 110 oameni la 7200 de tone, nava avand un foarte inalt grad de automatizare – daca automatizarea chiar va functiona, fereasca Dumnezeu ca nava sa fie lovita cu un astfel de echipaj scheletic, o viteza maxima de 25 Nd – destul de slabuta, un tun principal Otobreda calibrul 127mm capabil sa foloseasca proiectile ghidate Vulcano, 8XHarpoon si 2xRAM Block II fiecare lansator cu cate 21 de rachete, plus niscai tunuri calibrul mic si mitraliere, basca tunuri cu apa pentru motive pe care chiar nu le intelegem.

Una peste alta 7200 de tone pentru o nava care are armamentul unei corvete de 3500 tone. Doar ca desi constructia primei nave a inceput inca din 2011, inca trei se afla in diferite stadii de montaj, marina germana refuza s-o accepte, cica navigheaza un pic sui, radarele nu prea functioneaza, calaculatorul central nici atat etc etc…

Oricum ar fi foarte interesant sa ne explice marina federala cam ce are de gand sa faca cu acest tip de nava prin Baltica si Marea Nordului, unde anume crede onorata marina ca-si poate proiecta forta la sol, ce face cu RHIBurile la bord si una peste alta sa dai 620 de milioane de euro pe o nava care ar fi crunt batuta de orice corveta serioasa de 2500 tone pare bascalie.

Daca la Type 22urile noastre le-am adauga 8 Harpoon si doua RIMuri ar fi mai fregate decat F 125 macar ca ale noastre au si lansatoare de torpile si ating 32Nd.

Acum, daca e sa comparam fregata „Baden-Württemberg” cu alte nave din aceeasi clasa, dar care apartin unor marine militare cu reale veleitati expeditionare (franceza si britanica), observam cateva diferente. Astfel, FREMM franco-italiana poate lupta in toate cele trei medii, dispune de 16VLS care pot folosi Aster 15/30, plus VLSuri dedicate rachetelor de croaziera, 8 rachete antinava, torpile etc.

Britanicii cu a lor viitoare Type 26 detin: VLS pentru un total de 48 CAMM, 24 x VLSuri Mk 41 in care pot baga orice, de la Harpoon la ASROC sau LRSAM. Bineinteles ca toata lumea detine si sonar tractat.

Si cum francezii si britancii chiar au teritorii peste mari cu gramada stai si te intrebi ce logica a avut marina germana sa-si dezvolte o nava enorma, sub-inarmata pentru misiuni cu care nemtii nu prea ar trebui sa aiba a face, ca doar Berlinul nu mai are teritorii peste mari din 1919?

Ce au rusii la Baltica?! O singura corveta din clasa Steregushchiy detine la bord urmatoarele: 8x Kh 35, 12VLS pentru sistemul Redut, 3x CIWS 8 lansatoare de torpile, elicopter, totul la 2200 tone. Si mai au rusii aviatie, iar „Baden-Württemberg” n-are sisteme AA cu raza mare, nici macar cu raza medie, detine doar CIWSuri si poate lua la bord doua elicoptere NH 90.

GeorgeGMT

61 de comentarii:

  1. Pai surioara lui F125, in speta f 123 este ocupta cu salvarea refugiatilor din Mare Nostrum!

    https://www.google.de/amp/www.spiegel.de/politik/ausland/eu-mission-in-mittelmeer-marine-rettet-158-fluechtlinge-a-1165209-amp.html

    Referitor la f125, dupa cum remarca draguti de la Stern:”
    So sollen Einsätze wie am Horn von Afrika logistisch sehr viel einfacher zu bewältigen sein. Das sind andere Anforderungen als zur Zeit des Kalten Krieges, als man mit einem eher kurzen, aber überaus intensiven Kriegsverlauf rechnete”

    https://mobil.stern.de/digital/technik/fregatte-typ-f125-baden-wuerttemberg–noch-nicht-in-dienst-und-schon-veraltet-7287504.html

    ..adica vremea razboiului rece a cam trecut , situatia la nivel planetar arata altfel iar noi tre sa ne concentram pe vanatoarea de somalezi in barci pe la Cornu Africi cu ditamai fregata de 7000 de tone!
    Titlul este spumos: Noua noastra fregata:inca nu a intrat in serviciu si este deja depasita!?…si toate astea in Germania, colos mondial cu 42mld euro excedent p 2017!…si fara guvern si cu scandal intre GroKo ca la Obreja.

  2. Salut.Poate se gaseste cineva din Romania sa le cumpere la un bun pret,deja suntem obisnuiti cu fregate care nu stiu sa faca nimic

  3. Asta din ciclul:” altii mai prosti ca noi”. Pacifistii rai in ultima perioada nemtii astia, avioane nu, submarine nu, tancuri nu..

  4. Asta dovedeste ….de hei rup teutonic. Imi pare ca totul a fost facut pe genunchi, nu sunt sigur daca din proeictare e gresita din moment ce-i mare adica e ditamai fregata sa incapa tot, sigur au schimbat pe urma.
    La asa proiect critic nu intelg totusi ce a facut echipa de proiect, ori nu au avut una ori au plecat capul la prea multe cerinte contradictorii.

  5. Nu ma indoiesc ca va deveni operationala cu ceva modificari. Pana si noi cu Marasestiul nostru am avut ceva probleme (a se vedea ironia) 🙂
    Referitor la partea de armament, marina germana atat a cerut atat a primit. La 650 mil de euro pentru o nava de 7000 t nici ca te puteai astepta la mai mult. Pentru Sachsen au platit mai mult de 2 mld de euro la sfarsitul anilor 90 inceputul anilor 2000 si are 5.800 de t , dar inarmata serios.
    La F125 cel mai interesant mi se pare Otobreda de 127 mm cu Vulcano (+100 km), ma gandesc ca poate fi o optiune buna in viitor intr-un lighean ca MN, atat antinava cat si de suport la sol. Interesant cum se dezvolta aceste tunuri navale, americanii au inceput ceva cu 155 mm de la BAE, dar au lasat-o moarta cu munitia (mult prea scumpa momentan). Totusi le vad un viitor.

    • #VS ai dreptate ar trebui puse pe cele 2 fregate Type 22 ale FNRo tunuri automate de 127 mm in loc de pliscoacele alea de 76 mm care ar trebui transferate pe Tarantule si pe dragoare+puitoare de mine, iar tunurile de 57 mm de pe tarantule puse pe Epitroape. pe cele 6 corvete= 4 Sigma Damen 10514 +2 Tetal 2 si pe navele mari auxiliare ale FNRo, ar trebui puse tunuri de 100 mm. Marasesti ramane cu e are acum : cele 2 tunuri binate de la prova de 76 mm x2 plus sa se ia o hotarare ce rachete AN si AA vor fi puse in timp pe Marasesti.
      Tunuri automate de 127 mm pe platforme mobile ar fi bune si pt baterii de coasta care sa suplineasca rachetele AN de pe coasta Marii Negre.

  6. Nota: La Sachsen au platit mai mult 2 mld pentru 3 nave

  7. Cum naiba constructori navali cu asemenea tradiție pot da cu bâta-n baltă în halul ăsta? Mă gândesc și la aventurile britanicilor din ultimii ani. Penibili rău nemții ăștia. Armata lor e la pământ. Fără submarine, Eurofighterele stau la sol, cadeții lor își fac stagiul pe Mircea…
    Glumind puțin, dacă nu erau aliați, acum ar fi fost momentul să le tragă polonezii o bătaie, poate le vine mintea la cap la nemțălăi. Nu prea mai văd realitatea din Mercedesurile lor.

  8. Pt. cine vrea o detaliere:
    http://www.navalanalyses.com/2016/05/baden-wurttemberg-class-frigates-of.html
    Referitor la nava un comentator de pe site spune: ” The punch is not the problem. The shield is”.

  9. Pe mine m-a nedumerit asta:
    Notice though that due to these large pyramidal deckhouses, the sensors do not cover each other’s area of coverage but are limited to specific directions. Thus the full (i.e., 360-degree) coverage is only achieved with the complete pair of sensors despite that the systems are present at least twice at different places within the ship. If one sensor is destroyed the ship will have for sure a dead zone depending on the type of sensor is lost or destroyed.

  10. Si daca nu este o bascalie ci este o … minciuna?!
    nu de alta dar unele prostii sunt prea cu ochi si cu sprancene ca sa fie doar pura prostie. Adica brusc nemtii s-au cretinizat complet si au uitat tot ? Si mai stiu sa manmce cu furculita si sa traga apa dupa ei? Pai daca mai stiu mint!
    asteptarile erau mari, nava ar fi trebuit sa poata naviga oriunde in lume si sa stea pe mare chiar si doi ani fara sa vada santierul de reparatii adica Reise cumva ca nu au aceasta capacitate? Atunci nu cumva e o minciunica la mijloc?

    prin 2005 multiculturalismul german a transformat F 125 intr-un fel de nava ONU, punandu-se mai mult accent pe misiuni de ajutor umanitar si de proiectarea fortei la sol (?!), de unde si capacitatea navei de a opera o unitate de infanterie marina la bord pentru un timp indelungat
    Aha! Deci sa zicem ca erati voi ministri germani in 2003 … Ati fi putut zice „dorim o nava de proiectarea fortei la sol”? Adica sa ramaneti in post dupa ce ati zis asta? Sa nu sara pe voi 100.100.001 de insi brusc ingrijorati de reinvierea militarismuui nemtesc?
    NU!!!CategoricNU!!!

    Si atunci ? Atunci comandati o fregata de bascalie ca fregata .. sa raza lumea de ea .. sa raza ca numa ca sa nu dea alal famiment aveti acum altceva decat „ce ati dorit” si lasa pe urma sa se mire fraierii!!! Nemtii au ceva experenta . In 1932 firma Dornie a proectat un vaion rapid ptr Lufthansa. Cam nereusit. Dar a fost mult mai resit ca bombardier – Do 17!!! Adica au fost prosti da nu pe gratis!! (Au proiecata un avion nereusit ptr Lufthansa .. nereusit ptr ca era bombardier!)

    A da.. voi chiar credeti in basmul ca bietu Bundeswehr a ramas fara mitaliere si e nevoit sa foloseasca cozi de matura vopsite in negru?
    Chiar asa?!

    A a .. nu contest ca n au fost vazute cozile alea de matura. Insa ma cam mir ca prin lazile din depozitele Bundeswehr sa nu mai existe mitaliere ? Sa nu fie in depozitie mitralere MG 3 produsa incepand din 1943? Chiar credeti asa ceva?

    • In primul rand ca nemtii chiar stau prost, lasa maturile, avioanele si elicopterele lor nu prea zboara, submarine operationale chiar nu au, tancuri cateva, iar fregata asta nu-i buna chiar de nimic, o nava ca sa-si proiecteze forta la tarm ii trebuie mai mult de un tun, ca vine unu de la tarm si ti-o da de uiti cum te cheama.
      Nu se poata apara in fata rachetelor si avioanelor decat pe raza scurta, nu are cu ce vana submarine…
      Adica chiar am inceput sa cred.

    • Kriegsmarine nu a fost niciodata de calibrul celorlalti, asa cum a fost Luftwaffe.
      Trimiterea la Izumo prezentat aici pe site pare intemeiata, dar cum ramane cu stabilitatea si posibilele zone moarte de detectie prin scoatere din lupta a unor senzori ? Posibil ca Germania sa nu mai vada Rusia ca eventual adversar(asta ar trebui sa ne dea frisoane) si atunci au gandit-o ca nava de sprijin pt desant si combaterea celor din lumea a 3 a, vezi tunurile de apa.
      Daca se gandeau la rusi poate faceau ceva gen Álvaro de Bazán, ca sa nu zic Kirov. Cred ca polonezii se simt deja mai singuri!!!
      Iar referitor la ce ar striga ceilalti, amintesteti ca Germania s-a aratat reticenta sa cheltuie 2% din PIB, militar(ar sufla in ceafa americanilor).

    • „…MG 3 produsa incepand din 1943?”
      Serios???
      MG 3 e in 7.62×51mm NATO, e adevarat ca e urmasa MG 42, dar care avea alt calibru, 7.92×57mm Mauser.

      • Priam MG 3 este de fapt MG 42. SI este usor sa schimbi calibrul unei arme – ma rog nu ptr mine, nu ptr tine dar cadn estu fabrica sau mai bine Rheinmetal … Pana si Ropmamnia interbelica „trecuse” pusca mitralera Gadiatir pe 7,92 Mauser si retusbase niste tunuri de 76,2 pe calibrul 75 . Astea sunt amanunte nesemnificatve .. titul este sa nu schimbi mecanismele… Asa ca un exemplu – cauta matale Colt M 1911 si8 vezi in cate calibre este „declinat”

        • @Ghita Bizonu’
          Eu am combatut afirmatia ta, MG 3 fabricat din 1943.
          Si nu, MG3 nu e MG42, difera calibrul utilizat, desi se poate spune ca MG 3 e urmasa lui MG 42, cu ceva modificari referitore la calibru, teava, rata de foc etc…

          • Mai baitet calibrul este ceva .. ceva sa zic asa neesential. Sunt atme care se produc cu n calobre.. Ia de aici celebrissima Lewis : 303 British,,.30-06 Springfield, 7.92×57mm Mauser su dvasi9unbicua BAR 18 : .
            30-06 Springfield (7.62×63mm)
            .303 British (7.7×56mmR)
            7.92×57mm Mauser (M1918, M1922, M1918A1, M1918A2)
            6.5×55mm (Kg m/21, m/37)
            5 cartuse diferite .. aceiSI ARMA (SISTEM)

    • Poate fregata asta este vreun ….. transformer 🙂

  11. „plus ca nava avea de la inceput obiceiul sa stea un pic aplecata spre tribord din motive cu totul necunoscute” – asta-i epica. Numai pentru faza asta si trebuia respinsa. Nici indienii nu fac asemenea prostii.

  12. Nu ma mira …e exact pe chipul si asemanarea jarmaniei actuale …

    • Nu te lasa amagit de aparente. Multi considera ca pt Germania, WW2 a inceput nu cu invadarea Poloniei, nu cu dezmembrarea Cehoslovaciei (la care spre rusinea noastra ar fi trebuit sa luam atitudine conform Micii Antante), nu in ’33 cu reusita National Socialismului ci in 1919 cu Tratatul de la Versailles. Daca cei din jur ar gandi cum credem noi, am putea sa facem din tancuri, tractoare si alte asemenea, dar nu e cazul.

      • Nici o rusine Mica Antanta s a terminat cu acordul de la Munchen din 38 iar ca sa intervenim in ajutorul Cehoslovaciei trebuia ca Cehoslovacia sa declare razboi Germaniei cea ce nu s a intamplat

        • Acordul de la Muchen s-a incheiat fara participarea Cehoslovaciei, care l-a numit Dictatul de la Munchen. Iti suna cunoscut? Nici noi dupa Diktatul de la Viena nu am declarat razboi, dar asta nu ne-a facut sa ii privim cu ochii buni pe cei care l-au tolerat in detrimentul nostru.

          • Da exact despre asta e vb vezi si rolul Frantei ,intreg sistemul de aliante s a prabusit si noi ce puteam face? Chestia aia cu rusinea nu sta in picioare

      • IHI cam prea multe ”aparente ” in ultima vreme … nu stiu daca mai tii minte ca acu cativa ani niste nemtoaice or fost violate de ”refugiati ” in plina strada , una parca de vreo 10 si politia a tras concluzia ca ele I-or provocat si i-or achitat sa nu cumva sa-si strice ”zenu ” de politicaly-co-rect-nes .
        ”Aparentele” astea sunt cauzate de data asta chiar de cei de la conducerea jarmaniei actuale care se mai si pretinde a fi buricul iuropii .De data asta nu mai pot sa dea vina pe nimeni pt. situatia lor

  13. Cam acelasi mix ca si clasa daneza Absalom .. Desi aia la nevoi mai poate lua cu sistemul StanFlex ce ar avea nevoie.

  14. Cum? Nu v-ati dat seama pt ce sunt tunurile cu apa? Pai e foarte simplu:
    – pentru navele Greenpeace
    – sa nu-i cucereasca piratii somalezi daca se duc sa patruleze in largul Somaliei

    si prob da bine la defilari, se cred copii la Disneyland 😉

  15. Asadar toata lumea pare a fi de acord: bascalie de fregata…

  16. O sa incerc sa fiu cat de obiectiv pot pentru ca nu sunt tocmai fanul constructiilor navale germane.
    Nava pare sa fi fost gandita pentru conflicte de intensitate mica spre medie in genul alergatului dupa pirati, dar la nivel global. Pare sa aiba un focus pe bombardamentul la sol fiind initial planificata sa aiba MLRS-uri la bord, a ramas doar cu tunul de 127 mm cu munitie Vulcano, un tun care-ar fi bun si pe fregatele noastre.
    Teoretic, nava asta n-ar avea ce sa caute in Bab-el-Mandeb, sansele sale de supravietuire in fata unei salve de chinezarii anti-nava lansate de Houthi fiind un pariu pe care nu stiu daca l-as tine, desi Sea Ram e un sistem gandit exact pentru asta.
    Conceptul navei arata ca denumirea de fregata este poate gresita, un termen mai apropiat de caracteristicile vizate fiind fie o corveta (supraponderala), fie un OPV supra-inarmat. Sau poate ar trebui refolosit termenul de „cruiser” in intelesul sau din secolul XIX. Practic, F125 poate purta lupta in mediul ASuW, se poate apara in mediul AAW si, doar prin intermediul elicopterelor ambarcate, poate purta lupta in ASW. Mie asta-mi suna a corveta.
    Nava are doua probleme majore:
    1) canarisirea de 1,3 grade in tribord ceea ce ar putea fi o problema de design, pentru ca ei pot jongla cu tancurile de balast, combustibil, apa dulce etc Iar asta suna foarte scump;
    2) nava pare a fi „supraponderala” cu o rezerva de greutate pentru modernizari ulterioare foarte mica spre deloc. Ceea ce limiteaza modificarile in cazul in care conceptul se schimba de la conflicte de intensitate mica/medie catre conflicte de intensitate mare. Si e pacat, pentru ca pare sa aiba o redundanta a sistemelor demna de un distrugator.
    3) n-am citit nicaieri despre asta, dar nemtii au prostul obicei de a construi nave cu un centru de greutate ridicat, ceea ce le face numai bune pentru a provoca rau de mare echipajelor. Ma rog, par sa pluteasca mai prost decat ale celorlalti.
    Un exemplu: „The design of the Hamburg class has been criticized for many of the same failures of the Kriegsmarine destroyers: too top-heavy and bad sea-keeping capabilities. This is in part due to the low freeboard on the hull.” de aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Hamburg-class_destroyer

    Paradoxal, e ceea ce vor sa faca britanicii cu Type 26 – Global Combat Ship, doar ca alora s-ar putea sa le iasa muuuult mai bine.

  17. Fregata asta NU e proiectata sa se lupte cu rusnacii.
    E facuta pentru misiuni ” de pace” sub comanda ONU.
    Ca e in fata coastelor Somaliei sau in fata plajelor din Libia , ca duce ajutoare in Haiti , neimportant.
    Problema principala , fundamentala , ce nevoie era de o asemenea hardughie nemtilor cind o franceza Mistral e infinit mai aficienta in astfel de misiuni.

  18. Go4News: Cel mai puternic distrugător american nu-şi permite să tragă cu proiectilele care costă 800.000 de dolari bucata

    USS Zumwalt este cel mai nou şi mai puternic distrugător din US Navy. Nava, invizibilă pe radar, dispune de tehnologie de ultimă generaţie şi o putere de foc impresionantă. Însă o parte din armamentul cu care este dotat distrugătorul îi provoacă mari probleme. Mai precis este vorba de cele două tunuri de 155 de mm numite Advanced Gun Systems. Acestea trag cu proiectile ghidate prin GPS, numite Long Range Land Attack Projectile (LRLAP), care costă 800.000 de dolari bucata. Tunurile pot lovi cu precizie o ţintă aflată la 100 km distanţă, dar US Navy a anunţat că nu îşi mai permite proiectilele necesare pentru acestea.

    Nava are capacitatea de atrage 10 astfel de proiectile pe minut. Asta înseamnă costuri de 8 milioane de dolari în doar 60 de secunde.

    Clasa Zumwalt a fost proiectată în anii ’90, iar US Navy şi-a propus la momentul respectiv să deţină 32 de astfel de distrugătoare. Până la urmă a ajuns să comande doar trei, iar costurile producerii de muniţie pentru acestea au urcat la cer, deoarece companiile producătoare nu se aşteptau la o cerere atât de mică şi trebuie să recupereze banii investiţi în cercetare şi dezvoltare.

    În cazul în care marina SUA ar fi deţinut 32 de distrugătoare, un proiectil pentru AGS ar fi costat 50.000 de dolari.

    Situaţia este una dificilă pentru US Navy, deoarece a investit deja 23 miliarde de dolari în programul Zumwalt. Există, din fericire, proiectile similare mult mai ieftine, dar acestea au o bătaie mai mică, de doar 37 de km. Mai mult, sistemele AGS ar putea fi înlocuite cu rachete.

    Costurile construcţiei unui distrugător din clasa Zumwalt sunt cuprinse între 3,5 şi 4,4 miliarde de dolari, în funcţie de dotări.

    • Va trage cu proiectile ” normale”.
      La distanta mai mica .
      Nimeni nu e nebun sa vaneze teroristul de pe ulita aflat in o Toyota ( cu mitraliera AA de 14,5 mm in spate ) cu proiectile de 800.000 dolari bucata.
      Multe erori de strategie militara se regasesc si la case mai mari , mai cu pretentii.

  19. Americanii au redefinit misiunile clasei Zumwalt, renuntandu-se la interventia de la distanta impotriva tintelor de pe uscat, in schimbul unei cresteri a capabilitatilor antinava.
    http://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a14107050/zumwalt-destroyers-new-job/
    http://www.thedrive.com/the-war-zone/16695/the-navy-is-changing-its-plans-for-its-dumbed-down-zumwalts-and-their-ammoless-guns
    Legat de costuri, uitati-va cum arata, zici ca vine din „Razboiul stelelor”, dezvoltarea inaltei tehnologii costa, iar americanii au banii si sunt si dispusi sa ii cheltuiasca pentru a-si mentine suprematia.

  20. Nemții o dau altfel : ca e vina inginerilor ce nu mai sunt interesați de aprofundarea tehnicii militare ca se plătește prost și toți o taie la Siemens, Porsche și BMW (din Wall Street Journal). Recunosc asa printre dinți și ca politicu’ si-a băgat tenebroasa coada dar de vina e BMW ca le fura inginerii :)) am ras.
    Pai dacă chiar e asa cum vrea( intoxicare naționalistă de fapt) idiotul ala de Tăriceanu sa facem tocmai noi nave de rasboi aici în Romanica?

    • Nu e chiar de ras cu plecatul la alte firme. Cei de la VARD, santierul naval din Tulcea, se pangeau ca dupa ce capatau experienta, sudorii plecau sa lucreze la santierul mama din Italia pe de cateva ori salariul din tara. Formarea unui muncitor princeput in domenii unde nu se face rabat la calitate, dureza minimum 2 ani. Daca maine ii dam afara pe DAMEN, VARD, era sa zic si DAEWOO, da astia pleaca singuri, or sa plece in EUROPA si angajatii si ai sa ramai doar cu locul. Cel putin in anii ’90, aveam santierul complet si nu au stiut sa ia comenzi. Acum va fi mai rau, ramane doar locul sa ridici pe el complexe rezidentiale. Asa ca decizii, decizii…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *