Pentru prima oara, americanii isi scot pitbullul (F-22 Raptor) la plimbare prin parc, sa-l vada vecinii. Deocamdata in lesa. Lesa, adica lungimea ei, depinde numai de vecini, de iranieni mai clar.
Pe fondul cresterii tensiunii in zona Golfului Persic, SUA au inceput demersurile logistice pentru deplasarea, in premiera absoluta, a avioanelor sale F-22 Raptor, spre viitorul teatru de operatiuni.
Avioanele vor stationate in Emiratele Arabe Unite, in baza aeriana Al Dhafra Air Base trei, declara sursele americane. Aceeasi baza a fost folosita de americani in 2001, imediat dupa atentatele din New York, pentru avioanele U-2 si Global Hawk, care executau misiuni in Golf.
“The United States Air Force has deployed F-22s to Southwest Asia,” a declarant capitanul Phil Ventura. “Such deployments strengthen military-to-military relationships, promote sovereign and regional security, improve combined tactical air operations and enhance interoperability of forces, equipment and procedures.” Nu s-au specificat tipul si nici durata exacta a misiunii in care F-22 va fi implicat.
Un F-22 Raptor patruland pe deasupra apelor Golfului Persic va fi categoric extrem de spectaculos, un motiv de teama pentru iranieni, mai ales daca tinem cont de faptul ca persii vor fi cu totul in ceata vis-à-vis de locatia si traiectului aparatelor americane ca doar sunt invizibile. Daca mai tinem cont si capacitatea Raptorului de a folosi viteza supersonica pe timp indefinit, de viteza de ascensiune fantastica, de capacitatea de a colecta date de la distante prohibitive pentru alte avioane, de radarul AESA, putem concluziona ca gura mare a iranienilor s-ar putea sa fie ceva mai mica de acum incolo.
Clar nu e nici o bucurie sa-ti zboare pe deasupra capului cel mai performant si letal avion de lupta in viata, cu atat mai mult cu cat habar nu ai pe unde este de fapt si cam ce face ‘mnealui pe acolo!
“The F-22 is unlike any other fighter in the world and our friends and potential adversaries know it,” the executive says. “When we deployed the F-22s to Guam and Japan, everybody in Asia and the Pacific paid attention.” Americanii sunt siguri ca vor atrage atentia cu bestia lor, dand tarcoale Teheranului, iar daca ii vor scoate si botnita…ei bine nu cred ca iranienii l-ar vrea pe Raptorul american liber la vanatoare cu nasul in vant dupa avioanele sale!
Sursa: aviationweek
Multumiri lui Kilroy
Si acum o galerie foto cu cel mai „invizibil” american, made by Lockheed Martin!
Cu GBU 39B sub/in burtica.
Sursa poze: ausairpower
Eu, in locul iranienilor, as fi foarte mandru, pentru ca dintre toti muritorii de rand, US Air Forces m-au ales pe mine pentru ciomageala inaugurala cu F-22 Raptor. Bre e mare lucru! Vor ramane in istorie, ca fiind prima victima a Raptorului.
PS Ma intreb cam ce va fi in sufletul pilotilor iranieni cand stiu ca nu vor stii niciodata daca si cand au fost luati in colimator de un Raptor pus pe sotii.
De-am avea si noi macar 10 F22 chiar am depasi si toata aviatia ucraineana. Pacat ca americanii si le-au interzis la export si au facut doar 165
si 3 ar fi fost mai mult decat suficient
Decat 10 Raptori, mai bine vreo 30-40 de Su-35, sau 37 zic eu …:)
gresit. 10 raptori au un coeficient de „stimulare” asupra aviatiei adverse muult mai mare decat 30-40 de Su. E suficient sa te pui in papucii unui pilot care sa fi fost singurul supravietuitor al unei grupari de 7-8 avioane ca sa intelegi. E ca si cum ai fi rata si te-ai intreba: te-a ratat vanatorul tocmai pe tine dintre toti..intentionat sau a fost doar norocul tau chior
simulare,facuta de cine,de americani,pai maine fac si eu o simulare ca un mig21 romanesc spulbera aviatia bulgariei
Pai asta inseamna ca Raptorul e mai mult o arma psihologica,de intimidare. Ce farmec mai are atunci? Inca putin si dronele vor lua cu totul locul avioanelor pilotate.
Da cred ca sunt speriati Iranienii de fac pe ei,atatea laude rar am auzit,asa au zis obezii si in cazul avionul f117 luat in colimator de un radar p18 cu electronica pe lampi care a dirijat o racheta s125 neva din anii 60 asupra sa in Iugoslavia in 99,poate au mai mult noroc cu bashina asta de raptor cu toate ca daca Iranienii pun mana pe s300pmu sau s 400(oricum slabe sanse) si pe un radar Nebo(si aici slabe sanse) americanii sunt in pericol mare
Terminati cu legendele astea. Cate avioane „stealth” au mai doborat din 1999 tandemul P-18-Neva. Vedeti de fapt de ce a fost doborat avionul ala si care este rata pierderilor raportata la numarul avioanelor si razboaiele in care au participat
Tocmai astazi a fost publicat pe acest site un documentar despre avioanele ,,stealth,, unde arata cine le-a inventat de fapt si cum pot fi ele doborate. Practic in 99 cel care doborarase F-117 sa informat in prealabil si a stiut ce sa faca.
Mai Georgica tre’ sa comentez:
– „persii vor fi cu totul in ceata vis-à-vis de locatia si traiectului aparatelor americane ca doar sunt invizibile” asta au zis si de F117.
– „capacitatea Raptorului de a folosi viteza supersonica pe timp indefinit” pana cand se termina carburantu’.
– „de viteza de ascensiune fantastica” care parca-i mai mica decat cea a F-15.
– „de capacitatea de a colecta date de la distante prohibitive pentru alte avioane” d-aia americanii inca mai folosesc U-2 nu ?
– „putem concluziona ca gura mare a iranienilor s-ar putea sa fie ceva mai mica de acum incolo” asta ziceau si de sarbi.
– „cel mai performant si letal avion de lupta in viata” atata timp cat nu se prabuseste din cauza lipsei de oxigen pentru pilot.
Am incheiat caomentariul de Gica contra. 🙂
Foarte pertinente comentarii. Singura amenintare reala din partea persilor, ar fi apararea anti-aeriana, poate au S-300 de la rusi. Asta cam schimba un pic situatia.
Aaaa, pai atunci stimate domn trebuie sa-mi permiti si mie, cu modestie, sa apar onoarea F-22, tot telegrafic. 🙂
1. Faza cu istetimea sarbilor si F-117…am mai ras de chestia asta odata. Au avut o bafta chioara, de a trecut avionu’ respectiv taman peste radarul lor. Ori toata lumea stie ca invizibilitatea aeronavelor este direct proportionala cu distanta dintre radar si tinta. Adica, cu cat distanta scade, cu atat scade si invizibilitatea. Daca erau smecherii sarbi de ce a cazut doar un avion? Sti ca in fizica experimentele care nu se pot reproduce nu sunt luate in calcul, adica noroc chior, o data in viata!
2.Normal ca pana se termina, da asta inseramna ca se poate apropia extrem de repede de tina, sau se poate indeparta la o viteza pe care nici un aparat iranian nu o poate sustine mai mult de cateva minute.
3.Nu stiu daca este mai mica, este un citat aproximativ din ce spunea capitanul respectiv, dar eu as adauga aici tractiunea vectoriala!!!
4. Pai bre, nu fi hot. U-2 este specializat. Strange doar date, astalatu’ F-22 ul strage date, da la o adica te poate strange si de gat, cu foarte mult talent. Este?! 🙂
5. De sarbii am mai zis. Galagie si cu ce dracu s-au ales?! Adica in afara de a incasa cu eroism bombele americane si apoi sa mai scoata totusi limba dupa avioanele lor, cu ce s-au ales?! Practic vorbind?
6.Aia cu oxigenul inca nu au dibuit-o, nu stie ce si cum, da nu cred sa aiba persii norocul sa le cada vreun F-22 in cap, pe motiv de oxigen. Chiar ar fi super norocosi.
La numarul 1 pur si simplu te bazezi pe ce a zis propaganda americana ca sa nu se faca de ras,ei au zis ca un spion sarb s-a infiltrat si a aflat traseele avioanelor f117 care erau aceleasi de fiecare data(lol),si capitanul Zoltan Dani cel care se afla la comanda bateriei de rachete avea aceasta infromatie,lucru fals infirmat de insusi Zoltan Dani care a zis ca F117 i-a aparut pe radar care repet era un p18 pe lampi rusesc,unele surse spun ca ar fi folosit sisteme cehoslovace tamara sau ramona pentri triangulatie,in orice caz nu ai cum sa ai noroc chioor pentru ca f117 ar fi trebuit sa fie invizibil unui radar modest precum p18,Dani a tras 3 rachete s125 din care una nu a plecat,ca sa nu mai zic ca radarul sarbilor trebuia aprins si stins pentru ca ei se temeau de avioanele nato specializate in distrugerea radarelor,deci racheta sarba a fost ghidata totusi de ceva spre tinta fapt care confirma ca radarul a vazut avionul f117 pe de alta parte inca un f117 a mai fost ”ranit” in Yugoslavia tot de Dani se pare(noroc chioor).Daca un radar modest precum p18 a interceptat f117 chiar cum zici tu de la distanta mica ma intreb oare un radar digital de ultima generatie rusesc porecum Nebo sai Protivnik n-a putea detecta un f22,eu sunt convinsa ca da
Pai pe ce altceva sa ma bazez?! Iar F-117 este antic fata de F-22 ca tehnologie implicata. Marea partea din invizibilitatea F-117 era de tip pasiv, obtinuta prin metode geometrice si materiale absorbante. F-22 si F-35 se bazeaza si ele pe metode pasive, dar mult mai putin si oricum sunt mai evoluate, basca sistemele active de bruiaj. Crezi ca daca F-ul doborat de sarbi avea AESA, mai doborau aia ceva?
De asemenea nu stiam de zvonul cu informatiile pe care sarbii le-au avut sau nu, si nici radarul nu este foarte important. Pe lampi sau nu, orice radar decent vede F-22, problema majora sunt interferentele si tintele false. Ca sa fiu mai concis, cu toti am vazut la televizor un ecran radar. Ei bine ecranul pare curat, adica gol de tinte, dar acest aspect este de fapt o imagine falsa obtinuta artificial prin tot felul de filtre electronice, care recunosc si elimina tintele care nu intereseaza: pasari, nori de ploaie, straturi de aer de temperatura diferite, praf etc,etc.
Daca nu ar exista aceste filtre ecranul oricarui radar ar fi alb de tinte, nemaifiind util cu nimic. Acum insa vine partea cu adevarat desteapta si anume calitatea si viteza de lucru a filtrelor. In practica orice aparat invizibil sau nu este vizibil pe orice tip de radar, numai ca pt a sti care este tinta reala si care stol de berze, sau lacuste, eeeee… aici este de fapt marea smecherie si marea bataie intre radare. Din acest motiv radarele moderne folosesc lungimi de unda milimetrice pentru raza scurta, pt acest motiv orice sistem de rachete AA are doua radare: radarul de detectie, pe lungime de unda mare, pt o raza cat mai mare si radarul de urmarire, raza scurta si unde milimetrice. Cu cat lungimea de unda este mai mica , cu atat acuratetea inforamtiilor este mai mare: pozitie, viteza, tipul si marimea tintei, si chiar alcatuirea ei chimica.
Problema este ca pt a decela printre atat tinte false, pe cele care conteaza, ai nevoie de o putere de calcul enorma si foarte rapida, basca reglaje facute intruna si in foarte mare viteza, iar mai apoi sa mai si urmaresti respectiva tinta, suficient de mult pt a trage o racheta, sau sa si ghidezi racheta spre tinta…aici este adevaratul calcai a lui Ahile al raderelor: timpul foarte scurt intre descoperirea tintei si momentul in care trebuie sa traga, tinand cont aici si de faptul ca nici inamicul nu sta linistit.
Asadar avem pe de o parte avioane care folosesc sisteme pasiv/active de protectie anti-radar versus putere de calcul al radarelor.
In cazul avioanelor stealth distanta de la care sunt vulnerabile fata de radar este diferenta intre ele si avioanele clasice. Avioanele stealth NU sunt invizibile in mod literar fata de radar, ci doar au o amprenta mult mai mica si datorita acestui lucru il vezi doar cand este foarte aproape, adica cand este foarte tarziu. Cum raza unei rachete ghidate prin radar aer-aer se duce lejer acum spre 70-100km raza si cum un avion obisnuit vede un Raptor de pe la 15-20 de km. este foarte clar in ce consta invizibilitatea. Este invizibil cand trage in tine si vizibil cand te legeni in corzile parasutei!
„Era pe cand nu s-a zarit, azi il vedem si nu e”, bineinteles Eminescu nu se referea la avioane stealth, totusi…se leaga.
Sarbii au avut bafta ca F-117 sa treca suficient de aproape de radarul lor, si asta a fost, inca o data bravo lor, da nu sunt gata sa spun ca a doua oara ar mai fi putut face acelasi lucru.
Eu citisem pe undeva, ca acel F-117 a fost doborat ca a intrat intr-un baraj de artilerie AA, sau barajul l-a lovit :)… oricum. Orice sistem are un contra-sistem :
http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html
E foarte stufos articolul si m-am uitat ca pisica in calendar cand am dat de lungimi de unra, frecvente, etc.
eu am citit altceva despre acel F-117. Sarbii le stiau traseul asa ca au amplasat 3 radare in pozitii diferite prin care au descoperit tinta, utilizand cele 3 radare concomitent. Despre marimea tintei probabil nu se putea presupune ca este altceva decat o pasare dar cand ii auzi motoarele si stii ca survoleaza zona si mai ales ii cunosti traseele zilnice, iti asumi, tragi racheta si-l dai jos… S-ar putea sa avem ceva surprizele cu avioanele astea. Din punct de vedere al invizibilitatii, F-117 statea mai bine la fatetare si muchii paralele. Din punct de vedere al nedectabilitatii este inca de discutat. Am citit ca in cadrul Red Flag, Raptorul nu prea a scapat de vizarile Typhoonului, chiar si fara sa aiba AESA, ceea ce inseamna ca beneficiind de un radar bun il poti gasi. Ramane de vazut ce poate sa faca Raptorul in realitate, lasand propaganda la o parte, desi nu prea are adversar decat niste avioane vechi nemodernizate care nu ne-ar pune probleme nici noua…
keops-ul de pe typhoon e cel mai bun si stabil
Iranul debarca la Costinesti, si-ti strica alea 2 mig-uri (care is capabile de bwr da nu au cu ce ca s-au terminat banii-n protocol, cunoscand paranoia armatei probabil ca le avem totusi) cu 2 bete bagate-ntre spite. Altfel as fi curios sa aflu cum nu ne-ar pune noua probleme. Daca nu gresesc opereaza F14 cu tot cu embargou de ceva ani, basca mig-uri. Nu ca armata de imigranti de prima generatie alor aia nu matura pe jos cu ei.
In primul rand, salut celor care sunt in spatele acestui blog. Cand l-am descoperit m-am simtit ca la inceputului lui 1990, cand ziarul armatei (Vocea Armatei, parca?) aparuse in format nou si publica, in sfarsit, si informatii despre armele din blocul Nato, noutati, ce sa mai vorbim, si teminasera cu gogosile patriotarde. In concluzie: keep up the good work!
Revenind la F22, citeam un articol ca americanii au transferat si F22 si F15 in vecinatatea iranienilor. Ori abia asta e cam ciudat. E clar ca se urmareste munca in echipa si asta nu suna deloc bine pentru persi. Cum spunea un prieten militar „stati cu ochii pe radarele din Golf”. In momentul in care va incepe jamming-ul, e doar chestiune de ore. Sa speram ca nu se va ajunge acolo.
Toate cele bune tuturor
Articolul cu F-22 este facut pe baza sursei tale, pt care multumim inca o data.
Pertinente comentarii domnul George,totusi raman la parerea ca un avion stealth este bun pentru infiltrarea intr-o zona slab aparata sau aparata cu mijloace modeste,in schimb daca vorbim despre o forta antiaeriana si aici vreau sa dau exemplu Rusiei sau chiar al Chinei care au mii de mijloace de detectie, radare in toate benzile si sisteme antiaeriene performante suprapuse pe straturi incepand de la s400 pana la igla F22 are sanse foarte mici sa scape nedetectat si aici nu ma refer si nu vrea sa credeti ca sunt un rusofil nici pe departe asa ceva,mirosul de votca si cizma sovietica ma face sa vars dar in domeniul radarelul low band rusii sunt in fata americanilor si chiar daca este o parere personala as zice ca sunt in fata lor chiar si in domeniul antiaerian lucru recunoscut chiar si de americani prin diferite articole din simplul fapt ca ei nu prea au cercetat in zona asta pentru ca nu aveau nevoie
un avion stealth e facut ptr a face invers ce spui tu
e ptr a penetra spatiile aeriene bine protejate ,suprasaturate
daca un spatiu cu putina protectie intri si cu avioane normale ,zburand jos,folosind navigatia cu date de recunoastere,inteligenta ,bruiaj active puternic,intr-un spatiu cu radare aeropurtate,unde detectia ,undele vin din directii diferite si in mai multe spectre radio,vizibil,termic ,un avion normal nu va putea eschiva bine toate mijloacele astea de detective
unul stealth ,da ….sau mai bine zis caracteristicile lui ii permit ca ,nu stiu cum sa spun,spectrul misiunilor sa fie afectat doar marginal
un s 300,s 400…ca si un patriot fiind long range …la o anumita distanta de radarul de cercetare au unghi mort sub plafonul de descoperire datoorita reliefului ,interferentelor,de asta se folosesc mediile ,cele scurte si apararea de punct ptr a acoperi unde sistemul e vulnerabil
sa folosesti supercruise inseamna ca un irst te descopera mult mai tarziu
f 22 ,ca si alte avioane sealth se evita in a fi dislocate …prin lume ,datorita scurgerii de informatii
,se poate studia ,fura detalii ale semnaturii lor ,setand filtrele radarelor ….chiar si asa raman cu un avantaj enorm
@Balistic. In primul rand fara „domnu”, George e absolut suficient. In principiu S-400 este cel mai bun sistem AA al momentului, cel putin pe hartie. Ei si aici apar mereu probleme la rusi, datorita diferentei intre performantele proiectate si cele demonstrate, destul de mari in cazul tehnicii rusesti.
Dar bineinteles nici nu cred ca F-22 ar defila pe sub nasul AA-ului rus, asa cum poate face in Iran. Nici pe departe asa ceva. Problema, pt F-22, in cazul AA-ului rusesc, este faptul ca rusii detin un sistem integrat AA, iar un astfel de sistem se bazeaza pe multiple straturi defensive, foarte diferite intre ele ca principii de functionare. Ceea ce nu este cazul Iranului. De fapt doar Rusia stiu sa detina asa ceva.
uitat-va la filmuletul cu „russian stealth” este cam ce am spus eu..ca folosind un sistem integrat de radare, „non-static radars” parca zicea acolo, se poate detecta orice avion. Legat de marimea lui F-22 de pe radar, americanii spun ca se vede la fel de mare ca o minge de golf dar nu precizeaza pe ce tip de radar, „static”(adica radarul clasic) sau „non-static”. In orice caz, oricat de mic s-ar vedea, totusi il vezi si-l poti lua la tinta, cu rachete ghidate radar, care sunt cele scumpe(fata de cele ghidate IR) si daca te-ai inselat, ai irosit niste banuti. Rusul care a inventat tehnologia stealth spune ca nimic nu dureaza(la orice actiune exista o reactiune) iar asta inseamna ca zilele avioanelor stealth sunt numarate, urmand sa se inventeze o noua generatie de radare cu dedicatie av. stealth, acest lucru fiind facut deja de rusi, cu exemplificare in Serbia(F-117 cazut). ma rog, e o supozitie a mea ca a fost mana rusilor, care le-au vandut pontul sarbilor ducand astfel la demolarea mitului stealth. sarbii au facut-o babeste, dar eu cred ca rusii beneficiaza de mijloace mult mai sofisticate si elegante de detectie.
mai exista o problema, forma avioanelor stealth s-a schimbat considerabil de la F-117 incoace. Daca ma intrebati pe mine, eu cred ca la capitolul invizibilitate(ca forma, fatetare, muchii etc.) acesta era superior F-22, B-2, F-35 dar este posibil ca acestea din urma sa fie realizate dupa alte reguli mai noi de aliniere a muchiilor care permit probabil si formele clasice, mai cursive, mai aerodinamice. Parerea mea este ca ultima generatie de av. stealth a avut totusi de suferit la acest capitol, avand avantaje fata de F-117 la altele precum: supercroaziera, amprenta IR mai buna, materiale absorbante radare mai bune si dispozitive electronice de evitare a rachetelor inamice.
comparam tehnologii existente cu teorii
teoria aia cu radarele ,ce spune pe acolo,pana acum e o simpla teorie
stealth-urile sunt existente …poate nu stim ce greu e sa pui o idee ,foarte buna in teorie in practica
cand vor fi gata radare,seturi de senzori integrati astia vor fi pe la a 4 gen stealth
f 117 e fatetat ptr ca in acea epoca nu puteau calcula ,odata cu evolutia calculatoarelor a fost posibil sa le deseneze curbat ,ca si compromise cu legile aerodinamice
evenimentul din Serbia a fost in cel mai bun caz ,o lovitura de noroc,crezi ca intr/un conflict normal ar fi posibil sa te bazezi pe noroc
in Serbia avioanele nato zburau pe niste coridoare foarte stramte,cunoscute de sarbi,cunosti altitudinea de operare ,vezi semnale luminoase ,intermitente pe radar o data,aplici unele filtre,le vezi din nou,deci poate fi …lansezi una pe posibila traiectorie de interceptare cu focos de proximitate…
aesa face stealth-urile putin mai vizibile,la fel sistemul ala ucrainean,teoria radarelor din clip vorbeste de triangulare,
intrebare triangularea aia ca sa fie precisa trebuie sa fie cum
cum incadrezi o tinta
in actualitate e legea descoperire,identificare,incadrare,fixare
un avion precum f 22 ….aparte de stealth ,e superagil si merge cu supercruise
Mi se pare aiurea ca o tara de talia SUA, considerata nr 1 la tehnologii militare, sa nu poata rezolva problema alimentarii cu oxigen a pilotilor de pe F22.Este posibil ca aceasta problema sa afecteze acum si F35.
Americanii vor sa foloseasca F22 atat ca forta de descurajare( arma psihologica), cat si pentru a nimici apararea iraniana, daca se va ajunge la un conflict.In final, de ce nu, se vrea testarea reala a lui F22 in actiune.Pe baza acestei experiente va fi modernizat actualul aparat F22, si probabil se va tine cont la proiectarea viitoarelor drone si avioane militare de generatie 6.
Baietii isi duc tractoarele pregatite pt aratul campiilor persane.
Vin alegerile, si s-o fi luminat The Black Osama ca fara evrei nu mai ajunge in finala.
Posibil sa fi cedat cererilor de atac, si acum se pregatesc.
Anyway
F117 ala a fost detectat de un radar modificat hardware(parca i-au schimbat condensatorii sa-i lungeasca si mai mult lungimea de unda) si astfel au obtinut reflexii de prin interiorul avionului (motoare etc).
Ca numai un F117 a fost doborat. Asa, si?
Numai atat au reusit sa prinda, si presupun ca dupa incident zborurile cu F117 au incetat oarecum brusc. Asta nu le scade nimic din merit oamenilor lui Zoltán Dani, cititi ce tactici au avut si cum au supravietuit SEAD. A fost un success si epava a ajuns la studiu la chinezi si rusi.
Acu, nimic nu e complet invizibil si nedetectabil.
Ganditi-va ca adulatorii lui Alah(sau mancatorii de orez sau beutorii de vodca) au capturat deja o drona invizibila. Drona aia era clar mai mica si mai stealthy decat un Raptor. Si au pus laba pe ea. Asa ca nu se stie niciodata…surprize pot aparea oricand.
Iranienii probabil nu vor ridica avioane sa doboare F22. Ca n-au cu ce.
Tactica lor va fi aparare AA la sol(if possible), decoys, si stat ingropati.
Sa spere ca au bunkarele suficient de adanci si fortificate si ca americanii nu le stiu pozitionarea la toate. Si razboi electronic, daca pot si daca au cu ce.
Bre niste zmee din aluminiu n-ar strica. 🙂 Io sunt bineinteles impartial, si sunt sigur ca S-200 modificat de ayatollah, va face ravagii printre necredincioasele de Raptoare, care imediat ce vor vedea curatenia sufleteasca a dreptcredinciosilor…vor trece si ele la dreapta credinta. Ce AA ce razboi electronic bre?! Una e sa-i hakerseti Santinelu, alta sa ataci cibernetic, in timp real o escadrila de F-22.
Apropo, cica umbla politia iaraniana pe strazi sa verifice femeile ce fuste poarta…pai astia sunt oameni normali?!
Breh, ideea era ca au detectat deja un device mai mic decat Raptorul. E adevarat ca ala a stat capra mai mult, ca doar era la observare intr-o singura zona si i-au tras-o de aproape.
Dar mai stii ce divaisuri mai facura rusii si chinezii in anii astia? Om videa.
Breh, sa le controleze bine si-n fanta de sub fuste, sa nu aspire vreo pasare ca le opreste reactoarili…
Lasa ca armata egipteana le testa de virginitate cu deshtu’ pe strada 🙂 si egiptenii intra la arabi din aia moderni…ce distractii au si astia breh…entertainment religios…noi stam si ascultam un popa si admiram niste babe care se inchina, astia iau la controlat tinerelele…avantaj ei…
Colonelul sârb Zoltan Dani, despre cum a doborât invizibilul american
http://www.adevarul.ro/international/europa/Colonelul_sarb_Zoltan_Dani-despre_cum_a_doborat_invizibilul_american_0_670133315.html
Ce am inteles eu, ca simplu muritor de rand: miscarea cu F-22 cred ca e de intimidare. F-22 in principiu e avion de suprematie aeriana; cu cine sa se ia la tranta din tabara persilor? Americanii au o tactica bine stabilita (si dovedita )si eficienta: anihilarea radarelor cu un val de „Prowler”-e de pe portavioane, cu bruiaj activ + rachete HARM. Salve de rachete de croaziera Tomahawk, de pe fregate / submarine. La final „plugurile” F/A-18 SuperHornetde pe portavioane plus restul de ce mai ridica in aer, sa niveleze frumos ce a ramas la relief.
pentru ce le trebuie Raptorul? doar de intimidare. Dar sa nu uitam ca iranienii si americanii au fort tovarasi si pretini …candva. La fel si cu talibanii.
hopaaaaaaa…ultima remarca ma cam pune pe ganduri…ca si noi acuma suntem cam pretini cu ei…si io in mod particuler, ca ma lovesc de ei zi de zi p-acilea, pe la nisipurile de aur…inseamna ca pe viitor sa ne asteptam sa nu mai fim tovarasi si camarazi??? 😀 😀 😀
cam nashpa situatiune, zau asa…
Incurcate sunt caile … diplomatiei 🙂
@sharky.Hm…Ce „agentie de turism” ti-a recomandat sejurul asta?:) fara suveniruri. Take care!!!
bre, a fost superoferta..cazare moca..micare moca..la allinclusive, asa ca nu am putut sa refuz…mercik pentru urari…Ai uil…;)
Cam da, insa si boborul americanesc tre sa vada frumusetea de stealth la treaba sa nu se intrebe la ce dracu au bagat +200 de milione per avion si il tin in Alaska sa faca rusii poze cu ele. Adica putina intimidare nu strica, da nici un PR sanatos n-a omorat inca pe nimeni! 🙂
La cate parale costa bucata,Raptorul va iesi la vanatoare…cu escorta de F-15 dupa el :). Ca forta aeriana, iranienii nu au ce sa ridice in aer. Se pune intrebarea daca americanii se risca sa arunce in lupta Raptorul ?; sau sa cada in ridicol, ca au adus ditamai super-avionul sa lupte cu zmeele ridicate in aer de iranieni.
mai sunt si rusii si chinezii prin zona cu nave
1. intrebare: ce rost are sa scoti raptorul la plimbare cu escorta de F-15 dupa el? Atunci are cele mai multe sanse sa fie detectat, avand in vedere ca F-15 vor fi clar vizibile pe radar iar persii vor stii ca pe langa se afla si un reptorel.
2. daca isi baga rusii coada, e pericol mare pt rapitor. sunt aproape sigur ca rusii au raspunsul in materie de radare, pentru F-22. Din ce m-am mai interesat intre timp… da, F-22 este mai putin stealthy decat F-117, ceea ce au facut ei a fost sa ajunga la un compromis forma/invizibilitate care sa le permita sa „zboare” cu adevarat, iar asta l-a afectat pe reptorel. F-117 era ca o caramida in materie de zbor si in niciun caz nu puteau dezvolta din el un supersonic, s-ar fi dezmembrat in aer. Asa ca au gasit o cale de mijloc si au mai indulcit un pic fatetarile astea(forme curbe, aerodinamica), insa cu efecte nocive detectabilitatii.
3. asa ca, in materie de invizibilitate, gen 1 de av(F-117) a fost cea mai buna, cine zicea ca urmeaza gen 4, ei bine urmeaza degeaba.
4. Eu, daca as fi inginer de aeronautica, as incerca inventarea unor drone construite integral din lemn, cel mai bun material anti-detectie, avand in vedere ca majoritatea dronelor de azi sunt subsonice. ar fi ieftine, invizibile si destul de greu de doborat.
in privintainvizibilitatii radar ,f 117 a fost sa spunem cel mai bun ,dar nu avea pe el mai nici un senzor,aparatura de bruiaj,tocmai ptr a nu fi detectat
de atunci nu radarele in sine au evoluat ,ci capacitatile de calcul,sistemele de descoperire in mai multe spectre
ce are o fregata ruseasca,chinezeasca de/l descopera asa usor….supozitii,pareri,
dar nu vad nimic sa spuna decat rusul stie el
sistemul ucrainean kolchuga e unul de tip pasiv,nu stiu cum un system pasiv poate asigura ghidarea unei rachete,
un f 22 cu greu poate fi doborat ,numai datorita agilitatii,motoarelor sale,acum si greu detectabil
…dar …ce spun eu rusii stiu
apropo,pe timp de noapte,o sticla colorata ,vede o postcombustie chiar si pana la plafon maxim de 12000m,daca are zoom il poate urmari
grafitul face sa nu treaca nici o unda radio
avioanele stealth ,orice s-ar spune,crede sunt stealth sau invizibile ptr undele radio si deci radare,altfel nu s-ar investi atat in ele …si nu ar incerca toti sa le produca
acum principiul de functionare al radarelor active,sau aesa ,cum le spun ….cu multi emitatori,receptori si baleiere electronica ,face cum spune in filmuletul ala ufimtsev sa fie putin mai vizibile si la o distanta mai acceptabila
in nici un caz nu le face total vizibile
semnalul unui stealth e foarte mic …si in plus e instabil..din cauza ca un avion isi modifica constant pozitia ,chiar si in zbor orizontal,drept
de asta in cazul radarelor noi ,capacitatea de calcul,filtrele aplicate…care nu sunt altceva decat metode de calcul ptr a elimina semnale parazite…precum la radiourile noi de masina ,nu mai auzi fasaituri,pocnituri..ci se fixeaza automat pe canalul puternic si stabil,cand il ai pus pe ciutare automatic
un filtru de calcul elimina de ex,pe baza calculelor tinte ce nu corespund….de ex,nu au viteza peste 180 km ,nu corespund altitudinea cu viteza de deplasare pe anumiti vectori
elimina interferentele electromagnetice din atmosfera,aproppierea solului
radarele long range,pot varia plafonul de descoperire in functie de cum coonsidera comandantul
cele long range in mod normal folosesc unde de joasa frecventa …astea descopera mai usor avioanele stealth,dar radarele de tir trebuie sa fixeze pozitia ….nu e asa usor
in concluzie ,uneori operatorii vad avioanele stealth ,dar nu prea au posibilitatea de a le ataca efectiv,…ceeea ce le da un avantaj semnficativ
acum ,la astea noi precum f22,f 35 care mai au si manevrabilitate,viteza….si o suita intreaga de senzori care sa-i informeze,protejeze,sa bruieze semnalul inamic e mult mai dificil sa poti lupta efectiv impotriva lor…..principal lor misiune e astta…..sa opereze in teritoriu ostil,nu deasupra fortelor proprii….si acum hai sa fim seriosi ,aia sunt tampiti sa arunce cu miliardele pe ceva inutil si dupa ce rusii ii critica si spun ca e degeaba nu stiu cum sa faca sa aiba si ei
pe deasupra urss,care nu e actuala rusie,era pe acelasi palier de putere,tehnologie ….au zburat u2,sr 71 blackbird,precursorii stealth-urilor fara probleme,acum o teorie da cu stealth-urile de pamant,nu conteaza ca rachetelor le-au trebuit vreo 30 de ani sa fie viabile,efective
sistemele optronice bune …fac stealth-urile vizibile,cele in spectru vizibil,termic,infrarosu,ultraviolet,laser…cu soft video specific,dar nu in masura sa le ofere un avantaj concret….si in nici un caz nu le fabrica rusia ,nici china,poate china e mai aproape ,de unde si preocuparea mai mare a americanilor cu ei
ca sa fie mai pe inteles …ufimtsev e un theoretician ,nu e tehnic sa spun asa
dupa aia ,el a scos un principiu ,formula ce a dat startul invizibilitatii,de cand aparuse radarul in ww2 totul se schimbase in constructia de avioane,el a facut sa se schimbe din nou
submarinul aplica principia stealth ,ptr ca asa a fost conceput din ww2,tot de pe atunci se stie si cum sa le descopere,dar …nici acum nu sunt mai vizibile,usor de descoperit,e o lupta continua intre cum sa-l descoperi,cum sa se ascunda
la fel cu stealth-ul pana acum l-au avut numai americanii,acum stiu si ceilalti cum….numai ca au de recuperat un decalaj si de aici va incepe din nou tom si jerry sau cine fuge mai repede
nici intr-un caz radarul de ghidare finala de pe racheta unui system s 300,chiar si navalizat da cu f 22 de pamant ptr ca un p 30 in Serbia a descoperit un f 117 si l-a dat jos cu o neva
Foarte la obiect postarea. nice one… 🙂
mersi
ufimtsev e un teoretician care a amorsat o bomba, tot el o si poate dezamorsa, chiar daca asta dureaza… dar se spune ca acest lucru ar fi deja facut. chinezii vor fi probabil peste rusia dar numai economic, nu militar. din ce am observat mintile deschise se trag mai mult de la rusi, germani etc. Americanii au avantajul financiar prin care atrag oamenii de stiinta, dar in curand isi vor sa seama probabil si rusii ca ai lor sunt destul de valorosi incat sa nu fie lasati sa plece.
revenind la avioanele stealth, nu are rost sa ne contrazicem acum, pentru ca ne bazam pe supozitii, dar parerea mea e ca in acest moment, un avion stealth poate surprinde doar tarile subdezvoltate militar, tari care sunt de fapt tinte economice datorita resurselor pe care le au(Irak, Iran etc). Pe viitor, atentia se va indrepta in alta directie, a senzorilor poate.
Din punct de vedere al abordarii stealth, rusii nu au optat pentru un stealth veritabil asa cum nici chinezii nu au facut-o. Au folosit tehnica, dar mai estompat si imi explic asta prin faptul ca devine din ce in ce mai inutila. Oricum ramane de vazut.
Sau poate inca nu sunt in stare sa o reproduca din punct de vedere practic suficient de bine asa ca se folosesc de expediente.
mintile deschise se trag de la rusi si germani
deschise….
probabil o sa spui ca cea mai buna masina e vw si daca nu e vw Passat ,nu e masina ,e caruta
eu ma intreb oare cine au fost fratii wright,andre citroen,enzo ferrari,oare de ce ford a pus principiile productiei in serie ,urmata de toti constructorii…de ce oare au mai existat firme ca nortropp grumman,mc donnel douglas….
daca ufimtsev a scos o teorie de cum sa eviti undele radar ,oare cine a inventat radarul…
toti fac masini bune, avioane, radare, dar putini inoveaza.
http://www.ziuaveche.ro/top-secret/armata-2/f22-periculos-pentru-piloti-pentagonul-limiteaza-zborurile-94444.html
Secretarul american al Apărării, Leon Panetta, a cerut US Air Force limitarea zborurilor avioanelor F22, din cauza preocupărilor legate de siguranţa de zbor a acestora.
După cum a indicat marţi Pentagonul, în urma deciziei respective, F22 nu vor putea fi utilizate pentru zboruri lungi şi urmează să rămână suficient de aproape de pistă pentru a putea efectua aterizări de urgenţă în caz de nevoie, informează agenţiile internaţionale de presă, preluate de Moldpres.
Ca efect imediat, toate avioanele F22 vor efectua zboruri în proximitatea potenţialei piste de aterizare pentru a permite o revenire la sol rapidă chiar şi în cazul în care un pilot s-ar confrunta cu cele mai neprevăzute condiţii fiziologice în timpul zborului.
Leon Panetta a cerut, de asemenea, US Air Force să instaleze de urgenţă sisteme de alimentare cu oxigen la bordul F22, ordonând să-i fie prezentat un raport lunar privind progresele înregistrate în vederea remedierii defecţiunilor care au afectat F22 în trecut.
F22 a fost blocat la sol anul trecut după o serie de incidente implicând piloţi care şi-au pierdut cunoştinţa sau care au avut vertij în timpul zborului. Avioanelor le-a fost permis să zboare din nou în septembrie 2011, dar inginerii încearcă să rezolve ceea ce pare a fi o problemă în sistemul de alimentare cu oxigen la bord.
eu am impresia ca americanii intentionat lasa se se scurga informatii cu „problemele” F-22-ului…asa cum in natura ratza salbatica se da ranita ca sa atraga vulpea sau alti pradatori cat mai departe de cuibul cu pui, cand pericolul a trecut is ia zborul..ce-i asa de greu sa monteze niste tuburi de oxigen in plus?