In 2018 vom celebra 100 de ani de la Marea Unire. Vom trage linie, ne vom uita inapoi si ne vom intreba cum de mama dracu am pierdut un secol degeaba!
A cui este vina?
Am inceput cu speranta perioada interbelica, bucurosi, fericiti ca suntem in sfarsit in hotarele “Romaniei dodoloate”, ca apoi sa pierdem totul din pricina ideologiei brigantilor, de stanga, a infantilitatii bazata pe iliberalismul “exist deci merit” si nicidecum “merit pentru ca depun un efort si platesc un pret”. O ideologie care s-a manifestat pe doua cai: internationalista – reprezentata de comunism si nationalista – reprezentata de nazional-socialism. Doua cai care si-au dat mana in monstruozitatea „Hitler + Stalin = Love” numita Pactul Ribbentrop-Molotov, care, mai nou, e la moda sa fie aparat cu zambetul pe buze si fara miros de usturoi de alde Putin & Co..
Degeaba am avut in secolul XIX Revolutia de la 1821, pe cea Pasoptista de la 1848, Mica Unire de la 1859 si Razboiul de Independenta de la 1877. Toate sacrificiile au fost in zadar, aruncate la gunoi de niste homunculi care ne-au distrus viitorul, furand pe cei care inca mai munceau, exiland in strainatati pe cei care inca mai sperau, impuscand in munti ca pe niste caini pe cei care inca mai rezistau, torturand in inchisori pe cei care inca mai gandeau, infomentand pe cei care – fortat, prin Decret – se nasteau si impuscand pe cei care in sfarsit s-au razvratit.
Iar azi, obligati de Timp sa ne Unim, vom consta ca cel care se va afla in fruntea tarii la Centenar va fi tot un reprezentant – votat – al acestei ciume rosii, bazata pe „cine nu este cu noi este impotriva noastra”? Nu credeti ca ne blesteama inaintasii disparuti si uitati in gropi comune pentru o asemenea rusine ?
Citez din „confruntarea electorala” de ieri – avand „echidistant” intrebari pregatite cu raspunsuri pe fituici pentru unul din candidati:
Iohannis: Trăim într-o ţară democrată. Fiecare cetăţean are dreptul la vot!
Ponta: E o lozincă!
Pai cum, Doamne iarta-ma, sa raspunzi unei asemenea obraznicii sub forma de scuipat venita din partea unui cersetor care intinde mana pentru votul Mariei Sale, Cetateanul Roman ? Cum sa raspunzi unuia care, si sub masca “unificarii “, dezbina totul in calea sa, fortand un popor sa se rupa doar pentru ca o parte “romana ortodoxa” a celor ramasi in tara, merita sa voteze , iar cealalta „tradeaza” doar pentru ca are alta religie sau e plecata in afara ?
E oare chiar atat de rea posibilitatea ca dupa 100 de ani sa ne unim iar sub un „ne-roman” si „ne-ortodox” ?
Ca exemple ii folosesc din nou pe cei doi mari regi ne-romani catolici (Carol I si Ferdinand), nascuti, crescuti si educati departe de Romania, avand norocul sa fie completati de doua sotii/mame/regine tot ne-romane si…protestante ca religie (Elisabeta si Maria). Chiar am uitat meritul lor de la 1877 si 1918 ? Cum se face ca tocmai cei doi ultimi regi ortodocsi nascuti in Romania (Carol al II-lea si Mihai) au capotat in fata istoriei?
Cred ca raspunsul la ultima intrebare se afla in esenta sistemului politic pe care pretindem ca il avem: Democratia garanteaza egalitatea de sanse, nu si Victoria! Numai un sistem totalitar – de genul nazismului german si comunismului rusesc (ambele importate si la noi) – „poate garanta” succesul unora „mai egali decat toti egalii”. Avea dreptate Margaret Thacher cand afirma aproximativ ca ideologia comunista este abominatie impotriva evolutiei umane. Stimularea competitiei reale si nu simularea ei a fost si ramane motorul care a pus in miscare societatea umana, nu “sa manace si gurita lui ceva”.
Vreau sa fiu inteles, nu il idealizez pe Iohannis ca fiind „omul providential al dreptei”. In fond, eu, (basist care l-am votat pe de 2 ori pe B. ca presedinte, o data l-am repus in functie la primul referendum de suspendare si am lipsit la al doilea ca sa nu validez lovitura de stat), am votat in Turul 1 de acum cu „procurorul ceausist” Monica Macovei, pe principiul “daca nu vrei sa-i ajuti, macar incurca-i”.
De ce ? Pentru ca vreau sa vad un minim efort din partea celor care vin in fata mea sa-mi cerseasca onoarea de a ma reprezenta. Daca e sa renunt la o parte din puterea mea suverana pentru un reprezentant in functia suprema, vreau s-o fac pentru acela care sustine aceeasi trinitate de valori ideale „redundante” pe care o sustin si eu :
-Lege egala pentru toti;
-Taxe egale pentru toti;
-Vot egal pentru toti.
Adica perfectiunea competitionala intruchipata: linia de start, linia de final si bang-ul pistolului.
Iar cand in 2018 o sa fim chemati in fata Istoriei, macar voi avea satisfactia ca in fruntea statului roman va fi un om care nu apartine ideologiei ce a rupt „Romania dodoloata”. Nu vreau un om perfect, ci doar unul care respecta aspiratia de perfectiune „dodoloata” a contractelor numite: Lege, Taxe, Vot.
Desteptarea !
Razvan Mihaeanu – “un mitic” ortodox, minoritar de dreapta din Craiova – oras lobotomizat, zombificat, bulucizat, solomonizat si mai nou…olgutizat.
Reiterez că nu am convingerea că 2018 va găsi statul românesc în structura generală din 1918, și ar fi meritul „elitelor”, al societății, nu tare convinse să lupte pentru acest ideal realizat mereu incomplet, și respectiv datorită schimbării contextului internațional.
Cred că iarna aceasta și anul 2016 pot aduce vremuri interesante și oportunități vitale în viața noastră (ca stat, populație). Nu am însă încă convingerea că ne vom ridica la înălțimea momentelor și că proiectul național nu va eșua total, ceea ce ar fi dramatic și ne va trimite cu sute de ani înapoi. Totuși, încă zarurile nu au fost aruncate și există spațiu de manevră, spațiu care se va închide rapid. Aproape de punctul final opțiunile nu vor mai fi de actualitate și țara va merge în direcția în care va putea, nu neaparat în sensul dorit.
„Frumusetea” este tocmai faptul ca „istoria ne obliga”. Pur si simplu momentul „100 de ani de la Unire” nu mai poate fi evitat pe ambele maluri ale Prutului.
Da Flogger, si eu cred ca mai degraba va exista o fereastra de oportunitate in urmatorul an… iar 2018 ar fi mai mult un moment de tras linia. Dar la cum se prezinta statul roman de azi, probabil ca linia aceea va arata ca „pisatul boului”.
Daca va fi ceva de facut, cred ca mai degraba ar trebui sa ne bazam pe ce putem face noi, ca societate civila, impingand de la spate cu cate un sut bine plasat, maretul stat roman. Altfel slabe sanse.
Dar na, noi destul de des am fost in situatii din astea maronii, si cumva am scos-o la capat… dar e suficient o singura data sa nu mearga si s-a terminat!
Romania mare sau dodoloata sunt doar expresii bagate in capul prostimii de catre conducatorii acelor vremuri, laudandu-se astfel: ia uite ce am facut noi ce mare realizare. In fond a fost doar propaganda, a fost un rahat. Teritoriile romaneati unite ar fi insemnat o tara de vreo 3 ori mai mare decat aia de la 1918, dar ei bagau fraza cu Romania mare ca sa ia ochii prostimii care mai ramasese in urma razboiului, care a fost o catastrofa pentru noi din cauza aceleiasi conduceri proaste si ofiterime pusa acolo pe pile, poate recunoasteti cele doua caracteristici si in zilele noastre.
Sa imi arati si mie o harta cu teritoriile alea romanesti de 3 ori mai mari decat Romania Mare.
@Raptor
ba tu ce bazaconii scrii vezi ca arunci cu noroi in istoria noastra BOLSEVICULE
typhoon esti penibil. Daca tu crezi ca exista o romanie mai mare de 3 ori decat Romania Mare inseamna ca trebuie sa te intorci in cls 5.
Ca sa nu te las sa mori prost iti pun si harta Romaniei Mari.
http://rm-cdn.serverhost.ro/wp-content/uploads/2014/05/romania.gif
Aia e impropriu denumita „Romania Mare”. E doar Romania interbelica, adica maximul tolerat de puterile „aliate” la conferinta de pace de la Paris.
Romania Mare este cea din declaratia de la Alba Iulia, adica asta:
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/03/ro_mare.jpg
sau vezi aceaste carte postala din perioada respectiva (1919):
http://images4.okr.ro/serve/auctions.v7/2012-06-26-34e1a8b7094da7a3e214df47fbcabd20-164727-1000_1000.jpg
aici e harta grupurilor de etnici romani aproape de 1900:
http://rumaniamilitary.files.wordpress.com/2012/03/rdjr-002.jpg
Si asta e de 3 ori mai mare ?
Nici regatul lui burebista nu e de 3 ori mai mare
@robi
pai penibil esti tu unde vezi tu ca am scris (nu cred) eu asa ceva
sau nu stii sa citesti si te mai lauzi si ca ai facultate halal interpretare
Asta a zis raptor
” Teritoriile romaneati unite ar fi insemnat o tara de vreo 3 ori mai mare decat aia de la 1918, dar ei bagau fraza cu Romania mare ca sa ia ochii prostimii care mai ramasese in urma razboiului”
Eu ii raspundeam lui si te-ai trezit tu vorbind…..
Why are the wolves howling: because there are no words for the way they feel…
Asa si voi, haulitzi la Luna…feeling good, uh?
Io nu cred ca Johnny Hannys o sa se numeasca, pt cacantitatea de cacat in tara aia e cu mult mai mare decat toate celelalte materii luate la un loc.
Relativ la ideale nationale, cine-ce sa faca.
Idioti de ambele maluri ale garlei, ba tocmai am mai dat nas in nas in anumite imprejurari cu o moldoveanca de 50+ aciuiata pe aici acum 18 ani si am discutat cu ea si mi-a intarit convingerea, dupa niste ani in care am mai tot dat nas in nas cu ei, ca aia de pe malul alalalt sunt chiar mai idioti si decat romanii…nu credeam ca e posibil asa ceva dar se pare ca da 🙂
Deci Unirea aia dupa care va tot curg voo balele (si luand in considerare impresia mea personala despre moldoveni numa ne mai umplem de cacat, de parca nu aveam noi destul, asa ca nu ma prind la ce va tot bucurati, la pamant?) nu cred ca se va produce, din simplu motiv ca n-are cine cu cine sa se uneasca, distrusi cu si mai distrusi. Asta nu se poate decat daca cineva puternic in afara decide ca trebuie facuta si suntem sprijiniti in direactia asta. Si nu prea dau semne, nici Ghermanski Sotzialisticeskaia Respublica si nici americancii. Rusii nici atata 🙂
Tara va merge in directia unde bate vantul, ca si pana acuma. Si cum vantul in zona aia nu bate dintr-o singura directie, Tara va merge cate putzin in toate directziile si va ramane oarecum pe loc in timp ce lumea se misca imprejurul ei.
Imuabilul mioritic.
Principalul e sa se plateasca pensiile si salariile la deconcentrate, directori de scoli si preotese si happy days.
Happy days si la habulicii aia din ‘armata’ daca le platesc soldele si pensiile.
Asa ca nu mai haulitzi bre la Luna ca faceti distonantza cu scremetele din partea aia a lumii 🙂
-Lege egala pentru toti;
-Taxe egale pentru toti;
-Vot egal pentru toti.
de acord cu punctele 1 si 3
la punctul 2 pentru a fi taxe egale pentru toti ar fi necesar sa fie si venituri egale pentru toti ceea ce e o utopie pentru ca in realitate ( inclusiv si in cea comunista ) nu exista venituri egale pentru toti ( si in comunism directorul fabricii castiga mai mult decat femeia de servici ) , acum eu banui ca ai vrut sa spui procent egal din venit taxabil dar nici aici nu pot fi de acord pentru ca in practica o astfel de taxare intr-o tara unde sunt diverse paliere de venituri si averi ( nu vorbesc de monte carlo sau te miri ce insule unde cam toti sunt de aceiasi catogorie la venituri si averi ) acest mod de taxare gen cota unica adanceste discrepanta intre bogati si saraci si impiedica o dezvoltare durabila si sanatoasa .
„Intotdeauna domnisoara de onoare, niciodata mireasa”.
Cam asta este ce ai spus mai sus.
Ai cumva vreun algoritm matematico-economic bazat pe o combinatie de progresie artimetica si geometrica a taxelor si veniturilor pentru a te juca de-a Dumnezeu?…exista doua premii Nobel pentru Economie date pentru astfel de algoritme ce se bat cap in cap, unul fiind capitalist si unul socialist…ca sa vezi 🙂
Hai s-o luam altfel; intr-o competitie sportiva ai doua elemente:
-egalitatea oferita de regulamente (cele 3 de mai sus: start, finish, bang), care este perfecta, intangibila;
-inegalitatea oferita de sportivi (bagaj genetic mai avantajos, pregatire mai buna, vointa mai multa, strategie mai buna… etc…), imperfecta.
Repet, participarea nu garanteaza victoria.
Chiar daca un competitor porneste in cursa cu anumite avantaje, asta nu inseamna ca va si castiga. Acest lucru e valabil si pentru vrajeala cu discrepanta intre bogati si saraci.
Te-ai apuca sa lasi pe unul mai prapadit sa ia startul mai devreme, mai din fata liniei de start sau sa ii apropii linia de finish?…si mai ales…cu cat?
Cum cuantifici „discrepanta”?
Pe baza carui algoritm „onest” decizi cat sa fie taxele mai mari pentru bogati si cat mai mici pentru saraci?
Chiar ai impresia ca prin taxe progresive aduci „balanta in Forta”? 🙂
Indivizi precum Steve Jobs si Bill Gates au pornit de pe paliere inegale si uite unde au ajuns fiecare, doar pentru ca ce au oferit ei, s-a vandut/cerut de multime. Nu au fost predestinati sa castige…garantat, pur si simplu au castigat pentru ca au depus effort si au oferit ceea ce altii aveau nevoie.
Tu vrei garantii. Ca orice socialist care inca are impresia ca e capitalist, tu vrei garantii de castig. Nu exista, singurii factori „onesti” ramanand aia 3: legea, taxele si votul. Si sunt la baza societatii umane pentru simplu motiv ca trateaza cu fundamentul umanitatii care este…proprietatea. Iar chestia asta…enervanta…numita proprietate exista numai datorita fortei fizice a multimii:
-legea e cea care defineste forta fizica;
-votul e cel care o aplica (prin institutii);
-taxele sunt cele care mentin institutiile.
Deci, de cate taxe ai nevoie si cat de mari sa fie pentru a face singura slujba pe care o are statul de facut? Sa garanteze prezenta in competitie, nu castigarea ei.
Bineinteles, pentru ca vrei sa supravietuiesti, probabil iti poti spune si ca aceste 3 „contracte” poate nu sunt necesare. Ok, dar tu ca individ, in momentul in care numai respecti trinitatea, trebuie sa realizezi ca multimea poate la randul ei sa devina la fel de anarhista/trisoare ca tine. Cu alte cuvinte…tu si care Armata?
Asa ca de ce gandesti tot in termeni socialisti cu privire la proprietate (taxe)?
Nu suntem nemuritori, supravietuim ca specie prin realizarile noastre pe care le dau mai departe urmasilor nostri, ca ei sa…ne…continue. Deci copiii nostri sunt cea mai de pret proprietate a noastra, pentru ca aceasta este limita noastra de supravietuire. Investim in ei, neconditionat, pana la maturizarea lor. Beleaua este ca atunci cand ei incep sa priceapa ce efort se depune pentru ca „sa manance si gurita lor ceva”…incep sa tremure de frica:
…sunt prea tanar(a)
…sunt prea nexperimentat(a)
…sunt prea netalentat(a)
…sunt prea needucat(a)…samd
…mama si tata au avut dreptate 🙂 trebuie sa pun osu’ la munca…
Asta e motivul pentru care generatiile tinere sunt mereu atrase de ideologia socialista: e mai usoara; merge pe „principiul” copilaresc de…”da-mi si mie cum mi-ai dat pana acum…mama si tata”!
si mama si tata capitalisti iti zic: N-AM! FA-TI!
…si acum…oroarea…
DESCURCA-TE!
_______________________________
Vrei dezvoltare durabila si sanatoasa?
Vrei „echitate sociala”?
Vrei „solidaritate”?
De unde, daca nu creezi conditiile de A DETINE proprietate si mai ales de A CREA proprietate?
Daca eram toti „creati” egali in fata vietii…eram morti de mult. Si tu ai recunoscut-o cand ai considerat comunismul „utopie”. Adica lipsa participarii la „competitie” reala e echivalenta cu ratarea supravietuirii. Si atunci?…de ce vrei taxe progresive de „redistribuire a averii”, care prin esenta lor sunt anti-competitive?…ele pur si simplu echivaleaza cu furtul.
razvan trebuiesc create conditiile atat de a detine proprietate si mai ales de a crea proprietate si asta trebuie facut pentru cat mai multi pentru ca daca tu iei sa zicem acelasi procent si de la unul care castiga 1000 pe luna si de la unul care castiga 10000 pe luna cel cu 1000 in timp nu va putea sa progreseze si ramai cu un procent mic de imbogatiti , cu coruptie la nivelul autoritatilor ( tentatia de a eluda legea plus salar insuficient la cel care trebuie sa o aplice ca tu ca stat nu ai bani sa-i dai o leafa decenta duce la coruptie ) , putere mica de cumparare ( procent mic din populatie care pot cumpara bunuri cu valoare adaugata mare ) , neputiinta dezvoltarii de industrii care produc bunuri si servicii cu valoare adaugata mare pentru ca nu exista piata sau piata e ingusta ( exemplu romania a carei industrie priduce in regim lohn pentru export pentru ca in intern cererea pentru acele produse e prea mica ) , razvan nu ai decat sa te uiti la pib per capita la tarile cu cota unica versus tarile cu impozit progresiv ( exceptand principate gen monte carlo sau insule gen cayman care au o populatie mica ) si ai sa constati ca dezvoltarea si implicit pib per capita sunt sensibil mai mari in tarile cu impozit progresiv plus nivelul de viata si asta a dat-o realitatile nu vre-un algoritm matematico- economic sau mai stiu eu ce teorie economica sau politica .
Pib per capita este un element generic de masura, care luat singur creeaza o imagine falsa despre „avere”; trebuie sa mai iei in considerare si distributia reala a veniturilor cetatenilor (aici intra si situatia de „localizare” in circuitul economic a veniturilor respective) precum si datoria „rostogolita” (mai ales a tarilor cu impozit progresiv), statul incercand prin metode interventioniste de tip Caritas sa prelungeasca „decesul” dezvoltarii asteia de care mai ca zici tu ca…”duduie”.
O alta problema o constituie faptul ca atunci cand ai o concentrare masiva de proprietate intr-un numar mic de cetateni, valoarea reala a acelei „averi” scade in corelatie si cu puterea de cumparare a „saracilor”. Cu alte cuvinte, este vorba de autoreglare pentru ca sistemul economic este si a fost mereu cu circuit inchis. Daca saracii nu se simt bine, idem si pentru valoarea reala a ceea ce acumuleaza bogatii, motivul fiind exact limitele de resurse, comert, teritoriu, oameni.
Vad ca te afli tot la gandirea tip „toti trebuie sa castige”, ceea ce este o…utopie.
razvan ce ai spus tu cu datoria rostogolita si concentrare masiva de avere la un numar mic de cetateni e cazul unor tari printre care se afla din pacate si romania toate tari cu cota unica , fenomenul asta lipseste in tari precum canada , suedia , norvegia , finlanda , germania tari cu impozit progresiv si care au putut sa se dezvolte sanatos din punct de vedere economic .
O alta problema o constituie faptul ca atunci cand ai o concentrare masiva de proprietate intr-un numar mic de cetateni, valoarea reala a acelei “averi” scade in corelatie si cu puterea de cumparare a “saracilor”. Cu alte cuvinte, este vorba de autoreglare pentru ca sistemul economic este si a fost mereu cu circuit inchis. Daca saracii nu se simt bine, idem si pentru valoarea reala a ceea ce acumuleaza bogatii, motivul fiind exact limitele de resurse, comert, teritoriu, oameni.
razvan traim intr-o economie globalizata nu mai suntem pe vremea autarhismului ceea ce spui tu nu mai are legatura cu realitatile , banii , resursele circula nu inseamna ca daca ai ffff multi saraci nu poti avea miliardari cu ffff multe miliarde in valuta forte din contra exemple de tari cu cativa miliardari ffff bogati dar in acelasi timp cu 90% din populatie in saracie lucie sunt cu duiumul pe planeta asta .
Criza prin care am trecut la nivel global (si in care inca ne mai aflam) nu ti-a spus nimic?
Ma refer la bogatasii care au pierdut enorm pentru ca „averea” si investitiile „concentrate in mainile lor” pe care le aveau s-au dovedit baloane de sapun.
Sa luam constructiile, un exemplu mai simplu. Cum s-a inchis/blocat circuitul, cum valoarea lor enorma, umflata cu pompa de dinainte de criza s-a de desumflat.
Valoarea „reala” e mereu relativa, nu absoluta.
De ce diamantele sunt mai valoroase decat florile de mina (care prin forme si culori sunt mult mai frumoase decat diamantele), de exemplu?
Sau de ce aurul e mai valoros decat fierul?
Raspunsul sta in efortul depus de a le scoate la surpafata si de a le prelucra, tinand cont de caracteristicile lor care au aplicabilitate/necesitate pentru oameni.
Ca-ti place sau nu, exista o spirala a valorii, niciodata nu vei avea un punct maxim de concentrare, cu cat o proprietate devine mai concetrata in mainile unui numar mic de persoane, cu atat, prin relatie cu restul multimii proprietarilor, ea scade ca valoare. E ca o „gaura neagra”, -„event horizon”. Sistemul „valorii” se auto-regleaza tocmai datorita situatiei de tranzactionare/comert a valorii. Proprietatea ta are o anumita valoare numai daca poti s-o tranzactionezi, deci depinde de necesitatea celui care vrea s-o cumpere, s-o schimbe cu tine.
Daca acel „90%” aflati in saracie lucie ar fi de sa zicem de 10%, tot ai avea saracie lucie (vezi exemplu comunismului care a incercat exact ceea ce spui tu). Repet, sistemul economic este unul inchis, limitat. Ceea ce il face flexibil, ceea ce permite continuitatea sa este tocmai relativitatea valorii proprietatilor. Cererea si oferta – pretul stabilit de economia libera.
Interventionismul statal (fie de partea extremei bogate fie de partea celei sarace) este mereu declansatorul de crize economice, pentru ca efectiv…triseaza! 🙂
Cel mai mare (de fapt singurul) trisor al competitiei este mereu statul, pentru ca ia partea unei anumite categorii de cetateni, in general trisarea avand loc mereu prin aceeasi metoda: schimbarea unilaterala a conditiilor si cuantumului de taxare. Adica furtul de proprietate disimulat in „redistribuirea averii”.
Pur si simplu matematica, universul, sociatatea umana, ce vrei tu, nu permit decat doua sisteme social-politio-economice de proprietate: capitalismul si comunismul.
Daca vrei avantajele capitaliste, trebuie sa accepti faptul ca mereu vor fi bogati si saraci. Daca vrei „echitarea sociala” comunista…stii deja ce trebuie sa accepti, am trecut toti prin asta.
Nu ai cale de mijloc. Cei ca tine sau flanker (cu „echilibrarea dezechilibrului dintre bogat si saraci” se amagesc continuu cu aceasta „cale a 3-a, de mijloc”. Nu exista. Nu pentru ca nu vreau eu sa accept asa ceva, pur si simplu nu exista.
Adevarul e ca de fiecare data cand folosesc exemplul cu competitia sportiva, mereu se enerveaza cei ca tine, deoarece realizati cata dreptate am: sunteti „trisori” 🙂 Tot esafodajul „echilibrarii” se bazeaza pe minciuna pentru ca ea deja exista:
-votul unui saraxc e echivalent cu al unui bogat;
-legea sa se aplice pentru toti, idiferent de avere;
-taxele…ei bine raman in continuare buba!
Chestia asta imi aminteste..in sens invers…de Declaratia Drepturilor Omului si Cetatenilor a Revolutiei Franceze si de situatia „cetatenilor activ” si „pasivi”:
-la Articolul 13 se spune foarte clar ca taxa generala pentru mentinerea idispensabila a fortei publice si cheltuielilor administrative este proportionala (cota unica procentuala) indiferent de avere
-insa la articolele legate de vot si lege, apar discriminarile (desi se spune ca legea e la fel pentru toti si nu poate fi aplicata in beneficiul arbitrar al vreunui cetatean) , faptul ca votul era apanajul doar al barbatilor francezi de minim 25 de ani care trebuiau sa plateasca o taxa echivalenta cu 3 zile de lucru (femeile, sclavii…copiii si strainii -desi la ultimele doua categorii n-am ce obiecta).
In timp aceste reglementari au evoluat, (de fapt femeile au avut si ele o Declaratie a Drepturilor chiar cu vreo 2 ani inainte de „cea oficiala” din 1793, unul din aspect fiind chiar dreptul de vot)..in fond femeile au avut o participare indubitabila la Revolutie.
Concluzia mea e clara: daca in acest moment suntem la stadiul de „always a bridesmaid, never a bride”, va exista o evolutie a acestor principii.
-taxele vor fi la un moment dat croite pe aceeasi gandire de „echitate” ca in cazul votului universal si legii aplicate tuturor.
-taxele vor fi la un moment dat apanajul strict al cetatenilor, care vor crea taxe sau le vor mari DOAR PRIN REFERENDUMURI locale si nationale (petnru taxe locale si generale), guvernul pierzand aceasta putere.
Stiu ca ultima e de-a dreptul…stiintifico-fantasctica (bineinteles ca nu ma astept sa fie asa ceva dezbatut in campania noastra prezidentiala), dar este…onesta. Daca Cetatenii sunt proprietari/patroni/detinatorii/angajatori, atunci de ce-i permit unui angajat (adica STATUL) sa se infrupte arbitrar/unilateral din proprietatea lor, ca un loser jucator la pariuri, de fiecare data cand nu mai are bani? De ce de fiecare data cand statul nu e in stare sa chiverniseasca, „solutia” e aceeasi mereu: furtul sub forma de taxe din proprietatea cetatenilor.
E clar de asemena ca o astfel de „revolutie” a taxelor inseamna si moartea (sau macar coma) socialismului.
„Statul sa nu mai aiba voie sa mareasca sau sa creeze taze, ci doar cetatenii? Nebunie!” 🙂
razvan doar atat mai spun si inchei , vezi ce spune madame christine lagarde tarilor cu probleme economice si parerea mea e ca madame asta e mai toba de economie decat noi doi la un loc .
@Razvan, explici eronat competitia care e una capitalista si individuala, fata de colaborare in echipa ca sa poata crea competitie cu alta echipa si nu prin eliminare ci prin demonstrare prin inovatie.
La noi competitia individuala in cadrul aceluiasi grup a ajuns la paroxism.
La primul paragraf spui un nonsens; in plus, chestia cu „eliminarea” – economica, bineinteles – este un apanaj al sistemului comunist, nu capitalist, unde mereu apar alti „jucatori” ce mentin competitia. In plus cred ca ar trebui sa explici ce intelegi tu prin echipa (din punct de vedere al numarului membrilor si scopurilor acestora in cadrul echipei)
La al doilea paragraf – cel cu paroxismul individual – deja ai dat foc la valiza.
@ Razvan, nu am pretentia sa intelegi, pt cei care ‘vad’ peste … am explicat suficient.
De acord!
Ce zici de o taxa invers proportionala asa ca si in UK?
Crezi ca aspirina pentru un bogat este mai buna sau ii da senzatii placute decat una pentru unul sarac?
Fara suparare, taxa unica a fost cel mai bun lucru pe care l-au gandit si l-au f..,t cat mai repede prin marirea ei.
Chiar se pornise o clasa de mijloc care a reinceput de vreo 3 ani sa plece.
Ce folos ca platesc unii 1000 de euro taxa ca in UK cand sunt tratati ca si indienii din mahala si trebuie sa-ti aduci totul de acasa?
Da-o in masa de protectie sociala!
Este doar o taxa pe prostie ca ii tot voteaza prostu intretinut in loc sa zbiere ca vrea un loc de munca si nu un mic si o bere la 4 ani si un ajutor social penibil.
Stii ce ironic? Faptul ca exista un curent de economisti care considera cota unica un fel de „taxa regresiva” 🙂
Ei explica situatia exact ca si florian putin mai sus:
-daca cineva „sarac” are 100 lei si unul „bogat” are 1000, daca iei o cota unica de 10%, atunci cel sarac ramane doar cu 90 de lei in timp ce bogatul ramane cu mult prea mult: 900 de lei
Si deci puterea de cumparare a saracului e foarte mica raportata la necesitati.
Logica asta e de o stupizenie crasa, fiind de departe leitmotivul „indignatilor” si „ocupantilor” WallStreet.
va rog nu mai fiti rautaciosi unii cu altii. opriti-va din a fi rautaciosi. fiti drepti dar nu dreptatea cruda ci dreptatea blanda si buna, iertatoare.
Am un deja-vu, 1 decembrie 1918, Bucuresti, parada militara , in tribuna presedintele V.V. Ponta, alaturi, invitat de onoare, V. Putin. Public numeros, cu obligatoriul portret al Conducatorului.
Razboiul este politica continuata cu alte mijloace .
Si daca tat e blog militar , da-i tata cu politica …..
Apropo, fotbal si bomboane agricole , ninica-ninicutza ?
Apropo , despre dreptul la vot , cum ramane cu juratul pe Biblia pusa pe capota masinii , in fata procurorului ? Sau doar unii au dreptul la vot ? Sau totul e o lozinca ?
Si nu prea inteleg eu de ce va bateti atat capul cu cine va iesi presedinte , nu ati castigat nimic nici cu unul nici cu altul . Ba cred ca oricum o sa pierdeti si Ardealul .
Asa cum ati pierdut industria, cercetarea stiintifica , Viitorul .
” the time´s up ”
Sau ca sa priceapa tatzi , ” s-a strans funia la par „
Religia a fost o problema pentru toate partdele si asta se vede in reticenta legaturilor cu romanii din Transcarpatia (pocaiti) sau meglo-romani musulmani.
ia uitati ce propune melescanu pe care il cauta moartea acasa
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Special/COTROCENI+2014/PPROIECT+Romanii+din+strainatate+sa+anunte+cu+sase+luni+inainte+
@ Autorule, oricum ai dao Putin are tara si interesele tarii sunt mult mai importante decat ca ar calca pe cap alte tari. Hai sa nu omitem ca romania nu detine un astfel de om oricat ai cauta, si acum ce ai vrea dupa ce minunatul basescu a dorit cu atata aplomb deveselu, pt ce, de ce, crezi ca vom fi salvati sau va putea oprii Rusia daca vor cu adevarat? Dar in schim am iritat.o, in loc ca baselu sa lase conducta sa treaca prin ro unde si noi am fi avut de profitat si manevrat, am bagat rachete made in usa ca.s smechere si pline de aer inteligent. Nu ne mai ramane decat sa ne inarmam si impotriva, poloniei, ungariei, serbiei, bulgariei si chiar r.p. Moldova (stiu vei zice ca sunt tari nato, parca GMT spunea ca hartia semnata e inutila la un razboi) ca nu stii ce apucaturi va avea in viitor, iar americanii au de unde da.
Ce conducta sa treaca prin Romania? Chiar pune lumea botul la vechea strategie divide et impera? In vecii vecilor n-ar fi trecut South Stream prin Romania. Daca se va face, ruta va fi via Bulgaria.
Pe de alta parte, proiectul are probleme cu Europa pe motiv de „monopol” al gazelor rusesti. Si uite asa, ai sa vezi cum ne vom conecta noi la South Stream, iar gazul romanesc va incepe sa curga spre export. La fel cum Victor Ponta i-a scutit pe sarmanii kazahi de vreo jumatate de miliard de parai, tot asa ii va scoate si pe rusi din impas. Dar important e ca va da jos dictatura!!!!!
Traim vremurile din urma… mortii de acum 100 de ani se vor ridica sa voteze!
Ca unii care TREBUIE sa castige aceste alegeri se observa din campanie ca nu au nici o jena sa se foloseasca de orice pretext care sa le asigure eligibilitatea.
Daca nu castiga acum vor intra cu turma la puscarie, vor pierde contractele banoase,privilegii si influenta.
Vor castiga pentru ca nu au nici un scrupul!Nu au nici o limita morala, si nu te poti lupta cinstit cu asa ceva!Ca sa-i invingi ar trebui sa fii si mai josnic decat ei, ori profilul moral al candidatului cat si cel al votantului educat nu permite balacirea in noroi.
O sa pierdem pentru ca nu am avut dinti sa muscam, ghiare sa zgariem, si vorbe de golani la noi cu care sa fim smecheri.
Vae victis!
„sa nu omitem ca romania nu detine un astfel de om oricat ai cauta”
Pai tatuca Putin e doxa de carte ca doar spion fiind-in RFG-cu ochii numai pe teze de doctorat a umblat.Abia apoi a inceput sa construiasca ceea ce a devenit Rusia.La noi inca se sparge ceapa pe cartile de istorie..
Pentru România si români, numai bine.
Nu am multe amintiri plàcute din România, în afarà de copilàrie.
Adolescenta la Securitate (pe partea cea proastà a gratiilor), apoi tata în închisoare si când am reusit sà trec gârla (Dunàrea) am fost condamat sà nu fiu la înmormântarea niciunui dintre pàrinti.
Dupà zeci de ani de exil, din care o parte ca refugiat politic, nu am decât o singurà cetàtenie, cea românà. Nu pot sà slujesc doi stàpâni. De aceea si copii mei au numai o singurà cetàtenie, cea francezà.
Revenind la dulcea mea Românie, eu as începe din 1947, de la întreruperea istoriei cu abolirea samavolnicà a monarhiei constitutionale.
Un referendum e necesar ca sà hotàrascà lucrurile : monarhie sau republicà.
Când istoria va lua fàgasul vointei populare, trecem la felul doi.
Democratia de tip occidental este cea reprezentativà si a partidelor. Exceptie, Elvetia, în mare parte o democratie directà, care este un ideal civic si militar (asta din urmà pentru tipul de instructie si posesia armei individuale).
Atât timp cât sistemul politic românesc „democratic” râmâne în vigoare, ajutat de descurcàrosenia balcanicà, nu mizez pe o ameliorare a situatiei.
Asta nu însemnà cà trebuie încrucisate bratele. Cum spune românul, nu aduce anul ce aduce ceasul si buturuga micà ràstoarnà carul mare.
Fiecare avem un rol de înfàptuit, fie el cât de mic.
Sà ne ajute Dumnezeu !
Sunteți doar o victimă, a schimbării de sistem, nimic mai mult nimic mai puțin… nu sunteți primul și nici ultimul din istorie, tatăl meu a pățit la fel… nimeni nu a putut să-l ajute cu nimic… ești pur și simplu ghinionistul și trebuie să acceptați asta, mai mult nu puteți face! ”Viața este nedreptă și trebuie să învățăm să acceptăm asta” Bill Gates
Victimà? Poate, dar nu „nevinovatà”.
Eu am hotàrât drumul meu cu spini si dacà ar fi sà o refac, tot asa voi face.
Depinde enorm de mult ce clasifici matale(concepția) ca fiind vinovăție și nevinovăție…
Eu, nu pot să înțeleg ce tot vă răhățiți atât pe voi, cu votul ăsta…. Stalin a spus clar și răspicat! ”Nu contează care și cum votează… contează ăl care numără voturile!” Același principiu e aplicat și de ”capitaliști”, numai că mult mai subtil, prin metode mai ”stealth”… atâta tot… i-am schimbat pe ruși care ne împușcau la propriu, pe față, cu cei din vest, care ne bagă otrăvuri în mâncare, în hainele ce le purtăm, în plasticele pe care le manipulăm în fiecare zi, consumerism în masă = munți de gunoi, tăierea pădurilor(pe timpul lui Ceașcă se plantau!)… etc, etc…
Am uitat să menționez de ”armatele” de oameni fără adăpost…
Si ce propui? (nu o spun in zeflemea).
Cu Ponta stiu la ce porcarii sa ma astept, asa ca macar risc cu Johannis (desi inca am „nelamuriri” cu rolul sau din lovitura de stat din 2012 si el ar trebui sa-si dea seama ca trebuie „sa rezoneze” putin cu cei ce-l voteaza ca alternativa anti-Ponta). Motivul principal al votului pentru mine e Constitutia, nu oamenii/politicienii (astia-s doar simptome, cancerul e Legea Suprema). Vreau ca tara mea sa aiba o Constitutie de dreapta, m-am saturat ca de 2 ori PSD-ul „sa ne dea” Constitutia. Ce imput cel mai mult lui Constantinescu si Basescu e tocmai faptul ca n-au reusit sa impuna referedumuri constitutionale.
Păi, dacă ar fi să păstrăm sistemul ăsta idiot bazat pe schimbul de valute(nu contează că-i în capitalism ori comunism), atunci eu aș merge pe varianta pt. noi, ceva genul Ștefan cel Mare și Sfânt, acesta a fost cel mai jupân dintre toți, mai tare ca Mircea cel Bâtrăn, Vlad Țepeș și Mihai Viteazul, Cuza, Ferdinand…. smd.
Dar, din fericire pt. absolut toți, există o direcție mult mai modernă: http://www.zeitgeistmovie.com/
Bineînțeles îmi dau seama, că niciuna nu se va putea realiza până Duminică, când trebuie să ne prezentăm la vot, deci prin procesul eliminării naturale, Ponta rămâne răul cel mai mic… eu bineînțeles voi spera în continuare într-un Ștefan cel Mare, până când http://www.zeitgeistmovie.com/ devine realitate…
Ștefan cel Mare, ceea ce și am de gând, practic să votez, bineînțeles… hic…
Eu sunt lamurit.
Cat va fi PSD va fi saracie in tara ,si cred ca asta chiar vor pesedistii sa fie, ca oamenii sa fie saraci.
M-am convins azi cand Dragnea vorbea de ajutoarele UE si speria lumea ca le vor fi luate ajutoarele daca nu voteaza comunistii.Ca sa controlezi un popor trebuie sa-l tii in saracie si sa-i dai painea cu felia sa faca ce vrei tu partid neocomunist.
Daca ai bani si de lucru atunci nu te controleaza nimeni.
frumos articol….
Domnilor , din pacate , va consumati inutil acum si aici, cu teorii economice…
Realitatea este crunta si nu prea se ia dupa teoriile economice…
sa nu uitam ca si FMI este intr-un fel adeptul, creatorul unei intregi teorii/ideologii economice… care a cam dat kix pe unde s-a aplicat…
…………………..
m-am uitat la asa zisele „dezbateri” Ponta – Johanis…varza… praf…cearta si diversiuni… scandal etc… mare parte NEINTERESANTE… timp pierdut degeaba , inutil… daca mai vad o asa dezbatere cred ca nici nu ma duc la vot…de scarba…
totusi , acum si aici ar trebui sa vb de PRESEDINTE…asa cred eu… in sensul asta este si articolul… sa treziti ROMANII sa SE DUCA LA VOT… ca daca iar stam acasa …iar se alege „cine trebuie”…si caraim degeaba atatia ani…
TOTUSI…ATRIBUTIILE PRESEDINTELUI sunt , in principal:
->POLITICA EXTERNA…lumea de azi e intr-o mare schimbare… conflicte politice, economice langa noi…si noi NIMIK…
->SECURITATE…serviciile si rolul lor… parerea mea este ca nu s-au bagat , cel putin nu vizibil, si bine fac…s-au obisnuit sa mearga singure…
– >>APARARE…este leit motivul si scopul acestui SITE…
NIMIK sau aproape NIMIK in dezbaterile marilor candidati… as zice ca sunt ambii aproape nepregatiti in aceste domenii..de aceea nici nu le amintesc… tot ii trag cu JUSTITIA si CORUPTIA …
…….
PAREREA MEA: traim clipe tragice, hotaratoare si daca nu ne trezim din CEARTA asta generalizata vom ajunge praf …praf de stele…
….
saracu popor…are si el o vina , dar nu toata vina ii apartine… inca 10-20 ani in felul asta de EVOLUTIE (spre ce nu se stie…) si vom ajunge ca o tara bananiera …
………….
nimeni nu are solutii miracol… dar daca NE LINISTIM SI NE APUCAM DE MUNCA vom iesi din ceata asta…
daca as spune:
– sa vina REGELE…cum este prea in varsta, Prima Fica, Printesa Margareta ar fi potrivita….este destul de dura si ar fi garantul unei democratii…chiar daca-mi voi pune multi in cap ca ESTE FEMEIE si ca Fosta Cosntitutie nu dadea dreptul unei femei in Romania sa aiba intaietate la tron…totusi nu stiu cum mai este Statutul Casei Regale…
– Klaus il vad mai degraba Prim Ministru: asta stie sa face cel mai bine: sa fie administrator… cu un ministru de Aparare, unul la Interne, unul la Finante si Buget si altul la Economie COMPETENTI si strong… iar, cu permisiunea dvs, la Min Justitiei ar putea fi Macovei…
––
sper sa apara un subiect pe forum cu ceva comentarii despre MARILE CONFRUNTARI intre Marii Condidati la Presidentie…
„Domnilor , din pacate , va consumati inutil acum si aici, cu teorii economice…
Realitatea este crunta si nu prea se ia dupa teoriile economice…
sa nu uitam ca si FMI este intr-un fel adeptul, creatorul unei intregi teorii/ideologii economice… care a cam dat kix pe unde s-a aplicat”
Well, shit!..excuse my French, chiar trebuia sa cobesti? 🙂
http://www.mediafax.ro/economic/exclusiv-document-finante-cota-progresiva-din-2016-in-trei-trepte-de-15-25-si-35-13550644
Cica:
„Cota progresivă reprezintă una dintre soluţiile mai sigure în discuţiile cu FMI şi CE privind recuperarea golului de venituri de la bugetul statului anticipat pentru 2015,..”
Asa ca…sa mai intreb retoric ce se intelege prin „golul de venituri de la bugetul statului”?
14 noiembrie 1878 – Unirea Mica, Dobrogea este alipita Romaniei…
https://ro.stiri.yahoo.com/mica-unire-la-14-noiembrie-1878-ziua-c%C3%A2nd-194630587.html
*editat: Multumesc, l-am preluat si publicat.
Razvan