Conform unui site de limba rusa, Andrei_bt, pe 6 aprilie a fost publicat un raport efectuat de Institutul pentru Cercetari a Vehiculelor Blindate numarul 38 (RIAV), apartinand ministerului apararii de la Moscova, cu privire la un studiu comparativ intitulat:”Results of Research Tests of the BMP ‘Bradley’ M2A2 ODS SA (USA).”
Autorii studiului sunt Mushin A.V. si Konyuchenko V.V. iar lucrurile par serioase. Practic, rusii au studiat Bradley-ul american capurat in Ucraina si l-au comparat cu MLI-ul lor – BMP-3, rezultatele fiind, cum era de asteptat, intr-o totala defavoare a MLI-ului rusesc.
Patru au fost capitolele luate in considerare: nivelul real de protectie, balistic si impotriva minelor, puterea de foc, eficienta in functionare/usurinta in intretinere si ergonomia.
- Nivel de protectie. Bradley s-a dovenit net superioara. Constructia Bradley are la baza diferite straturi de protectie balistica, folosindu-se otel foarte rezistent si aluminiu, vehiculul avand incorporata si protectie reactiva (ERA), care este formata din trei tipuri de “caramizi” explozive, fiind usor de inlocuit odata ce au fost folosite. Una peste alta, blindajul Bradley rezista in fata tunurilor rusesti de 30mm (de pe BMP-3), iar blindajul frontal poate sustine lovituri de aruncatoare de grenade reactive de tip PG-9VS si PG-7VL, fiind superior BMP-3 care rezista doar in fata armelor de foc individuale si a schijelor si nici chiar BMP-3 modernizate nu se apropie de eficienta blindajului american. In privinta rezistentei in fata minelor, MLI-ul american este iarasi net superior BMP-3, datorita sistemului dedicat anti-mina care consta din doua straturi de blindaj sub masina, un strat de polimer – in interiorul habitaclului rezistent la explozii, scaune anti-mina. BMP-3, daca calca pe vreo mina este sfarsitul si pentru oameni si pentru masina.
- Puterea de foc. Tunul de 25mm M242 Bushmaster este superior tunului 2A42 sau 2A72 de 30mm de pe BMP-3 in termeni de acuratete pe tinta si putere de penetrare. Conform autorilor studiului, M 242 este de doua ori mai precis dect omologul sau rusesc, in timp ce proiectilul de 25mm de tip APFSDS (Armor-Piercing Fin-Stabilized Discarding Sabot) are o putere de penetrare dubla fata de cel rusesc de calibrul 30mm AP (Armor-Piercing) – 3UBR8. Avantajul BMP-3 ar fi in, acest caz, faptul ca MLI-ul rusesc poate fi dotat cu un tun de calibrul 100mm, fiind dapdv mai versatila decat Bradley. Ambele vehicule detin lansatoare de rachete AT, dar rusii comenteaza ca Bradleyul nu poate lansa aceste rachete din mers (BMP-3 ar putea).
- MLI-urile in lupta. Aici rusii constata ca tot americanii au fost mai destepti, Bradley fiind special proiectata pentru ca mecanicii sa aiba un acces usor la diferite parti ale masini pentru intretinere sau reparatii. Motorul, generatorul, turela etc sunt mult mai accesibile in cazul Bradley decat la BMP-3, iar Bradley are suficient spatiu interior pentru a permite circulatia trupelor/echipajului printre militari ambarcati, exista un culoar pe mijlocul masinii, lucru extrem de avantajos in conditii de lupta. Conductorul si comandatul MLI-ului american dispun de vizoare (BMP-3 are doar fante) si o mult mai buna vizibilitate pe campul de lupta, iar comunicarea intre membrii echipajului este usoara la americani, greoaie in cazul rusilor.
- La capitolul ergonomie, Bradley este evident la ani lumina de BMP-3 rusesc, cine a intrat vreodata intr-o BMP stie ce vorbesc. Astfel la Bradley, spatiul interior este mare, permite militarilor sa se miste rapid si ofera o ergonomie net superioara, care se traduce mai ales prin faptul ca militarii ambarcati pot parcurge distante mari in interiorul vehiculului in conditii relativ confortabile si odata ajunsi la destinatie pot intra in lupta, lucru aproape imposibil in cazul militarilor care fac calatoria intr-o BMP-3.
Poza din MLI Jderul, un urmas al BMP-1, ca sa ne facem o idee despre spatiul disponibil trupei. „Modelul” din poza are 179 cm si este foarte slab… 🙂
La final, rusii aduc in discutie si cateva puncte forte ale BMP-3ului, printre care mentionam: o mobilitate superioara, datorata mai ales masei reduse, faptul ca MLI-ul rusesc este amfibiu, poate ingloba o gama mai larga de armament, o putere per tona a motorului superioara Bradley. Dar intr-un final toata lumea este de acord ca daca un BMP-3 da blindaj-n blindaj cu o Bradley lucrurile se termina urat pentru “rusoaica”, si tot toata lumea este de acord ca o grupa de infanterie care ar parcurge 100km intr-o Bradley este gata de lupta la debarcare, in cazul BMP-3 miracol mare daca ar putea debarca fara sa fie tarat afara de camarazii lor ajunsi mai inainte la locatie.
Cand cititi aceste randuri trebuie sa tineti cont de cateva aspecte: Bradley nu este si nici nu a fost vreodata o mare MLI de capul ei. Americanii s-au pricopsit cu ea pe cap in urma unui program extrem de controversat, au tot modificat-o si au tras de ea. Dar mare scula de bascula n-a fost si nici nu va fi vreodata…
In acelasi timp, Bradley care au ajuns in Ucraina, varianta M2A2 ODS SA este una veche, dezvoltata dupa lectiile invatate in primul razboi din Golf – 1990. ODS-SA inseamna – Operation Desert Storm – Situational Awareness si a fost lansata in 2014. Adica nu discutam despre variantele moderne M3 sau M4…
In acelasi timp, este greu de presupus ca raportul rusesc este intreg si este mult mai probabil ca ivanii sa fi trecut “cu vederea” si alte puncte unde BMP-3 n-a performat suficient de patriotic.
Mai trebuie avut in vedere ca daca o MLI veche, nu printre cele mai bune din lume, este net superioara varfului de gama rusesc, cum s-ar compara BMP-3 cu CV 90, Lynx, Puma etc?
Ca armamentul rusesc este slab si imprecis stiam cu totii, ca rusii nu dau doi bani pe supravietuirea sau confortul militarilor ambarcati – iarasi nicio surpriza, ca rusii sunt atat de prosti ca nu pricep ca militarii trebuie sa fie apti de lupta dupa o calatorie mai lunga cu MLIul si nu cazuti pe jos de rau de miscare si anchilozati de spatiul extrem de mic – iarasi, nicio noutate.
Faptul ca nivelul de protectie al BMPului este de facto doar gluma buna si poate fi dat peste cap de o mitraliera, se stia demult, asa ca intrebarea care ne vine in minte este de ce au mai facut studiul si ce anume sperau sa obtina, cand stim cu totii ca transportoarele blindate rusesti si MLI-urilor lor sunt prost concepute (in cazul TAB-urilor militari debarca prin lateralele vehiculului, direct sub focul inamic, in timp ca in cazul occidentalilor se debarca prin spatele transportorului, militarii fiind protejati de acesta), fara a se gandi nimeni ca transporta oameni care ar fi sa fie gata de lupta la coborare, ca sunt dotate cu arme de slaba calitate, iar nivelul de protectie este redus la o tabla proasta si aceea vai de ea.
S-au schimbat sovieticii cu ceva de cand au devenit rusi?! Absolut deloc, aceleasi minti inguste, proiectanti tampiti si generali retarzi, totul culminand cu vehicule bune de nimic, facute la norma si utile doar la parada.
GeorgeGMT
Salut. Unde sunteti voi care laudati tehnica rusa?.
„Autorii studiului sunt Mushin A.V. si Konyuchenko V.V. iar lucrurile par serioase. Practic, rusii au studiat Bradleyul american capurat in Ucraina si l-au comparat cu MLI-ul lor – BMP-3, rezultatele fiind, cum era de asteptat, intr-o totala defavoare a MLI-ului rusesc.”
Nu m-as fi asteptat in veci ca un studiu rusesc sa arate ca ale lor sunt mai slabe ci invers. Probabil a fost ceva prea mic si a mers pe burta raportul asta, ala cu leopard 2 vs t90 a fost de-a dreptul circ de propaganda. Nu mai zic ca in poze e un leopard 2a6 si tot articolul vorbesc de leopard 2a5. Ca sa vezi si cum e cu studiile astea rusesti.
https://btvt.info/7english/Studies_of_Leopard_2_Russia.htm
Autorii astia…or fi suferit mult la autopsie? Le-o fi fost ceaiul destul de cald, cat sa ii protejeze de curentul de la ferestrele deschise?
„Ca armamentul rusesc este slab si imprecis stiam cu totii, ca rusii nu dau doi bani pe supravietuirea sau confortul militarilor ambarcati – iarasi nicio surpriza, ca rusii sunt atat de prosti ca nu pricep ca militarii trebuie sa fie apti de lupta dupa o calatorie mai lunga cu MLIul si nu cazuti pe jos de rau de miscare si anchilozati de spatiul extrem de mic – iarasi, nicio noutate.”
Sa nu uitam ca pe bancutele alea chiar e obligatoriu sa porti casca altfel bye bye craniu.
Am adaugat in articol o poza din Jder, de la BSDA2022, imi amintesc ca am ramas socat de spatiul ala, pare un cosgiuc realmente. Tot la BSDA in anul ala erau ASCOD si Piranha 5, Doamne, ce diferenta! Apropos, si Piranha 3 e pur si simplu la alt nivel.
Ceea ce m-a socat la P5 si la Ascod a fost ca-s foarte masive si inalte, dar inauntru era „lucs” prin comparatie cu Jderul…
Cand vine vorba de ergonomie, discutia despre MLI-ul sovietic ar trebui sa fie la modul: ergonomie, care, unde? Multimea vida.
Culmea e ca nici bradley nu e chiar cel mai incapator ba mai mult unde e turela trebuie sa fi atent sa nu pui nimic acolo. Orice pui cand se misca turela ti le rupe. Nu stiu astea gen p5 ultimele modele cum sunt in interior dar din ce imi amintesc eu toate mli-urile erau foarte zgomotoase, foarte calduroase (mai ales cand erau bagati toti bivolii imbracati era sauna) si intunecoase ai unu doua becuri semi-decedate.
De aceea cand te dai jos esti dezorientat pentru ca iesi dintr-o pestera intunecoasa si calduroasa unde nu auzi mare branza din cauza zgomotului.
O chestie foarte buna la mli-urile moderne e ca au camere si ecrane sa vada trupetii ce e in jur si se pot orienta mult mai usor.
Bradley era fancy ca avea pe un perete o chestie unde depozita apa pentru grupa. Ceilalti muritori aveau sticla de 5l din plastic.
Nicolae, confirm si eu, prin prezenta mea tot atunci si tot in „turul” de care pomenesti. Cred ca ne asteptam reciproc la coada 🙂
Mi s-a parut si mi se pare in continuare de necrezut ca in dotarea aceleasi armate pot co-exista Jderul si P5. Soldatii ce-i bagi in Jder sunt practic condamnati, asta in vreme ce camarazii lor din P5 isi pot face plati de pe telefon in mers.
@VladM
„Mi s-a parut si mi se pare in continuare de necrezut ca in dotarea aceleasi armate pot co-exista Jderul si P5. ”
De ce? Polonezii au Rosomak și BWP-1, T-72/PT-91 și Leo2/M1A1/M1A2/ K2.
Asta așa, la prima strigare, dar mai găsesti exemple.
Părerea mea, hâc…
Da Sharky, stiu de dotarea similara a Poloniei desi gap.ul dintre RMK si BWP e mai mic. Remarca rămâne valabila și în cazul lor.
Dotările nu se pot face deodată, totul e un ciclu, e de inteles. Dar efectiv m-a șocat dif uriașă de… „people-care” dintre cele 2 vehicule așezate efectiv una lângă alta. Dădea impresia de muzeu vs dotare moderna.
Vremuri 🙂 178 , slab :-))))
Pentru noi ar fi bun ASCOD/Redback dar sa ne faca fabrica. Lui Orban Rheinmetall ii face fabrica si Victorila cumpara Lynx si primeste si 44 de Leo 2
@mihai
Metalul de pe Rin i-a făcut fabrică lui Orban pentru că au fost primii clienți care au cumpărat Lynx-ul. Și singurii, deocamdată, până vedem alt contract semnat.
Cei 44 de Leo2 sunt cumpărați, nu primiți, împreună cu 24 de Pzh-2000.
Părerea mea, hâc…
Sunt sanse mari ca Italia sa devina al doilea client al Lynx-ului si primul client al Panther-ului: https://thedefensepost.com/2025/01/30/italy-lynx-panther-rheinmetall/
Daca se semneaza, va fi un contract urias si un mare succes pentru Metalul de pe Rin…
@nicolae
Știu de negocierile alea, dar, deocamdată, nu e nimic semnat!
Și în materie de negocieri de gen, am văzut destule amânări, anulări, schimbări de produse și parteneri, încât să nu mai luăm de bune toate vorbele!
„Verba volant, scripta manent!” cum ziceau strămoșii noștri megleno-inguși!
Părerea mea, hâc…
Articolul rușilor pare o propaganda pentru adoptarea cat mai urgenta a noilor scule de lupta. Adică Bumerang și Kurganets.
Alea pe care le plimba de ani de zile la parăzi militare dar nu a reușit nimeni sa le vadă pe frontul ucrain.
Evident nu le arata pe front ca sa nu pună laba pe ele inamicul . In nici un caz că au ceva hibe pe care nu reușesc să le rezolve . Decent.
BMP3 e produsul filozofiei militare sovietice. Ca T72. Ieftin , simplu, dai dracului de militari. Avem căcălău.
Lasa ca T72 la aparitia lui era un tanc mai mult decat decent si bine protejat in arcul frontal.
Ca acum este o mare varza si ca are prostul obicei sa isi arunce turela in slavi la penetarea cutiei blindate si lovirea caruselului este dat de insasi filozofia de utilizare initiala a tancului.
T64 este la fel,in ceea ce priveste hibele de proiectare, si cu toate acestea Ukraina continua sa il foloseasca.
T 72 si derivatele sale poloneze, cehesti, croate cred ca pana la razboiul din Ukraina fost cel mai raspandit tanc al NATO sau al doilea.
Deja le sarea tutela in aer in primul război din golf.
Acum vreo 34 de ani.
Ce ai învățat rușii in tot acest timp ?
Absolut nimic. Le sar turelele că la circ și din 2022 încoace.
Și T55 era tanc bun la vremea lui. Doar că produs tunul englez de 105 mm , gaureau israelienii cu grămada T55 în războaiele cu arabii.
Rușii au înlocuit aceste tancuri cu T62 și T64.
Alții și azi se lauda cu TR 85 M care e dotat cu același batran bătrân tun chintuit calibru 100 mm.
Așa e când te doare in basca de scule și echipajele umane în special.
„S-au schimbat sovieticii cu ceva de cand ….” Nici cand s-au transformat din rusi in sovietici n-a fost mare schimbare. Acum, dupa aceasta schimbare de blana, parca au devenit si mai agresivi si mai rapaci, daca se mai poate. De fapt nici nu s-au tras de tot, cand au atacat Ucraina au facut-o cu steagul rosu, sovietic, in frunte.
Ref Bradley, este totusi mai inalt, mai vizibil, cu aproape 0,5 m.
Am trăit să o văd și pe asta să spună rusu ca produsu lui nu e ce trebuie
Eu cred că rusul face show, cu două scopuri:
1 „Iată, tovarăși, pentru ce ne împiedicăm noi în operațiunea noastră militară specială: din cauza utilajelor nepotrivite, nicidecum din incompetență și corupție!”
Și
2 „Tovarăși, așa nu se mai poate: să construim, oricât ar costa, mașini de luptă performante – capabile să înfrunte dușmanul Mamei Rusii de la egal la egal!”
Bre, cititi raportu, ca ati parafrazat dintr-un articol in engleza, n-ati ajuns la raportul p-zis.
Nu de alta, dar inca e si la noi destula tehnica „autohtona” sovietica.
Cum le-or fi picat celor cu Saurul concluziile?
Pai SAURul, cat o fi el de peformant sau mai putin performant este la ani lumina de BTR 80 sovietico-rus macar ca are trapa in spate si nu doua „gauri” laterale. Ideea cu trapele de acces pe lateralele TAB-ului ar trebui premiata ca fiind una dintre cele mai proaste din istoria ideilor proaste.
Ai trapa la MLVM si tot porcarie de lumea a 3a e, o trapa nu schimba cele 3 capitole principale care conteaza, dar e obligatorie pt o masina de lupta, atat.
Si nu-mi spune ca Saur cu trapa nu era la baza tot un BTR, o trapa nu-ti schimba adn-ul vehiculului, ca asa nici Dacia 1410 nu era un Renault 12 amarat, stiu, la noi cand se schimba un surub si vopseaua e cu totul model nou.
Raportu rusesc e cu Bradley din a 4a varianta (1993), cu ERA, spall liners etc deci nu alea din anii 80, nici ultimul din 2003, sunt 6 variante.
Daca citeai raportul vedeai ca din parametrii analizati, bmp3 iese pe plus la mobilitate si putere de foc si inferior la protectie fata de Bradleyul capturat.
Daca tot citam un document, sa-l si citim.
E un tabel acolo, scorul la itemi (parametri) e 11-2 pt BMP.
Aia scriu rusii in analiza lor.
Ala e materialul-sursa, cum interpreteaza fiecare il priveste, analizele nu sunt in functie de sentimente, ci de fapte, pt militari.
Pt amatorii de cancan, nu conteaza analizele.
Jderul are un singur lucru bun – turela cu tunul de 25 mm si rachete Spike LR restul este….tot de conceptie sovietica….
Daca ar fi sa refolosesc ceva ar fi doar acea turela.
Despre ASCOD inca nu poate nimeni sa imi scoata din cap ca problemele cu mvibratiile inca persista si sunt bagate sub pres.
De asemenea ASCOD nu este la fel de bine protejat ca Lynx sau CV 90 35mm
Polonezii se uita dupa Ares si nu cred ca ei n-au auzit de problema cu vibratiile.Iar vibratiile nu erau prezente la modelul Ascod 2 ci la variantele din familia Ajax din care face parte si Ares si care s-au rezolvat. Booker-ul american are la baza tot Ascod 2 si acolo nu au aparut vibratii.
Deci astfel de probleme isi au leacul.
@Mecanicu
Jderul mai are și motorul Caterpillar de 400 CP, mai are și SAILR-ul, mai are și sistemul de comunicații și transmiteri de date bazat pe Harris, are și AC destul de bun.
Singura problemă e că toate astea-s puse pe carcasa aia de 2 bani.
Părerea mea, hâc…
Motorul este la ani lumina de ce e prezent pe Lynx sau CV 90 oricare varianta.
Mai ai și problema că a trebuit să îl downgradezi in performante pentru Jder.
Stațiile de comunicație nu schimba concepția din 1970 a vehiculului, comunicațiile in schimb evoluează foarte repede și acum 10 ani ceea ce era bun acum e cvasi depășit.
Turela OWS 25R însă o poți refolosi pe un IFV nou.
@Mecanicu
Da, i s-au t[iat din CP, ca să nu rupă transmisia românească. Care e problema? Bradley-ul crezi că are motor din 2020, sau are tot motorul original? Contează cât a fost folosit, și la faza asta, nu prea au multe ore de funcționare. Cât despre stații, dă-mi un exemplu de țară care-și schimbă stațiile radio mai repede de 10 ani, sau măcar la 10 ani. Ca de paregzanplu, la un Saber Guardian, nu mai știu care, noi eram cu Harris 5800, iar americanii cu 5200, o generație în urmă. Sau, când noi eram cu Panther-uri în Afghanistan, englezii, care erau mama și tata lui Panther și Jaguar erau cu ceva echivalent lui 1071. Atâta timp cât au capabilități de salt, secretizare și transmiteri de date, își fac treaba. Oricum, la ce nevoi de transmiteri de date au eșaloanele alea, sunt suficiente.
În schimb, turela aia nu aș refolosi-o. E cel mai păcătos lucru din tot ce s-a pus nou pe carcasa aia.
Părerea mea, hâc…
P.S. Cel mai bun lucru pe care-l poți face cu Jderii, după înlocuirea cu tehnica nouă, e să-i lași așa, pentru o brigadă care se creează la mobilizare. Oameni care să știe joaca cu ele, sunt destui.
Ne poți te rog da niște detalii despre turela păcătoasă? Integrate prost sau care ar fi problemele?
@Mow_Dog
În primul rând, alimentarea se face din exterior.
Dacă apare un incident, gen blocare(și apare), operatorul trebuie să iasă și să remedieze problema, deci se expune focului inamic.
Turela aia e foarte înaltă, comparativ cu altele contemporane, iar aparatura de vedere și ochire nu e sus, lângă tun, ci jos, pe plafonul carcasei. Din punctul ăsta de vedere nu e nici un câștig, chiar e un pas înapoi, nu ai nici un avantaj că e turela înaltă și „îngropi carcasa, sau o pui după un obstacol, pentru protecție. Tot trebuie să expui partea de deasupra a mașinii, dacă vrei să vezi în ce tragi.
Apoi, fiind înaltă, e și foarte vizibilă, deci e un factor de demascare, dacă nu ai vegetație bogată prin zona de dispunere, e cam greu cu mascarea.
Apoi, oblonul operatorului este între brațele de susținere a armamentului, și prin urmare e destul de mic și îngust. Cu vestă și armament, e cam sport extrem intrarea și ieșirea pe oblonul ăla. Asta dacă operatorul nu are 1,60 și 50 de kg. Și nu prea are.
Cam asta ar fi, la prima strigare.
Părerea mea, hâc…
Cam astea ar fi, la prima strigare…
…” prin urmare e destul de mic și îngust….”
Nici dupa ce bagi si scoti tot ce iti vine la gura nu devine mai larga intrarea aia.
Mai ar fi defecte,dupa cum ai zis.
Calitate,ar fi ca senzorii aia vad mai bine in anumite circumstante decat pifanimea.Daar asta e consecinta lipsei de camere termale tip top si AVN ultimul strigat la pifani si depinde de teren .Daca statul patriei ar investi cat trebuie in dotarea asta,adica un maruntis de vreo 200-250 de milioane maxim,ne cam putem lipsi si de senzorii de pe masina.
Una peste alta,decat in MLI e mai bine sa mergi la razboi in camion din multe pdv-uri.
Macar in camion poti cara mai multe lucruri folositoare iar la protectie nu e mare diferenta in practica.Daca e sa mori,macar mori mai putin extenuat ,plus ca muritul prin incinerare de viu imi pare de evitat cu orice pret.
Parerea mea care nu conteaza.
@Mihais
Știu, maître, dar lumea m-a întrebat despre turelă, așa că am povestit despre turelă. Nu e ca și cum nu le-aș mai fi spus, de vreo 15 ani încoace.
Părerea mea, hâc…
S-a imbunatatit situatia cu avn-uri de ceva vrene, exista de multa vreme si camere termo, dar erau in nr destul de mic, doar cc si dupa aia si fos. Artileria mai avea cateva frantuzesti, le-su inlocuit, din ce stiu.
Aia cu camionu si saculetii cu nisip se folosea si la noi intr-o vreme, e fumata de mult si prin lumea a 3a.
Am avut caz de om mort cu zile pe TAB, din pacate.
hmm, asta cu optronica de ochire aflata jos nu mi-a sarit niciodata in ochi, credeam ca e sus langa containerul de Spike:
https://www.rumaniamilitary.ro/wp-content/uploads/2014/10/1625491_735870539783879_4057441399581604609_n.jpg
daca e asa, asta ar fi o modernizare necesara, sa ii adauge bila optronica sus si ochitorul sa poata sta linistit retras sub blindaj. Cum e aici, de il dau russii ca MLI-84M 🙂
https://forum.warthunder.ru/t/mli-84m-evree-rumynskie-tehnologii/19208
https://forum-ru-cdn.warthunder.com/original/3X/a/3/a373a5da1158162a803107a114e0454b95cf8dc0.jpeg
si care e de fapt un BWP-1 „Puma” cu turela Samson RCWS-30
Altfel ii anuleaza exact singurul avantaj al profilului inalt, ssa poata trage fara sa expuna sasiul.
MLVM cu turela Samson 🙂
https://en.topwar.ru/31372-rumynskiy-gornyy-baranchik.html
Multumim domnule sharky ptr istoricul statiilor radio 🙂 !!!
PS: 2 poze sunt de pe jedsite.info ..facute de mine :-))))
Drona vede si loveste de sus. La PTAP ar trebui cam toti sa invete sa opereze drone. Ieftine, foarte ieftine si multe!
Interesant, multumesc pt raspuns
foarte bune explicatiile, multumim!
https://www.liebherr.com/en-int/components/solutions/combustion-engines/product-portfolio-diesel-engines/d976-construction-6725405
varianta civila
Pai, mai au BMP-3?
* Unii rusi au alte pareri :-)))) BMP and BMD are evolving into a single product :-))))
https://en.topwar.ru/263424-bmp-3-protiv-bradley-kak-ne-nado-delat-fejki.html
** Macar de am produce pe scara larga rusescul Kitolov
https://en.topwar.ru/16657-kompleks-artilleriyskogo-upravlyaemogo-vooruzheniya-kalibra-122-mm-km3-kitolov-2m.html
PS1 Mareșal – World War II tank destroyer whose first four prototypes used the 122 mm M-30 howitzer with a muzzle brake attached to it. It was replaced with the Romanian 75 mm Reșița M1943 anti-tank gun for later prototypes and the serial production vehicles.
PS2 M-30 noi avem vreo 100 bucati
https://en.defence-ua.com/news/m_30_howitzers_fought_in_ww2_so_why_russians_actively_bring_them_back_to_service-14080.html
M-30 poate folosi munitia de D-30 , noi nu avem bani sa trecem strada dar visam la cai verzi pe pereti :-)[ nu contesta nimeni „confortul” soldatului , vezi dezastrul de la Galipoli 1915.. dar nu au grija soldatilor tinerii pensionari de lux …]
https://vpk.name/en/630568_excalibur-from-the-usa-against-krasnopol-of-the-russian-armed-forces-whose-shell-is-better.html
{eu cred ca o modernizare bine gandita permite sa cresti cantitatea la un pret suportabil…si rusia si ucraina au apelat la importuri masive ..}
PS un film facut in 1986 ale carui melodii au succes si azi , a fost facut ca unii sa fenteze armata pe vremea aia …
Astia care au facut studiul risca sa cada pe vreun geam, de la etaj…
Sau sa aiba o ultima intalnire cu DJ VAnce :-))))
Pe la noi hotii PSD/PNL/USR sunt pe cale de a fi schimbati de haiducii lui Potra , in schimb marele kim jong base are realizari :-)))
https://en.topwar.ru/263653-v-severnoj-koree-spustili-na-vodu-jesminec-kotoryj-budet-protivostojat-naglym-imperialisticheskim-piratam.html
PS asa s-a intamplat si in 1940… furaciune si iar furaciune
Mda , au fost ajutati dar au realizat ceva 🙂 Asta cu balisticele e ca si cu monitoarele 🙂
https://www.twz.com/air/north-koreas-new-frigate-has-ballistic-missile-launchers
PS Pe la noi pe un picior de plai Turcul/sirianul/libanezu… plateste :-)))))
Tuturor celor care critica Jderul..sau tunul de 100..
Sunt singurul care (re)citeste articole vechi de pe RoMil?
https://www.rumaniamilitary.ro/atelierul-lui-bula-episodul-4
Tunul de 100 pare super! Sau e dezinformare?
Rog pe @Eroul Bula (autorul) sa comenteze și el..
De asemenea..cu prilejul altor articole mă întrebam ce mai putem noi românii re-folosi de la Jder..Bizon..etc..tot ce s-a dezvoltat autohton in trecutul nu foarte îndepărtat (destule)..
Afterall..in caz de război nu poți aștepta doar cargo-ul din Coreea.. trebuie sa mai produci si pe aici..și concepte proprii preferabil..
Poate ele ca sisteme finite sunt depășite..nu zic..dar unele componente (realizate chiar cu sprijin străin) par interesante..plecând de la ele poți înlocui ce e chiar perimat cu sisteme de pe piata libera și să facem un produs competitiv..cum fac sârbii de pildă..forțați de nevoie..
Chiar la Jder..iată motorul..
„Motorul original a fost înlocuit cu unul mai puternic, dezvoltat în România de Institutul Național de Motoare Termice din Brașov în colaborare cu Institutul AVL (Anstalt für Verbrennungskraftmaschinen List) din Austria.”
Mai poate fi modernizat? Adus la standardele de azi de consum.. fiabilitate..
Strict pe articol..la un MLI carcasa („caroseria”) pare cel mai ușor de făcut..cele mai mari probleme sunt altele..la motor..transmisie.. armament și sistemul de încărcare a muniției..macar sa fie asta problema cu spațiul destinat trupei (părerea mea)
Chiar sunt depășite toate? La urma urmei nu le am făcut noi singuri..multe sunt colaborari cu occidentali..
..altele (nu e frumos dar asta e/poate e sănătos)- am copiat din afară.. reverse engineering..
E plin netu de povesti (mai mult sau mai puțin credibile..Pacepa etc) cu Securitatea care a reușit să ia planuri din afară la fel de fel de produse de vârf în perioada respectivă.
A fost sau n-a fost? (vorba filmului)
Chiar sa renunțăm la tot ce s-a dezvoltat în trecut doar că ne-am nimerit in tabăra greșită?
Istorie recenta DACIA 🙂
https://adevarul.ro/stiri-interne/societate/dacia-2000-masina-de-top-rezervata-elitei-2438204.html
Valoarea stabilită pentru despăgubire este de 21.719,29 lei per persoană, echivalentul în lei a circa 4.370 euro (la cursul din aprilie 2025).
https://adevarul.ro/economie/dupa-35-de-ani-statul-despagubeste-romanii-care-2439019.html
Daca nu ma insel, motivul pentru care au ramas cu turele pe stoc atunci cand au modernizat Jderul, desi carcase de reesapat aveam destule, a fost fix cel al rezultatului final. Un MLI cu o gura de foc ‘rezonabila pentru acele vremuri, insa fatal pentru echipaj. S-a preferat suspendarea programului in speranta unor vremuri mai bune…..care nu au mai venit. Eu inca sper ca cele aproape 300 de MLI-uri vor fi din SK pentru ceea ce ofera ei pe langa calitate. Anume transfer tehnologic si comonalitate tehnologica intre produsele oferite. DPDV logistic scutesti imens de mult. Idem la tancul lor Black Panter. Vedem ce iese!