Foarte apropiatul referendum pentru iesirea Marii Britanii din UE ne-ar putea arata in ce directie si in ce forma va merge UE mai departe.
Se discuta foarte mult despre cum s-ar face iesirea UK din UE, despre care vor fi relatiile politice si economice UK-UE dupa Brexit, despre ce se va intampla cu Scotia care-si doreste sa ramana in UE.
Despre UE se spune ca va suferi putin dar va continua.
Cred ca uitam cateva detalii: Marea Britanie este singura putere din UE care, chiar daca a facut, prin firmele ei, afaceri cu Rusia, nu si-a pierdut mintile in asemenea hal incat sa-si saboteze securitatea de dragul combinatiilor cu Putin. Britanicii continua sa-i priveasca pe rusi cu suspiciune si si-au pastrat relatiile privilegiate cu SUA, fiind principala parghie de influenta a SUA in deciziile europene.
Iesirea Marii Britanii din UE va debalansa puternic decizia politica a bogatilor europeni in directia Rusiei. Franta, Italia, Germania si Olanda sunt bagate pana in gat in combinatii economice cu Moscova, de multe ori in detrimentul membrilor est-europeni ai UE, cel mai puternic exemplu fiind proiectul NorthStream II, proiect menit sa elimine de pe traseul gazelor Polonia si Ucraina.
Odata plecata Marea Britanie, decizia europeana se va duce spre o colaborare cu Rusia, evident, cu avantaje pentru Rusia si bogatii UE si cu un puternic impact negativ asupra intereselor de securitate ale estului Europei.
Decizia militara o va urma pe cea economica si vom vedea treptat o dezangajare a “grasilor” din obligatiile de membri NATO, in privinta estului (nu ca s-ar fi rupt de entuziasm pana acum).
Intr-o astfel de situatie, Polonia, Romania si balticii nu vor avea alta optiune decat sa-si construiasca alte aranjamente de securitate, intarind colaborarea cu SUA.
Nu m-ar mira ca un eventual Brexit sa fie urmat, in cativa ani, de reformarea UE in jurul “grasilor” (estul fiind lasat de izbeliste) si de golirea de continut a NATO, care sa fie inlocuit de o structura de securitate cu Marea Britanie, Norvegia, Danemarca, Polonia, Romania, balticii si Turcia, eventual cu aderarea Suediei, si cu spate militar asigurat de SUA si Canada.
In privinta cascadoriilor Bulgariei pe tema gruparii navale NATO la Marea Neagra, nu inteleg ce-a fost in mintea decidentilor nostri cand si-au imaginat ca Bulgaria e un partener serios si loial in NATO. Bulgaria a intrat in UE si NATO pentru avantaje economice dar asteapta ora exacta tot de la Moscova. Dupa mine, n-ar trebui sa-i includem nici in structura brigazii multinationale.
Tot raul spre bine. Acum se va sti clar ca, daca vrei sa construiesti ceva credibil la Marea Neagra, te poti baza doar pe Romania si sper ca asta sa se traduca in sprijin politico-financiar si militar american pentru echiparea armatei romane si in gasirea unei solutii pentru o prezenta permanenta a navelor americane in Marea Neagra.
In privinta intaririi militare a Romaniei la Marea Neagra nu putem achizitiona nave si submarine care sa rivalizeze, ca numar si capacitati, cu cele rusesti. Va trebui sa gasim solutii mai ieftine pentru a acoperi cat mai mult din deficientele noastre de moment.
In prima etapa (probabil 2016-2020):
– modernizarea celor doua 22-uri dar facuta bine, nu cu Sea Wolf si Goalkeeper;
– baterii de rachete antinava, pentru protectia coastei si a zonei economice exclusive. De preferat rachete similare celor care vor fi instalate pe nave, operare integrata, cu bateriile de coasta primind date de la radarele navelor si cu navele primind date de la radarele de coasta;
– aparare antiaeriana integrata a litoralului si Dobrogei, cu rachete de acelasi tip pe nave si la tarm si posibilitate de transfer de date intre radarele de la tarm si nave si invers, transfer de date de la radarele navelor catre bateriile de coasta;
– cresterea numarului de IAR330 Naval, apte sa opereze antisubmarin;
– sisteme de senzori submarini, USV-uri si UAV-uri pentru supravegherea 24/7 a celor trei medii (aerian, naval, subacvatic);
– 1-2 avioane de patrulare maritima (inchiriate sau adaptare Spartan);
In etapa urmatoare (2021-2025):
– achizitionarea de corvete antisubmarin (construite, in cooperare, la noi);
– dezvoltarea capabilitatilor antinava ale avioanelor F-16;
– achizitionarea de rachete tactice cu raza de 300km (LORA/ATACMS);
– achizitionarea de sisteme CAPTOR sau echivalente;
– upgrade al Tarantulelor (radar, CMS, rachete antinava, rachete antiaeriane, teleoperabile, contramasuri, drone);
– reconversia Marasestiului pentru misiuni antipiraterie, peacekeeping, supraveghere si interdictie, S&R (reducerea suprastructurii si a armamentului de bord la: 1 x76mm, 1 CIWS, 2-4 teleoperabile, posibilitati imbarcare UAV, 4RHIB/USV, imbunatatirea conditiilor de trai si a razei de actiune). Cand ai doar doua fregate apte de lupta in Marea Neagra, nu-ti permiti sa le trimiti dupa somalezi, asa ca trimiti Marasestiul (oricum consuma mult mai putin).
Pentru asigurarea unei prezente navale permanente a navelor americane la Marea Neagra ar fi de explorat trei solutii, dar trebuie sa-si dea cu parerea juristii in privinta modalitatilor de cooperare si a eventualelor modificari legislative necesare.
Cea mai realizabila solutie ar fi de tip “Deveselu plutitor”.
Navele transferate Romaniei, in baza unui contract de vanzare (plati esalonate pe termen lung), pavilion romanesc, echipaj mixt, comandant roman (dublat de un ofiter american de comanda/ofiter cu operatiunile, cu autoritate completa in privinta ducerii actiunilor de lupta), echipajul american operand sistemele de senzori si armamente. O solutie mai ciudata dar nu cu totul inedita, practic am avea trupe americane operand sub comanda romaneasca si totul ar functiona doar pe perioada in care ai nostri s-ar familiariza cu echipamentele americane.
Avantajul ar fi dat de intrarea rapida a noilor nave in serviciul operativ.
Una peste alta, cu sau fara Brexit, situatia se impute in regiunea noastra si trebuie sa jucam extrem de inteligent pentru a ne creste speranta de supravietuire si rolul in regiune.
Eu stiu o chestie: daca are fata de idiot, n-are cum sa fie un tip destept!
PS – Dupa cate vedem Germania si Austria sunt foarte pro-Moscova, ambii ministri de externe iesind cu declaratii ferme impotriva intaririi flancului estic al NATO, ministrul german de externe, Frank-Walter Steinmeier, macar a fost foarte drastic (ca sa stim si noi pe cine ne putem baza), in timp ce imberbul ministru de externe austriac, Sebastian Kurz, a iesit si el dand din cap a aprobare fata de Berlin, scancind dupa ridicarea sanctiunilor asupra Rusiei.
PPS – articolul de fata nu face un pronostic in privinta Brexit ci doar evalueaza ce s-ar putea intampla in cazul in care britanicii parasesc UE.
Eroul Bula
Eroule , ce spui tu aici e decent numai ca pana in 2025 ne mananca rechinii . Astia nu au pornit inca modernizarea frgatelor , de submarin nici vorba , nici ca il taie nici ca il fac operational cat despre transfer de pavilion…… wake up man . Nu cred ca o sa vedem un Arleigh Burke cu pavilion romanesc si operat pe banii americanilor . Macar daca ne-ar da americanii doua OHP-uri cat de cat inarmate pana luam corvetele alea si ce-o mai fi . Cat despre reconversia Marasestiului nu ai ce sa mai reconvertesti , este veche , conceputa pt armament rusesc macar sa mai poti trage de ea cativa ani pana ai cu ce sa o inlocuiesti . Sunt prea multe de facut intr-un timp asa de scurt , trebuia sa ne trezim mai devreme . Cine este de vina ,stim cu totii . Si am ramas singuri pe aici …..
O! Marasestiul este in felul lui excelent. Sa il trimiti prin zona aia somaleza …. destul de ieftin ca exploatare .. din pacate nu cara decat un singur elicopter da la tara merge si asa! Piratiio aia cu barci Zodiac ar incruca=o semnificativ ..
Poate lua si doua, unul in hangar si altul pe punte.
Pai referitor la fregate se pare ca au inceput astea ceva, cica faza a dua ar fi gata in sepembrie! 🙂 ute aicea pagina 2, p-5 k-37 http://www.mapn.ro/prioritati_strategice/MApN_Plan_strategic.pdf
Totusi … ocolorea Ucrainei se cam impune…
Si asta nu ca asa vrea Kremlinul ci ptr ca Ucraina este un rau platinic. Adica desi a abneificat de preturi de mare favoare .. nu reusea sa p;ateasca gazele!
In plus Ucraina tzepuia conductele de gaze. Ma rog s azicem ca desi enervant ar fi fost de intels daca o faceau aoear ca sa isi foarba borusl, casa si ceaiul. Insa sa tepuisca ca sa vanda altora? De-a dreptul scarbos!
Off topic:
Omuleți verzi printre huliganii ruși?
„Not to mention that several of the “ultras” who reached France sported large GRU tattoos. These are distinctive, featuring the black bat which is the GRU logo. Some of the tattoos, clearly obtained as a souvenir of service, included specific unit designations while others even include the letters GRU (ГРУ in Russian).”
Linkul respectiv:
https://20committee.com/2016/06/20/the-kremlins-football-hooligans-another-face-of-putins-special-war/
Si atunci cine sponsorizeaza huliganii englezi?! SAS sau MI 6?!
Si mi se pare bizara afrimatia aia cu tauajele. ma rog cred ca unii huligani s-au tatauat cu GRU (in felul lui are o reputauie buna .. de „onestitate” si ca cica nu ar fi participaut la represiuni) insa acu nu prea imi vien sa cred ca trmiti doversionisti tatauati „ptr urgenta sunati la colonelul…”
Eu zic ca huliganmii e hu;igani si poti priovcand „conta” pe ei. La o adica cel mult in mod discret ii spnsorizezi cu 2-300 euroi de drum.. ca apoi „se descrca” si „stiu” singuri ce sa faca!!! Ca aia rusi au fots mai duri ca englezii ? As zice explicabil si Rusia este mai dura!!! Ca ua babatut la englezi ca la fasole? Pao exoplicabil – cine sunt cei mai celbriihuligani? Ebglezi!! Pai daca tu huligan rus vrei s ate „impui” in Cupa Huliganilor e sim[plu : ii umpli de sange pe aia englezi si a doua zi toata lumea stie ca e un nou Derbedeu Sef (si mai amuzi si lumea … ca cam nimeni nuo sa compatimeasca pe huliganii engelzi!)
Si petzii? Pai eucred ca daca ii trimiti ai grija sa fie fara semne particulare (cel mult mustata- in 30 de secunde poate dispare!) si dintai ii instruiesti sa fie baieti politicosi, cuminti, sa vorbeasca fumos si sa bea numa nealcolice .. adica sa die ultimii la care sa se uite politia (asta pana nu se trezesc politaii bagati in bulaual lor: „scuzati domnilor dar avem nevoie de armele dumnevoastra! SI acum va rugam unde gasin cel mai apropiat depozit la armatei? Stiti vrem sa echipan 2 batalioane!”)
Nu nu ma acuzati ca as fi vandut muscaslilor presupun doar ca si GRU si Putin au si ei o vorba cu pisica cu clopotei …
diferenta este uramtoarea….in UK este o lege incredibil de dura contra acestui fenomen….toti dar absolut toti cei care au provocat probleme sunt pusi pe o lista neagra..au accesul interzis pe orice stadion iar cei mai periculosi sunt invitati ca pe toata durata meciului sa se afle in statiile de politie….
intotdeauna suporterii englezi sunt insotiti de catre politia britanica…holiganii nu au voie sa calatoreasca alaturi de suporterii adevarati….
rusnacii…pur si simplu sunt niste brute….mai ales celor de la ZEnit,CSKA,si Spartak ..astia se intalnesc si se bat pana nu mai se ridica nici unul…aici este vina politiei ruse care trebuia sa le interzica deplasarea!!!
Am scris ca putler și a trimis elita în galerie nu orice prăpădit bețiv, a vrut sa demonstreze ca ei sunt buni pe sistemul „teama de găștile de emigranți și panica „
Scuzati insa cinic vorbind plecand de la datele problemei (lungime litoral, distnata Suilina -Bosfor si cestia ca turcii la cel mai mic semne de cioravaila inchid Bosforu) nu cred ca ar trebui sa ne batem chiar ata de mult capul cu flota …. o cale ferata modernizata ar fi mai buna (de la Pireu la Ctanta sau Giurgiu )
Insa s=ar cere iste mijloace antinava care sa acopere peste 30 mile pentru a incerca sa securizei orasele de pe litioral (Cnta, Mangalia, Navaodari si Petromidia )
Tariceanu o a cam dat peste nas președintelui german(sclavul vodkarilor) cu shengen și cu faptul ca tarile babane s au văzut cu sacii în căruță și nu le mai pasa de noi,au furat distrus cât au putut și lumea vede acestea …ei uite ca noi vrem drepturi egale și dreptate ei vor protecție din partea vodkarilor de teama sa nu ne ridicam și noi cu pretenții , pe fond ei știu ca ne au mințit cu privire la tot ce înseamnă mUE.
Ronin-trol comunist…..te-am citit bine barosane ? Tariceanu…he,he…mUE….pai daca nu intram in mUE ( cum iti place tie) aVeam eçonomia Moldovei . Dupa umila ta parere eram mai castigati in Uniunea Euro.-Asiatica , nu?
Buna dimineata tuturor. Felicitari ptr articolul scris asa devreme, asta inseamna ca Eroul Bula nu doarme, si daca el nu doarme stie el de ce…si asta ma ingrijoreaza.
Sunt 2 lucruri de spus…
1. Eu imi doresc Brexit cu toate consecintele economice si financiare ptr ca sa punem punct situatiei in care ne aflam….un fel de taiat nod Gordian
2. La BBC aseara gen Hodges a tras niste semnale de alarma foarte clare tarile NATO nu au inteles inca pericolul rus si isi reduc capacitatile militare….inclusiv UK.
Buna apreciere pe tema politica-militara pentru zona noastra, sper ca Johannis si consigliere-ii se uita la portalul dvs. sa invete ceva, probabil stiu deja asta, dar nu se vede sau nu vrea sa vada.
Daca ies britanicii, Putin se imbata 3 zile. Pt noi este limpede pe cine sa ne bazam sau ce sa facem, trebuie sa avem si vointa sa facem. In schimb in cazul ca este ales Trump care zice ca americanii trebuie sa se retraga din Europa atunci chiar ca suntem ca un copil in cusca cu ursu.
Sa nu iti faci probleme ca daca iese Trump face el ce vrea….face ce i se spune….America nu o sa lase Europa, in nici un caz nu Estul Europei….asa simt eu….
Daca era clar ca ne lasa din brate nu se instala scutul la Deveselu…
America va gasi o modalitate de a le da peste bot si nemtilor si austriecilor si tuturor celor care fac aliante cu Rusia….oricum vom vedea ce urmeaza sa se intample dupa Varsovia….Eu zic sa fim optimisti…
Ai dreptate cu scutul. Nu m-am gandit la el, cred ca UE incepe sa se farmiteze pt ca aici in Danemarca unde sunt eu, partidele de dreapta care sunt la conducere se gandesc sa faca si ei un referendum daca ies britanicii.
Cred ca UE serveste sau acum vedem ca serveste doar tarile puternice cum sunt Germania si Franta si copilasii adoptati ai lor cum sunt Austria, Olanda, Belgia sau Spania. Ptr tarile din Estul Europei, noi inafara de dreptul la miscare prin UE si ceva de munca ca sclavi…nu prea ne=a servit la nimic. Stiu, o sa ziceti ca sunt eurosceptic, nu amfost decat de 1 an sau 2 cand au inceput sa se clarifice un pic lucrurile…..D-na merkel se opunea muncii ptr romani si polonezi dar aduce acum la greu sirieni….. Hollande si altii din vest dau cu flit celor din Est cand au vreo initiativa…
Astept sa se lase ceata din UE si sa vedem lucrurile asa cum sunt
Daca nu eram in UE, eram la nivelul Ucrainei, sau Rep Moldova.
Norvegia nu e in UE. …deci daca noi o ducem prost e numai din vina lichelelor care ne conduc.
Ehe, Norvergia e o tara bogata in petrol. Spune-mi un brand norvegian pana sa numeri la 5…
Da Ovidiu, noi suntem bogati in petrol, aur, uraniu, grau, minereuri neferoase, paduri, etc etc. De aia zic ca conducatorii nostri sunt lichele….
Nu suntem bogati in petrol… ca daca eram …
@LionHeart- daca eram bogati in petrol ca Arabia Saudita fi sigur ca acum eram a nu stiu cata fosta republica sovietica si actual cu o enclava ruseasca prin Dobrogea.
nu suntem bogati in petrol – petrom are 1 mld de barili rezerva certa cu tot cu gazul, romgaz are vreo 12 mld de mc gaz rezerva – arabia saudita
aur si argint sunt 760 de tone in total – in concentratii de trebuie sa cianurezi un munte pentru cateva zeci de kg
uraniu nu este – doua au fost epuizate, si ar trebui deschis la Tulghes – insa dupa Fukushima nimeni nu mai prea are nevoie de uraniu, poti folosi la centralele exstente combustibil reprocesat, acuma sunt pe tzeava cele noi self breeding
Minereuri neferoase – mai este la rosia poieni exploatare restul nu prea sunt viabile economic
cu lichelele insa total de acord
Kongsberg, Tandberg, Aker, Norsk Hydro…lista poate continua.
@Gabriel mai scrie asta din cand in cand ca multi au uitat de unde au plecat
Serios ?
nu o sa fie nici un brexit.
Asa e ..nu va fi nici un Brexit dar eu imi doresc Brexit…..
Ce iti doresti tu este irelevant dpv al britzilor.
Asta stiu…
Imi pare rau…tu iti doresti ceva rau pentru Romania.
Cam asta e concluzia stimate domn.Si sunt multi ca tine care vor un asemena final doar ca sa vada ce se intampla si ca sa se limpezeasca apele.
Indirect e bine ptr Romania…nu imi doresc ceva rau….linia de demarcatie dintre bine si rau e foarte fina…..mie imi plac lucrurile limpezi fara ocolisuri si tulbureli….Eu sunt ca o lama de maceta si nu imi place „stufarisul si lianele”care imi acopera ca un val orizontul…..Atat doar….
Visby pentru corvete
FREMM-ER pentru ASW
Iver Huitfeldt pentru AAW si ASUW
Kockums A26 pentru submarine
Marea Neagra „lac romanesc” 🙂
Banii se strang prin reducerea evaziunii fiscale.
Si inca mai raman si pentru educatie si pentru sanatate 🙂
Asta e lista de dorinte pentru Mos Craciun?
Spionii canadieni consideră că Rusia se pregătește de război
In ultimii ani, Rusia a început o reînarmare pe scară largă a armatei, in primul rand a unitatilor convenționale. Acestea indică faptul că țara se pregătește pentru război. O astfel de concluzie, potrivit ziarului polonez Gazeta Wyborcza, au tras experții serviciului canadian de informatii CSIS.
http://www.paginaderusia.ro/spionii-canadieni-considera-ca-rusia-se-pregateste-de-razboi/
Si tu nu esti un propagandist!? Pai se vede ca se pregatesc… constuiesc numai sisteme ofensive….(sau se pune si daca se pregatesc sa se apere?)
Cum naiba sa te pregatesti de razboi cu cineva de 20 de ori mai puternic Rusia nu face fat nici UE conventional se poate calcula,e buna si panica asta ca se mai imbogatesc fabricantii de armament Rusia are probleme cu cei aproape 18 mil de km2.
Mai apucam noi ziua sa vedem fregatele alea modernizate si submarin romanesc ????
Io zic ca nu
poate stra stra nepotii nostri..
Nu avem nevoie de submarinul rusesc Delfinul. Trebuiesc 3-4 suedeze sau Us…
http://vid.pr0gramm.com/2016/06/20/44632599df8021c7.mp4
🙂
mda frumos gandit… cu alat capp cu un singur ochi!
Ca ce este industria UK azi?
Peugeot e mare constructo britanic. Urmat de VW .
A era sa uit :Ford si GM. Jaguar este indian .. BMW detine Mini su Bentley. VW Rols Royce auto.Rover cica este marca adormita…. de fapt este doar numele care nu a fost vandut chinezilor .Otelariile sunt indiene. Pana si TVR este a unui rus …
In capitala Londonistan sunt zone supuse shariei in care patrula musulmana iti confisca stical cu bauturas.. peste 10 poa te vor biciui.
Asa ca daca vor sa iasa sa isi cumpere si funie si sapun!
(orin 1996-87 niste colgi de scarbici au avut o .. scolarizare in Anglia de vreo 60 de zile. Au fots f mirati auzind „bastinasi” invidiind dinamismul francez ba si pe ala italian!!)
Un singur lucru ati uitat: CANDVA…Anglia era atelierul lumii. Nu’s ce naiba, dar am preluat fix modelul acesta: spunem despre Romania ca a avut candva industrie.
Ce crezi ca este intamplator?!!
hm… in anii 90-97 mai tineri mei cunoscuti (20-26 de ani) erau cazuti in gat de „marile reusiste” ale thatchersimului …
Resuite pe care mai apoi le-am imitat in anii CDR isti
Si apropos daca ai mai mult de 57 de kile poti sa ma tutuiesti! Ca atfel dau cu virgula … ( 1bizon = 1,724 RD)
Intamplator pe dracu.
Imi aduc bine aminte discutii din presa occidentala imediat dupa ’90: ce se va intampla atunci cand agricultura si industria alimentara romaneasca va produce la adevarata ei capacitate?!!! Sau de scandalurile din Franta: pescari francezi care devastau vagoanele plin cu peste importat din Polonia.
Unii se pare ca au uitat, eu insa nu.
Deci suntem 2 cu ceva memorie
De ce crezi ca s-a dus la Paris in vizita privata Petrisor, feciorasul NKVD-istului Neulander in ’90? A declarat atunci acolo, la tembelizor, ca Romania nu va crea probleme pe dosarul agricol. Dupa care…”industria romaneasca este un morman de fiare vechi”.
Patrula musulmana? Bravo zmeule se ved ca esti un adevarat „connoisseur”. Cred ca prin Germania incercau niste distrusi sa se auto intituleze politia sharia inainte sa fie saltati de catre Biroul Federal pentru Protectia Constitutiei.
Prin tot ceea ce fac factorii de decizie din UE, adica reprezentantii Germaniei, se doreste crearea unei alternative politice si militare europene la NATO. Nu cred ca asa ceva este bun pentru Romania, dimpotriva. Din punctul meu de vedere, UE trebuie sa dispara si sa revenim la statele nationale, sub obladuire americana, care sa tina in frau atat Rusia, cat si ambitiile mai mult sau mai putin voalate ale europenilor.
Germanii stiu sa faca lucruri de calitate, insa pe plan politic sunt execrabili. Germania nu a fost niciodata in istoria ei factor de stabilitate si progres pentru Europa Centrala si de Est.
P.S.: Mie UE mi-a adus numai bine, dpdv economic. Tarii mele i-a grabit insa distrugerea mijloacelor de productie si jefuirea bogatiilor sale.
Uiti ca UE a avut si ceva spijin american.. Adica amerlosiiauimpinscatre UE – dinati CEE , apoi UE . O=-ua pus pe englezi sa intre in UE , au „convins”diplomatic ptr Spania, Portugalia, Grecia … nu stiu cat din intraea Poloniei , Uhfariei samd sedatoreaza si lor
Acum doresc tratatul ala comercial …
Tratatul acela comercial, daca va fi adoptat in formula pe care si-o doresc americanii, va lovi in moalele capului tarile bogate din vestul Europei. Am in vedere dosarul agricol.
Eu nu cred ca americanii si-au dorit o uniune europeana sub hegemonie germana. Acesta cred ca este motivul pentru care trupe si echipament american se intorc la bazele militare americane din Germania. Motivul: sa le arate nemtilor cum se invarte ceasul.
Americanii au gresit grav dupa ’90 lasand Europa pe seama Germaniei: de aici si formula adoptata pentru integrare (UE + NATO). Cred insa ca si-au dat seama ca nemtii le-au tras-o.
Serios ?
Mijloacele alea de productie au platit daoria de 10 miliarde ? Eu mi-aduc aminte ca parca am platit cu altceva 🙂
Jefuirea bogatiilor ? De cine, de capitalistii verosi din Vest ??
Ca daca noi am stat capra, de vina sunt ei 🙂
Am stat astea doua zile la Zarnesti. Masinile cu lemn taiat au trecut continuu. Treaba asta dureaza de ani si ani. Si in acest timp au fost pe la putere partide si iarasi alte partide.
De ce nu se opreste defrisarea padurilor ?
Suntem condusi de UE ? De austrieci ?
Nu. Suntem condusi de cei care au fost alesi de acest popor. Ei sunt oglinda a ceea ce suntem.
Asa ca inainte de a-i acuza pe altii, ar fi bine sa ne uitam in propria gradina.
Sau in oglinda 🙂
Cand vine Germania si preseaza politrucul de la Bucuresti ca sa li se acorde firmelor germane contracte si facilitati…asta cum se cheama?
Bineinteles ca o mare parte din vina o are politrucul local, dar nici Germania nu este Alba ca Zapada.
Cand Germania vine si preseaza ca sa fie dat afara un profesor univ. de la Timisoara pentru ca a indraznit sa scoata de la naftalina documente conform carora Germania are datorii mari de platit tarii noastre, asta cum se cheama?
Cand Germania vine si preseaza politrucul de la Bucuresti pentru ca sa vindem retelele nationale de gaz si electricitate, asta cum se cheama?
Cand Zeiss vine, cumpara si demoleaza IOR Timisoara, asta cum se cheama?
Cand Austria si Germania preseaza Romaniaca sa nu limitam defrisarile abuzive si sa nu interzicem exportul de cherestea, asta cum se cheama?
Se cheama ca votam ca vitele si avem conducatorii pe care-i avem.
Nu e rau ca vin nemtii, dimpotriva, dar conteaza cum negociezi si daca negociezi pentru interesul national, sau pentru interesul personal.
Sa-l acuz pe neamt ca vrea sa distruhga concurenta ?
Dar aia ce sunt ? Spalati pe creier si nu realizeaza acest lucru ??
II preseaza sa nu limitam defrisarile ? Pai ce, au disparut oamenii cu sange in instalatie ? Sau sunt si ei partasi ? 🙂
Ca baga in buzunar, asta este, dar in toti acesti ani, sa nu gasesti altii ???
In 2013 evaziunea fiscala in Romania a fost estimata la 16% PIB, adica 23 miliarde EUR.
http://www.mediafax.ro/economic/consiliul-fiscal-estimeaza-evaziunea-fiscala-la-16-din-pib-in-2013-in-crestere-de-la-13-8-12935183
Si-atunci daca n-ai „echipa”, sunt de vina albanezii ca ne-au batut ? 🙂
Treaba este ca Germania tot ne tine lectii de moralitate, in timp ce ei dau spaga pentru obtinerea de contracte si cumpararea de active. Or asta se cheama ipocrizie.
Pe de alta parte, dand spaga, ii incurajeaza astfel pe ai nostri politruci sa astepte spaga.
Mie-mi spui de lectii de moralitate ? 🙂
Uita-te la declaratiile Germaniei si Frantei cu privire la „discutarea” sanctiunilor impotriva Rusiei. Ti se face scarba.
Pai n-a stiut el Putin cu cine are de-a face ? Evident ca a stiut 🙂
Problema mea este sa am oameni inteligenti care sa salte tara asta din groapa in care se afla, cu bani de la „imorali”. Cam ce incearca Putin in acest moment.
Numai ca … nu se gasesc.
@RD Toatea alea de le zici tu se cheama prostie si coruptia romaneasca. Germania cere – ca nu-i pacat sa ceri – da nu se compara cu sovieticii care mai intai luau si te prindeai tu dupa aia ce-ti lipseste.
Mai terminati cu prostiile astea ca „altii” sunt de vina! Nu „altii” ne-au inchis uzinele ci noi cu mana noastra…
FMI, Banca Mondiala iti spun ceva?
„Vindeti, vindeti, privatizati si pe 1 dollar! Cum numai rusii vor sa cumpere? Vindeti rusilor! Altfel nu semnam un nou protocol si va declaram in faliment…”
Obligatia de a vinde fostul Romtelecom, chiar si la un pret de rahat, obligatia de a vinde Petrom etc.
@RD, chiar ma surprinzi cu asemenea comentarii.
E chiar asa de greu sa cauti pe net sa vezi care era situatia Romtelcom in 1998 ?
De staghnarea economica din perioada ’92 – ’96 ?
Aveam o alta parere despre tine …
Stiu foarte bine care era atunci situatia Romtelecom, la fel ca si cea a Petrom, adica erau devalizate si raportau pierderi uriase. Pentru asta sunt vinovati politrucii nostri. Asta nu justifica insa vanzarea Romtelecom la un pret de nimic. O asemenea firma nu inseamna doar datorii, vorbim si de active, pasive, retele si un numar imens de abonati. De aceea pretul trebuia sa fie unul mult mai mare. Pentru a tine pretul jos, a fost scoasa la inaintare, nu stiu de catre cine, o companie de stat minuscula, OTE, ca singur ofertant. Treaba nu a fost deloc curata.
Situatia Romtelecom in 98 ? Pai era cam asa :
1) Se schimabasera centarelele telfonie cu relle elctrim,agnetice din anii 30, si alea din anii 60. Schimbate cu centarle Simens si Alcatel. Una singura Ericson si omu lu Ericson data afra di gubern cu huideo nenorocitu – om acest unic caz Alcatel si Siemens facusera „cartel”
2) incepuse imtroducerea fibrei optice. Adica se imstalse multa fibra optica. De cca 500 mol dolarei modernizarea asat..
aasa ca acvtunci cand Grectlecomu a cumpratat telefoanele romanesti a plaiti doar juma de melerad , adica reteau de fbra de sticla (in Gricostan inca nu aveau asa ceva ..) Restu – retea, centrale, caldiri au fpts basca.
Adica per total am ajutata omaneii saraci (pe grexci) sa cunoasca mari succesuri capitaliste si ma plaoti taxe de ne-ma zvantat (cunosteam pe primul director de dupa privatizare. Si cand m-am intalnitcu el la lift – mai avea o afacere in cladirea insitutului. O are si acum i-ma zis ca dupa mine Mafia siRomtelcomu suntdin aceiais bransa. Ca nici Mafia nu te omoara daca ii platesti. I-a placut la nebunie … cum am scris ne cunosteam de ani de zile)
Da propos ceva despre prabusirea prgramatica din 97 nimic?
vezi ca ai pierdut ceva. am sa dau copy/paste aici:
dan
22 iunie 2016 at 7:54
RD
21 iunie 2016 at 11:05
De adus aminte mi-am adus doar ca nu mai stiam in ce context , asa am mai gasit si „A fost urât şi am dezaprobat de atunci gestul. Nu aşa se face politica externă şi nu asta e prietenie, relaţie bilaterală corectă. Altul mai venea şi ba pleca cu un combinat de la Sidex, ca între noi, socialiştii, mai înghiţeai nişte fregate numai corp şi un tunuleţ de 76, să spui că ai nave de război. Deci tot d’astea ni se întâmplau în politica externă! Iar criticii mei acerbi de astăzi erau nişte slugi care arătau ce talentat a fost Guvernul României făcând cadouri în sute de milioane de euro ca să li se deschidă o uşă”.
Dar bineanteles ca de fapt era mai usor sa-ti dea Antena 3 ( ori Romania Mare….am un dubiu…) mura-n gura decat sa folosesti propriul creier, iar acum inca se urla ca a tradat, ca a desfintat armata , ca a fost si este o jigodie
A!
Gabitza sa ityi explic ceva cam nestiut ….desi e publoc.
In 1996 in Bucuresti in cladirea delacoada luBreazu (ala pe care ecalare Voteazu) era filialalocala aluiCgase Manhatan Banck (banca lu Rockefeller.. sa zic asa un templu al capitalismului monfial)
In iarna 1997-98 pacura (combustibil ptr centrale energetice) a fost cumprata cu un imprumutde 500 mil $ de la Chase.
In vara lu 98 Chase a plecat dand marunt din buze (se pare ca vorbea tuceste .. ceva cu siktir) si a zis ca dacamia avemnevoie de ei ii gasim la Atena…
Nu stiu cum sa iti spui ….. daca aia contruiesc „capitalismul” fac ca Chase sa plece apai nu este de bine. Mai picant este ca la noi comunistii si neo=-ktipto au beneficiat de prezenta lui Chase.Insa Chase este obanca prezentaunde sunt afaceri mari … adica daucredite babane de sute de milioane ..nu prea se incurca cuflearui de 5-8 milioane….
bizonule in 1996 chase manhattan a fost cumparata de chemical bank, „chemical” nu suna bine asa ca au pastrat numele bancii absorbite
apoi asta a cumparat si jp morgan
si au devenit jp morgan chase care este inca in romania, nu pentru clienti de retail dar este in romania inca
Da, Gogule, au venit peste noi si ne-au impus sa ne imprumutam 🙂
@gabriel te agiti degeaba. asa faceam si eu la inceput incercam sa vin cu argumente cu explicatii link-uri cu dovezi dar n-ai cu cine….
Germania ca natiune este „schizofrenica” (ma rog, fiecare popor are o schizofrenie proprie/originala/unica)…in cazul de fata ,e vorba de latitudine/temperatura:
Germanii sunt un popor nordic, obisnuiti cu frigul (pe care trebuie sa-l controleze, nu-si permit sa fie „lenesi”). Daca se intind prea mult spre sud (Mediterana) nu se simt bine, e „in genele” lor nationale – sa zic asa…
Acest lucru se observa in societatea lor atat in materie de religie cat si munca: germanicii pur si simplu „nu prea se pricep” sa fie catolici! (o religie mediteraneana la baza). De aceea exista aceasta „schisma” la ei, o anumita „etica” dura/complexa a muncii (nu una „mai delasatoare”, specifica mediteraneenilor).
Pur si simplu, de-a lungul secolelor, ei n-au fost capabili sa-si sustina un teritoriu/”imperiu” care sa ajunga pana la Marea Mediterana (si au avut ocazii cacalau!)
Nu le miroase bine cand incepe sa-i bata soarele in cap prea mult! 🙂 Asa ca „se pricep” in a-si face aliante nu pe longitudine si ce-a lungul propriei latitudini…
Asta e explicatia pentru felul cum trateaza prieteneste cu Rusia.
Cu alte cuvinte: daca vrei sa construiesti ceva in EUropa, intotdeauna trebuie sa te bazezi pe germani.
Insa daca vrei sa distrugi in EUropa ceea ce au construit cu migala germanii…”anali”, trebuie sa te bazezi…tot pe germani!
Asta e „schizofrenia” lor. Se manifesta obligatoriu dupa o perioada de timp…
Nemtii is batuti in cap. Doar atat.
Treaba aia ca nu le place zona mediteraneeana…n-o cred: au avut regat in nordul Africii, au avut regat in Spania, au avut regate in Italia, Franta. N-au rezistat pentru ca ei sunt inapti dpdv politic si prea infumurati. Un fel de unguri, doar ca sunt mai numerosi. Neam de migratori si unii si ceilalti.
eu pun brexitul ca si tema la fel de serioasa alaturi de virusul informatic de trecere „99 la „00 si langa valul de isterie creat cu venirea romanilor in uk de la 1 iannuarie.teme false puse pe agenda sa mai de-a ceva de rontait cetaneanului englez spalat pe cerebel.
Cateva idei Eroule:
1) Viitorul Europei este UE dar nu neaparat sub „conducere” germana. Germania si-a asumat rolul de conducator al UE dar nu a facut fata situatiei si, mai mult decat atat, a profitat de criza intr-un mod… urat (ca sa ma exprim frumos).
2) Brexit-ul ar fi foarte rau pentru toti actorii implicati. Si nu m-as baza pe Anglia, astia sunt pragmatici si-si vad interesele, n-ar fi prima oara cand ne-ar lasa cu fundu’n balta.
3) Nu cred ca o sa vedem prea curand un Arleigh Burke sub pavilion romanesc, nu le sunt nici lor suficiente. De altfel asta a zis si Alex la un moment dat cu niste argumente foarte bune.
4) Nu uita de Turcia, in acest moment sunt principalii interesati de intarirea colaborarii NATO la Marea Neagra, le-ar lasa mai mult spatiu de manevra in Mediterana.
5) Ucraina n-are ce cauta in nicio structura europeana, nord-atlantica etc, nu acum cel putin, chiar daca si-ar dori-o cineva.
6) Singura solutie de a creste puterea NATO la Marea Neagra este sa crestem puterea navala a tarilor parte NATO cu iesire la Marea Neagra. Pentru noi liniile de comert din Marea Neagra sunt vitale, nu uitati ca transportul pe apa este cel mai ieftin si cel mai eficient. Prin urmare ne trebuie o flota credibila.
7) Lasa Tarantulele in pace, nu mai merita nicio investitie suplimentara. Vei avea rachete anti-nava si pe fregate si pe corvete. Corvetele ar fi ideal sa fie multi-mission, nu doar AS. Daca chiar vrei niste corvete mici purtatoare de rachete putem lua niste Visby, dar nu cred ca are rost.
8) Marasestiul nu cred ca o mai duce mult si ar fi trebuit sa ne saturam pana acum de OPV-uri de 5000 de tone…
9) Am tot repetat, cea mai buna solutie este sa luam prin EDA inca doua fregate de clasa Perry, fara investitii majore, gen schimbat/adaugat armament suplimentar, doar o versiune cat mai moderna de Standard si up-date pe partea de CMS/senzori/radare etc daca mai sunt bani. Am putea-o face cu turcii si nu numai. In aceste conditii Tarantulele/Visby devin absolut inutile. Vei avea rachete anti-nava pe toate navele iar Standard poate fi utilizat atat AA cat si AN.
Vazui ca avem vizita „oficiala” germana 🙂 Va multumesc de raspuns in contact, tie si lui Zgureanu! 🙂 Si urmeaza una franceza. Ma intreb: oare de ce? 😉
„Vazui ca avem vizita „oficiala” germana Si urmeaza una franceza. Ma intreb: oare de ce?
Au mirosit ca e rost de alte parale.
Va aduceti aminte de expresia basescului: „a venit Raffarin sa-si ia tainul”?
RD
21 iunie 2016 at 11:05
De adus aminte mi-am adus doar ca nu mai stiam in ce context , asa am mai gasit si „A fost urât şi am dezaprobat de atunci gestul. Nu aşa se face politica externă şi nu asta e prietenie, relaţie bilaterală corectă. Altul mai venea şi ba pleca cu un combinat de la Sidex, ca între noi, socialiştii, mai înghiţeai nişte fregate numai corp şi un tunuleţ de 76, să spui că ai nave de război. Deci tot d’astea ni se întâmplau în politica externă! Iar criticii mei acerbi de astăzi erau nişte slugi care arătau ce talentat a fost Guvernul României făcând cadouri în sute de milioane de euro ca să li se deschidă o uşă”.
Dar bineanteles ca de fapt era mai usor sa-ti dea Antena 3 ( ori Romania Mare….am un dubiu…) mura-n gura decat sa folosesti propriul creier, iar acum inca se urla ca a tradat, ca a desfintat armata , ca a fost si este o jigodie
Ca individul este si el o jigodie, sunt convins. Insa la povestea asta l-a luat gura pe dinainte sau poate n-a mai rabdat.
Oricum, multam pentru citat. Citatul acesta este munitie curata.
Si ce vrei sa faci cu un singur Arleigh Burke ?! Stii cestia aia unu e cam niciunul..
Cu doua? Sa ocupi Soci si Novorossik?! Ca ce chilipir? Ce nu mai loc la Mamaia?! Cum am mai zis .. e ca si cum ai cumpara un express de .700 ca sa tragi in ciori (un 22 e suficient insa ptr cioara e necesar un 22 LR. Bun si ptr vecini)
Un singur Arleigh Burke in Marea Neagra iti schimba drastic echilibrul de forte in plan local. Insa am zis ca n-o sa vedem asa ceva sub pavilion romanesc, asa ca nu inteleg comentariul…
In rest avem nevoie de o marina militara credibila pentru protejarea liniilor noastre comerciale. Punct. De cate nave e nevoie ca sa avem o flota militara credibila? Este suficient sa ne uitam peste gard la vecinii de balta si in urma, in istorie, nu mai departe de WWII.
Doar o parere…
@nicolae
La Tarantule nu m-as grăbi să renunţ. Încă nu sunt atât de vechi pentru a renunţa la ele, fregatele fiind chiar mai bătrâne.
Dacă nu le-as moderniza că VPR-uri, le-as adapta ca puitoare rapide, pentru a încurca borcanele pe rutele navelor şi submarinelor, prin plantarea de mine inteligente sau de sisteme CAPTOR.
Un radar pentru apărare antiaeriana, 8-16 ESSM, în lansatoare Mk48, sau Stunner, păstrat tunul prova sau înlocuit cu Oto Melara 76mm ori Bofors 57mm, un CIWS 30-35mm la pupa, 2 căi de lansare a minelor în borduri.
Ideea puitoarelor rapide au aplicat-o şi americanii, în special pe teatrul de război din Pacific, dar şi finlandezii, după război, când au transformat VPR-uri din clasa Osa în puitoare rapide.
„Eu stiu o chestie: daca are fata de idiot, n-are cum sa fie un tip destept!”
WTF??
Pe cand te interesant si informativ e site-ul, cum sa postezi chestii de-astea? Ce treaba are aspectul cu inteligenta? Toate modelele de pe podiumurile de moda sunt din Mensa? Usurel cu discriminari dintr-astea de scoala generala, ca nu fac cinste site-ului.
Nu fi si tu suparat….si-a spus off-ul de suparare…acuma intre noi fie vorba….are ala tinuta de ministru de externe cum am eu de SEAL.
Lasa corectitudinea politica, aici nu isi are locul.
Ai dreptate!!!
Cel mai nasol e sa ai fata de prost dar tu in realitate sa nu fii prost deoarece toata lumea incearca sa iti dea tzeapa si tu te prinzi…
@Alin. Orice psiholog o sa-ti spuna ca daca cineva are o fata de idiot, este idiot, personalitatea se citeste si pe fata.
Si unde-i vere discriminarea?! O sa vrei acum o lege care sa spuna ca si prostii cu patalama ca sunt prosti sunt ei ei destepti?! 🙂 Asta da democratie…
Parca NATO a fost creat cu un scop precis: keep USA in, keep Russia out, keep Germany down. De ce s-ar modifica modelul acum? NATO va ramane mai departe ce a fost de la inceput!
Mda, numai ca Germany este acum nemultumita de statut. Vrea si ea…UP. Va aduceti aminte de formatul 5+1 din negocierile cu Iranul? Cine era acel +1…
Da, Germany vrea up dar tot in zgarda americana stau. O sa urce cat li se va permite sau pot sa primeasca si una mare peste bot sa li se ciopleasca coltii.
Germania vroia chiar un loc permanent in Consiliul de securitate ONU.
Pentru ce? Pentru ca a nenorocit Europa in doua razboaie devastatoare?
Nemtii sa fie multumiti pentru ca americanii au fost suficient de prosti si le-au permis sa isi reconstruiasca tara.
Because Germany is Up, Rusia is invited In and US is pushed Aside….
Ar trebui sa se revina la reimpartirea Germaniei in cel putin 3 parti, conform vechilor zone de ocupatie, Reunificare Germaniei a dus la aparitia celui de al IV-lea Reich, iar cand Germania devine Reich e de rau pentru Europa (si in special pentru Polonia).
Sau poate pierd si a 3a oara, si mai pierd niste teritorii… pina ajunge Germania mare cat o batista…
Neee, 300 de statulete, fara industrie, fara scoli inalte, buni cultivatori de cartofi si…cam atat. Au mai fost in situatia asta, poate le place sa revina acolo.
Eu zic ca da, e loc de făcut lovele cu ocazia vizitei ansianului german, e vb de înzestrare și numai buna a fost retorica neamțului ca sa ne cacam pe noi de frica chipurile vin rușii,i am făcut și pe vecinii noștri de culoare neagra geloși ca sunt băgați mai mult în seama de grei, de aici încolo trebuie sa ne gândim cu cine intram în hora și cu ce anume bineînțeles,vb lui Johannis NU NE SIMȚIM SINGURI.
recurs la memorie…
Dati-mi voie sa citez :
––––––––––––––––––––––––––––––––––
Din punctul meu de vedere Ucraina este in postura unei fete batrane, urate, saraca lipita, cu multi copii raiosi, pe care nimeni nu- o vrea, dar toata lumea ii da sfaturi si-i ia apararea.
Sa fim seriosi, Uniunea Europeana nu vrea Ucraina, daca ar fi vrut-o iar fi oferit banii ceruti de Ianukovich (bani pe care nici acum nu vrea sa-i dea!), dar pentru ca nu ia dat un sfant a aruncat-o practic in bratele Rusiei, care Rusia a primit-o mai mult din obligatie decat din dragoste frateasca pentru ca Rusia are nevoie de conductele Ucrainei si i-a acordat 12 miliarde de dolari imprumut. Nici Moscova nici Bruxellesul nu au dorit sa-si asume preluare unei tari cu 44 de milioane de oameni si cu mari probleme economice si de structura sociala, asadar UE s-a spalat pe maini si a pasat tara sud-est europeana in bratele Kremlinului, care nici Kremlinul nu prea stia ce sa faca cu ea, pana cand ceva s-a miscat in Kiev, ceva care cred eu i-a luat pe toti prin surprindere…
Si acum incep intrebarile:
1) De ce UE a sustinut politic Euro-maidanul, cand toata lumea stie ca europenii au refuzat sa dea bani Ucrainei?
2) De ce nu au lasat puterea de la Kiev sa-si rezove singura problemele cu manifestantii, care oricum am invarti-o erau cam teroristi, atacand politia, incediind cladiri, ucigand oameni?
3) Chiar a vrut Rusia sa destabilizeze Ucraina, sau dimpotriva s-a trezit in fata faptului implinit si a reactionat in consecinta?
4) Are Rusia vreun interes in a destabiliza Ucraina in halul in care aceasta tara a ajuns astazi?
5) Are UE/NATO vreun interes de a destabiliza Ucraina?
6) Daca Rusia de bine de rau si-a recuperat Crimeea, cine va ramane cu restul Ucrainei? Cine va plati facturile, cine va da guvernului de la Kiev bani pentru functionarea institutilor statului?
7) Care ar fi interesul pe termen lung al UE fata de Ucraina? Dar al Rusiei?
8) Cine va baga bani in Ucraina?
9) Cum aratta tara de la est de noi peste cateva luni, daca lucrurile continua pe aceIasi calapod?
10) A fost Euro-maidanul o actiune coordonata, sau o simpla manifestatie scapata de sub control?
Intrebarile au fots puse de GeorgeGMT la data de 7 mai 2014 .
http://www.rumaniamilitary.ro/ucraina-inceputul
–––––––––––––––––––––––––––––––––-
Retineti insa ce scria GMT in mai 2014 . Nici Moscova nici Bruxellesul nu au dorit sa-si asume preluare unei tari cu 44 de milioane de oameni si cu mari probleme economice si de structura sociala, asadar UE s-a spalat pe maini si a pasat tara sud-est europeana in bratele Kremlinului, care nici Kremlinul nu prea stia ce sa faca cu ea
Cu cat se indreapta catre o situatie financiara si geopolitica fara iesire, cu atat mai mult Ucraina se va radicaliza si vor creste tensiunile la nivelul populatiei… Sa nu avem surprize d eproportii peste 1 an sau 2!
Nu stiu ce-au vrut atunci americanii, nu stiu ce-au vrut atunci europenii, pot doar sa banuiesc. Pe termen lung, rusii vor insa Ucraina, dar nu au suficienti bani pentru inglobarea ei. Pe termen scurt, rusii vor slabirea Ucrainei, aducerea sa in pragul falimentului a.i. sa o mentina in viata cu cate o ciosvarta aruncata din cand in cand. Cred insa ca rusii nu sunt pregatiti pentru toata Ucraina, mai ales pentru N-V ei.
La ce se va ajunge???? O linie de separare pe Nipru, pe zeci de ani. Povestea este insa cine va suporta costurile… Americanii vor sa le puna pe seama vest-europenilor, dar astia nu vor. Cu alte cuvinte, americanii pot sa aduca aici echipamentele, dar vest-europenii trebuie sa puna jos banul. Or astia din urma nu vor nici linie de aparare pe Nistru, nici sa dea banul, ii doare in cot de Ucraina, nu i-ar deranja nici daca Ucraina ar deveni din nou gubernie ruseasca. Banul sa iasa.
Imi este frica ca rusii sunt pregatiti sa ia Ucraina. Toata!!!!
Cum sa ioti zic .. Ucraina este complementara Rusiei.
Rusia poate fi piata agricola (era!) ptr Ucraina . Taranu ucrainean nu concureaza pe prodcucatorul rus .. ci pe cel din UE!
Capacitatile siderugice ale Ucrainei sunt bine venite.. Unzine ucrainene erau integrate in industria militara a Rusiei.SAmd etc,
Rusoa le poate da gaze, petrol, samd
Si oar repet – Rusia are nevoie de Ucraina pen ca Rusia+ Ucraina = IMPERIU..
Evstul nu are nevoie de Ucraina …
„Rusia+ Ucraina = IMPERIU..”
Asta e o marota care ni se tot vantura in fata ochilor de la Ecaterina cea mare incoace. Ma rog, aia si-a spus „tzarina i imperatritza vse Rossii”=tarina si imparateasa tuturor Rusiilor: cnezatul Moscovei et comp.+ ceea ce numim astazi Ucraina si Belarus. Ideea este ca Ucraina este…Rusia, restul slavilor de rasarit fiind bielorusi si moscoviti. Inclusiv in zilele nostre ucrainenii le spun rusilor…moscoviti. Rusia de acolo a pornit, de la Kiev, iar rusii sunt atrasi de radacini.
Pe de alta parte, Ucraina are o industrie invechita in cea mai mare parte, necompetitiva, chiar daca pe anumite segmente ar putea produce la nivel competitiv unele subansamble necesare pietei ruse. In ansamblul ei, economia ucraineana ar fi o piatra de moara pe care Rusia nu o poate purta, MOMENTAN. Da, probabil ar putea sa o cucereasca, insa care ar fi costurile pe termen scurt si mediu?
Costul cucerii este POLITIC. Si extrem de scump (razboi)
Albterl economic cred ca ar fi fezabil (porc dinUcraina si nnu fin Germania .. nici o doferenta cand te duci la buda! )
@ghita bizonu’ gandesti strict ca un militar. Iar imperiile nu le fac militarii ci aia din administratie. UA e departe de-a fi fata batrana si ce mai zici acolo, din contra. Se apropie fix de varsta fertilitatii.
Vezi, problema tarilor vestice este ca au un exces de capacitate administrativa si un deficit de resurse naturale si umane. Ei cauta tari care au deficit de capacitate administrativa si resurse insuficient exploatate. Modelul lor economic se bazeaza pe extindere. UA are intinderi aproape nesfarsite de teren agricol fertil si paduri, baietii de la Scweighhofer din AU fac deja afaceri cu lemn in UA pe langa care cele din RO sunt mizilic. UA are zacaminte minerale, are oameni destul de destupati la cap si destul de muncitori daca stie cine sa-i puna la munca (dovada ca rusii s-au trezit in cucu’ gol la cap. turbine de gaze si alte smecherii dupa revolutia de la ucraineni). Singura lor probl, ca si a romanilor, e ca nu stiu sa se organizeze singuri. Cand sunt lasati de capul lor isi ocupa timpul muscandu-se de c… unii pe altii, sapandu-se, batandu-se care e mai destept, samd. De unul strain in schimb asculta.
Nu-ti fa probleme ca ind. e invechita si lucrurile se fac praf in UA. Asta se si doreste. Ucraina acum se fezandeaza. Intreprinderile se dizolva singure, muncitorii ies in somaj, etc. Si la momentul oportun vor aparea investitorii. Salvatorii. Nu sunt bune strungurile actuale si muncitorii cu experienta si caposhi. Trebuie aduse masini noi, facute in vest. Tineretul trebuie format ab-initio, un tanar ucenic de 19 ani asculta mult mai bine cand ii explici o procedura decat un maistru de 50 de ani. Mai trebuie doar asteptat cativa ani. Daca ar veni acum activele inca ar avea valoare, directorasii si baronii locali au inca putere, samd. Peste 5 ani va fi numai buna. Acum e inca tare si atoasa, in 5 ani se va desprinde singura de pe oase.
Industria din SUA si Vestul Europei tre’ sa manance si ea o paine. In 10-15 ani nu m-ar mira sa aud ca-si schimba si ecartamentul CF.
Mutumesc ptr sugestia ca as gandi strict „ca un militar”. Asta inseamna ca inca pot gandi limpede (desi intre noi nuam fots decat milotar in termen).
Necazul este in alta parte – in „gandiea” eratica a „celor care gandesc” adica indivizii aia atinsi de degenescentii mintali cunoscuti sub numele de „intelectuali” care cica ii invatra pe altii sa „gandeasca” . Uita-te si pe tine vitima inocenta cum repeti prostiile comune-retardate (intectaule adica) :imperiile nu le fac militarii ci aia din administratie E cam pe dos – imperile le fac militarii, inceop prin a fi admiistrate de militari , apoi trev in administratia „normala” si incetu cu incetu incep s afie coduse cf „ideilor” SI DE DUC DRACULUI!!! V si scrisoareea celor 51 de mintosi „ca sa stergem Daesh de pe harta treve sa dam jos pe Bashar” !
Si tot elogiul tau .. auzi Gogule la Pascani pe net nu se poa citi ca Bruxelul este delirul birocratic suprem ? Ca aia au „standardizat” castravetele precum munitia? Ai auzit cumav de „doarul agricol” comun? UE are execente agricole!! Uriase! Ce naiba vrei s afaca cu Ucraina? Sa ii scoata pe fermierii occidentali pe strada? Si nasil daca ies francezii .. fiindca vezi tu un fermier francez are cel putin o pusca de 22 in casa.. daca nu cumva si una de vatoare (acumvreo 35 de ani un jandarm a fots ipuscat in spate cu aloce de 4,5)
In fine daca ii bagi bine in cacat s-ar putea sa isi aduca amimte ca totusi sunt rusi …
Si respuing ideea fanarihotz-galitiana ca roamnii nu s-ar putea organiza singuri.
Daca ar trimite la dracu niste „intelctuiali” sau mai bine sa ii punem sa curete weceuri am apuca sa ne organizam singuri!
Ai ceva cu intelectualii… au mai avut-o și alții care au inventat ura de clasă. Iar gîndirea limpede a militarilor e un mit. Cel puțin la militarii pe care i-am cunoscut eu, la mine în oraș dar și în unitatea unde am „satisfăcut stagiul militar”
Ura de clasa este tit o inventie intelectuala. A unor sacrza scartza pe hartie care se doreau unsi SEFI.
Insa explica-mi tu cum este cestia aia „sa moara Sadam ca sa dispara ISIS” cand tu esti cel care il aprovionezi cu cu arme pe aia din Daesh?! Cum este ca „luptand” cu terorismul sa ajungi alita de facticu aia care ti-ua dat 9/11?
Eu zic ca trebe sa fii tectual ca sa ajungi la astfel de perversiuni … ca un APV ist ar stii un simgur lucuru : un famatec a lui ISIS trebe sa moara.. ucis de Assad ucis de mine ce importanta aere? Si poa mai bine de Assad ca in timp ce ala imi face treaba eu beau o bere!!!
„Moarte intelectualilor” e inventat de intelectuali? Că în timpul instaurării comunismului în România era unul din sloganurile des întîlnite.
Fanica
prea multa „odeologie” prosteste. DA PROSTESTE!!!!
Era vorba de „ura de clasa” . Intelectuialii nu erau o „calsa” ci o „patura” sociala care cuprindea insi de diverse conditii .. In anii 50 erau asimilati „micii burghezii” si nu se zicea „intelectual” . Cand lp-au bagat la sbarna pe Tutea nu au bagat la sbarna un „intelectual” ci un „reactionar” daca nu cumva „fascist” . SAMD etc.
Eu am crescut stiind ca sunt copil de „mic burghez” si de abia dupa 1974 am auzit ca de acum exista si „intelctuali” deci tatal meu era „intelctual” nu mai era „mic burghez”
Asa ca fii amabil scuteste-ma de tafna ta.
Si hai sa iti pomenesc niste „intelectauli” care nu au fots persecuati , dimpotriva : Ocatvian Paller cam stab comunist. Mihai Șora … NIna Cassian… Lista poate continua .. cu Baconski tatal, Paul Cornea , Bolodea Tismanetchi , samd etc etc. Apopos stii ca dizidentul Ghe Ursu era tovasrul director Ghe Ursu si vechi membru PCR? Intelectual si el …
Cat despre „„Moarte intelectualilor” este da inventat de o anume categorie de „intectuali” Ziaristi care cu mai putin o luna inainte ridicau ode Conducatorului … adoptata entuzisat de altii cica „intelectuali” adica insi care nu munceau fizic. Fiindca dupa 1980 „intelectual” inseamna in primul rand „functionar” adica unu care nu munceste fizic .. chiar daca avea 10 clase.
Ei bine ptr mine astia sunt in primul rand parveniti ..
Apoi mai sunt si ceilalti .. care dau citate cu sau fara ropst insa nu resuesc sa vaza tranvaiul care va da peste ei .. ca deh Aristotel nu a scris despre tramvaie! Idiiti inutili care „povestesc” despre ce si cum e in vest dar uita s azica mica cestie ca „vestul” sunt societati industrilalizate si inalt fiscalizate.
Fata de astia un APVist beat mort e in gnl mult mai lucid. …
Rusii vor Ucraina pt statul de stat-tampon. Nici ei nu sunt insa pregatiti s-o sustina.
In ecuatie nu sunt doar Ue si Kremlin. Mai sunt Polonia care chiar parte a Ue,are propria agenda in zona (reconstructia zonei de influenta in Lituania,Bielorusia si Ukraina) si anumite organizatii evreiesti. Aceste ultime elemente sunt sustinute din Us. Apoi ar mai fi si Mafia evreo-ukrainiana care si ea, are propria agenda.
eu zic sa iti iei pastilele si sa te culci ca ai inceput sa delirezi din ce in ce mai tare
My 2 eurocents: Brexit e doar sperietura ruseasca din vara anului 2016. Daca va uitati de vreo 3 ani incoace avem cate o criza ce risca sa rupa UE dar de fapt sunt praf in ochii fraierilor: 1 criza greceasca adancita si dusa la extrem de intranwigenta nemtilor, 2 referendumul de rupere al Scotiei 3 acum Brexit. Aceste crize par opera unor minti de sahisti, stim ce natiune e capabila de asa ceva. Stati linistiti ca Brexit nu se va intampla. Asta e jocul lui Putin prin care incearca sa creeze o fisura in UE si implicit NATO. Iar in ceea ce priveste, razboiul…acesta va avea loc dupa campionatul mondial de fotbal din 2018. Vedeti cazuri: jocuri la Beijing=Putin muta in Georgia, jocuri la Soci=Putin muta in Ucraina…logic ar fi 2018, Ucraina pa-pa si NATO are granita cu Rusia, pe Prut sau Nistru ( depinde de ai nostri mirobolanti conducatori).
Bine ai observat cu campionatul de fotbal din 2018…la fluierul final din finala…rusii trimit niste omuleti verzi peste tot in UE, tarile Baltice etc…poate si Romania….
De aia catelusii vestici trebuie sa traga de timp ptr a procura Rusiei o fereastra de timp de pregatire….
Eu v-am zs…NATO o lalaie pana ne iese pe nas…iar Romanii sunt experti in lalait la luat decizii importante….
Parerea mea este ca nu o sa existe nici-un Brexit.
Singuri ar fi slabi, n-ar mai sta la aceeasi masa cu SUA,China,Rusia sau restul UE. Plus ca UE daca ar vrea i-ar putea „arde” pt. gestul asta, pe ramura economica…
Mie mai infumurati imi par englezii decat nemtalaii…
Chiar ma intrebam zilele astea ce popor/cultura apreciez din Europa, si m-am mirat si eu ca doar pe finlandezi ii mai indragesc…
„si m-am mirat si eu ca doar pe finlandezi ii mai indragesc” – du-te stai si pe la ei un 6 luni asa (dar nu ca turist, ca imigrant) si iti trece rapid, dupa ce vezi ce au si aia in cap… 🙂
De acord ca 2018 va fi un an „special”. Se implinesc si 100 de ani de la Marea Unire. In mod sigur vor fi la Chisinau manifestatii ample.
Off topic – Se zice ca Moise Guran ar renunta la BizyDay
http://www.reportervirtual.ro/2016/06/digi24-moise-guran-renunta-la-emisiunea-biziday-dar-nu-paraseste-postul.html
Se vrea viitor prim ministru ….
inseamna ca are un plan personal in maneca.
sau i se trage de la asta:
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/VIDEO+CEARTA+NICOLICEA+MOISE+GURAN+DIGI24
pai ala e un rebut uman.tipul de personaj scolit in scolile partidului unic sa rastalmaceasca legile in interesul grupurilor din care face parte…un subom de toata splendoarea.moise a mai patit-o si cu sova care l-a intors pe toate partile pe partea de legislatie,cu soparlele astea trebuie sa intri pregatit.
Nu prea inteleg de ce atata manie proletara impotriva Germaniei din partea unora.
Chiar azi cand apar stiri ca Merkel a impus extinderea sanctiunilor impotriva Rusiei cu inca 6 luni. O fi doar o coincidenta.
Reports suggest Merkel convinced countries like Slovakia, Hungary, and Italy to set aside their objections and keep sanctions in place until the end of January.
http://www.rferl.org/content/eu-prepares-extend-russian-sanctions-amid-signs-unity-fraying-merkel-/27810715.html
Si dupa 1 februarie 2017 ?
Se vor calca pe picioare la poarta Kremlinului, pentru a-i canta Tarului:
Stima noastra si mandria / Pentru Putin si Rusia !
🙂
@Gabriel
Nu stiu ce va fi la anul. Cert e ca Ungaria si Italia le vroiau ridicate chiar acum. Dar Merkel ramane fidela liniei adoptate acum 2 ani si o impune si celor care cocheteaza cu Rusia. Sa speram ca asa va ramane si la summit.
ANgelika la Culoona aia care odata invita emigrantii si apoi incerca sda se faca ca ploua?
Adauga si Grecia. Si dupa ultimele evenimente, Bulgaria 🙂
Adevarul este ca toti acestia au avut relatii economice foarte bune cu Rusia. Romania nu a avut, asa ca embargoul rusesc ne-a durut exact in pix.
Anexarea Crimeei va fi recunoscuta, in timp, prin mituirea actorilor principali.
„Adevarul este ca toti acestia au avut relatii economice foarte bune cu Rusia.”
http://www.wsj.com/articles/busting-myth-of-russian-aid-to-greece-1436700467
Motivul real e ca russia a cotizat dar nu la economia greciei ci la campania lui tsipras
începutul lunii iunie, Soros a avertizat cu privire la posibilul colaps al Uniunii Europene, în legătură cu criza migrației, problemelor nesfârșite cu Grecia și o eventuală ieșire din Uniunea Europeană a Marii Britanii.
Recent, Soros a publicat un articol în ziarul britanic The Guardian, în care avertizeaza Londra ca risca o noua „Vinere Neagrea” a doua zi după referendumul privind soarta țării, în cazul în care cetățenii votează pentru retragerea Regatului Unit din Uniunea Europeană. Potrivit miliardarului, acest lucru va duce la căderea lirei sterline la acelasi nivel cu euro.
Experți occidentali sunt convinsi că ieșirea din Marea Britanie va fi o lovitură grea pentru UE și un cadou nesperat pentru Putin. În cazul „Brexit”, UE va fi lipsita de un contributor important, iar poziția Europei în cadrul negocierilor cu China, Rusia și SUA va fi puternic slabită.
Rusii cu siguranță spera sa aduca divizarea în Occident, distrugând cele două aliante inamice – NATO și UE. Această perspectivă îngrijoreaza mai ales statele UE vecine cu Rusia, in principal țările baltice – Estonia, Letonia și Lituania.
N-o sa fie nici un BREXIT, asta e gargara pentru prosti. Tatuca Stalin stia el cum e cu „uniunile” si a zis una foarte adevarata: „Nu conteaza cine voteaza, conteaza cine numara voturile” 😉
Schema e simpla: platesti zece firme de sondaj de opinie care iti spun ca ai 51/49 apoi 52/88, apoi 50/50 si tot asa, tot variezi proportiile cand PRO cand CONTRA cateva luni inainte de referendum ca sa creada prostimea ca e pe muchie treaba.
Asta e ca sa garantezi ca nu iese vreun fraier dupa aia sa zica „uite, s-a furat referendumul” 😉
La sfarsit vii, faci referendumul miraculos – evident prin vot electronic si surpriza, iese fix ce vrei tu :)))
Asa consider si eu ca va fi. Votul universal e doar o capcana pentru multime.
ce zici neamule?
ma vrei ca dictator militar ?Promit sa nu ucid in prostie ,, sunt modest as incepe cu 20 de spanzurati si 2000 de impuscati
SI mai pormot ca nu va pu sa imi pupati hemorzoizii
Veniti si votati! Oricum nu conteaza. Iese cine trebuie.
DECI PANA LA URMA PREFERI VOTU .
O decizie inteligenta … eu cateiodat sunt cam nervos
Prefer pe naiba. La ultimele alegeri ar fi trebuit sa consum 2 l benzina si sa pierd o ora ca sa ajung in oras, la sectia de vot. Asa ca am spus PAS, nu merita.
In privinta cascadoriilor Bulgariei pe tema gruparii navale NATO la Marea Neagra, nu inteleg ce-a fost in mintea decidentilor nostri
Tocmai ca a fost ceva in capul alor nostri.
Data fiind bivalenta Bulgariei nu te poti baza in caz de escaladare sa faca altceva decat au facut acum (sa o dea cotita).
Are cineva o solutie pentru asta ? Alta decat sa muti fortele navale Bulgare de sub comanda lor politica sub comanda Nato ?
Aici SIE ar fi trebuit sa spuna clar: atentie mare la „castraveti” !
Am vaga impresie ca rusii ne-au jucat pe degete aici …
Mai exista si versiunea in care Romania a jucat Bulgaria si a expus-o ca papagal rusesc in NATO, pe langa faptul ca a declansat un razboi intern politic intre taberele pro si contra ruse. Cel putin asa a rezultat clar pentru toata lumea inclusiv in Washington. Asta poate fi un avantaj pentru noi si pozitionarea noastra in regiune. Vom trai si vom vedea daca acest lucru e valabil in functie de desfasurarea evenimentelor in perioada urmatoare.
Pai da, sa preiei controlul politic asupra Bulgariei. Daca nu in totalitate, atunci pe o bucata a ei. Ca de exemplu sa ii tai accesul la mare…
Care forte navale bulgare?
Poate off-topic, poate nu. Daca citesti descrierea faptelor de aici:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tatarbunary_uprising
poti doar sa zambesti. Omuletii verzi nu sunt nimic nou; la fel au incercat si in urma cu noua decenii rusnacii. Doar ca nu le-au iesit pasentele. Pana la urma conteaza mult si factorul local. Daca nu sunt sprijiniti de localnici, omuletii verzi o iau peste bot de nu se vad.
Scuze dar era altceva .. nu numa imperiALISM SI MESIANISM RUSESC CI SI IDEOLOGIE INTERNATIONALISTA
ASA CA SA MA LAUD : http://www.rumaniamilitary.ro/tatar-bunar-sau-ce-nu-se-invata-la-scoala
Ma ingrijoreaza urmatoarele.
-nu se spune ca nu e corect politic, sunt tot mai multi pana ajung la masa critica, si vin si altii.
-ascensiunea si accesul diverselor grupari mai mult sau mai putin radicale la arme de distrugere in masa.
-schimbarile climatice, tot mai mari de la an la an, sau poate mi se pare mie.
-tot ce implica resursele.
-nu neaparat in ordinea asta.
On topic: Ca e brexit nu conteaza pentru imaginea de ansamblu, personal nu cred ca ii lasa, e doar circ.
De astea nu scapam, nu apuci sa mai traiesti 20 de ani in conditiile de azi geaba viseaza unii la un viitor luminos.
brexit n-ar insemna automat taxe vamale? si atunci care e geseftul pentru industria britanica?
Industriasii britanici sunt contra Brexit.
Dar, vox populi, vox dei 🙂
ei da :))))) vox populi :)))))) nici pe vremea alora ce voroveau curent limba proverbului nu era pe bune :))))
doar daca aia stiu ceva ce noi nu stim, poate au facut un calcul micutz si au zis ca se renteaza pe termen mediu, ca pe ala lung oricum ies pe plus :)))
Mai nou – vox populi, vox dei, vox derbedeii…
Nu uitati de Commonwealth care acum este taxat de UE.
Decat Brexit, mai bine Scotia independenta cu tot cu petrolul si gazele din Marea Nordului, care ar face din Scotia o putere regionala.
Nu vad nici un avantaj , pentru nici-o parte , in caz de brexit.Nici economic , nici social , nici politic nici..nimic .
Singurul care castiga ceva in caz de brexit este Putin.
Oricum ai lua-o, la el e o situatie de win-win.Si in caz de vot favorabil ramanerii tot castiga . Pentru faptul ca lumea s-a focusat pe brexit si nu pe Siria , nu pe Ucraina.El a castigat timp pe termen scurt.A tinut ocupata Uniunea Europeana cu o alta agenda decat cea care e reala.
In caz de brexit , este inutil sa mai zic ce castiga.
Pentru cei care fac comparatie Romania cu Norvegia…opriti-va , e de prost gust, pe bune.
Regatul Norvegiei a beneficiat de un tratat de liber schimb cu UE inca de pe vremea cand asta era doar CEE.Pe langa faptul ca e membru fondator NATO .Pe langa faptul ca nu am luat startul in acelasi timp…nu cred ca aveti pretentia ca in 25 ani de democratie (sa zicem) sa egalam 65-75 ani de dezvoltare economica fara sincope majore. la umbra UE si NATO.
Poate sunt eu mai naiv dar eu chiar cred ca taberele sunt apropiate. Orice diferenta de pana in 5% ..este ca si cum ne(le)-ar fi trecut glontul pe la ureche
(marja de eroare e de pana la 3% ).Rezultatele ,,vorbeste” .
Astfel , un eventual brexit ar fi ca o numaratoare la box…nu stiu daca UE se mai ridica de la podea.
Cei din GB poate sunt mai informati decat noi despre planurile de viitor ale UE si poate se ingrozesc… Poate unii din politicieni lor le spun mai multe decat ai nostrii.
La ora actuala la orice problema se aplica o singura solutie – mai multa (m)UE si mai multa (m)UE, cat mai multa (m)UE…
Daca UE va fi KO, pote isi da seama ca trebuie sa se reformeze ca sa se poata ridica. Dar mare este Imparatia birocratilor si multi birocrati incap in ea…
@Me
„Bunastarea creaza lene si lipsa duce la munca”
Prea multa lene duce la delir as continua eu….UE de prea multa lene vrea aderarea Turciei ….o aberatie dupa mine…dar ce conteaza ….La Bruxelles nu se prea gandeste …singurul lucru care le lipeste ca sa fie fericiti este dreptul minoritatilor sexuale….in rest totul e perfect….
Noi traim o lume schizofrenica sau autista…tinerii din Romania mor efectiv de foame, medici care lucreza disperati pe posturi inferioare in Vest ptr niste bani, absolventi de Fac. care fac menaj prin hoteluri in Vest iar la Bruxelles se discuta balarii…
De la 1 iulie vor disparea medicamentele din Romania si pe aia de a Bruxelles „soarta gandacului de Colorado”….deci despre ce vorbim…..?
Si atunci sa nu imi doresc o zdruncinatura ptr cresterea atentiei distributive? Se pare ca societatea umana nu evolueaza daca nu e zdruncinata….
Care atyentie distributiva ?
va fi cestia cu sa se dea jos grasu de asiatat (pensionarul, medicu stgiar, studentu) din spinarea saracului harnic (gen Cocos , Dan Adamescu) si juneuu o vor lua in mana din nou.
Caty despre absolventi de facultate care fac menajul .. cum s aiti zic avem un exces de absolventi de : ziaristica, stiinte euoropene, folozofie, socilologie si alte asemenea cestii fara miscare…
Cat despr distibutiva .. dragul meu aici se aplica 2 cestii :
– copilul care nnu plange nu primeste tata
– de unde nu este nici Dumnezeu nu poate lua ….
Ooeicum vaz ca depngi situatia junilor da esti impotrva bunastarii …
cum dracu la matale doar cocos,udrea si adamescu inseamna biznis?..ai ramas blocat in exceptii penale,depaseste momentul.
iar pildele de mai jos contrazic tot ce ai scris pana acum.
ps.costul bugetar pe privat nu este poveste colegule este realitate si intra in toate calculele ..zilnic votam „exceptii” pentru sectorul de stat dar pe alea nu le vede nimeni.
Nu intra in disputa asta cu Ghita; nu vrei. 🙂
Oe aia noi nu am apucat sa ii invat …
Dar daca mai ti minte astai sunt data trecuta cand bunastarea a dus la lene ..
http://www.euractiv.ro/extern/armata-germana-ar-putea-recruta-si-cetateni-ue-4708
Ete treaba calumea aici….in curand Germania va angaja soldati straini in armata nationala…doar cetateni UE! 🙂
Nemtii deja angajeaza non-cetateni din randurile refugiatilor in fortele de politie ca sa aiba capacitate de comunicare cu problemele importate. http://www.breitbart.com/london/2016/05/25/bavaria-hire-migrant-police-solve-crime/
Mi se pare foarte nasol. Ultima reduta a controlului unei populatii asupra intregului este controlul asupra fortelor de securitate. Sud-africanii stiau asta, europenii imperiali etc. Mai nou, si americanii iau non-cetateni in armata (inclusiv ilegali) si o pun drept argument in favoarea accelerarii procesului de naturalizare. Romanii ar fi trebuit sa constituie exemplu indeajuns pt ce se intampla cand umpli armata de straini, dar istoria nu e acolo sa inveti din ea, ci sa faci turism cu ea.
Gresit, si romanii luau non-cetateni in armata si lucrurile au mers perfect 🙂
Am pus cu inca 2 prieteni 50 de coco ca britii nu ies din mUE! Asasinarea lu tanti aia a pus nehotaratii in miscare si sondajele arata a fi favorabile Remain!
Personal nu dau 2 bani ,nici daca raman ,nici daca ies!
Si lira a crescut lucru care nu cadreaza deloc cu starile de incertitudine generate de astfel de evenimente sicare mai degraba ar fi avut un trend descendent.
Oricum sper sa castig la pariuri, am incredere in principiul lui Stalin! 🙂
@wandoo, cat era cota? intreb si eu de curios.
PS: daca aia asa incredere in tatuca stalin, de ce nu ai pus si matale mai mult la bataie ? 🙂
@raster pai unde am pariat era 3/1 ptr remain .bagi un lir si iei 3. la leave luai 8 la una
Cateva realitati dintr-un univers alternativ (poate citesc putin cam mult printre randuri, bine ar fi):
Putina istorie pt. a intelege un mod de gandire si actiune:
Pt. ca „Pact” nu mai este la moda in 2010 Germania semneaza cu Rusia un „Memoradum”, Memorandumul Merkel – Medvedev, totul, evident, in numele UE. El se refera la probleme de securitate (inclusiv problema Transnistreana”: “EU-Russia Political and Security Commission,” as it is termed in the Russian version of the document—that would deliberate on “current topics of the international political and security agenda” and elaborate methods of cooperation on resolving “conflicts and crisis situations.”.
Cum era de asteptat Germania nu a informat pe nimeni din UE:
„The EU, however, was not informed of this initiative before the meeting ”.
„From the day of the Meseberg meeting itself, a number of EU member states—mostly from the former Soviet bloc—were up in arms about the memorandum. They viewed the political and security committee as the Russian camel’s nose under the tent and vowed to block it. „
Sa vedem si ce „efecte are” implicarea Germaniei pt. Transnistria:
„– Rusia a încercat din nou să ne impună oficializarea unui mecanism obligatoriu de garanții cu privire la implementarea deciziilor protocolare dintre Chișinău și Tiraspol, care odată acceptat ar legaliza un proces de recunoaștere graduală a realităților de-facto din regiunea transnistreană. Altfel spus, legalizezi treptat actualul statut nerecunoscut al Transnistriei, fără a avea negocieri oficiale la acest subiect;
”
Doar Ucraina pana acum s-a opus acestui mecanism, OSCE (adica Germania ca ea are presedentia si chiar daca nu ar avea tot ea poate impune deciziile) il sustine si ca ipocrizia sa fie totala Germania se face ca are unele rezerve dar il accepta. Adica indirect prin OSCE faci presiuni ca sa fie acceptat iar direct te mai gandesti dar pana la urma accepti.
Interesante sunt si presiunile exercitate de Germania asupra unor state pt. a accepta si face compromisuri cu Rusia:
„Germany continues to work very hard to avoid provoking Putin while also encouraging other Western countries to compromise with Russia.”
O mica privire de ansamblu Germania – Franta – Rusia – Europa – US:
Germania si Franta par ca incerce sa: „faca Rusia mareata din nou” pt.:
1) a o putea folosi in a „scoate” US si NATO din Europa;
2) consecita a 1) sabotarea si inlocuirea NATO, care este privit ca un obstacol in calea unei „mai multa Europa” adica subminarea/elimarea statelor nationale, cu o armata europeana controlata de Germania. Pasi in aceasta directie au inceput sa fie facuti deja, parte din armata unui stat a trecut sub comanda germana iar dupa referendumul din UK procesul se va accelera cu alte state.
1) Operatiunea „Sa facem Rusia mareata din nou” consta in transferuri de tehnologie, „cunostinte” si instruire a fortelor militare rusesti. Principalul sustinator a fost Sarkozy, francezii transferand de la comunicatii pana la optoelectronice dar si germanii au ajutat (si Italia cu o maslina o scobitoare).
Cred ca ideea acestei operatiuni era ca armata rusa sa devina un oponent suficient de puternic incat US sa nu mai poata sau sa fie foarte costisitoare asigurarea unei reale securitati in Europa, ceea ce ar fi pus presiune enorma si pe aliatii de pe langa Rusia care deveneu mult mai vulnerabili la presiuni.
Aceste costuri din ce in ce mai mari coroborate cu alte strategii de a schimba centrul de interes al US spre Pacific ar fi trebuit sa duca la o dezangajare majora in zona care trebuia și sa facă mult mai receptive statele din UE la faza „a doua” crearea armatei europene.
2) sabotarea si inlocuirea NATO în Europa cu o „armata europeana” adică cu ceva controlat de Germania/Franta (putea sa ramana si ceva fara nici o utilitate). Așa cum am scris NATO pare văzut de cele 2 tari ca fiind un obstacol în obtinerea și mentinerea controlul absolut în UE (concept cunoscut public ca „mai multă europa sau eueropa federativa”). Este cat se poată de clar ca sunt state care saboteaza eforturile NATO fi o alianța „credibila și coorenta”. Germania este un bun ex. fortele care ar trebuii sa fie la dispozitia NATO nu sunt echipate (cozile de matura sunt legendare + nu s-au „gasit” bani nici macar sa faca mentenata unui elicopter care sa fie pus la dispozitia NATO) iar banii suplimentari alocati s-au dus mai mult pt. plasme si amenajare de gradinite pt. copii soldatilor. Despre antrenament …mai limitat doar la cateva ore bugetare conform unei noi legi.
In mod efectiv rolul NATO ar trebuii sa fie preluat de „armata europeana” asta ar da un control absolut binomului Germania/Franta ele devenind astfel „garantul securitatii” in europa.
Un foarte importat punct în realizarea celor 2 obiective subsumate ideii de „mai multă Europa, pa suveranitate nationala” îl constituie anihilarea/controlul industriilor naționale de apărare. Germania dorește sa le controleze/anihileze facundu-le dependente, direct sau indirect, de industria germana totul sub sloganul „competitvitatii” industriei europene. Si aici se fac pasi care probabil se vor accelera.
O miza este cine controleza industia militara a unei tari controleaza de fapt politica de securitate a ei. Poti sa ai cea mai echipata armata daca industria depinde de o componenta din import pt. a-si fabrica munitia tara care livreaza acea „componenta” va avea o influenta decisiva daca nu va mai livra cand trebuie acea componenta. Chiar si 3000 de zapaciati cu arme si muntie sunt mult mai periculosi decat 40 000 de profesionisti fara.
O alta miza o costituie costurile, simplificare logistici. Una este sa produci si sa transporti munitia si echipamente de la cateva sute de km alta de la mii (asta daca poti cum este situatia Romaniei incercutia „de prieteni”). Nimeni nu va accepta ca soldatii sa nu poata fi aprovizionati cu munitie…
US trebuie sa se bazeze pe facilitatile de productie din Romania, Ucraina si Polonia (poate Turcia) pt. a putea sa faca viabila logistica si scade costurile, asta trebuie sa fie prima linie. De aceea trebuie facute presiuni pt. ca Romania sa produca muntii si echipamente absolut esentiale pt. armata.
Romania nu mai trebuie vazuta ca „o punte” care lega cele doua maluri cel rusesc (Ucraina – de aceea este atat de importat sa ramana pro-US) si occidental (Ungaria). Daca US pierd Romania unde se „opresc” Ungaria (sa fim seriosi) sau Mica Rusie Germanica (Austria, mai ales acum cu un presedinte cu origini rusesti)?. Aici trebuie sa isi creeze baze si industrie militara nu au alte optiuni momentan.
Trebuie deparlizata Romania dar nu doar la conducere…
Întrebare de baraj: ce se întâmplă dacă Ucraina vinde către SUA o suprafaţă de 2ha de teren pe malul Mării Negre, undeva pe lângă Odesa (de exemplu) ?
Devine SUA stat riveran la Marea Neagră?
În ce condiţii?
Cine se pricepe la chestii juridice, să ne lumineze şi pe noi?
Guantanamo Bay.
La ce ar folosi-o mă interesează mai puţin, dar ad vrea să ştiu dacă ar căpăta statut de stat riveran la Marea Neagră.
Hmmm, ganditi-va la procesul de la Haga. I-la Serpilor, aflata in posesia Ucrainei, desi este infima ca suprafata, beneficiaza totusi de o zona economica exclusiva in jurul ei.
SUA au cumparat in trecut Louisiana, Alaska, cu toate drepturile ce decurg de aici.
Nu.
Are doar cele 12 mile de ape teritoriale (nu are sursa proprie de apa dulce). Zona aia exclusiva deriva din coastele Ucrainei si a Romaniei…
Io n-am vrut să zic să le vândă americanilor insula Serpilor dar cele 12 mile de ape teritoriale sunt suficiente pentru a fi considerat stat riveran.
N-ai vrut sa zici, dar suna interesant. Ar fi cea mai interesanta mutare, doar ca mi se pare ca a fost declarata „stanca” nu insula.
E stanca dar are dreptul la 12 mile ape teritoriale.
Daca prin absurdistanul absurdurilor Insula Serpilor ar fi data americanilor (oare constitutia Ucrainei ce zice?…ca a trecut ceva timp de la schimbul cu Rep. Moldova pentru alea cateva sute de metri la Giurgiulesti) , zona exclusiva la E/SE de ea crezi ca ar mai fi a Ucrainei?
Banuiesc ca s-ar lua in considerare malul dinspre Delta Dunarii – Cetatea Alba
De fapt cam tot ce tine de la Odesa/Punctul „S”-Zatoka la coltul/capul de Vest Crimeei (Olevnika/Capul Tarkhankut)
http://s1.ziareromania.ro/?mmid=74db4e037c008dff
Zona exclusivă de la E şi SE de insula Serpilor a fost determinată de ţărmul Crimeii, nu de insula. Fiind considerată stanca are dreptul la 12mile ape teritoriale dar nu are dreptul la ZEE.
@Eroul Bula
Din moment ce ar avea o zona de coasta la Marea Neagra, ar avea drepturi ca si celelalte state riverane. Mare teritoriala, zona economica exclusiva etc. Dar sunt doua probleme:
-In epoca post-wwii singurele schimbari teritoriale recunoscute legal au avut loc in urma unor miscari de independenta. Nu unor tranzactii financiare. E foarte posibil sa nu obtina recunoastere internationala.
-Dimensiunea de 2ha e mult prea mica daca te gandesti sa folosesti teritoriul pentru a aduce nave americane aici si a evita astfel Montreux. Cei care tin cu dintii de Montreux vor spune ca statul riveran trebuie sa aiba si „facilitati” portuare proprii suficiente pentru a-si gazdui navele trimise in M.Neagra. Deci dimensiunea cred ca ar trebui sa fie de cel putin cativa zeci de km2.
Nu cred că o tranzacţie cu terenuri între 2 ţări are nevoie de recunoaştere internaţionala pentru că nu vorbim despre o nouă ţară.
În privinţa capacităţii portuare chiar şi o ţară fără ieşire la mare are dreptul să deţină nave pe care le poate tine în porturile riverane. Cu atât mai mult una care ar avea ieşire la mare. Poate să închirieze o dana la Constanta şi a rezolvat problema.
În extremis pe suprafata de 2 ha din care 200m lingaii de ţărm se poate construi spre larg un chei lung de 300m şi lat de 20m, prevăzut pe ambele părţi cu babale pentru acostarea navelor ( chiar şi la mişto)
@Eroul Bula
O astfel de tranzactie se face pe baza unui tratat bilateral.
Un astfel de tratat poate fi considerat nul pe baza articolelor 46 si 53 ale conventiei de la Viena asupra legii tratatelor.
Nu ai tratat viabil, inseamna ca nu esti nici riveran cu acte in regula si nu respecti nici conventia. Si n-ai nici port, ca zici ca inchiriezi dana la Constanta.
Atunci nu-i mai simplu sa-ti bagi direct picioarele in conventie si sa intri in M.Neagra cum vrei? Tot aia e. Dar eviti un preceent (pentru ca ce incerci sa faci cu cumpararea asta de teritoriu poate crea si un precedent neplacut!!!).
Să nu uităm că Ucraina are un precedent, prin schimbul de suprafeţe de teren cu RMoldova, schimb în baza căruia Moldova a primit 500m de mal la Dunăre şi a dezvoltat portul Giurgiulesti, activând că membru deplin în organizaţiile ce privesc fluviul Dunărea. Pe acest precedent se poate veni cu tratat bilateral UA-USA pentru o suprafaţă de teren la malul marii. Că o să conteste cineva tratatul la nu ştiu ce instanţă: vax albina. Este act de voinţa a două state suverane.
Americanii au suficienţi avocaţi pentru a pregati o astfel de tranzacţie pentru a nu contraveni dreptului intern al părţilor şi nici normelor imperative ale dreptului internaţional. Dacă îi va acţiona cineva în instanţă, aceleaşi armate de avocaţi vor rezolva problema. Schimburi de teritorii s-au mai făcut în istorie şi n-a murit nimeni.
@Eroul Bula
-Avocatii americani nu pot schimba constitutia statului al carui guvern vinde/vrea sa vanda teritoriul.
-Avocatii americani nu pot schimba o serie de carte, tratate si rezolutii care stabilesc integritatea teritoriala ca norma fundamentala.
-Si nu cred ca americanii vor sa creeze precedentul asta. Oare China ce va cumpara dupa aia?
-Problema nu e atat judecata cat semnarea unei noi conventii (identice ca text dar + noul stat riveran semnatar) alaturi de celelate state riverane. Rusia si probabil si Turcia vor refuza. Asa ca n-ai facut nimic. Ai o limba de pamant cu statut incert, iar de intrat cum vrei tot pe muschii tai si in ciuda opozitiei unor riverani intri.
Poti sa pui „rusia” in loc de „avocatii americani” si vezi ce iese…
@Analistul
Convenţia de la Montreux a fost semnată atât de riverani cât şi de terţi, inclusiv Japonia, şi nu condiţionează în vreun fel recunoaşterea unor noi riverani de resemnarea convenţiei.
Când s-a spart URSS au apărut noi riverani din care doar Rusia era succesoarea URSS, Ucraina era doar membru ONU iar Georgia era stat nou. Toţi şi-au intrat în drepturi.
În privinţa Chinei, să fim serioşi: n-are nevoie de un precedent pentru a cumpăra teritorii. Problema Chinei este lipsa de încredere a partenerilor în autorităţile de la Beijing.
@Eroul Bula
-Statele care au aparut dupa spargerea URSS nu au trebuit sa o resemneze pentru ca exista conventia de la Viena asupra succesiuni statelor in privinta respectarii tratatelor. Teritoriile lor fusesera parte a URSS iar URSS semnase C.Montreux.
-Teritorii se pot concesiona pe anumite perioade, insa suveranitatea asupra lor nu se poate cumpara. La acest precedent ma refeream. S-ar deschide o cutie a pandorei. Rusia poate o sa vrea sa cumpere tarmul Ucrainei la M.Neagra in viitor. Si poate va avea si un guvern marioneta sau maleabil la Kiev care va fi de acord. Se semneaza tratatul – se dau banii. Va fi totul ok? Nu s-a incalcat nimic?
-Schimburi teritoriale au loc pentru a solutiona dispute sau conflicte, de obicei intre state cu teritorii contigue.
@Razvan Mihaeanu
Rusia e un stat revansist, revizionist. Daca America vrea sa intre neingradit in M.Neagra o va face pur si simplu ignorand C.Montreux. Nu facand ceea ce propune Eroul, un artificiu inutil si generator de precedente nedorite.
http://www.mapn.ro/cpresa/15172_%C3%8Entrevederea-ministrului-ap%C4%83r%C4%83rii-na%C5%A3ionale-cu-secretarul-For%C5%A3elor-Navale-ale-SUA
Acțiunea Angliei este un semn. Este decizia conducătorilor de fapt, pentru că masele sunt manipulate ca și în România – vezi alegerea lui Iohannis.