Dobritoiu este un om cu ideei multe: De la vanzarea terenurilor Armatei, acum a readus pe tapet o mai veche propunere, propunere care a aparut prin 2008 si a fost atunci repede eliminata chiar de Armata: MIG-21 Lancer prelungire de resursa!
Acum in mod clar ministrul apararii stie mai bine decat noi care sunt solutiile aflate cel mai la indemana, dar imi aduc aminte ca atunci cand s-a discutat prelungirea resuresei pentru Lancer, cu ceva timp in urma, a fost abandonata foarte repede.
Adevarat ca Dobritoiu a spus ca aceasta solutie va fi “ultima varianta, ultima optiune, ultima rezistenta. Daca nu vom gasi solutii pentru achizitionarea unui avion multirol, atunci nu vom avea alta sansa decat sa revitalizam parte din flota de MIG-uri pe care o avem, sa extindem durata operationala pana in 2018″.
Asadar ultima reduta ar fi prelungirea resursei, iar banuiala mea este ca in acest caz ar fi doar doua avantaje importante: sustinerea corpului de piloti militari la un nivel de supravietuire si efectuarea politiei aeriene cu forte proprii. Nu stim cate aparate se afla in vederile Fortelor Aeriene pentru revitalizare si nici cand ar putea incepe programul. Cel mai probabil vor fi supuse revitalizarii, la inceput, cele cu resursa aproape de zero si in mod sigur nu foarte multe.
Motivele pentru care ideea revitalizarii flotei de MIG 21 Lancer a fost respinsa in urma cu cativa ani, ne sunt prezentate tot de Dobritoiu. El mai declara: “Si asa termenul acesta este fortat, as putea spune, pentru un avion care a fost proiectat sa opereze pe un ciclu de 25 de ani si noi i-am prelungit durata de viata pana la 40 de ani. Singura solutie ar fi sa folosim in mod inteligent resursele pe care le mai avem, in asa fel incat sa identificam un volum apreciabil de venituri proprii care sa satisfaca nevoia de inzestrare”.
Asa cum scriam intr-un comentariu precedent, solutia de a vinde sau folosi intr-un fel o parte din activele nefolosite ale Armatei nu este rea, nu este nici nou, si alte armate s-au folosit de active in exces. Problema, in cazul nostru, este insa foarte cunoscuta: coruptia si incompetenta factorilor decizionali. Astfel o posibila sursa de venituri suplimentare, in favoarea bugetului apararii, este foarte probabil sa se transforme intr-o sursa de frauda si imbogatire pentru tot felul de capuse de partid, iar rezultatul va fi, ca de obicei prost: si fara active si cu bani foarte putini!
Dar Dobritoiu ne da exemple: englezii si polonezi. As mai adauga si eu Armata Americana care in mod constant intra in parteneriate de acest fel, cu profituri substantiale, insa noi nu suntem nici americani, nici britanici, asadar nu sunt deloc optimist.
Acum putem sa ne imaginam cum ar functiona un astfel de sistem in Romania, ce chirii ar plati Armata pentru spatii catre privati. Daca vreti sa va edificati incercati sa aflati cat plateste Primaria Bucuresti chirie pe an, pentru sediul de pe malul Dambovitei, de la Grozavesti, asta ca sa va faceti o idee despre planurile de disponibilizare de active, in vederea achizitionarii de tehnica de lupta.
Repet: ideea nu este rea de loc, si altii au facut asa ceva, ba chiar le-a reusit acest lucru, insa am mari indoieli cu privire la rezultatele care vor fi inregistrate in cazul nostru, altele decat devalizarea activelor MapN.
Sursa: Agerpres
Multumesc lui Madmax pentru pont.