De ce se pofteste Polonia la K 2 Black Panther?

Mai mult de foame nu neaparat de gust. Tancul sud-corean este unul foarte bun, asa cel putin indica calcul hartiei si atunci merita sa investesti in viitor, intr-un tanc pe care proprietarul este dispus sa-l imparta cu tine prin transfer de tehnologie (asa cum coreenii au facut cu turcii – Altay MBT – sau cu polonezii – sasiul K 9).

Dar pana la urma Coreea este departe, in Asia, Germania si Franta gard in gard cu Polonia si de ce n-ar marsa Varsovia pe o cooperare cu cele doua tari pentru viitorul sau tanc, in programul MGCS (Main Ground Combat System)?

Pentru cine nu stie, MGCS este un program care are in vedere dezvoltarea in comun a viitorului tanc franco-german, car de lupta care va inlocui atat Leclercul cat si familia Leopard.

Si cand lucrurile nu sunt clare apar suspiciuni, Polonia n-a comentat nimic pana acum dar aflam din presa germana (Die Welt) cum ca francezii si germanii nu ar avea nevoie de un partener in program, ba mai mult decat atat, ar fi tratat Varsovia cu un refuz politicos dar foarte ferm.

Polonia ar fi foarte bine-venita in programul MGCS insa doar ca client al viitorului tanc nu si ca partener cu drepturi in dezvoltarea tehnologiei viitorului tanc si deci partener in fabricarea sa.

Nu exista inca o pozitie oficiala a vreunei dintre cele trei parti posibil implicate, dar ziarul german scrie ca polonezii ar fi gata sa vina, dar nu sunt efectiv primiti. Asta in conditiile in care discutiile dintre Coreea de Sud si Polonia (care sunt deocamdata in faza incipienta, de tatonare) au la baza un posibil contract pentru 800 de tancuri! Cel putin 500 de unitati sunt date ca sigure.

Cifra pare astronomica in conditiile in care Franta si Germania detin astazi, impreuna cam 400 de unitati, dar sa nu uitam ca Polonia opereaza in acest moment un numar impresionant de tancuri, atat Leopard 2 A4/A5 (240 de bucati) cat si o versiune proprie de T 72 (PT 91 – aproximativ 230 de vehicule) si desi este foarte greu de explicat cum si-ar putea permite Varsovia sa achizitioneze si mai ales sa opereze 800 de tancuri, este posbil ca Varsovia sa aiba in vedere doar achizitia unei licente care sa-i permita sa fabrice 800 de vehicule intr-o perioada mai lunga de timp, poate si pentru un eventual export.

Cu toate acestea, este putin ciudat cum binomul franco-german ar refuza accesul unei alte natiuni europene intr-un program major de dezvoltare si dotare cu un sistem de arme atat de important, desi cele doua capitale ne tot indeamna pe toti intru cresterea cooperarii militare intre noi europenii…

Cooperare care insa nu pare deschisa pentru oricine si nici la orice nivel, pentru ca noi romanii stim: cooperarea este pentru dulai si nu pentru catei.

Astfel, cele doua mari puteri europene ar prefera sa piarda un client important pentru viitorul tanc european decat sa imparta tehnologia, sau poate ca lucrurile se vor aranja pana la urma si polonezii vor fi admisi.

In acest moment francezii si germanii si-au impartit frateste compania care se ocupa de programul MGCS: Nexter dispune de 50% din actiuni, in timp ce germanii de la KMW si Rheinmetall, fiecare cate 25%.

Ca urmare a refuzului, Polonia discuta si cu Italia despre o posibila cooperare care ar viza dezvoltarea unui nou tanc pentru ca si Italia s-a lovit de refuzul franco-germanilor. Roma a incercat sa se implice in programul MGCS dar practic n-a fost primita, astfel incat cauta si ea acum, precum polonezii, o solutie de dezvoltare a unui tanc care sa inlocuiasca actualul Ariete.

Culisele acestui refuz par a avea legatura cu mentinerea avansului tehnologic pe care Franta si Germania il detin in materie de vehicule blindate grele (tancuri si MLI-uri). Pur si simplu cele doua tari nu au de gand sa-si imparta tehnologia cu altii, preferand chiar sa piarda o parte serioasa din piata de desfacere europeana.

Si daca in cazul Poloniei lucrurile pot fi intelese, dintr-un anumit punct de vedere, relatiile dintre Varsovia si Paris nu sunt deloc excelente si nici Berlinul nu considera Polonia chiar cel mai apropiat amic al sau, reactia in fata intentiei Italiei de a se alatura programului este mai greu de inteles, mai ales daca tinem cont de relatiile foarte bune dintre Franta si Italia (SAMP/T, fregate FREMM, distrugatoare “Horizont” etc) sau dintre Berlin si Roma (Eurofighter, submarine U 212).

Foarte greu de inteles refuzul in fata italienilor.

PS Multi cititori ai RoMilitary se intreaba de ce Bucurestiul nu ar marsa si el in programul viitorului tanc european. Bineinteles, in cazul nostru necazul vine de la noi, putin probabil ca ai nostri sa cunoasca macar faptul ca Germania si Franta nu vor noi parteneri, dar trebuie sa intelegem ca intr-un astfel de program nu doar banii conteaza (fondurile puse la bataie si eventualele contracte de achizitie) ci mai ales tehnologia dezvoltata.

Ori in cazul tehnologiei, Polonia nu are cu ce sa vina, polonezii s-au mai dovedit si parteneri foarte dificili in astfel de cazuri, avand cerinte de multe ori absurde (vezi cazul Patriot unde au cerut nici mai mult nici mai putin acces la tehnologia viitorului radar la 360* si unde au primit pana la urma doar camioanele), de mirare este insa refuzul in cazul Italiei.

GeorgeGMT

62 de comentarii:

  1. Romania i se poate alatura Poloniei in demers dar…..cred ca polonii lucreaza la doua capete, tatonand atat partea coreana cat si cea franco-germana, vor lua decizia mai incolo, asteapta probabil sa obtina cel mai bun deal…..care va fi european, greii le pot face zile grele dar va fi o negociere dura.

    Noi in general cei mai prosti si mai slugarnici din curtea scolii, fiind dotati cu un superb rubber spine probabiil daca nu mai mult ca sigur vom cumpara ce ne spune noul tatuca, partenerul, ce are el prin magazie, nicidecum sa ne gandim ca tre sa fabricam si noi ceva-ceva tehnologie sa contribuim si noi la ceva PIB , chestii strategice alea alea……..nu stim noi cu di astea, deci corbim ca sa vorbim vorbe……lingai slugai !

    14
    • Herr Von Renn Weg

      Experienta mea cu polonezii, si a trebuit sa lucrez cu zeci, a fost una foarte neplacuta… Ca sunt „dificili” este o exprimare diplomata!

      1
  2. MGCS va fi produs de companiile care au produs Leopard și Leclerc.Fiecare din aceste companii este capabila sa producă singura un tanc însă din motive politice sunt obligate sa renunțe la cel puțin 50%din activitatea de producție, în favoarea actualului partener din programul MGCS. Pe lângă bani, în joc sunt și locuri de munca din Franța și Germania.
    Din câte știu, Spania a fost acceptata de franco-germani si în programul MGCS asa ca și spaniolii vor produce ceva pentru realizarea noului tanc. Sau cel puțin își vor asambla și întreține singuri viitorul tanc.
    Nu cred ca Polonia, unde funcționează multe puncte de lucru germane, nu are capacitatea industriala sa producă ceva anume (componente/subansamble) pentru noul tanc.
    Ungaria, unde producători auto germani au de asemenea, puncte de lucru, la fel.
    Chiar și punctele de lucru din România care produc pentru industria auto germana și franceza, ar putea produce ceva necesar în procesul de fabricație al noului tanc.
    UE ar trebui sa își creeze propria armata capabila sa o apere de oricine(știu ca pentru asa ceva este nevoie, pe lângă voința politica și bani, de cel puțin 10 ani). Aceasta armata europeana ar fi partenerul forțelor armate ale SUA în cadrul NATO. Este nevoie ca UE sa aibă propria armata pentru ca aceasta să nu fie dependenta, cum este acum, de SUA ca să o apere.O asemenea armata ar întări relațiile dintre membrii sai.
    O armata comuna a tarilor membre UE ar trebui sa aibă armamentul standard, comun.
    Daca alte tari membre UE nu sunt acceptate în programele de dezvoltare ale noului tanc și avion de generația 6 este doar din cauza ca Franța și Germania vor doar ca firmele lor sa producă cele necesare realizării acestor proiecte.
    Ar putea exista și o motivație politica din partea Franței și Germaniei pentru a nu accepta Polonia in procesul de producție al noului tanc. Foarte probabil, atitudinea Poloniei care se considera egala Franței și Germaniei și ostila anumitor proiecte politice promovate de cele doua tari, sa determine Franța și Germania sa nu accepte Polonia în programul MGCS decât ca și cumpărător.

    7
  3. Macar polonezii se gandesc la un viitor tanc . Noi nici nu avem in plan achizitionarea , colaborarea pentru un viitor tanc…mort si ingropat subiectu asta …

    8
  4. Păi eu zic că în sfârșit ministerul de somn a realizat că nu are sens să te duci pe la Berlin sau Paris, știind că : nu ai ce să oferi în program (eventual folcloriste) nu cunoști nici germana nici franceza (ca să înțeleagă ăia ce vrei–furculision, fripturision) . Apoi, celor două mari țări li se rupe de colaborare cu restul Europei. Ori au mare încredere în ce vor produce, și vor exporta în draci în Golf, Africa…. Ori încă nu știu nici ei ce vor, își dispută fiecare rolul, iar cooptarea altora ar complica situația.

    4
    • Dupa experientele din trecut , unde programe cu potential au rezultat descafeinate ..ptr ca fiecare partener tragea cu boii in alta parte ..probabil au ajuns la concluzia .. ca doi boi sunt de ajuns la jug.
      Ptr simplitate si bunul mers al lucrurilor.
      Cand produsul e definit si matur ..probabil se va fabrica in mai multe parti.

      3
  5. Grecia: tara insulara, economie in stagnare, PIB 194mld USD, pop 10.7mil,
    armata 107mii soldati, buget 4.4 mld EUR,
    opereaza 350 Leopard2, 500 Leopard1

    Polonia: tara continentala, economie in dezvoltare, PIB 600mld USD, pop 38.4mil,
    armata 124mii soldati, buget app.11 mld EUR,
    nu poate achizitiona si ulterior opera 800 de tancuri ?
    in 10-15 ani PIB polonez ajunge la 1000 mld USD

    Acelasi lucru valabil si la aviatie miltara.

    Comparatia cu Franta, Germania, UK, Italia e nefericita cand vine vorba de tancuri.
    Ca numar de tancuri compari tarile care au inamic terestru in imediata apropiere.

    12
    • Nu cred ca e chiar ok comparatia. Din cele aproximativ 800 de Leo 1&2 mentionate mai mult de jumatate au fost primite ca donatie sau ca si compensatie la alte achizitii, sau luate la mana a doua. Si vorbim in mare parte de Leo 1, un tanc totusi al anilor 80. Un k2 costa probabil acum in jur de 10 mil, doar tancul. Daca multiplici cu 800 si aduni si celelalte acareturi necesare operationalizarii, probabil mergi spre 16-18 mld de euro. Desigur, impartie pe un program multianual, nu e imposibil, dar tot ar fi un efort imens.

      Ai dreptate insa la comparatia cu tarile vestice, care ori au renuntat cu totul la arma tancuri, ori o mentin asa, mai mult de forma. O compratie cu Coreea de Sud sau Turcia ar fi poate mai inspirata.

      PS: Grecia nu e tara insulara, chiar daca controleaza si un mare numar de insule.

      2
      • Am zis insulara in sensul ca flota are o importanta mult mai mare la ei decat la polonezi pentru care fortele terestre sunt cele mai importante.
        Indiferent cum au obtinut grecii tancurile ideea e ca le opereaza.
        Polonezi au un PIB de 3 ori mai mare si un nr ceva mai mare de soldati. Deci isi permit sa achizitioneze cele 800 de tancuri si mai ales sa le opereze.
        Grecia opereaza in acest moment peste ce isi propune Polonia sa achizitioneze in perioada urmatoare; deasemenea in contunuare face achizitii, modernizari etc. Matematic daca Grecia poate, poate si Polonia.

        S Coreea & Turcia sunt in alta liga fata de Polonia.

        4
        • „Coreea & Turcia sunt in alta liga fata de Polonia.” Da, dar o compratie cu ele e mai rezonabila decat comprataia cu Germania / Franta.

          Nu contest inventarul expus de tine, dar ar fi interesant de aflat efectiv cate din acele tancuri chiar sunt folosite (cum ai zis si tu, mai au si o flota considerabila de intretinut, plus un numar considerabil de avioane pe care le tot zboara, de cand au inceput contrele cu turcii).

          1
  6. Chestia asta cu produsele industriei militare europene, daca tot vor sa faca appel la discursul cu armata europeana, sa faca bine si sa aloce fonduri UE si pentru achizitiile si operarea de armament din partea tarilor de la granita.
    Altfel suna penibil ca astia de la margine sa suporte mare parte din costuri dar sa se simta obligati sa cumpere armament de la concernele vest-europene ale caror tari nici macar nu aloca 2% din PIB pentru aparare.

    Exact cum se dau fonduri pentru interne si paza granitelor., iar in cazul respectiv se face licitatie, nu castiga neaparat producator european.

    25
    • O ipotetica armata europeana a tarilor membre UE ar avea un buget alimentat de toate tarile membre, un comandament unic, unitățile și subunitățile ar fi formate din militari originari din toate tarile membre UE, în funcție de preferința dar și aptitudinea lor pentru o anumita arma și unitate. Practic tarile membre nu ar mai avea armate naționale ci ar exista o armata a UE, finanțată de toate tarile membre UE, având militari din toate tarile membre UE, și tehnica de lupta Made in EU. La Marea Neagră ar activa în cadrul flotei militare, militari originari din diferite tari membre UE care vor sa activeze în marina militara. În flotele de la Marea Egee, Mediterana, Adriatica, Baltică, Nordului sau Oceanul Atlantic, idem. La fel ar fi la toate armele ipotetice armate UE.

      5
      • nu cred ca se va intampla asta prea curand, ci corpul UE multinational care sa suplineasca armatele nationale, ca forta rapida.

        5
      • unele tari nu vor o armata europeana pt ca vor pierde propia armata
        ar fi mai bine daca tarile siar pastra propia armata dar sa exista si o armata europeana sau mai bine o forta de autoaparare cum ii spune la cea japoneza si care sa aiba exclusiv rolul de a apara europa sa nu fie folosita de unele tari de ex franta ca o forta de asi proiecta importanta in alte zone
        asa unele tari vor avea ambele armate sa se apere de rusi ex romania si polonia altele vor reduce efectivele armatei nationale si se vor baza pe armata europeana ex olanda sau altele care nu se simt amenintate de nimeni
        cat despre arma tancuri , acum racheta antitanc are avantajul asupra tancuri si dupa cum sa vazut in siria si nagarno nu au rezistat deci ar fii o risipa de bani sa investim in tancuri mai bine asteptam si ne concentram pe altceva bani parerea mea

        3
  7. daa… Rheinmetall ar vrea cu siguranta sa colaboreze cu Romania in programul MCGS dupa succesul de renume international cu Agilis. Trag de noi de ne-au rupt maneca.

    15
  8. Nu se poate compara situatia Poloniei 800 tancuri cu cea a Franco-Germaniei 400 bucati.

    Intr-un atac Polonia si Romania sunt primele care dau piept cu ursul si preiau tot socul unui atac frontal cu cele mai odihnite ai de elita trupe. Nu avem luxul de a avea VECINI intre noi si Rusii pe care sa ii folosim ca SCUT UMAN cum are Olanda,Franta, Germania pe Polonezi.

    Din aceasta cauza ma uit la noi si cu cele 270 tancuri pe comanda nu prea vad bine, in opinia mea ar trebui sa avem toate acele batalioane dispuse in forma de Q mi se pare ca erau 10-11 deci 500-600 tancuri. De ce asa mult?
    Pt ca avem odata frontiera pe est cu Rusii, avem frontiera la vest cu Mini-Rusia (sper sa nu va suparati pe mine dar Serbia e prietena cu noi dar e sora cu Rusii) si la sud cu Filo-Rusia (bulgara e o limba 90% similara rusiei si sunt o mana moarta in Nato) + Tara Mish-Mashurilor la vest care ne vrea tot binele… (am citit recent ca din ambitie Ungaria nu va prelungi conducta cu gaze din MN catre Austrieci, parca o fac in ciuda).

    12
    • Si tot in ciuda romanii i-a anuntat pe ungurii ca nu le dau un m3 de gaze ungurilor pana nu termina conducta catre Austria. Ungaria nu vrea sa prelungeasca acea conducta catre Viena tocmai pentru a nu da posibilitatea Romaniei sa aiba clienti prea multi pentru gazele alea si sa le dea Budapestei.

      Problema pentru ei este ca toate combinatele alea de ingrasaminte de folosesc gaze au fost recent scoase din conservare si repuse in functiune. Nu vor pupa ungurii nimic. Noi nu vrem, austriecii nici atat. Obraznic si lipsit de orice bun simt este acest tupeu nemarginit al vecinilor de la vest!

      25
  9. K 1modernizat cu in colaborare cu sud corenii si israelieni ar fi foarte bun pentru noi iar la motoare cu germanii de la MTU

    3
  10. Italienii sunt atenti la cestiune.
    Iatà declaratiile vice-ministrului italian al apàràrii, Tofalo.

    Subliniazà cà nu ar fi convenabil sà se alàture programului franco-german dupà faza incipientà, chiar dacà vor fi invitati. Asta fiindcà ar fi fost definite în prealabil toate caracteristicile si repartitia realizàrii.
    Spune cà ar trebui lucrat eventual cu Spania si Polonia pentru o alternativà.

    https://formiche.net/2020/10/carro-armato-futuro-tofalo/?fbclid=IwAR0mn4TITn9YJSMEwTeH3UWNANYqDiyk-104uCa0yZa0j9Si1g0C4Ut7qgY

    5
  11. Pe de alta parte Regatul Unit doreste sà aibà un statut de observator oficial la MGCS. Se pare cà si olandezii vor sà aibà acest statut.

    https://www.defensenews.com/global/europe/2021/01/11/british-military-looks-to-the-eurotank-as-it-weighs-its-hardware-options

    1
  12. Eu unul daca as fi in locul lui Ciuca si Iohannis as marsa pe acest tip de asociere cu parteneri straini, mai ales ca astazi avem aceasta posibilitate. Macar tancuri, TAB-uri si blindate usoare sa putem produce in parteneriat cu altii, ca nu vorbim de IAR 95 2.0

    Ce este greu de inteles, este tocmai lipsa totala de interes, mai cu seama ca unii dau din gura ca ii intereseaza tocmai aceasta cooperare tehnologica. Pana acum cativa ani se gandeau romanii sa produca singuri tancul, iar acum nu mai vor nici sa cumpere SH-uri.

    De transportorul amfibiu nicio vorba, totul pare mort si ingropat!

    2
  13. Motorul diesel originar al lui K2, (MTU 883 Ka-500 german) va fi înlocuit cu localul Doosan Infracore DV27K.
    Caietul de sarcini a fost modificat în privinta acceleratiei, trecând de la 8s la 10s (0 la 32 km/h)
    Fàce 8,7s cu motorul MTU. Ca o chestie, Leclerc face 5s, Abrams M1 si Leopard 2 fac 7s.

    3
  14. Mi se pare corecta decizia franco-germana.Daca accepti Polonia in program, o sa trebuiasca sa accepti si Spania, si Italia si o gramada de alte state, care or sa vina fiecare cu anumite cerinte tehnice.O sa fie mai multe discutii si produsul final, Doamne ajuta.Mai bine faci un tanc doar tu (Franta si Germania) si cine vrea sa il cumpere
    Ai avea interes sa introduci alti parteneri in program doar daca ai avea nevoie de bani sau tehnologie pe care nu o deti

    3
  15. Mie unul imi pare hilara toata treaba. Mai ales venind din partea germanilor. Pana una alta mai toate programele majore europene au avut de suferit de pe urma „cooperarii” germane. Cel mai elocvent exemplu este Eurofighter. Program intarziat ridicol de mult in principal din cauza germanilor si a pretentiilor lor.

    Vedem ce iese. Dar daca e o colaborare intre noi si altii eu zic sa stam departe de Franta si Germanistan. Nu sunt de incredere.

    6
  16. polonia ar face o mare greseala daca ar cumpara tancuri coreene. s-ar izola si mai tare de aliatii europeni

  17. Cea mai importanta intrebare cred ca este, tancul incotro? Cu siguranta nu si-a spus ultimul cuvant, dar cred ca nu este cazul ca o tara ca Polonia sa investeasca intr-un tanc proiectat in anii 90 sau chiar 2000, chiar fiind el foarte modern. Americanii nu se inghesuie sa faca un alt tanc, modernizeaza carcasele existente de Abrams, rusii si-au dat seama ca cu toate ca prezinta T-14 ca fiind avangardist, peste putin timp va fi depasit. Doctrinele se schimba si rolul tancului se va schimba. Cum? As vrea sa stiu… dar nu mai poti investi miliarde de euro in tancuri si alte blindate pe care trebuie sa le protejezi cu aparare aeriana (in care bagi alte miliarde)si care tot sunt stiing duks pentru avioane si drone. Bombe de aviatie gen CBU-105 ( 400 mii dolari) si altele iti pot scoate din lupta un batalion de tancuri, iar un militar cu o racheta de cateva zeci de mii de dolari nu lasa nicio sansa tancului. Deci?

    4
  18. Cele 800 bucati inseamna 530 poloneze plus 270 romanesti.E o speculatie ca polonezii au speculat ca noi vom pune candva banul jos alaturi de aliatii cei mai credibili ai americanilor,adica Polska.

    Cat despre duetul franco-german,se pot oftica pt ca polonezii vor transfer de tehnologie,dar intre oftica astora si relaxul ca ai lucrul tau,as alege relaxul.
    Coreea e departe si fara conditii,limitari etc… pe care un parteneriat european le impune.Sunt avantaje si dezavantaje in orice.

    11
  19. Pentru noi creca cea mai buna solutie e sa cooperam cu Israel pentru modernizarea local a tuturor Tr 85 /Tr 85 m1 la standard M2 si asa avem un tank mediu de lupta in numar arhi suficient si completat de 200 300 buc tank greu MK 4 am rezolvat arma tancuri. E o alegere mult mai buna decat Abrams SH ca noi visam la sep v3 si nu o sa luam asa ceva cine stie ce ruginituri negociaza Mapn si apoi ne da stirea ca ce tancuri au achizitionat ei de parca mai suntem in era ceausista fara internet sa nu stim ce aleg ei?Cu 400 buc Tr 85M2 si 300 Mk4 dam cosmaruri si la vest si la est nu mai dorm aia linistiti ??Ungaristan Serbistan Ucrainistan si poate Bulgaristan??✋✋

    19
  20. Gogu,

    Asa e, astia par a fi dusmanii naturali, toti astia cu stan pe care i-ai mentionat, teoretic toti vor cate ceva de la Ro deci da-i posibil sa ai dreptate doar ca din Tr85 nu mai faci pe acilisa tanc iar de Mekava 4 nici nu poate fi vorba sa luam , Israelul are numa vreo 500 si noua ne trebuie cam jumate.

    9
  21. Eu cred ca totul este un mare bullshit. Polonia, 800 de mbt uri K2??? 10-12 miliarde dolarei?? Sa fim seriosi. Jumatate din leoparzi sunt mocangeala primita de la germani. S au chinuit o gramada de ani sa achizitioneze 3 sau 4 baterii de patriot(la un an dupa noi, culmea ironiei) desi au kaliningradul intesat de iskander uri la granita, nu la 400km distanta . Fregatele OPH sunt aproape moca de la americani, suburile Kobber, mocangeala de la norvegieni. Cat priveste viitorul mbt franco-german cred ca si ala e alt bullshit. Au impresia ca daca raman doar doi parteneri vor ajunge la un compromis mai repede. doar ca nu prea cred ca vor alege prea usor intre 130mm german si 140 ul francezilor sau intre motoarele mtu de 48 L si wartsila hyperbar. In plus au impresia ca daca utopica armata europeana se va naste vor livra noile mbt uri ptr ea. Cat despre italieni au 200 Ariete relativ noi(20-25 ani) care mai pot ramane in serviciu cel putin inca atat.

    2
  22. De ce K2 Black Panther ?!

    De ce nu ?!!!

    Pai sa ne uitam pe harta. Cam cu cine este destinat sa lupte K2? Mad ca tancuri de concpeptie sovoetica sau deerivate din tancuri concepute de sovoetici . Si Coreea de S .. are si ea ierni geroase si dealuri.
    Deci un tanc ptr Coreea se poa potrivi Poloniei (ba si Romaniei!)

    De ce nu unu „european” ?
    Pai ptr ca „europenii” aia 2 nu au chef de transfer tehnologic si sa mai apara unu alturi in satre sa faca atncu „lor, european” . Adica sunt f sipusi sa vanda tancul ca atare !

    Ca fate frate da branza=i pe bani!
    Mai les cand cererea franco-termana e can … subtire!

    12
  23. Atunci când băieții de la Scitia Minor vor vorbi pe bune despre vechitura pe care o au în dotare că e o vechitura, și nu vor mai veni cu argumente de genul ca e ușor de reparat, atunci poate să se gândească mai marii țării și la tancuri. Până atunci vor curge multe bale din gurile noastre căscate la programele altora care caută să trateze subiectul cu seriozitate.

    16
  24. O treaba ar fi daca am face un tanc cu polonezi și ieșeau în câștig ambele tari…. Da nu se vrea tule muma în cur…

    • Ai impresia ca polonezii sunt in stare sa faca un mbt singuri?? De vreo 20 de ani se chinuie de pomana.la un moment dat se laudau ca vor face primul mbt stealth din lume(in combinatie cu niste briti). Dupa, au aparut cu o caricatura(andrezj, ceva de genul) de sasiu de mli senilat cu o turela cu 120mm joasa presiune pe el. In final s au apucat de modernizat leo2 primite moca de la nemti si t72 urile indigene. Cat despre noi, nu mai suntem in stare sa facem un vehicul de recuperare folosind vechile tr85, un mbt nici atat. S au dus vremurile cand Romania facea 100 de tr85/an si nu se mai intorc.

      5
    • ieseau in pierdere polacii, la ce calitate sunt in stare vlahii sa livreze. :))

  25. Vând tanc 1968 în stare excelentă, doar 8 mii de km la bord în aplicații pe litoral, servo total, trapă electrică, închidere centralizată, radiocass cu autoreverse, subwoofer 3000 de watti, piele full, galeți aliaj, climatronic manual. A fost al unui moș comandant de regiment care mergea cu el doar la defilare, ținut în garaj, spălat cu șampon Fa de răcani. Preț avantajos cu încredințare directă, astept oferte serioase de la clienți NATO, exclus lumea a treia.

    22
  26. Polonia are istorie militară nefericita
    Ca și noi
    Ca și ucrainienii,
    Cehii, ungurii,
    Etc etc

    In 39 polonezii aveau pe hârtie garanții mari de securitate de la multe tari
    Tratatele astea și garantiile au valorat cât crema puca la 01 sept 1939
    Așa ca este logic ca polonezii sa se inmarmeze
    Ofițerii lor au mai apucat cărțile de istorie și strategie
    Pt ei nu știu ce articol și aliniat NATO nu exclude inzestrarea

    Ca vor avea 800 sau 2000 de tancuri
    Foarte bine, e țara lor și vor sa fie pregătiți

    La fel, ucrainenii au primit garanții și hârtii semnate sa renunțe la armamentul nuclear și inclusiv la instalațiile de lansare (terestre, bombardiere supersonice, etc)
    Cât au valorat garantiile pt ucrainieni am văzut toți la invadarea Crimei
    Bombardierele alea supersonice ar fi fost ideale in lupta cu separatiștii conduși de la moskva
    Dar când dai la fier vechi tot ce ai….
    Norok cu foștu cancelar scroder care de ceva zile a descoperit binefacerile invadării Crimeii – o fi poate efect secundar de la vaccinu covid; n-are cum sa fie de la banii pe care i-a luat și ii i-a in continuare de la rusi

    Ungurii și ei nepricepuți vor construi ceva in parteneriat cu nemții
    Scump, dar face
    Dai un ban pt viitor
    Pt țara lor

    Cehii au și ei proiectele lor

    Ceea ce nu este normal este pasivitatea conducerii noastre
    Ai noștri mai masochiști
    Au ei un articol in buzunar
    O propoziție de fapt
    Spera ca inamicu sa isi dea obștescul sfârșit când aud propoziție asta

    Totuși ciudat ca rușii nu se sperie de propoziție noastră
    Asta cu tratatu NATO
    Și bagă pe înzestrare, la toate categoriile de forte
    In plus muta tehnica cât mai aproape de noi
    O fi de la încălzirea globală
    Altfel nu se explica
    Pai și sefu bisericii lor este prieten cu ăla de la biserica noastră
    O fi poate de la calendaru pe rit vechi

    Așa ca la noi conducerea e pregătită la arma tancuri cu strategia din trecut: pantalonii jos și poziția in genunchi
    Am avut noi o șleahtă de conducători militari
    La noi cartea de istorie și strategie militară nu este in trend
    In trend este avansarea la excepțional și ieșirea la pensie (trecerea in rezerva) pt alte merite decât cele militare

    20
  27. Eu zic ca noi ar trebui sa ne vedem limitarile si sa lucram la ele,avand in vedere ca inca nu stim sigur ce producem din Piranha 5 si daca cooperarea asta va evolua spre un amfibiu blindat.
    Daca noi avem probleme mari la a asimila un transportor in productie, cam cat de mari ar fi problemele cu asimilarea unui tanc in productie ?
    Mai ales ca nu cred ca avem un necesar de 500-1000 de buc ca sa iei licenta

    1
  28. am fost in ultimele zile im delegatie prin diverse fabrici. Parerea mea ca partea de sasiu si turela se poate face lejer in tara. No stress about it. Nu stiu daca putem face tunul si mare parte a alectronicii trebuie cumparata. clar..de motor si transmisie clar nu are rost sa vorbim. dar un tanc produs in tarabse poate face lejer lejer. doar sa nu vina unii obtuzi si sa ceara tot felul de prostii birocratice..

    14
  29. Pai si care ar fii solutia daca se spune ca cu Tr 85 /Tr 85 m1nu mai avem ce face??? Deci renuntam la ele apoi renuntam si la T55 logic si cu ce pl mea ramanem?????A cu 200 de Abrams a nu stiu cata mana sau Leo2 maxim A5 pai suntem complet nebuni??? Aaa da si oferim cu astea securitate in regiune ??creca a baut rusu si neam inbatat noi?Cum spunea cineva pe site noi nu ne permitem luxu sa stam aici in prima linie cu 200 tancuri poate sa fie ele si model 2075 tre sa intelegem ca avem prea multi dusmani care vor sa muste din teritoriu nostru inclusiv aliati Nato!!! Sa nu mai repetam gresala din WW2 e vital pentru Romania!!! Intrun conflict major Doamne Fereste sunt bune absolut toate armele pe care le ai inclusiv T55 parerea mea

    17
  30. @Ross Excelent punctat. Poti sa ai 1000 T55, daca nu poti trage la distanta si termina un tanc din prima e degeaba. Si cite echipaje vrei sa sacrifici definitiv, noi nu sintem rusia, avem numar limitat de echipaje de tanc …
    Mai bine 200-400 Abrahams SH echipate cum trebuie decit 1000 T55 vai de ele.
    Ideea e ca ar trebui sa ai acoperire si superioritate aeriana, altfel si Abrahams-urile le ai degeaba.
    Eu as merge pe aviatie la greu, elicoptere de atac, rachete, si apoi tancuri pentru oprire inaintare blindate inamice.
    Dar doctrina noastra e dupa cum bate vintul….
    Nimeni nu gindeste pe mai mult de 5-10 ani ….
    Poate luam de la polonezi K2, sau cooperam cu ei sa facem si noi….

    1
  31. O intrebare de necunoscator. Cat ar costa licenta ptr K2 ?

  32. No suntem in expectativa, probabil asteptam sa dea polonezii drumul la productie sa putem lua de la ei. Trebuie, totusi, sa sustinem economia aliatului strategic si alianta, nu? Inprumutirile alea doar nu or fi pentru dezvoltarea propriei economic!

  33. De aici se vede cum sunt considerate țările din fostul bloc estic de către țările occidentale. Numai că Polonia, spre deosebire de România, este o țară condusă. Ar fi interesantă o colaborare cu Coreea de Sud pentru că este unul dintre tancurile cele mai moderne în acest moment, iar tancul Altay, care este o variantă a lui K2 Black Panther, este adaptat regiunii noastre. Din păcate noi suntem preocupați să ne distrugem țara, să vindem CEC, Hidroelectrica. Este o măsură dementă.

    1

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *