Nea rogozin, mult mai putin vesel decat pare…
Marti Rusia a demonstrat încă o dată că indiferent de starea economică, sancțiuni și invidia occidentalilor, poate schimba raportul global de forțe în doar cîteva ore. Astfel în mai puțin de o zi flota nordică și-a mărit considerabil capacitatea fiind completată cu 19 „submersibile” noi. Toate acestea fiind bazate în regiunea arctică a oceanului Atlantic. Și totul datorită capacităților de organizator ale lui Dmitrii Rogozin, patronul domeniul spațial rus. Astfel, potrivit Roskosmos, racheta Soiuz-2.1b, lansată astăzi de pe proaspătul dat în exploatare cosmodrom Vostochny (a se citi Vastocinîi) și-a pierdut „capul”. Cu alte cuvinte în momentul desprinderii celei de a treia trepte toată partea superioară a rachetei a căzut în ocean împreună cu toți cei 19 sateliți care urmau să fie plasați pe orbită, printre care (cea mai mare paguba) satelitul meteorologic Meteor-M No.2-1 . Dintre aceștia 15 erau străini, printre care doi americani și unul german.
Aceasta este a doua lansare care a avut loc de pe susnumitul cosmodrom. Prima a fost una de succes. A pierdut doar un satelit din trei. După acel eveniment Dmitrii Rogozin anunța mîndru: «До 2028 года будет построен третий стартовый стол и технический комплекс под „сверхтяж” (…). Это работа в интересах Марса, это работа на орбите искусственного спутника Луны, это полет к Юпитеру и так далее». O să fac un efort și o să traduc pentru subdezvoltații care încă nu au învățat limba fraților de la răsărit. Aici Rogozin vorbește despre construcția unei noi platforme de lansare, celei de a treia (construcția celei de a doua abia urmează să înceapă). Despre viitoare misiuni pe Marte și zboruri spre Jupiter.
Pînă la această oră Rogozin nu a comentat reușita de pe fundul Atlanticului. Nici Kremlinul, care a declarat doar că așteaptă informații detaliate din partea Roskosmos. În schimb a vorbit protodiaconul Andrei Kurajev. Acesta, într-un interviu pentru postul de radio „Vorbește Moskova” («Говорит Москва» ), a dat vina eșecului pe episcopul Lukian, cel care a binecuvîntat lansarea Sojuz-2.1b.
O fi balmajit ala litania invers, n-or fi marcat ivanii banu’ cum trebuie, cine stie, chestii, socoteli.
PS – La cat mai multe lansari reusite, le uram noi impaciuitori!
Radu Burca
M-am uitat pe contul lui Rogojina pe FB cand articolul era in ciorna. Postase si despre pregatirile pentru lansarea asta. Ma uitai din nou, ii disparu postarea, ramanand doar cele aniversare cu Buran (15 noiembrie 1988). Cred ca Nea Dumi „tub of lard” are ceva probleme dupa faza asta.
Buran-ul àsta ?
http://www.buran.ru/htm/foto7.htm
Da, ala e, cu tot cu Energia, racheta pe care e lansat. Aveau planuri mari sovieticii cu ele 🙂
Probabil ca asta e mai actuala:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/06/11/14/298A005B00000578-0-image-m-8_1434029342025.jpg
O fi facut Popa crucea invers cand a sfintit.La cat mai multe succese de acest fel
Si daca era un satelit de-al nostru (sau la ale carui servicii suntem si noi abonati ca stat sau persoane fizice/juridice)?
Satelitii sunt asigurati, noi – daca am avea astfel de lansari ar trebui sa le facem cu Ariene. Mai scumpa insa.
Si SpaceX este o alternativa.
faza amuzanta e ca le vor creste negresit costurile de asigurare dupa atatea chifle. Plus ca vor trebui sa dea discounturi mari la urmatoarele lansari de la locatia aia. Asigurarile iti acopera doar o parte din costurile, intarzierile generate de neintrarea in exploatare a satelitilor raman ca pierdere
http://weirdrussia.com/2017/11/28/orthodox-priest-is-blamed-for-the-unsuccessful-launch-of-soyuz-2-1b-carrier-rocket/
Aici și un filmuleț cu prăbușirea…
Cur-aev ăla e cu capu’…QoS ?! Episcopul Lukian o fi un model nou de router?
:))
E a doua lansare nereusita de pe cosmodromul asta nou-nout rus.
Suplimentar, o gramada sint anchetati pentru spaga deoarece baza e cu mare intirziere in punerea in functiune si costuri enorme. ( italienii scriu ca va costa peste 5 miliarde dolari )
Anterior , dupa prima lansare falita , au descoperit defecte calitative si la motoarele pentru noile rachete de folosit.
Cica rezolvate toate problemele.
Se vede cu ” succesul” noii lansari. 🙂
Aceleasi probleme de coruptie care au lovit si Bulava, Boreiul si cine mai stie cate alte programe de inarmare rusesti…
La Bulava a fost si alta problema.
Institutele rusesti de cercetare militara string crema meseriasilor si inginerilor.
Cind se trece la productia efectiva a componentelor in masa de fabrici militare implicate , apar problemele de calitate deoarece aceste intreprinderi sufera puternic de lipsa de personal inalt calificat.
Pe hartie au personal berechet dar e mare diferenta de profesionalitate ( si salariu) cu institutele de cercetare militara.
Se vede in sumedenia de falimente la rachete in special.
Io le doresc cat mai multe „esece”. Chiar daca toti satelitii ar fi romanesti, nu ca ne-am pricepe sa-i facem. Pt. un viitor satelit romanesc contribui destul la bujetu’ tarii ca sa-l trimita in sus cu rachete europene. Sau nu le place, astora de se numesc governanti, locul ala din Guyana de unde pleaca Ariana?
Deja am avut satelt romanesc! Spun „am avut” pt. ca a fost el acolo pe orbita, a facut pe deseul orbital (stealth) pret de 15.000 de rotatii (adica a fost mucles, a transmis nada) si s-a intors glorios pe pamant. Il chema Goliath desi era un nanosatelit din seria Cubesat.
http://www.spacealliance.ro/goliat/
http://www.timesnewroman.ro/life-death/6708-primul-satelit-romanesc-ne-a-facut-de-ras-in-spatiu
Fata de Bulava a fost o declaratie oficiala cu privire la materiale si componente de slaba calitate pe motive de coruptie, dar si lipsa specialistilor este o mare hiba, s-au lovit de ea cand au inceput sa-si reconstruiasca flota de submarine…
Just
La rusi multi specialisti au emigrat.
Unii la chinezi ,altii prin vest , altii pe la nord coreani.
Exact cind Corea de Nord face un salt tehnologic enorm in domeniul rachetelor si in scurt timp.
Pura coincidenta. 🙂
Roskosmos a venit cu detalii privind cauzele prabusirii. Astfel, pe linga preot, vinovat se face sisistemul de pozitionare GLONAS-GPS. Rusii le folosesc cumva combinat. Mai pe scurt, in momentul desprinderii celei de a treia trepte sistemul de pozitionare a inceput sa transmita date incorecte. Ca urmare, in loc sa zboare spre orbita, racheta a reintrat in atmosfera. Restul informatiei o cunoaste toata lumea. La curent sunt si pestii din Atlantic.
https://lenta.ru/news/2017/11/29/glonass/
P.S. Valoarea totala a pierderilor inca nu a fost estimata oficial. Se vorbeste doar despre valoarea satelitului Meteor: 2,6 mld de ruble.
Da ce au folosit aia ca receiver GNSS? Un modul de smartphone sau masina? Desi cred ca si ala era capabil sa faca corect calculele daca avea o antena cat de cat ok :))
Exista o anumita incertitudine de pozitionare care te poate pozitiona in 2 puncte cand folosesti sisteme GNSS, dar in momentul in care ai suficient de multi sateliti de la care primesti semnal(si in cazul unei rachete care se bazeaza si pe GPS si pe Glonass, si care pe deasupra mai e si la cativa km in aer, deja trebuie sa fie idiot ala de a scris softul ca sa se produca o eroare de genul…De fapt acum ca am inceput sa scriu mi-am adus aminte: de asta e nevoie de minim 4 sateliti si nu de 3 ca sa ai o pozitionare GNSS. Deci nu inteleg ce au facut aia pe acolo, ca aveau probabil cel putin 20 de sateliti de la care sa primeasca semnal…). Astea sunt povesti probabil…
Nu am stat sa aprofundez la modul „stiintific” teoria cu pozitionarea fie el sistem GPS sau Glonas, dar sunt niste probleme la pozitionarea pe verticala, z-etul.
La nivel de 2003, cand americanii nu dadusera drumul la precizie full pentru civil, am putut sa vad o citire aberanta, cu niste coordonate bune in orizontal si cu un z (altitudine) care pica undeva in spatiul cosmic, poate pe luna. Asta intr-o populatie de vreo sapte mii si ceva de citiri.
Coincidenta sau nu, in timpul razboului din Golf si citirea in Maroc.
Mai recent, in 2014, am vazut niste citiri, intr-o populatie de circa 200, in care doua trei erau aberante, reprezentau niste gauri de cativa metri intr-o suprafata care nu era perfect plana, dar nu avea nici gropi din astea (pista de aviatie facuta cu buldozerul pe laterit).
Pe datele astea s-a facut o corectie diferentiala, un GPS intr-o statie de baza, iar un altul, mobil facea masuratorile.
Asa, pe o vaga investigatie, sunt niste probleme legare de propagare ( e radio totusi) si ionosfera. La citiri necorectate, fie ei si 10 -24 de sateliti, poti sa ai erori pana in 25 de metri.
Mai departe, cum v-am povestit cu pista de aviatie.
O valoare din acea aberanta, ca din 2003, poate sa duca in confuzie un calculator de bord si sa provoace o zapaceala fatala. Citiri eronate, din cele cu corectie diferentiala, ar trebui sa induca manevre de corectie mai blande si pana la urma, rezolvarea.
Banui ca e o galma, recuperare de prestigiu, ia uite, nu a mers bine GPS-u americanesc .
Dar vreun cunoscator al rachetelor poate sa ne lamureasca mai bine, cam ce e de baza la o astfel de racheta, la viteza de evadare pe orbita: un sistem GPS (Glonass) sau un sistem de navigatie inertiala, cu giroscop.
Sunt 2 chestii: una de detalii mai stiintifice si alta de asa zis PR . Putem incepe cu cea de a doua ca asta e mai simpla: vor sa gaseasca un vinovat si probabil ca unu mic de pe acolo o s-o incaseze, sau or sa dea vina pe GPS-ul cel rau al americanilor.
Partea stiintifica: probabil ca citirile alea aiurea erau pe vremea cand SA(selective availability)era activat pe la americani. Si sa stii ca si atunci ca si acum americanii isi rezerva dreptul de a-l activa atunci cand considera necesar.
Sistemul european galileo se vrea un sistem mai civil care sa nu faca asa ceva(in practica in caz de razbel eu as pune pariu ca lucrurile or sa fie ca la americani dar sa nu mai spui la nimeni:p )
Pe partea de altitudine (z) sa stii ca acuratetea o sa fie mereu cam la jumatate fata de x,y. Asta are de a face cu geometria retelei satelitare si nu o sa dispara decat in momentul in care satelitii or sa transmita pe o frecventa care sa treaca prin toata Terra fara erori, deci mai avem de asteptat.
Se poate corecta eroarea data de ionosfera prin combinarea semnalelor L1-L2 si in curand L5
Masuratori de precizie pt. constuctii etc se fac in sistem RTK, sau static , niciodata DGPS. Dgps il folosesti daca vrei sa stii pozitia unei nave comerciale in oceanul pacific 🙂 Si aici as adauga ca nici o masuratoare nu e 100% sigura . poatr fi 99,(9)% far niciodata 100%. La masuratori GPS pot aparea de ex . cycle slips care sa te arunce aiurea.
PS:De asta EW e important in razboiul modern. Poate face diferenta intre bomba care intra pe geamul inamicului si bomba care cade in lac…
SA(selective availability) ala era hai sa ii zic o alterare blanda a datelor finale.Din ce stiu, parca lipseau niste zecimale in constante pe baza carora se facea calculul de pozitionare, ca nu pot sa ii mai spun triangulatie.
Valoarea aia aberanta sigur nu se incadra in erori de SA. Mii de km…..
Bruiaj (terte parti), exercitare de catre DOD a drepturilor de a face ce vor cand au nevoie, in orice scopuri…..
Inca o data, absolut peste orice limita de eroare.
Daca era o racheta de croaziera, si mergea numai pe GPS, automat trebuia sa corecteze elevatia aia absolut aberanta, si daca zbura la ras, la 30-50 de m, cred o lua in jos si dadea cu varful in pamant instant.
Pure speculatii….
RTK-ul si DGPS-ul sunt de fapt acelasi lucru, ca principiu.
O statie de baza, un dispozitiv GPS montat asa gospodareste, pe un soclu de beton, cadru metalic, pe un punct determinat precis geodezic, masoara pozitii.
Atentie, punctul e determinat precis, la sol (geodezie, topografie).
Un GPS operat de o persoara in teren (rover), identifica, citeste pozitii acolo unde este nevoie.
Corectia se poate face sincron: la statia de baza se receptioneaza date de la rover (GPS-ul din teren) si un software specializat scoate datele rapid. Ezit sa zic instant, caci nu e asa simplu.
Asta e sistemul Real Time Kinematic.
Atentie, presupune o legatura, de orice tip, GSM, radio, satelit intre rover si statia de baza.
Intr-o lume reala, banui ca pe mai mult de 50% din suprafata globului, nu exista GSM, iar legaturile radio sau satelit pot avea probleme uneori..
Pe unde aveam treaba nu era GSM, o creasta impiedica transmisia radio iar satelitul mergea ingrozitor de prost in jungla.
In cazul asta, veneau cu roverul la tabara, descarcam citirile, iar softul speciaizat face corectia. Se chema de data asta DGPS, o corectie prin Differential bla bla ….
Nu mai e Real Time Kinematic, se face la hai sa zic, la cateva ore dupa masuratorile primare.
Matematic si software e exact acelasi lucru.
Toata chestia asta cu corectiile (RTK sau DGPS) e necesara datorita problemelor astea legate de propagarea in ionosfera. Din ce am citit, poti sa ai erori pe elevatie de pana la 25 de metri.
In cazul asta, culmea, trebuie sa apelezi la tehnologii clasice, sa folosesti un punct determinat extrem de precis, la sol, ca statie de baza, ca reper. Determinat cam fara satelit, de cele mai multe ori.
DGPS-ul sau RTK-ul fac corectii pe principiul ca ambele dispozitive sunt afectate de aceleasi probleme de propagare.
Numai ca baza e pe o pozitie perfect determinata, iar o schimbare de hai sa zic, un metru, in pozitia ei (determinata pe GPS) va crea automat o valoare pentru compensare pentru ce s-a citit pe rover, GPS-ul mobil. In timp real RTK, sau postprocesare, DGPS.
Banui ca rusii aveau o baza de referinta determinata la milimetri, comunicatiile trebuiau sa merga bine…..
Parerea mea, ca nespecialist in ghidaj la chestii din astea, e ca la asa viteze, n Match……
E prea rapid si nu te poti baza pe navigatie de tip GPS, mai ales daca apar erori.
Mai degraba alte probleme, de la un giroscop ? pana la dispozitive de ghidare…..
De vina emperialistii 🙂
Crede-ma ca stiu ce zic (lucrez in domeniu) DGPS si RTK sunt diferite. Pornesc de la acelasi principiu dar folosesc infomatii diferite pt. a ajunge la pozitia pe care o afiseaza. DGPS foloseste informatia transmisia, codul C/A iar RTK se foloseste si de unda purtatoare(carrier in engleza) si are ceva calcule in plus de rezolvat. De aici apar diferentele : DGPS te duce la precizie de sa zicem 1m iar RTK te duce la aparate noi profesionale si la SUB 1cm. Daca au venit unii si v-au masurat pt. pista cu DGPS v-au tras teapa pe romaneste.
Cei care au GNSS-ul in dotare te pot pozitiona cum si unde vor muschii lor, satelitul transmite mai multe chestii: cod c/a, mesajele de navigatie, codul militar, insasi unda purtatoare poate fi folosita pt. pozitionare in sistem RTK, deci au ce sa modifice pe acolo ca sa te puna pe luna in loc de pamant :).
Si imi mentin afirmatia: erorile care apar datorita propagarii prin ionosfera se anuleaza in cea mai mare parte cand se folosesc aparate profesionale care stiu L1+L2 (si satelitii noi stiu si L5 care o sa permita o anulare si mai buna a erorilor cauzate de ionosfera). Ca explicatie simpla e faptul ca undele care au frecventa diferita se propaga diferit prin mediu si astfel se estimeaza care e influenta ionosferei. Cu cat diferenta intre frecventele de unda e mai mare cu atat anularea erorilor e mai usor de facut si mai sigura/precisa. Asta e asa simplificat.
Cred ca confunzi erorile pe elevatie cu diferenta dintre ce da gps-ul pe altitudine care e in sistem WGS84 si altitudinea in sistem de referinta altimetric national Marea Neagra 1975 . Dar deja ma duc in detalii, plus ca am vazut si absolventi de facultate in domeniu care nu prea stapanesc bine notiunile deci inteleg confuziile facute.
Viteza nu ar trebui sa fie o asa de mare problema. Vorbim de specialisti inalt calificati si bani cu nemiluita ca la cat costa satelitii transportati isi permit nu? Exista calcule – Doppler effect cred ca „ring a bell” in acest caz-, se rezolva nu e problem, acum doar cauta vinovatul de serviciu 😉
O mica adaugare: poate rusii or fi folosit un GPS „civil”. Ca astea din nascare daca depasesc o anumita viteza sau altitudine se cam inchid. Asa sunt facute pt. a nu fi folosite de cine stie ce idioti de genul ISIS ca sa obtina rachete de precizie.
Asta ar fi chiar hilar :d
Cred ca nu ai citit atent, sistem cote Marea Neagra si jungla nu prea se pupa.
Si nu se putea folosi RTK din motive de comunicatii. Complicatii: munti, padure cam mare, pomi cam toti de peste 50 m.
Uneori in lumea reala cate ceva nu e ca la carte, sau nu bate cu experienta din alte locuri, cum ar fi. de exemplu Marea Neagra etc.
Iar unii chiar daca sunt doar useri, mai si stiu cam prin ce sistem de coordonate trebuie sa umble, WGS84 sau vreun local de cine stie unde. Stiu sa citeasca, ce sa caute, ce sa intrebe. Si sa verifice.
Asa de curiozitate, poate nu stiu eu bine, RTK-ul foloseste o statie de baza ?
Cum e caracterizata statia aia de baza ?
De ce mai e nevoie de ea si de caracteristicile alea pe care sunt sigur ca le stii daca toate frecventele alea si sistemele sofisticate permit o corectie asa, perfecta? Fata de ce se face corectia?
Poate renuntam si la geodezie si topografie la sol ca se poate corecta totul, on the fly?
https://www.e-education.psu.edu/geog862/node/1828
Diferentele intre sisteme sunt gasibile peste tot, cum se poate observa intr-un articol ales la intamplare.
Ne-am ales exact ce ne trebuie si nu, nu am luat tepe.
Uneori mai faci si analize de cost beneficii. A, si posibilitati fizice, cum am mentionat.
Discutia nu era la nivel stiintific, hai sa ne laudam de una de alta in know how, ci de niste de anumite galme in date.
Sunt indiscutabile si releva niste probleme ale sistemului. Accidentale, induse de DOD, de conceptie a utilizarii cine stie. Despre astea hai sa discutam.
Dar ai ales tipic: stiu eu mai bine, esti ratacit in cote de Marea Neagra, tepe….etc
Banui ca sistemul ala cu precizie centimetrica de care pomenesti e asta, PPP:
https://www.novatel.com/an-introduction-to-gnss/chapter-5-resolving-errors/precise-point-positioning-ppp/
Dupa cum vad, mai multe statii la sol pentru corectie…. De ce o fi nevoie daca se autocompenseaza?
Iara, probleme sus, in ceruri, pe sub sateliti: reduse mult dar ele exista.
„Modeling: The tropospheric delay is corrected using the UNB model developed by the University of New Brunswick. However, the wet part of tropospheric delay is highly varying and it cannot be modeled with sufficient accuracy. Thus, residual tropospheric delay is estimated when estimating position and other unknowns. Modeling is also used in the PPP receiver to correct the solid earth tides effect.”
Sincer nu inteleg ce vrei sa demonstrezi. Nu am zis ca se pot corecta toate erorile pe loc fara corectii de la o baza(ramaneCEL PUTIN eroare de orbita a satelitilor care orice ai face nu o poti corecta pe loc).Am zis ca folosind L1-L2-L5 se corecteaza eroarea ionosferica. Punct.
Logic ca se foloseste o baza. TOATE sistemele care se vor in zona cm-mm folosesc corectii primite de la o baza ceva.
Si PPP ala il folosesti undeva izolat unde NU ai nevoie de precizii mari si atat. Sistemele de tip PPP primesc si alea corectii. Si au nevoie de ceva timp ca sa iti asigure ceva precizie.
Orice masuratoare cum am zis de la inceput nu e 100% sigura. Are un asa zis
grad de incredere, sigma: 1,2,3. Si cu cat sigma ala creste si zona probabila in care se gaseste punctul creste(daca ai un +/-2m la 1-sigma asta se traduce in ceva de genul +/-5m la 3-sigma(care e un nivel de incedere de peste 99%), cifrele nu sunt exacte ci folosite doar cu titlu de exemplu)
Tu te apuci sa faci masuratori GNSS sub copaci de 50m ? No comment…
Daca te-ai apucat sa faci masuratori stiind ca ai erori de zeci de metri ai gresit metoda eventual meseria. Puteai sa faci cateva statii statice ici colo determinate corect si apoi sa referentiezi niste fotograme si obtineai precizie mult mai buna decat zecile de metri alea probabil la celeasi costuri sau mai ieftin . Eventual daca aveai nevoie de cote foloseai o drona si faceai un model 3D. Sau puteai sa faci masuratori clasice, chiar si nivelment geometric combinat cu drumuiri in vant(nu mai zic de unele sprijinite la capat) pe zeci de km si tot ieseai mai bine de zeci de metri…Un profesionist bun pleaca de la alegerea metodelor/instrumentelor. Asta asa, ca am incercat sa duc o discutie civilizata si vad ca incepi cu atacuri la persoana.
Erata: nivelement trigonometric nu geometric
Vad enorm si simt monstruos, cum zicea un clasic.
Nu citesti ce scrii nici macar tu personal….
Studenti, cote marea neagra, confuzii cu WGS 84, v-au tras teapa….. Etc, amestecatura din asta.
Alea erau referiri la persoana, la proiect, la oameni. Banui ca nu la sfanta treime. Si fac parte din textele tale, de la prima abordare. Poate inteleg gresit, erau niste amabilitati.
Meseria mea e alta, si chiar mi-o fac bine. Ti-am scris si asta, si vezi si nik-name.
Pe partea de topo am avut contractori experimentati, veniti din proiecte mari, infrastructura.
Chiar mari, nu intru in detalii, ca oricum citesti pe sarite.
Deci pista de aviatie nu e sub pomi ca nu merge avionul prin pomi. No comment, vorba ta, dar citeste ce am scris mai inainte.
Nu lucram ca Tarzan, sarind din pom in pom. Se fac drumuri, platforme de foraj, etc. Atat ca nu defrisam la ras mii de hectare de padure ca sa inbunatatim propagarea radio pentru RTK. Plus ca exista niste creste care impiedica propagarea .
Metodele pe care le pomenesti aerofotograme, etc…..
Aici eu ti-as recomanda sa iti schimbi perceptia, ca daca iti pune cineva in fata o problema din asta si tu recomanzi solutiile din Romania…….
Iti va face aceasi recomandare care mi-o faci tu mie.
-Iese cam varza la costuri o data: mobilizare aeronava specializata de la cel putin 5000 de km distanta, zboruri ca atare, procesare ( ca te incarca si cu aia). Aici ti le da statul roman la preturi modice, sau vii cu avionul romanesc de la maxim 300 de km daca vrei o aerofotograma proaspata.
-Uita-te pe un google earth asa de curiozitate pe o padure ecuatoriala si o sa vezi un aspect de brocolli, o varza totala, aproape lipsa totala de repere. Buna de pus aerofotograma in rama, si cam atat.
Nu e exact totul ca in Romania, Ia- o ca o realitate.
LIDAR-ul (ce denumesti tu model 3D) are niste limitari drastice in jungla. Pur si simplu nu ajung suficiente pulsuri laser jos la sol si dupa aia sa se mai si intoarca. Prea multe frunze ca sa simplific.
Deci trebuia o scula ultraperformanta, cam cu 200000k (200k- pulses per second).
Imbarcata pe o drona din aia ca la americani, cat un avion un avion mic dar nici aia nu stiu daca poate duce 90 de kg asa regular. Din nou costuri mari, mobilizare drona sau aeronava pilotata si aparatura de la mii de km, etc.
La faza actuala, pentru niste sute de foraje si alte chestii de infrastructura, in faza de prefezabilitate e absolut suficient si eficient cea ce facem acum.
In afara de GPS, cu corectiile de rigoare si ceva satelit, SAR in Banda X, atat avem nevoie acum.
Daca nu ma insel, discutia ce am propus-o e legata de niste erori pe care le-am gasit in siruri de date.
Ceva absolut aberant, pe elevatie, in timpul celui de al doilea razboi din Golf. Ai spus ca face DOD ce vrea cu semnalul. Corect, dar intrebarea era ce interes ar avea DOD sa faca asta, si daca totusi are cum poate sa faca sa existe un semnal aberatizat si altul coerent, fara riscurile de rigoare de a face posibile incurcaturi chiar in ograda proprie.
Mai degraba ar trebui sa fie efectul unui bruiaj, cum au circulat zvonuri.
Aici treaba e chiar interesanta: cum se poate bruia, si mai ales cum asa ca sa nu fie declarat un act ostil, act de razboi……
Al doilea caz era legat de niste erori la masuratori in spatiu deschis, pista aia fara pomi, ca sa precizez din nou. Doua masuratori, cu erori negative, pe elevatie; in practica exista un teren, nivelat cu boldozerul, suficient de plat pentru a permite aterizarea unui Cesna usor. Nici o groapa de 2 m…..
Explicatia am gasit-o acum, e o harta din articolul asta, o sinteza excelenta de altfel. Zona de lucru e undeva aproape pe ecuator, hai sa zic chiar in cel mai rosu domeniu al hartii.
Daca ai rabdare, citeste, omul cat traieste invata, consideratia imi apartine si se refera mai ales la mine. Dar e general valabila.
https://ocw.tudelft.nl/wp-content/uploads/Lecture_5_-_GPS_error_sources.pdf
Aici gasesti erorile legate si de ionosfera si troposfera, estimate in metri.
Personal cred ca am prins un moment din ala de anomalii, insumate. Eruptie solara, nori, de toate. Nu au mai fost suficiente nici corectiile
Pentru geofizica, magnetism, intrerupeam lucrarile cateva zile. Acum nu ne-am prins. Masuratorile cu gauri erau absolut neesentiale, de fapt imi trebuiau colturile pistei si un profil longitudinal ca sa fie o schita atasata la cererea de avizare. Pista era veche, facuta de francezi in anii 50.
Interesant ce se putea intampla in Kazakhstan.
Personal inclin sa cred ca ghidajul trebuia sa se bazeze pe rand: giroscop, sistemul rusesc echivalent GPS GLONASS, sau poate o combinatie, cel mai rau caz…..
De aici discutii coerente, civilizate, la obiect…..ca daca incepi cu aprecieri gen v-ati incurcat intre WGS 84 si „altitudinea in sistem de referinta altimetric national Marea Neagra 1975”, studenti, etc….
Probabil ca nu vezi decat pe un sens…..
Plictisim lumea pe aici, asa ca ma mai intind la alta conversatie.
Zi buna.
Bre, au si astia o activitate civila si nu le iese. Eu cred ca era agheazma expirata si preotul aghezmuit cu Stolichnaya si in loc de sfintire au iesit boscoane. De la atata mitilic normal ca si Glonass-ul a inceput sa cante Kalinka
Asta e nivelul civilizational al poporului post sovietic. Stat autocratic, economie confiscata de puterea politica si o biserica puternica, putred de bogate, care serveste cu abnegatie puterea politica, spaland creierasul mujicului modern. Aviz amatorilor..
Biata Soiuz, lovita miseleste din doua parti, ambele sovietice 🙂 …
Las’ ca acum isi iau penitente baietii carora le-au tremurat mainile pe pamatuf. 1000 de flotari pe nemancate si intonatii nocturne din operele tovarasului Lenin. Sa le revina credinta la cote functionale.. 🙂
Sau o fi fost Rolexul de aur de la mana operatorului de aghiazma, care a intrat in vibratie disonanta cu senzorul drept credincios al rachetei si l-o fi dus in ispita continua, direct spre pierzanie. Sabotaj capitalist frate. 🙂
În sectorul militar în construcția, lansarea rachetelor de la Плесецк», Капустин Яр, Ясный, Свободный pe care le gestionează Ministerul Apărării Rus., și nu numai rachetelor, odată cu reîntroducerea controlului calității de către militari „Военная приемка” prezenți acuma în toate unitățile de producție numărul de incidente a scăzut simțitor iar calitatea producției a crescut.
Vezi cazul Bulava când acest fltru nu era prezent.??
Controlul calității armelor de către militari la poarta fabricii a fost scoasă în anii 90 (optimizare a cheltuelilor) și reîntrodusă de către Ministerul Apărării acuma câțiva ani un urma scăderii calității și a numeroaselor plângeri a clienților interni și externi. Acum dc se decelează defecte de calitate de către militari pe loc, întreprinderea sunt obligate să le rezolve. Fără semnatura „Военная приемка” armele nu ajung mai departe în armată.
În sectorul civil Roscosmos cu Байконур și Восточный nu este prezent acest filtru. Altă problemă e pătrunderea în sistem a „managerilor efectivi”☺ din afara sistemului în special „finansiști „???? care se ocupă de proces contracte, corupție etc….☺sunt deschise peste 30 dosare penale pentru cosmodromul Vostocinii☺…
Dar ce nu sar zice acest nou cosmodrom e o realizare e la început de cale. Dacă îmi aduc bine aminte a început construcția odată paremise cu pasajul Ciurel☺.
O fi fiind cosmodromul o realizare insa dupa ultimul accident se discuta destul de aprins despre cit de necesar este el. Acesta este doar unul dintre articolele vis-a-vis de ceia ce spun eu aici https://lenta.ru/news/2017/11/29/future/ «Роскосмос» сократил число запланированных стартов с нового космодрома в ближайшие несколько лет« Adica nr lansarilor efectuate de pe acest cosmodrom va fi limitat in urmatorii citiva ani. Pentru 2018 erau programate cinci. In acest moment dintre cele cinci doar despre doua se stie clar ca vor fi lansate. In decembrie a.c. era programata o alta lansare care deja a fost aminata. Proiectul Восточный a inghitit sume fabuloase, o buna parte dintre banii alocati pur si simplu evaporindu-se. Lucru care a generat foarte multe critici si intrebari despre cit de necesar a fost proiectul.
Motivul construcției cel puțin cunoscut a fost Kazahstanul, care a creat ceva probleme cu ceva timp în urmă..
Rușii depind de Kazahstan în lansarea rachetelor cu sateliți cosmonauți astronauți. Mâne de ex moare Nazarbaev și vine altul și nu mai permite lansarea de rachete ☝,ce fac rușii?☺
Nu mai zic că plătesc chirie +intrețin un oraș întreg Boikonur care costă?☺.
Corect au procedat rușii că au început încet să se mute pe Vostocinii….
Decizia e corectă dar implementarea e cu probleme☺
Cine nu face nimic ăla nare probleme☺
Nu am ca scop sa va combat afirmatile insa implicarea militarilor in verificarea productiei industriale nu aduce rezultate decit pe hirtie. Am numeroase exemple in privinta aceasta. Ma refer strict la Rusia. Dar am sa vin cu ultima stire vis-a-vis de calitatea proasta a multor produse militare rusesti. Uitati ce declara azi secretarul Consiliului Federal pentru aparare si securitate Victor Bondarev („Совета Федерации по обороне и безопасности”), cel care a condus pina nu demult fortele aieriene si cosmice rusesti (бывший главком Воздушно-космических сил России): «Ми-28 довели до ума благодаря Сирии. Так вот они [летчики] говорят, что стало лучше, но не все стало лучше — электроника провальная: ничего летчик не видит, ничего летчик не слышит. Эти очки, которые надевают, пилоты называют „смерть пилотам”. Небо безоблачное, все нормально, а если какая дымочка — три дня с красными глазами ходят». In traducere ar suna cam asa: MI-28 a fost adus la conditie datorita Siriei. Deci iata ei (pilotii) vorbesc ca a devenit mai bun, insa nu totul a devenit mai bun – electronica e defectuoasa: pilotul nu vede nimic, pilotul nu aude nimic. Acesti ochelari, pe care ii poarta, pilotii ii numesc „moartea pilotilor”. Daca cerul e senin atunci totul e bine, dar daca undeva exista un pic de fum – trei zile umbla cu ochii rosii. Cazul elicopterului MI-28 pierdut in Siria in aprilie 2016 este un exemplu elocvent in acest sens. Comisia insarcinata cu identificarea cauzelor tragediei a ajuns la concluzia ca pilotii au pierdut orientarea in spatiu datorita electronicii defectuoase si din cauza aceasta pur si simplu s-au apropiat de sol fara sa-si dea seama si s-au izbit. este doar un caz din multele…
https://lenta.ru/news/2017/11/30/mi28/
Daca nu vad si nu aud atunci poa sa angajeze piloti mai ieftini…
Salut
Despre controlul „военпреды” la ruși citisem la ei un articol acum o lună unde era tratată problema calității armelor.
Țin bine minte ziceau că de când au reântrodus acest control statistica era parimise din 2014-2017 anual defectele de producție constatate scădeau cu aproximativ 30%.
Am dat o căutare acuma și nul găsesc din păcate☺.
Despre ochelari☺ce să zic așa o fi?☺.
Văd că deocamdată zboară☺?
P.S. Rogojină citisem că vrea să întroducă „военпреды” și la Roskosmos☺ Să vedem ce v-a ieși☺
Bre tu de under esti ?
Unde
Ich komme aus Deutchland☺und Du?
Deutschland am Volga vielleicht. zu viel Russisch, zu wenig Deutsch
Richtig Herr Dinu.
und die Hauptstadt Russlands ist Berlin 🙂
min. 4:44:
https://www.youtube.com/watch?v=xSwpUkBNBWc
Jetz in Berlin sind 1*?
Das ist Divertis.
Ioan Gyuri Pascu ist besser☺
Cosmodrom nou dar rachete cu nume vechi, ăstia nu știu ca a dispărut Uniunea? …
Salut.
Discuții și la ruși despre „managerii efectivi” în frunte cu Rogozin ☺
Sâmbătă a fost rândul militarilor.
Lansarea rachetei de acelaș tip a decurs fără incidente.
https://sdelanounas.ru/blogs/101154/#comments
Nu întotdeauna civilii pot concura cu militarii☺
https://www.youtube.com/watch?v=VSNG6hJsSgs