HMS Albion
Datorita unor “probleme tehnice” Royal Navy a fost nevoita sa retraga distrugatorul HMS Diamond din zona de responsabilitate – in largul coastelor Yemenului – acolo unde sub comanda americana participa la respingerea atacurilor rebelilor Houthi impotriva navelor de transport civile.
Nu se explica ce inseamna “probleme tehnice” cert este ca nava va fi retrasa si inlocuita cu o fregata Type 23 – HMS Richmond. Pana la urma nu-i mare scofala, navele se mai defecteaza din cand in cand desi o nava militara ar trebui sa rezista un timp lung departe de porturile proprii.
Dar distrugatoarele Type 45 au avut de-a lungul timpului mai multe probleme destul de importante. Lansate la apa fara rachete anti-nava la bord, mai apoi s-a descoperit ca sistemele energetice ale navei nu fac fata consumului. Dar inca din faza de proiectare, din 12 nave initial luate in considerare, doar sase au fost in cele din urma construite si chiar si asa, Type 45 este o nava destul de slabuta daca o punem in oglinda cu nava din alte marine apartinand aceleiasi clase – distrugatoare.
Type 45 vine in standard cu 48 silozuri de lansare verticale A 50 pentru rachete Aster 15/30 si din 2026 inca 24 de VLS pentru sistemul anti-aerian Sea Ceptor. Odata ce Sea Ceptor va fi instalat la bordul navelor, toate cele 48 de VLS A 50 vor fi dedicate doar pentru rachete Aster 30.
Sea Ceptor nu este nimic altceva decat racheta sol-aer CAMM.
Fata de alte nave similare, Type 45 nu are capabilitati anti-balistice la dispozitie, Aster 30 nu poate intercepta astfel de tine – deocamdata cel putin pana la o posibila dotare a navelor cu racheta Aster Block 1 si Block 1 NT.
Daca luam in considerare o comparatie cu distrugatoarele americane din clasa Arleigh Burke, acestea pe langa faptul ca au in dotare sistemul AEGIS (anti-balistic), au mai multe celule de lansare, dispun de o si mai mare varietate de rachete, dar foarte important, distrugatoarele americane pot lansa rachete de croaziera, cele britanice nu.
Navele americane mai au in dotare si un sistem CIWS SeaRAM.
Japonezii au si ei distrugatoare AEGIS, navele din clasa Kongo dispunand de 90 de VLS si avand capacitatea de a lansa rachete de croaziera odata cu achizitionarea Tomahawk de catre Japonia. Evident ca navele japoneze pot angaja tinte balistice. Navele clasei Atago au si mai multe VLS (96) sunt de asemenea nave AEGIS, in timp ce distrugatoarele clasei Maya sunt similar clasei Atago dar ceva mai mari. Este adevarat ca navele japoneze au deplasamente mai mari.
Distrugatoarele japoneze au o panoplie de arme similara celei ambarcate pe navele americane Arleigh Burke si consta din rachete SM-2MR sol-aer/anti-nava, SM-3 rachete anti-balistice, VL-ASROC rachete anti-submarin si RIM-162 ESSM.
China pe de alta parte vine tare din urma cu navele clasei Type 055 care o un sistem de arme similar navelor americane: rachete anti-aeriene, rachete de croaziera. In cazul chinezilor numarul de silozuri de lansare este chiar mai mare – 116.
Insa daca credem ca britanicii sunt cam singurii care nu detin in acest moment rachete de croaziera si anti-balistice la bordul navelor lor principale de lupta, ei bine, nu este cazul, nici italienii sau francezii nu stau mai bine cu clasa Horizon, despre germani ce sa mai vorbim.
Distrugatoarele europene nu au rachete anti-balistice in dotare si nici rachete de croaziera. Doar francezii au astfel de rachete (MdCN) insa doar la bordul fregatelor FREMM si al submarinelor, nu si al distrugatoarelor.
Acest lucru se intampla pentru ca racheta de croaziera MdCN – singura racheta de croaziera lansabila de pe nave de lupta din Europa – are nevoie de VLS Sylver A 70, ori la bordul distrugatoarelor Horizon si Type 45 exista doar VLS A 50.
La americanii lucrurile sunt mult mai simple, instalezi Mk 41 si bagi in el tot ce-ti da prin minte, de la SM-3 la ESSM sau Tomahawk.
PS Si intre timp se pare ca britanicii au mai inregistrat o defectiune la una dintre navele lor, portavionul HMS Queen Elizabeth a trebuit sa se retraga din exercitiul multinational NATO „Steadfast Defender” in urma unei probleme tehnice si ar putea fi inlocuit de cel de-al doilea portavion britanic HMS Prince of Wales (care ar putea fi pe mare in cateva zile), asta daca nu cumva ghinionistul HMS Prince of Wales se va defecta din nou, mai ales daca tinem cont ca aceasta nava a stat mai mult prin santiere la reparat decat in misiuni pe mare.
PSS Si daca va intrebati de ce britanicii – in operatiunea de bombardare a rebelilor Houthi – prefera sa zboare 3000km de la bazele lor aeriene din Cipru (folosind cateva aparate Eurofighter) si nu au in zona unul din cele doua portavioane, ei bine nu au cum sa-si disloce portavionul impreuna cu grupul lui de lupta in Marea Rosie pe motiv de lipsa a navelor de suport logistic. Presa britanica vorbeste de lipsa de personal sau de lipsa de nave, cert este ca lucrurile sunt din ce in ce mai grave in Royal Navy, iar masurile de corectie necesare se lasa asteptate.
Iar ca lucrurile sa fie vizibile in adevarata lor lumina, se discuta despre retragerea a inca doua fregate Type 23 si a celor doua nave de asalt amfibiu – HMS Albion si HMS Bulwark (terminand cu aceasta ocazie si cu Royal Marines). Se pare ca nu au suficient personal, in anul 2023 numarul recrutilor a scazut cu 22% fata de2022.
In 1982 Royal Navy inca avea: trei portavioane, doua nave de asalt amfibiu, 53 de fregate, 13 distrugatoare si 36 de nave dedicate razboiului anti-mina. In 2005 mai erau 31 de fregate si distrugatoare, astazi au aproape doua portavioane (dar care nu pot fi dislocate in acelasi timp), sase distrugatoare Type 45, 11 fregate Type 23 si sapte vanatoare de mine.
Si la ei, ca si la noi, politrucii taie din cheltuielile de aparare pentru a intretine cheltuielile lor de campanie politica. Pastrand, evident, proportia, imbecilitatea este universala si creste in intensitate, ba mai mult, devine regula de baza.
GeorgeGMT
Nu numai la britts, toate navele au
probleme tehnice care nu s anticipate
cu toate ca flotele miltare se straduiesc
sa le rezolve de a capo.
Uneori sunt si nevoiti, daca de energie e
vorba sa ia pe punte vre un generator
urias inchiriat, „pasager” se chiama.😃
Sa avem o zi buna🙂
Dar navele Marinei Militare Chineze nu au nicio problemă. Sunt cu mult mai fiabile și mai bine concepute față de navele de luptă americane.
Cine ti a spus ? Cutu?
Inseama ca toti sunt prosti dar chinezii
dau vase perpetuum mobile.
Alternativa mai reala e ca chinezii ca de
obisnuit la comunisti, sa ascunda sub
covor ce nu le place.
au invatat sa faca aer pe submarinele nucleare?
Cu evantaiul 🥳
Dar sa fiim seriosi, shit happens:
https://www.seamanmemories.com/emergency-generator-on-ships/
Si daca sunt la comerciale, de ce nu pe
vase de razboi ?
Ai dreptate, pentru pescuit sunt mult mai bune decât orice submarin din nato – când dau la vargă aia micii nu-i bate nimeni 🤣
Fun fact, distrugătoarele Type 45 erau concepute inițial cu 16 celule Mk 41 pentru rachete de croazieră Tomahawk, asta fiind una dintre caracteristicile care au fost lăsate deoparte pentru a coborî costurile per navă (împreună cu, de exemplu, Cooperative Engagement Capability). Cu toate acestea, spațiul pentru celule încă mai există, fiind folosit pentru… O sală de fitness.
https://twitter.com/navalhistorian/status/1751728491093963091
Si Iron Dome marin a inceput asa:
https://www.joint-forces.com/tag/iron-dome
Nu toate DDG-51 au capabilitati BMD. 42 din cele 73 de nave au capabilitatea BMD.
Asta cu port avionul este cam trasa de par. Am putea pune aceasi intrebare si in carca francezilor.
HMS Po W a avut o serie de defectiuni interminabila, n-are nici o treaba cu de Gaulle.
@George Bre, primo, HMS Richmond este o fregata de clasa Type 23. Toate Type 45 au nume care incep cu D.
A doua e ca eu n-am auzit ca l-ar fi retras din cauza de „probleme tehnice” cat din cauza de refacere a echipajului si a stocului de provizii/munitii de la bord. Aia-s plecati din UK de la sfarsitul lui noiembrie 2023 iar in cadrul Prosperity Guardian au fost practic non stop in alerta de lupta.
Riscul de a-ti lua o racheta-n cap daca iti slabeste vigilenta e foarte mare in zona aia ca nu degeaba europenii trimit doar fregate configurate AA. Nu stiu daca din noiembrie si pana acum au rotit vreodata echipajul.
Iaca ce zice Royal Navy: https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2024/february/06/20240226-hms-richmond-takes-over-from-hms-diamond-to-protect-shipping-in-the-red-sea
Si mai zice Royal Navy ceva in comunicatul de mai sus: „HMS Richmond, which left Plymouth at the beginning of January, has a crew of 200 sailors and Royal Marines and a Sea Ceptor missile system, capable of protecting shipping spread out across an area the size of Greater Manchester – some 500 square miles of ocean.”
Deci o nava cu Sea Ceptor care are o raza de ~20 – 25 km acopera o suprafata de ~1300 kmp.
Ca Royal Navy e intr-unul din momentele ei negre, asta asa e. Dar cam toate marinele europene sunt pe acolo… Nemtii au doar 3 nave care pot face fata in zona aia. Francezii au 2 Horizon si au mai facut 2 FREMM dedicate AA… Iar daca mai adaugam si Sfanta Treime, una pe mare, una in port gata de lupta si una in santier la intretinere, vedem ca numerele astea se reduc si mai mult.
Situatia p-acolo e foarte fierbinte daca pana si un Arleigh Burke a ajuns in situatia de a da jos o racheta AN cu Phalanx-ul din dotare… deci e destul de groasa pen’ca astia prefera sa dea jos totul de la o distanta cat mai mare.
A treia e ca probleme cu personalul are cam toata lumea, unii vorbesc mai mult despre asta, altii mai putin. Slava Cerului ca au inceput s-o faca si pe la noi!
Occidentul a dus-o mult prea bine in ultimii 30 de ani, oamenii s-au obisnuit cu prea-binele, somajul e scazut iar salariile din privat sunt maricele. In aceste conditii ai o piata foarte concurentiala si nu e usor sa atragi oamenii.
Cine naiba vrea sa mearga la program strict, drepturi reduse la care mai adaugam si riscul de-a da coltul cand ti-e lumea mai draga…
HMS Richmond este evident fregata 🙂 . In cazul Royal Navy organizatia are necazuri mari dincolo celor obisnuite restului lumii, scadere de buget, lipsa personal, nave din ce in ce mai putine.
Au probleme care tin de ei si de aici fiabilitatea navelor. Type 45 stim deja cum au intrat in dotare, dar si P of W are problema dupa problema, iar pe de alta parte tot apar planuri de retrageri de nave si disparitie de capabilitati.
Cineva acolo sus ori e prost de bubuie, ori ii face „pe la spate”.
Iar Royal Navy nu se incadreaza la „restul lumii” astia au fost cineva in istoria lumii.
Nici Royal Navy nu mai este ce a fost. E drept ca nici nu mai au ce sa apere. Din Imperiul Britanic in care soarele nu apunea niciodata, au ramas niste insule si cam atat. Cand aveau posesiuni de unde veneau resurse fara numar, normal ca aveau nevoie de o flota militara beton. In plus asset urile moderne costa enorm, iar tara, mai ales dupa Brexit, este din ce in ce mai săracă.
De zeven provincien stie antibalistica.Catre Mapn-vedeti ca sunt disponibile la vanzare peste 10 ani!
Nu răsuci…
https://imgur.com/a/n6YAJ3u
De zeven provincien e ca fregatele Sachsen ale nemtilor … noaptea mai ales, usor de confundat 😜
Оn German forums: „F-125, F-126, Kolonial-Kreuzers, 10000 t! etc, etc…” As for the „chemistry”, goodness me, billions goes down the drain. They figure: „Nimm eine Sa’ar 6 (sieh an was aus einer K130 wird, wenn man es richtig macht) und du hast plötzlich gut ausgestattete Schiffe” (google) Luați un Sa’ar 6 (vedeți ce poate face un K130 dacă o faceți corect) și aveți deodată nave bine echipate.
Pai ce zic eu tot timpul? Nimeni n are
nevoie de harabaie mari pt defilare !
Asta i aproximativ solutia pt Romania care au ratato la Damen. Nu s prosti ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Braunschweig-class_corvette
Am discutat subiectul cand au fost anuntate ofertele ptr corvete.
Dupa mine, varianta optima era cea propusa de Damen, cu o inarmare similara POLA pentru Mexic.
Relax oameni buni! Ce „De Zeven”, K130, Sigma si alte balarii. In curand vor fi atat de multe Freedom in Naval Station Mayport ca vom avea de unde alege. Si multe sunt minore, abia in scoala primară. Doar au zis anul trecut dupa anularea curvetelor ca vor fi inlocuite de doua opv uri construite loco(???) si doua nave „litorale”. Deci au spus o cu subiect si predicat :LITORAL COMBAT SHIP!! Asta la vista baby!”Rampa de gunoi” a NATO proceseaza orice: fregate si minehunter britanice, F16 third hand portugheze, rachete antiaeriene Hawk olandeze de la fer vechi, etc.
Si cine te asculta ?😋
Prior to delivery, the U.S. Navy’s Board of Inspection and Survey (INSURV) conducted acceptance trials aboard Freedom, 17–21 August. INSURV found the ship to be „capable, well-built and inspection-ready” and recommended that the Chief of Naval Operations authorize delivery of the ship. Because the trials were conducted in Lake Michigan, some ship systems, including aviation and combat systems, could not be demonstrated. Systems not demonstrated during the trials were to be presented to INSURV in early 2009 trials in Norfolk, and in the open ocean.[5] The inspection discovered 2,600 total discrepancies, of which 21 were considered high-priority deficiencies.[24]
„As part of LCS 1 acceptance trials, the Navy’s Board of Inspection and Survey (INSURV) identified 21 critical ‘starred’ deficiencies and recommended the Chief of Naval Operations authorize delivery of LCS-1 after correction or waiver of these deficiencies. According to Navy officials, only 9 of these deficiencies were corrected prior to delivery. Navy officials report that transiting the ship away from Marinette, Wisconsin, prior to the winter freeze was a higher priority than timely correction of starred deficiencies. The Navy intends to correct remaining deficiencies during planned post-delivery maintenance availabilities.”[25]
One of the issues with the ship is that it is six percent overweight and therefore more likely to sink if damaged. This seems to have been caused by design changes during construction. The Navy says that the ship will require special operating procedures until this is corrected.[26] The workaround selected will be to install external tanks for additional buoyancy.[27] The Navy stated that Freedom now meets the damage stability requirement with the addition of the external tanks and that the design of USS Fort Worth (LCS-3) includes additional stability improvements.[28]
Other issues include difficulty with the slow speed operations required for deep sea refueling, no ability to UNREP other supplies aboard other than by helicopter, and problems with side-door launches of remotely operated vehicles.[4]
Păi nu îi era mai bine „rampei de gunoi NATO” cu MIG-21 și Volkhov? Ba, dacă nu ne dădeam mișelește cu anglo-saxonii, poate pupam și niște Suhoi, și S-300. E și asta un meșteșug, cum dăm mesajul că nu are cum să fie bine indiferent de opțiuni, iar tot ce vine din Vest e prost.
Rampa de gunoi in raport cu ce adversar ? In UA aia fac fata cu tehnologie si mai veche decat atat.
LCS-urile mititele ar rezolva dronele cu ce armament au, super misto daca au artileria de coasta si un Patriot in apropiere:
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Freedom_(LCS-1)
Fregata e o dihanie de doua ori mai mare, iar armele si senzorii sunt facute sa tina la distanta armate functionale:
https://en.wikipedia.org/wiki/De_Zeven_Provinci%C3%ABn-class_frigate
Eu cred ca peste 10 ani e o perspectiva foarte buna, in scenariul ca o mai exista Rusia pana atunci.
„Eu cred ca peste 10 ani e o perspectiva foarte buna, in scenariul ca o mai exista Rusia pana atunci.”
Va fi mereu acolo, inarmarea nu este optionala.
Am zis-o ironic.
Problema e ca odata umilita la MN, Rusia ar lasa locul Turciei si Azerbaijanului impreuna, care tot atata respect fata de dreptul international si fata de ONU au. Astia n-ar avea nici un interes sa ne lase sa aducem fregate prin Bosfor decat daca ii loveste soarta mai crunt decat pana acum… la ce armate si-au facut, putin probabil 😎
Pentru ca exploatarea off-shore-urilor romanesti sa ramana viabila, flota tot pe santierele interne trebuie intarita, inclusiv cu nave capabile sa asigure prezenta permanenta in mijlocul marii si eventual sa faca raiduri la dusman in caz de razboi. De bun-simt ar fi ca reursele astea sa fie recunoscute de societate si de toate partidele ca oportunitate pentru apararea Dobrogei si prin asta a Bucurestiului, nu asa cum incearca sa o suceasca de la Dragnea incoace, de fug investitiile occidentale de zona aia ca dracu de tamaie …
Cand te aud… de ce nu emigrezi in Rusia ma ”Stramp”?!Rusii scot t34 la bataie pe frontul din Ucraina si tu zici ca suntem rampa de gunoi :))) ! Mai tu te auzi ce balarii scoti pe gura aia ?!
Tu ai probleme sau te prefaci? Ce ma intereseaza pe mine de rusi? Pot lupta cu ce vor. Pe mine ma intereseaza ca (si pe banii mei) cretinii astia cumpara de niste ani SH uri bune de nimic. Ai habar ca de banii care i au dat ei pe doua minehunter SH de 600t si 25 anisori (150mil€) olandezii aproape isi cumpara una nou nouta din clasa City, de aproape 3000t (180 mil € bucata)? Sau stiai macar ca sistemul Hawk a venit fara o parte din radare(printre care si cele de iluminare, absolut esentiale)? Efectiv postezi sa te afli in treaba plin de mânie proletara.
Vanatoarele ale de mine sunt foarte ok pentru ca vin modernizate si cu sistem de vanatoare de mine de tip drona. Au viata in ele si sunt disponibile imediat spre deosebire de o nava noua care dureaza destul pana cand o primesti. Astea nu sunt nave de prima linie, nu trebuie sa fie stealth, conteaza doar ce au la bord, iar acolo vor fi bine dotate.
HAWK a venit cum a venit dar acum vedem ca aceste rachete vechi sunt perfect compatibile cu sistemul Patriot si mai vedem ca ucrainenii le folosesc fara nici o jena macar sa fi avut cate si-ar fi dorit. Merita pastrate in dotare. Ar trebui chiar sa mai cumparam daca am gasi de vaznazre, sunt ieftine si sub control Patriot isi fac treaba.
Probabil, dar cele doua minehunter nu faceau 75 mil bucata. Da o naibii au 25 de ani si 600t deplasament. La banii astia lua noi. Si chiar nu inteleg trend ul asta aparut de ceva timp pe site. Imi aduc aminte acum cativa ani TOTI erau absolut indignati de achizitiile SH. Varianta F16 din Portugalia era de neacceptat. Acum, toti sunt zen, la vita e bella, orice se cumpără este ok. Pe bune, chiar asa am ajuns??
Decat nimic mai bine si alea sh. Asta-i viata te obisnuiesti cu ce ai…
Nasol moment, mai ales ca imi aduc aminte ca erai cel mai indignat dintre toti. No problem, in ritmul asta ne pricopsim in curand si cu Abrams uri refurbishate la pret de Leo2A7 novex si sa fie tacamul complet niscai M109A7 din stocurile US Army. Nu de alta dar noi nu avem față de coreence precum panii (sper sa nu intru la editare ptr porecla asta!!).
George nu are dronele minehunterul nostru, trebuiau sa fie doua tipuri, unele de detectare/clasificare etc si unele sinucigase care sa faca treaba calupului de trotil pus de scafandrul deminor, nu-s nici unele nici celelalte,
Pardon de intervinere:
Deminoarele primesc ROV, care e robot
subacvatic. Cu ajutorul sau minele scufundate
dar preinterceptate de sonar sunt montate
cu incarcatuuri de explozibil si la urma detonate
de departe. Munca sizifica…..
auzi @Strumf, ce sa facem noi cu vanator de mine de 3000 tdw in MN? Olandezii au ambitii oceanice, compari mere cu pere. Hawk functioneaza acum, o fi venit cum a venit dar de ce voiai radarul vechi de iluminarea neaparat? nu era cam vechi?
Dacă nu renunțăm la politichie macar doi, trei ani, Rusia va stăpâni Europa, fizic sa economic. Cei care se îndoiesc, să urmărească evoluția Rusiei în oglindă cu interesul europenilor față de ruși. E clar că putin are agenți bine plătiți sau interesați material în congresul american. Așa că Europa ori se trezește, ori va vorbi rusește o sută de ani. Dacă aveți argumente reale, vă rog să mă contraziceți.