Nu sunt mulți economiști sau analiști care au capacitatea de a diagnostica starea economiei și mai ales să prognozeze viitorul ei cu destulă acuratețe, cu ajutorul unuia din cele mai puternice si exacte instrumente: ENERGIA, care are o influență determinantă asupra viitorului economic.
Teoria, confirmată de practică, spune: ” Energy is considered to be the main driving force of economic growth and development” (NA a se face distincție între ”energy” – aici este electricitate și ”growth and development” care sunt doua noțiuni cu semnificații diferite).
Să încercăm un bilanț al României din acest punct de vedere, după 35 de ani de ”economie liberă” fără planificare
Distingem 4 perioade ”istorice” relevante:
- 1990-2000: ”restructurarea economiei”, adică, cu alte cuvinte o primă perioadă de ”inchideri și privatizări” de intreprinderi industriale care au condus la o scădere șocantă a consumului cu peste 40% din consumul din 1989/1990 (să reamintim ca în anii dinainte de 1990, România, avînd un consum mare, importa energie și din acest motiv, existau programe de construcții centrale pe carbuni, lignit și huilă, centrale pe pacură- pentru a nu mai importa gaze din URSS- 5 grupuri nucleare, hidrocentrale, inclusiv Tarnița-Lăpuștești.
- 2000-2015: reprezintă, in opinia unor energeticieni, o ”perioadă pierdută” pentru România, care in loc să profite de scaderea consumului și existența unor capacități excedentare vechi dar funcționale incă, nu a făcut nimic in liniște și gândit (planificat). In aceasta perioada au fost momente in care s-a creeat iluzia falsă ca România este un fel de ”hub energetic”, având ceva exporturi de energie. Lipsa unei gândiri si a oricărei strategii energetice reale (amânate de tot felul de guvernări) , a permis inceperea valurilor de regenerabile (eoliene și solare), inchideri de capacități pe combustibili fosili, subventii neorganizate pentru alte diferite capacități
- 2015-2025: in continuare, nu s-a vorbit deloc in România despre vreun model economic de dezvoltare, care să aibe la baza un fundament solid energetic, ba mai mult au fost doar niste programe sau planuri, cum ar fi PNRR, solicitat de Comisia EU, elaborat fundamental de ea, sub auspiciile ei, sau PNIESC. Pe linga toate acestea, au fost diverse Planuri ale diverselor guverne care au fost abandonate la fiecare schimbare de guven sau coaliție.
In toate aceste perioade, in domeniul energiei. totul s-a desfășurat in mediul inerției, intâmplării și a unui oarecare dezinteres și nepăsare, fără nici un obiectiv strategic definit, ci numai cum să scădem emisiile de CO2, fără a înțelege consecințele pe termen mediu și lung
- 2024-2025: sunt ani de ”trezire” la realitate, dar încă nu înțelegem ce ni se întămpla:
- 2024 este primul an de la 1990 cind România re-devine importator net de energie electrică
- Avem cele mai mari preturi la energie electrică din UE
- Turbulențe economice și financiare internaționale, dar și interne ! (vezi mai departe mai jos)
- Toate acestea, au contribuit direct și indirect la turbulențe politice
- 2025: apariția unei așa numite ”strategii energetice”, aprobata de vreun guvern, care ar fi trebuit să marcheze vreun moment de cotitură, dar, din păcate, nu este decît o inșiruire de planuri ireale, necoordonate, extrase din diverse programe si anagajamente ale României.
Finalitatea este ca nu se bazeaza pe nici o necesitate economică ! (ex. consumul va creste in 2040 cu peste 40%, nu se stie pe ce bază economică, plan imposibil atât tehnic cât și financiar)
Întrucât tot așa, teoria verificată în practică spune că ”energy determines the economic and social development of countries, and GDP growth leads to an increase in energy demand”, să vedem cum s-au aplicat aceste teorii practice in România ultimilor 35 de ani.
Deci, in cele de mai sus, am constatat că România și-a redus consumul de energie și a ramas relativ constant până în zilele noastre, fără nicio perspectivă reală și obiectivă de creștere in urmatorii 10 ani, însă constatăm ca economia (PIB) a crescut de peste 8 ori ! (statistica de mai jos, extrapolată la 2024)
Aparent, ceva este contradictoriu si gresit: Energia scade iar PIB crește
Explicația cresterii PIB de 8 ori rezultă din cresterea datoriei totale a României – https://datoria.ro/
”Evoluţia PIB-ului şi evoluţia datoriei externe. Crearea unei false impresii că PIB-ul românesc creşte sănătos, şi implicit nivelul de trai, fără a spune adevărul în intregime, nu mai poate fi acceptat în continuare fără riscuri majore pentru întreaga naţiune”
Problema este că, in zbaterea de a salva situatia pe moment, concentrarea pe ”reducerea deficitelor si datoriei publice”, vom scăpa (din nou), viziunea de viitor și a ceea ce vrem si trebuie sa facem. Este evident pentru oricine că, realizarea ”strategiei energetice” cu nivelele acestea de datorii devine o himeră.
Mai pe scurt – nu exista o strategie integrată de țară pe termen mediu și lung care sa fie baza de acțiune pentru intreaga societate unită.
În încheiere, redau doar un citat relevant cu privire la PIB, un indicator des folosit, dar inșelător : ”Diferența dintre VNB (Venitul National Brut) și PIB (Produsul Intern Brut), ambii arată suma bunurilor și serviciilor vîndute către consumatorul final intr-o economie, doar că primul se referă la veniturile realizate de persoanele sau firmele naționale, în timp ce al doilea, mult mai des utilizat, la veniturile realizate pe teritoriul national.
VNB poate fi mai mare decit PIB, în cazul țărilor care au firme ce au investiti in operatiuni profitabile derulate în străinătate dar, și mai mic decît PIB, atunci cind o parte din rezultatul autohton, ține de entitățile economice străine care au investit în țară. In ecuația rezultatului net intervin și sumele transferate din țară de cetățeni străini versus cele trimise în țară de proprii cetățeni care lucrează in străinătate ”
Practic, în cazul discrepant al României s-a confirmat parțial teoria, care spune: ” Energy is considered to be the main driving force of economic growth and development”, adică
România a crescut economic dar nu s-a dezvoltat, adică
Va trebui să achităm nota de plată creșterii ( pe ”steroizi”) fără dezvoltare (”musculară și mentală”, adică
Românii iși vor reaminti și adapta din nou la zicala: ”Las că-i bine așa rău cum este”.
Catalin Dragostin
O prostie…
1. Economia a făcut tranziția către una majoritar pe servicii
2. Industria energofaga de dinainte de 1989 a dispărut
3. Producția industrială a României s-a dublat în termeni reali, cu jumătate din angajații de dinainte de 1989 și cu un consum energetic mult mai mic
Si o sa continua scaderea atat timp cat ai sate intregi depopulate
De acord.
Economia românească a crescut pe implicarea multinaționalelor.
Fără energie electrica.
dl George, sa vedem prostiile
1. o economie majoritar pe servicii nu reprezinta dezvoltare economica
2. industria energofaga dinainte de 89 n-a disparut, ba din contra, statul , astăzi la ananghie financiara se gindeste sa vinda participatii la Hidroielecrrica, Nuclearelectrica, Romgaz, Depogaz samd, ca sa ne cirpim noi azi pe ce-au facut ”aia dinainte de 89”
3. p,asta las-o balta
🤣🤣🤣 🤣🤣🤣 🤣🤣🤣 …
@George: Merci ca l-ai publicat, orice gazeta serioasa are nevoie si de caricaturi
„o economie majoritar pe servicii nu reprezinta dezvoltare economica” – pe ce te bazezi? Stii despre ce vorbesti sau dai cu presupusul?
presupun ca trebe sa achimb o garnitura la baie, sau sa schimb niste yale la usa.
Chem instalatoru sa-mi faca serviciul de inlocuire/schimbare/montaj dar ala imi zice ca n-ar cu ce, n-are de rezerva si nu gaseste nicaieri.
ce mă fac ? ca cam asta ar fi presupusu de dat…
Sunt martorul unei economii bazate pe servicii aici unde locuiesc. Când am venit majoritatea erau est europeni și calitatea era foarte bună. Cu timpul oamenii au ales alte joburi și au început să fie aduși din Filipine ori Nepal. Foarte ascultători dar s-au dus și ei. Apoi India, Pakistan ori Africa. Serviciile devin din ce în ce mai execrabile. Nu poți nici să-i dai afară că nu ai cu ce să înlocuiești.
Vorbești despre consumatori energofagi despre industrii pe care țări avansate le-au exportat în țările din lumea a treia. Vrei să concurezi cu chinezii? Te mulțumești cu o lingura de orez ? Ori o subvenționezi ? 🤔 Creezi „găuri negre” în economie? Reinfintezi oțelăriile….despre ce naiba vorbim? Ăsta mi se pare o mentalitate de looser – încercând să faci mai bine ce s-a distrus și la ce am renunțat.
Serviciile formează coloana vertebrală a economiei, prietene. Nu exportul de materii prime – uită-te la Rusia. Un sistem de sănătate puternic, un învățământ competitiv capabil să formeze oameni care să ducă la finalizare o idee! Idei avem cu toții dar până la a vedea finalizarea ei …. Sistemul nostru educațional nu e capabil să formeze acest fel de oameni. Dacă a reușit unul , doi sau trei ….e datorită omului și nu sistemului. La noi reușita e confundată cu „s-a descurcat”…. păi nu e același lucru.
Garnitura la baie o vei schimba singur: te uiți pe YouTube și comanzi ce ai nevoie. Vom avea în servicii oameni din ce în ce mai incompetenți și nu vom avea de unde alege mai buni.
Ai facut economie cu femeia de serviciu.
Sa iti spun o istorie. Cand am plecat din tara , imediat ce am intrat in Austria , am trecut pe langa o rafinarie(combinat , ce o fi fost) a OMV. Parea nava spatiala. Am mai fost pe langa rafinarii. Dar impresiona gradul de grija , curatenie a cladirilor. Bine , majoritatea din autocar nici nu si-a dat seama pe langa ce trece. Acum ca „serviciile” s-au diversificat si merg cu avionul ..si mai putin. Ca si in cazul tau.
Sidex-ul , in timpurile bune , pana ajungea sa bage cocs in furnal , factura …servicii de transport fluvial. Pe barje. Servicii de incarcare descarcare. Si prin subsidiare(rompormet) . Si catre terti. Servicii de transport feroviar. Servicii de transport rutier.
Servicii bancare care ii facilitau relatia cu furnizorii(tranzactii internationale de unde isi procura materia). Servicii de consultanta/avocatura ptr relatia cu acesti furnizori. Servicii de inginerie preproductie. Ca si consecinta directa a pregatirii activitatii lor functionau:
-servicii de transport public(autocare ce aduc oamenii la munca). Rutier , feroviar. Local/regional(aria de captare mergea pana la 60 km).
-servicii de catering /alimentatie(aveau cantine).
-servicii de utilitati. Alimentare combustibil , apa , electricitate , gaz , substante speciale.
Dupa lantul de productie ..iar transport , iar finante.
Ca si consecinta a activitatii lor functionau o parte de servicii ptr industriile ce se folosesc de activitatea lor. Producatorii de produse finite/semifinite. Fie ca vorbim de micile ateliere ce produc diverse chestii ce folosesc tabla , laminatele , etc. Iar transport , iar finante , inginerie/arhitectura. La volum mai mic.
De alta factura.
Catre utilizatorul final , clientul , apar alte servicii. Caci eu cand cumpar tabla zincata sa fac un gard , o data folosesc un card bancar , a doua oara platesc transport , a treia oara platesc pe cineva sa il „proiecteze”. Si sa il faca. Si eventual mai platesc si magazinul din colt sa le aduca mancare. Si barul de pe colt sa ii invit la o bere la sfarsit de program.
Pe tot acest lant , statul roman factura taxe impozite . In diferite proportii in functie de activitate.
Cand furnalul 5 s-a oprit , tot acest lant a intrat in colaps. Toate serviciile asociate. Ptr ca ceea ce nu intelegi tu ..de la clasa de economie la care ai lipsit , e ca majoritatea serviciilor ..sunt o ramura suport a economiei.
Mare parte din ele , depind in mod direct de pretul materiilor prime. De exemplu transportul rutier-cobustibil. Transportul feroviar-electricitate. Cum poti avea preturi comparabile pe CF cu vestul , cand platesti electricitatea dublu?
E de ajuns??? Ne-am umplut de servicii?? Sau mai vrem?
Prietene….poate am făcut poate nu cu femeia de serviciu dar….eu cred că ne-am întâlnit acum vreo 12-13 ani pe aici ( sau pe cineva cu același idei ca tine)
M-a întrebat ce fac aici și i-am spus că ….muncesc.
Unde? Că nu văd nici-o fabrică sau uzină!? 😅
Cred că ar trebui să revezi cauzele falimentare a României de dinainte de ’89
Vai!!! Dar uimeste-ma. Am senzatia ca vrei sa faci o revelatie epocala…dar ceva ocult te opreste.
Si am senzatia ca tii audienta pe jar.
Uite iti spun si eu o istorie. Legat de servicii si energie. Intr-un timp lucram intr-un restaurant , aici , intr-o zona ultracentrala. Langa palatul deputatilor. Din cauza ca edificiile erau apropiate , chestiuni legate de reguli constructie si utilitati , bucataria era electrica. In mod normal ai focuri pe gaz sifripteuze electrice. Fiecare foc avea un consum de min 1500 w. 3’80. Restul , camerele frigorifice , aerul conditionat(vreo 4 unitati) , fiecare , minim 2000w pe 2’20. In vremea aceea aveam facturi minime de 2000 eur lunar. In timp ce erai pe tariful minim ptr consum maxim pe interval de zi. Costurile cu personalul erau pe la 9000 eur brut. Adica , ce plateste firma ptr tine si in forma de contributii. Tin sa amintesc ca horeca e un domeniu unde cheltuielile cu personalul si materia , sunt partea proportionala predominanta in cheltuieli. Intre ambele treci frecvent de 60 la suta. Daca tu ai in cheltuieli fixe ..costurile ptr energie , la vreo 25 la suta (peste) din cheltuielile cu personalul ..cum crezi ca te afecteaza o urcare a pretului la energie cu 100-150 la suta?
Acest tip de servicii intra la capitolul consumatori casnici.
Direct afectati de noile tarife care intra in vigoare dupa plafonare. Tin sa reamintesc ca e un sector in care nr de personal angajat merge direct proportional (aproape) cu cifra de afaceri si costul de materie prima. E simplu. Implica procesare directa facuta de om. Si nu merge altfel.
Ce crezi tu ca se intampla dupa noile tarife ce vor intra in vigoare??? Dar voi tineti-o cu placa ..inainte , cu serviciile.
Da …stiu ..o sa facem la gratar totul. Cu lemn de fag.
”…Serviciile formează coloana vertebrală a economiei, prietene….”
prietene, citeste ceva economie….servicii nu pot exista fara productia a ceva care trebuie produs de cineva. (par example, deja vad ca multi se dau de ceasu mortii ca au ajuns sa ”faca servicii de distributie” a tot ceea ce produc chinezii)
coloana vertebrala e buna, dar ramine un schelet fara inima si ficat
repet, citeste economie (chiar politica) mai intii inainte de a face afirmații pe care nu le intelegi , sau, mai rau, traiesti intr-un loc pe care se vede ca nu-l intelegi
Si pe partea de distributie energie electrica , mai avem niste servicii. Aia care iti instaleaza contoarul. Incaseaza de la tine , de la mine , cu bunavointa statului roman(care ii da voie sa aiba concesionat un spectru de activitate , si care ii permite ce voi spune in continuare) ..peste 10 miliarde in cativa ani. Din care plateste sub 25-30 la suta , sub forma de taxe si impozite. Sub gradul de colectare al statului(peste 30 la suta). Cu o organigrama ce numara 700 persoane. Dar e bine ca ANAF-ul fugareste babute pe la marginea drumului ..sa „fiscalizeze” leusteanul..si fugareste micii comercianti sa vada daca dau bon fiscal. Cand ..cifrele brute ne scuipa in ochi. Si iti arata clar unde e evaziunea. In orice carte de economie de liceu ai niste marje generaliste , orientative ..cu imparteli de castiguri , cheltuieli. Ptr orice spectru de activitate. Dar ..cititul nu e ptr oricine. Opinatul da…dar vezi ca si aici o faci pe o platforma …care …culmea culmii , ofera niste servicii , care au la baza….ups , doare ..electricitatea.
PS. Astia cu serviciile mentionate , au asumat investitii la preluare. Investitii care nu s-au realizat. Au investit vreo 100 mil in zece ani. Cat centura Galatiului. Ce spui tu …ar fi motiv suficient sa li se rezilieze concesionarea …si serviciile oferite? Doar intreb.
Pai pentru tune Hidroeectrica,Romgaz,Depigaz sunt companii enenergofage?
@nea bernie:
– stiti care e cel mai mare consumator de energie din RO ?: companiile care produc electricitate din comb fosili (adica, de ex. 1000 MW net de la CEO are un consum intern de electricitate de cca 6-7%…adica 60-70 MW (citi consumatori de 60-70 MW sunt in RO ?)
– alta si mai si: Trangas…are 4 statii de compirmare pe BRUA actionate cu turbine pe gaze care esapeaza LIBER in atomosfera gaze arse la 500 C (POLUARE LA GREU)….cele 4 statii au fiecare 3 x 5 mw TURBINE PE GAZE , PER TOTAL, 12 TG x 5 MW = 60 MW (numai pe BRUA !)…nu tot Transgas…cine mai consuma in RO ,
singur singurel, peste 100 MW (exceptind Alro)
– si in energie sunt multi, f. multi consumatori de….energie (Hidroelectrica e o alta brinza…daca n-o punem in pompare stocare capacitatile alea mici care-s)
O prostie ce spui tu. Făcând abstracție de externalizare procurare materii , linii comerț , stabilitatea , siguranța lor , existența piețelor , etc , etc , o economie funcționează ca o piramidă. Energia stă la baza piramidei. Producție , transport. Serviciile se dezvoltă dacă ai o bază. Consecință a lor. A sectoarelor de bază. Invers nu funcționează.
Ceea ce tu numești industria „energofagă” e un alt sector de bază. Dacă nu înțelegi cum funcționează chestia cu costurile fixe , variabilele și amortizările în funcție de sector economic …debitezi prostiile pe care le spui. Cu mândrie și autosuficiență.
„Producția” industrială ..nu a crescut în volum . Ci în valoare. Simplu ..ca să înțelegi și tu. A crescut ptr că a crescut valoarea banilor. Pe lângă o mică diversificare spre produse cu manufactură(mai multă valoare adăugată).
Chestia pe care nu o înțelegi e că dacă dezvoltai primele două(nr 2 în comentariul tău) , celelate se dezvoltau exponențial. Nu cu pași mărunți și cu infuzii de stereoizi(capital de orice formă . În special străin). Ptr care vei plăti scadența , după trecerea efectului.
Uite. Consecința la ce îți menționam în comentariu.
Industriile prelucrătoare , manufacturiere încep să se închidă. Consecință a faptului că pierd competitivitate. Și a lipsei furnizorilor și întreruperii lanțurilor de aprovizionare. Pe care le-am externalizat. Vor urma calea materiilor. Se duc acolo unde nu există aceste sincope. Le vor urma serviciile. Va scădea sectorul transport , finanțe , inginerie , etc.
https://youtu.be/WepHZxYXrb4?si=VUe6Dq6QjV0eX2Ox
Măcar putem întoarce roata. Suntem încă la timp. Ptr că nu am ras complet anumite capacități. Dar , în primul rând trebuie să realizăm necesitatea.
Nu pot sa neg ca Romania a facut progres substantial din 89 pana acum dar a facut si face prea putin in legatura cu intoarcerea romanilor din diaspora, atragerea lor.
Populatia din tara imbatraneste si acest fapt doreste atragerea romanilor acasa cu intentia
intineririi populatiei dar si readucerea de cadre
cu experienta in tara. Acest subiect doreste si
locuri atractive de munca in tara pt acei titrati
potentiali dar si sume considerabile pt un program serios de atractie.
Într-adevăr, dar parcă scrie un program de calculator nu o persoană în viața
“Acest subiect dorește locuri atractive de muncă…
Populația din țară îmbătrânește și acest fapt dorește atragerea românilor….”
Dar vezi ca aia din conducerea minunată n-au făcut nimik ca să nu mai plece populația din țară
Așa ca oricum, exodu la noi este parca similar cu Siria – ori acolo e război
Cel mai mare asupritor al poporului roman este conducerea minunată
Iar ministeru sănătății conduce detașat la câți romani reuseste să elimine în fiecare zi
E greu, foarte greu
gazu, curentu sunt importante
Pt ca utilitățile ieftine te fac competitiv in industrie
Oricum, simpla ieftinire a utilităților fără inovare nu te face competitiv Si nu te îndreaptă înspre un viitor sigur
1990-2000: ”restructurarea economiei”, adică, cu alte cuvinte o primă perioadă de ”inchideri și privatizări” de intreprinderi industriale care au condus la o scădere șocantă a consumului cu peste 40% din consumul din 1989/1990 (să reamintim ca în anii dinainte de 1990, România, avînd un consum mare, importa energie și din acest motiv, existau programe de construcții centrale pe carbuni, lignit și huilă, centrale pe pacură- pentru a nu mai importa gaze din URSS- 5 grupuri nucleare, hidrocentrale, inclusiv Tarnița-Lăpuștești.
Oamenii pe aici (nu pe site, în România) uită cam repede ce s-a întțmplat de la 23 decembrie 1989 încolo. Alegerea lui ilici cu 85% (și a fsn cu 66%), demonstrațiile violente cu nu ne vindem țara, noi muncim nu gândim, mineriadele în care au fost uciși oameni nevinovați (uneori chiar în mod aleatoriu, bazat pe purtatul bărbii sau o rochie mai altfel) ne-au trimis direct în rândul popoarelor barbare. Străinătatea ne-a uitat un deceniu și zeci de mii de oameni cu educație au emigrat.
Jaful care s-a făcut până în 96, confiscarea valutei de stolojan, producția pe stoc a lui văcăroiu, inflația galopantă care a sărăcit oamenii, spectrul șomajului toate au fost generate de români, nu de străini. După 97 guvernele Convenției Democrate au moștenit o criză cruntă pe care au acutizat-o din prostie și lipsă de resurse.
Cu chiu cu vai am privativat Dacia în 1999, Skoda era deja la VW din 1991. Întreprinderile mari nu au fost privatizate ci oamenilor li s-au oferit salarii compensatorii să plece de bunăvoie și agonia s-a prelungit până la previzibilul final.
Suntem și acum prizonierii unor marote, ne credem popor de genii și avem cam cel mai mic IQ mediu din Europa, ne credem furați de toți și ne furăm căciula unul altuia, cerem performanță și strategii și noi nu putem gestiona ziua de mâine pentru noi și familiile noastre.
Pe minciuni și aberații de la daci încoace se va ridica mereu câte un pitic securist cu pantaloni roșii, pe tristul adevăr niciodată nimeni.
P.S. Păi cum importam curent pe vremea lui ceașcă să facem fiarele alea vechi? Nu eram stăpâni aici, aveam de toate (mai puțin mâncare fără cartele, lumină și căldură în case) și de nimic nevoie de la alții?
Cineva e nervos ca „Epoca de aur” s-a dovedit a fi Epoca de cacat! :))
Ai vorbit mult si prost.
Parerea mea.
Fara hac.
Ca om care nu se pricepe, sunt de acord și cred ca soluția este puterea sovietelor plus electrificare😊
L-ai plagiat pe nenea Lenin…😂
nea georgele, n-ai nimerit-o…adecvat, tot de la Lenin, se potriveste mai bine ”Invățați, Invățați, Invățați”
se cunoaste ca n-ai invațat capitalul lui Marx (preluat de Lenin), dar nici cu Keynes nu te brodesti…așa ca mai bine keep quiet !
Nea catalyne, mai spune cum este cu corelația directa dintre pib și datorie, sper sa ne desenezi și un grafic frumos (colorat biensur) cu cazul China, ca tot îți place marina acesteia și portavioanele.
Cat despre AI, fără ea nu putem merge nici la budă, dar pentru asta avem nevoie de energie, nu ma refer la energizante, ca alea constipa. Tot ceainizii matale dragi știu cum sa le mixeze.
Articolele astea de popularizare prin care încerci sa ne edifici și pe noi sunt deocamdată niște rateuri și sincer, nu cred ca poți mai mult. Pensie plăcută, poate ai nepoți!
de pe FB, 0 intervenții din partea mea
Este un fapt istoric dovedit că, în anul 33, în timpul celui de-al doilea împărat roman, Tiberius, a fost o criză financiară care a pornit de la falimentul unor bancheri, Frații Pittius, și care a cuprins întregul Imperiu roman, provincie cu provincie – Galia (Franța de azi), Spania, Grecia, Byzantium, Capadocia, Antiochia, Egipt și Syria – Palestina. Această criză are nebănuite legături cu ceea ce s-a întâmplat, în același an, în Galileea, Iudeea și, în final, la Ierusalim.
(I)
În condițiile riguroase trasate de sistemul juridic roman, care punea în centrul său contractul, ca lege ireversibilă a părților, și datoria, ca lanț juridic (vinculum juris), împăratul Tiberius nu a avut altă soluție de oprire a falimentului sistemic decât să ia din vistieria publică și să arunce în vistieriile private ale unor bancheri de încredere* suma de 100 de milioane de sesterți**, cu mandatul ferm de a fi dați cu împrumut pe minim trei ani, fără dobândă, celor mai nevoiași debitori. În realitate, doar bancherii și marii proprietari de latifundii romane au fost salvați de la ruină, iar nu și vulgul. Economia și-a revenit cu greu. Pentru că nu a putut suporta datoriile cauzate de salvarea privilegiaților privați de la ruină, Imperiul în sine a rămas în stare de faliment virtual timp de cca 70 de ani***. Imperiul ar fi putut ierta datoriile celor nevoiași, dar nu a făcut-o. Imperiul a preferat salvarea bancherilor și a latifundiarilor, pe umerii cărora se sprijinea.
Vedem aici atât relaxarea cantitativă (quantitative easing – emiterea de bani suplimentari față de masa de bunuri și servicii aflate în comerț) cu care băncile centrale contemporane au crezut că soluționează multiplele și recurentele crize financiar-bancare ale lumii globalizate de azi, cât și salvarea băncilor cu bani publici (bail out). Ba chiar vedem un faliment al băncilor unor frați care a determinat o criză globală – prin nu știu ce coinicidență sau mecanism al destinului, Pittius Brothers au determinat falimentul sistemic din 33 AD, iar Lehman Brothers, falimentul sistemic din 2008 AD … Sarcastic, ambele operațiuni de salvare a bancherilor au cauzat falimente de stat și prăbușiri de imperii (mai încet în cazul Imperiului Roman, mult mai rapid în cazul imperiilor de azi).
Mult mai important: vedem aici cauza ruinei financiare în care se afundă atât imperiul birocratic „ueropean”, cât și marile state membre (Germania, Franța, Italia, Spania, Olanda), pentru că au decis:
– să salveze bănci în dauna statelor membre și a cetățenilor (tragedia financiară greacă din 2009-2011 este ilustrativă),
-să îmbăgățească marile corporații tech și pharma cu prețul sărăcirii și efectelor adverse de la vaccin suferite de populație,
– să umple de sute de miliarde întreprinderi de împachetat fum și de produs rapoarte și ONG – uri, sub pretextul „luptei” cu schimbarea climatică și, desigur,
– să inunde cu bani belicoșii și fauna din jurul lor, sub pretextul „victoriei finale” contra Rusiei.
În vremea lui Iisus Hristos, în contradicție cu sistemul juridic roman (exportat în mod imperialist în toate provinciile sau coloniile romane, dar și în regatele limitrofe, așa cum se întâmplă de zeci de ani cu legea europeană sau cu dreptul american), în Israel exista o lege, provenită din Biblie, veche de cca 1300 de ani la acea data, care impunea evreilor ștergerea oricărei datorii după 7 ani de la data nașterii acesteia. Legea este aplicabilă și azi, la peste 3300 de ani de la edictarea ei.
Legea se numește Shmita și apare de nenumărate ori în Vechiul Testament, începând cu cărțile Deuteronomului și ale Leviticului și continuând cu Evangheliile și Faptele Apostolilor.
Legea este atât de importantă în Biblie încât evreii antici preferau să moară decât să o încalce. Se spune ca Iulius Caesar i-a iertat pe evrei de plata taxelor într-un an sabatic, pentru a evita sinuciderile în masă. Efortul preceptorilor și al armatei romane a fost considerat prea mare pentru a justifica încasarea aproape de zero a taxelor în anii sabatici evreiești.
Această lege era parte din cultura și spiritualitatea evreilor inclusiv pe vremea propăvăduirii și răstignirii pe cruce a lui Iisus Hristos.
*când bancherii dau faliment pentru că nu se mai creditează între ei, este contraintuitiv să vorbești de bancheri de încredere
**în banii de acum, asta ar însemna cam 2 miliarde de euro
***după războiul din 105-106 AD, împăratul Traian a capturat aproape tot aurul din Dacia, astfel putând finanța un banchet citadin care a durat, cică, 80 de zile, dar a pus capăt falimentului latent al Imperiului
De ce criza financiară din anul 33 AD, cauzată de falimentul băncii fraților Pittius, a precipitat evenimentele care au dus la Răstignirea pe Cruce
(II)
Când Iisus Hristos a spus că a fost trimis ca să împlinească Legea, iar nu să o strice, se referea și la Shmita, adică la legea evreiască a iertării din 7 în 7 ani a datoriilor.
Această lege evreiască are o sumedenie de consecințe benefice pentru omul individual și pentru societate, motiv pentru care este, pur și simplu, o lege dumnezeiască: atenuează discrepanțele de avuție, determină coeziunea socială și diminuarea tensiunilor sociale (inclusiv războaiele) și crează un potential enorm de înălțare spirituală, în scopul internalizării Împărăției lui Dumnezeu.
Poporul evreu din vremea lui Iisus Hristos nu numai că asta credea – exacta asta profesa. Shmita nu era un simplu precept religios, ci un catalizator comportamental.
Numai că, în acea vreme, societatea evreiască era sub o imensă presiune imperialistă. Ca și noi, acum, de altfel.
Juridic, această lege era incompatibilă cu principiul din dreptul roman intitulat pacta sunt servanda (contractele sunt obligatorii).
Economic, Shmita era în contradicție cu interesele bogaților deținători de terenuri și resurse și cu interesele bancherilor și ale birocraților care roiau în jurul administrației imperiale și al Templului.
Cultural, Shmita era în contradicție cu corectitudinea politică internaționalistă, cu ordinea globală liberală bazată pe reguli impuse de Pax romana, prin intermediul culturii elevate elenistice de la acea vreme.
Așadar, Shmita nu putea fi lăsată să opereze în continuare, în forma pe care i-a dat-o Moise și pe care o propăvăduia Iisus Hristos.
Cărturarii și fariseii erau oameni cultivați, vorbitori de latină și de greacă, cunoscători ai cărților sacre și ai scrierii. Dar Evangheliile se referă la ei în repetate rânduri ca fiind răutatea întruchipată. Sunt pictați ca niște închipuiți și niște ipocriți care afișau imaginea unor oamenii dedicați total studiului și aplicării Legii și profeților, dar care nu credeau în altceva decât în raiul lor pământesc, făcut din lucruri palpabile, mundane. Evident, nu toți erau așa, dar vârfurile lor, da.
Cărturarii și fariseii de top de atunci au fost, de fapt, influenceri utilizați pentru a înlătura de la aplicare legi sacre, ca Shmita, adică legea dumnezeiască a iertării datoriei. Această sarcină și-a asumat-o Hillel, considerat mereu cel mai mare fariseu, întemeietorul unei dinastii de conducători ai Sinedriului evreiesc care s-a întins pe 15 generații, până pe la anul 500 AD. Discipolii și urmașii săi nu au făcut altceva decât să lucreze asiduu pentru a atinge acest țel – să se asigure că Shmita nu se va aplica decât în condiții de limitată excepție bancherilor și împăraților sau regilor. Toți cei care le-au stat în cale, au fost înlăturați.
Există o singură derogare legitimă de la Legea lui Moise: atunci când este nevoie pentru a salva un om, Legea este înlăturată de la aplicare. Această idee apare în Talmud și, la 500 de ani distanță, este preluată în Coran – Sura 35 scrie că „cel ce a salvat un om de la moarte se socotește că a salvat întreaga lume”, chiar dacă salvarea a însemna încălcarea Legii.
Nu același lucru se poate spune despre derogarea de la Shmita.
Prin tehnica pur juridică intitulată Prosbul, Hillel a interpretat Shmita într-un asemenea fel încât să se permită perpetuarea la infinit a unei datorii, precum și perceperea de dobânzi.
Iar acest lucru este nu numai ilegitim – este blasfemie.
Intuiesc că această tehnică juridică datează din perioada acelei crize financiar – bancare din anul 33 AD. A fost, cel mai probabil, „soluția” aplicabilă în provincia Syria – Palestina pentru a implementa bail in – ul împăratului Tiberiu pentru salvarea bancherilor și a latifundiarilor.
Dar această tehnică juridică venea în contradicție cu propăvăduirea lui Iisus Hristos.
Ce veți citi mai jos vă va șoca, în mod sigur.
Unul dintre versetele rugăciunii Tatăl nostru este tradus, în mai toate limbile Pământului, cu acest înțeles:
„Și ne iartă nouă greșelile noastre, așa cum iertăm și noi greșiților noștri”.
Numai că, în Latina originară, acest verset sună așa:
„et dimitte Nobis debita nostra sicut et nos dimittimus debitoribus nostris”.
În traducere literală: „și ne iartă nouă datoriile noastre, așa cum iertăm și noi datornicilor noștri”.
Aceasta este nimic altceva decât Shmita, antica lege evreiască a iertării datoriilor din 7 în 7 ani. Shmita este inserată în cea mai importantă rugăciune a creștinilor, spusă chiar de Iisus Hristos.
Nu se știe prin ce accident istoric sau prin ce manipulare a etimologiei s-a ajuns ca termenii greșeală/greșiți să fie sinonimi cu termenii datorie/datornici, dar este clar ca undeva, cândva, cineva a transformat „datorie” în „greșeală”. Ulterior, sinonimia a fost simplu de extrapolat la tradițiile și cutumele creștine construite în jurul ideii că toți suntem oameni și supuși greșelii și că, de aceea, toți avem nevoie de iertarea greșelii. Este un sens cât se poate de legitim și liniștitor pentru mulți „greșiți” și păcătoși deciși să se pocăiască, dar nu este sensul originar.
Uitând că datoriile se pot șterge la 7 ani, iar acest lucru este o lege dumnezeiască, lumea noastră creștină a ajuns la un fel de sacralizare a datoriei. Banii sunt, ei înșiși, datorie, rezultând nu din tezaurizarea lor de către bănci, ci din inițializarea contractelor de împrumut. Datoriile nu doar că au sufocat lumea (totalul lor este echivalent cu de 2,5 ori resursele și valoarea produsă pe Pâmânt), dar au remodelat-o după chipul și asemănarea băncilor, care au ajuns să creeze bani din nimic, adică să producă aur alchimic … Mari gânditori creștini, cum a fost Ralph Waldo Emerson, au ajuns să inverseze total Shmita, afirmând: „plătește-ți datoria ca și când factura ar fi fost emisă de Dumnezeu Însuși” … Ceea ce ne-a transmis Iisus Hristos – datoriile să fie șterse (iertate), pentru ca fiecare dator să fie obligat, la rândul său, să șteargă (să ierte) datoriile propriilor datornici – a fost învăluit pas cu pas într-o pâclă deasă, în care ne-a țintuit civilizația creditului cu dobânda.
Mai mult decât atât, cei ce au scris sau tradus textele sfinte au ascuns chiar și disputa dintre Iisus Hristos și „cărturarii și fariseii” care I se opuneau.
În Predica de pe munte este evident că Iisus Chistos asta face: îi combate pe oponenții săi, care vor ca un imperiu mundan să prevaleze asupra Împărăției lui Dumnezeu.
Faptul că acea criză financiar-bancară din anul 33 AD coincide cu anul Răstignirii ne spune multe.
De o importanță mare este proba istorică a prezenței lui Iisus Hristos pe Pământ, exact atunci când textele sacre o proclamă.
De o importanță crucială este motivația plauzibilă a nedreptului calvar la care a fost supus Iisus Hristos, adică, o conspirație a leadership-ului roman și evreiesc de la acea vreme și a birocrației aferente, care nu puteau pierde controlul asupra imperiului lor mundan.
Au fost mulți teoreticieni ai acestei conspirații care, foarte probabil, au fost șterși din istorie.
Dar nu toți.
Cine nu e cotropit de obligația de semnalizare a virtuții, să citească în Frații Karamazov, de Dostoievsky, capitolul intitulat Marele Inchizitor. Va putea înețelege de ce omenirea are nevoie de teoreticieni ai conspirației, pentru a putea fi salvată de conspiraționiști & uneltitori.
Diavolul se ascunde în detaliile bunelor intenții. Când vi se spune oficial că totul e pentru siguranța voastră, să nu îi credeți. E complet invers.
ca tampenie
E postata de elias normal ca e o tampenie.
Bazaconii aurifere de prim rang.
O amețeală lipsită de noimă, Elias – fără supărare, mai ales ca spui că ai zero contribuție; totuși ai, că tu ai postat… nu văd nici legătura cu subiectul articolului d-lui Dragostin.
Privind articolul: îmi e teamă, d-le Dragostin, că te-ai grăbit să publici; înainte de a argumenta suficient punctul dumitale de vedere, care de asemenea îmi e cam neclar. Sunt însă în acord că strategia energetică a țării este o amețeală confuză – cam ca postarea lui Elias.
Dl. Arsenie, am scris acest articol, in mod premeditat foarte simplist, pentru citiori presumat curiosi , care poate sunt interesati să afle si altceva și nu pentru colegii de ”energy system planning”. Am facut asta sperind ca va fi sesizata discrepanta cresterii datoriei externe a RO (factor de risc /securitate), cresterea deficitului comercial li scaderea consumuli de energie. (persona, dar si altii, suntem ingroziti de asta si mai ales, ca pina cam prin 2030 cica s-ar ”regla treaba ”….ma indoiesc)
Sigur, unii pe aici printre comentatori, argumenteaza (fara sa inteleaga) ca e aia cu ”decuplarea consumului de energie” de cresterea PIB.
Fals, pentru ca demonstreaza neintelegerea problemei: eficienta energetica ajuta la decuplare nu niciodata nu va fi totala, deoarece:
– poti produce 100 t otel cu 10 MWh
SAU
– poti produce aceleasi 100 t otel dar cu 90 MWh (asta e eficenta energetica)
DAR
-poti inchide otelaria si este eficient 100%…nu mai consumi deloc,,,,dar nici nu mai produci nimic !
SAU
– poti si ai nevoie sa cresti productia de otel cu 20% (dar in mod eficient) PENTRU DEZVOLTARE ECONOMICA, si atunci produci 120 t cu ”numai” 11 MW …ADICA A CRESCUT CONSUMUL fata de sit. initiala…dar PENTRU DEZVOLTARE !
Daca nu facem otel, componente aliate, utilaje, masini, adica INDUSTRIE etc., nu veti avea pe aici prin Romania Military, corvete (din RO nu din Turcia), obuze, tancuri drone, samd
Sunt foarte periculoase ”cliseele” cu ”decuplarea”, sau cu ”industriile energofage” făra a intelege despre ce e vorba mai exact.
Eu ca sa fiu sincer, eram speriat de faptul ca se trezeste cineva p,aici prin aqcest site sa spuna ca trebuie sa construim DC (Data Centers) care sunt foarte mare consumator de energie !….d,aia curata si mai ales IEFTINA (ca informatia trebuie sa fie ieftina la fel ca si IA-inteligenta artificiala)…dar, m-am linistiti, nu e cazul.
De ce credeti ca a aprut MAGA cu Elon Musk in alaturi de marele blond si lasa balta Europa ?,,,,pt simplul motiv ca China, deja este lider in IA – care va revolutiona politica, economia, stiințele, samd
N-avem energie, fără IA, raminem prosti natural !
scuze de lungimea comentariului/raspunsului
PS. cu scuze, am avut ocazia sa citesc cu duioșie ”strategia miltara la Marea Neagra”, și am rămas impresionat
PS-2 (ca uitai de asta:https://www.iea.org/reports/world-energy-investment-2025?utm_campaign=IEA+newsletters&utm_medium=Email&utm_source=SendGrid)
”…Today, China is by far the world’s largest overall energy investor, spending twice as much on energy as the European Union – and almost as much as the EU and United States combined…”
Asta dă fiori economici UE si fiori militari la US
China are deja 2 portavioane si inca 2 in constructie (G_5) si nu mai vorbesc de aviație stealth si alte chestii cosmice
De ce dracu le-o trebui atita energie ?
A, da, ei fac numai servicii , reduc consumul si le creste puterea militara.
A nu lega consumul de energie de PIB (dezvoltare) echivaleaza cu a nega legile termodinamice domnilor…
Clarificatie pt cacofonia scrisa de Elias:
Omul a cules si a amestecat tot felul de iarba
cu povesti care stau ca singular in adevarul lor.
Impreuna numai dracu le intelege.
Asta o spun eu, care an de an la scoala, inclusiv liceul am invatat Vechiul Testament si
chiar am luat examen de bac la el.
Bai, ce exemplar 😂😂😂
Bullshit. Niste retarzi au incropit un discurs despre crize mutand din pix sistemul actual in sec I dH ba au mai gasit si niste nume de romani pentru asta. Partea comica este ca au gasit si niste foci care sa-i aplaude.
O aiureala totala. Adică cap coada.
Nu existau bancheri in anul 33 AC ( înaintea lui Cristos) . Că nu existau bănci.
Prima banca a apărut pe planeta in 1407. Banca Sfântul Gheorghe ( San Giorgio ) .Din Genova. Avea rol de gestionare a datoriei publice . Prima banca care a asemănat cu ce e astazi înțeles prin ” banca ” a apărut în 1427. In Siena. Monte dei Paschi . Exista și azi.
Revenind la articolul dat de Elias :
Banii erau bătuți atunci ( că existau doar monede) de monetăria împăratului. Iar statul
era unu agrar. Cu sclavi. E perioada trecerii de la republică la imperiu.
Pare un articol scris de renumitul colonel Dogaru. Istoricul ăla civil care a fost din gașca de istorici a lui Ilie Ceaușescu.
Protocronismul inventat de ei se vede că nu era suficient. Mai trebuia falsificată și istoria omenirii.
Oricum , să citești așa maculatură și să o trimiți mai departe ( ca pe acest blog) demonstrează că cultura generala a unora e foarte scăzută sau chiar lipsa.
Aparent autor e ala propus de AUR la conducerea BNR.
@Stefan60. În mare, ai dreptate – e o maculatură adusă la Realitatea TV (instituție de mare prestigiu cultural pentru babuini) acum 5 luni de zăludul de Gheorghe Piperea (chiar mă întreb cum a reușit să ajungă mare …).
Dar – fă-ți și tu o mică mea culpa – AC after-Christ sau AD anno domini e după. Chiar și după ridicarea Lui pe cruce. Da, atunci nu exista cuvântul *bancă* dar existau bancheri . Societatea Romei antice s-a dezvoltat în primul rând datorită preceptelor de imuabilitate contractuală. Criza din 33 AD a fost o criză simplă de contracție a masei monetare prin justiție și n-a fost repetată. În 33 AD Roma era deja imperiu consolidat. Toate statele epocii erau agrare. Noțiunea de *perioadă sclavagistă* e o marotă a bolșevismului – în *golden age* a Imperiului Roman doar 10 … 25 % din populație erau sclavi.
În rest, da, ai dreptate. Numele Pittius e o scorneală. Tot articolul postat de Elias e o bullshit-oză acută menită să evidențieze ideea * vai ce rău ajunge lumea când uită de litera Bibliei *. Perfect de acord cu ideea ta * … Protocronismul inventat de ei se vede că nu era suficient. Mai trebuia falsificată și istoria omenirii … * .
Tot bullshit-oză e și articolul comunistoid și construit tendențios al lu’ nenea Dragostin, care amalgamează ideile de bun-simț de necesitate de buffer energetic (de exemplu centralele CHEAP) sau de necesitate de creștere a capacității de producție de electricitate cu tromboane gen * pușca și cureaua lată / ce frumos era sub Ceașcă * și cu exprimări de idei tembele (energia proporțională cu dezvoltarea, absența strategiilor de dezvoltare, străinii sugative de VNB), dar mai ales inocularea sentimentelor de lipsă de speranță în viitor.
Nu uit cum mi-a dat-o peste bot George GMT acu’ vreun an juma’ când am avut tupeul să mă-ndoiesc de calitatea intelectuală a lu’ nenea Dragostin – de atunci, fiecare postare a mea apare după vreo două zile …
@nea Gigi Gâgă: imi este foarte greu să-și explic ceva cind este evident că nu vad argumente care să suțina , remotely, ceea ce spui.
Imi amintesti pregnant de nepoțelul meu pe care il duc la un club de sah să invețe să i să joace ”educat” ….e ca si cum eu (fost jucător si CM) ar trebui sa-i explic copilului (echivalent cu gâgă) ce e aia deschiderea siciliana sau nimzovici
dar, asa e prin site-uri de chibițeală…greu intilnesti o problema ridicata coerent, care sa denote intelegerea mesajului transmis si sa necesite un raspuns adecvat
sa stiti ca tin f.b la vrajeli…
Dragă tovarășe și pretin Dragostin. Am numărat vreo cinci comentatori care-ți zic să te duci și să te culci, tu nu și nu – * Alții sunt Gâgă, nu io …*.
Mai zici că ții la vrăjeli. Da, și eu afirm că susții cu tărie niște vrăjeli comunistoide. Par egzampîl, afirmi cu tărie de postulat că * … Energy is considered to be the main driving force of economic growth and development … *. Mda, presupun că era scris așa în manualul de economie politică, da cu caractere chirilice. Contraexemplu scurt : Taiwan.
Acu’ fără bășcălie : chiar m-a deranjat dorința de inoculare de idei pro-est, așa-zis suveraniste, prin asocierea fără noimă a absenței dezvoltării capacităților energetice de producție / stocare / distribuție, care da, e reală, cu creșterea datoriei externe, care da, există și da, s-a făcut de-a-mboulea, foarte des ca să susțină o majorare nesănătoasă a PIB. Da’ ce-are una cu alta ? Asocierea însă întărește marota propagandei pro-est cu *ploho, ocen ploho evro soyuz* . Parcă mai era unu’ cu mecla portocalie de la caroten și bronzat la UV cu *bad, very bad EU*…
@nea Gâgă, nu te lași și nu vrei sa te dezminți, ții morțiș sa ramii pe acelasi loc in clasament
daca tastezi pe Google asta li citesti linkul dar si ceea ce mai e scris p,acolo: ”the link between electricity consumption and GDP”
sau
https://www.google.com/search?q=the+link+between+electricity+consumption+and+gdp
vei ințelege ca confirm ce ai presupus cu mare ințelepciune (citez) : ”presupun că era scris așa în manualul de economie politică, da cu caractere chirilice. Contraexemplu scurt : Taiwan….”
deci, da, confirm ca e dintr-un manual de economie politica (nici n-am stiut ca e pe Google) si suspectez ca nici n-ai ținut asa ceva prin mina…e greu și, unde mai pui ca e si scris in vreo limba straina, iar cit de comunistoida e fraza aia, mi-e imposibil să ma prind in ceața deasă de nu-ți vezi virful degetelor din mintea matale.
Poate vrei sa spui ca banuiesti ca l-am citit pe Marx ?…recunosc, aici m-ai prins !…așa e…iti recomand Capitalul…da vezi ca asta n-are legatura cu comunismul
Acu, fără bascalie cu ce te-a deranjat, spre marele meu amuzament: ”… dorința (mea ?!) de inoculare de idei pro-est, …, prin asocierea fără noimă a absenței dezvoltării capacităților energetice de producție …. cu creșterea datoriei externe, ….. Da’ ce-are una cu alta ?…”
Sa-ți explic așa, cătinel, sa nu te sforțezi prea mult: eu vorbeam, Google vorbea si articolul scria (cred ca destul de explicit) ca era vorba despre CONSUMUL de electricitate…care n-are nici o legatura cu CAPACITĂȚILE de electricitate…adică clasica confuzie din capu amatorilor dintre MWh si MW.
Ce are un acu alta ?….pai pentru unii e f. simplu, pentru altii e o problema de politica comunistoida si suveranista…dezvoltare = consum de electricitate
Articolul isi propunea sa arate o discrepanta intre PIB crescator si CONSUM de electricitate stagnant, contrar a cee ce zicea Google…asta e legatura lu una cu alta.
Aaa, da m-am prins in sfirșit la ce te gindeai: un PIB crescator nesanatos pe ”consum și indatorare” (pen,ca consumam mai mult decit producem și trebe bani), duce la o crestere a datoriei, iar asta face cam greu finantarea unor noi capacități de productie energie si atunci, ce si-au zis guvernele comunistoide ale RO: de ce sa investim in capacitati, daca consumul nu e, mai bine imprumutam si cheltuim.
așa că că propaganda pro-est cu *ploho, ocen ploho evro soyuz*, cintati-le coalitiilor ce fuseră care au realizat aceste ”performanțe”.
Eu deja am obosit, asa că iti recomand, mergi si hodineste-te c-a fost greu…
@stefan60
Din nefericire, sunt prea mulți oameni pt care principala sursă de informație e feisbuku
Feisbuku e pe sistem tradițional suveranist, cu ajutor rusesc
Ca parcă așa fuse campania de toamnă de anu trecut
Pt căutătorii de informație nepregătiți feisbuku e esența
Miezu
Iar rușii au speculat asta la noi, și în multe alte țări mai vestice și democrate
La ruși doctrina adânc înrădăcinată este: crede și nu cerceta
Și se pare ca a prins și prinde în continuare
Este o știre de azi legată de binefacerile conducerii rusești, un tânăr paralizat a fost condamnat la 12 ani închisoare ca a trimis 32 de euro la un site sau o persoană în Ucraina
La ruși libertatea gândirii e cu premeditare
https://hotnews.ro/un-tribunal-din-rusia-a-condamnat-un-tanar-cu-paralizie-cerebrala-la-12-ani-de-inchisoare-pentru-ca-a-trimis-32-de-euro-in-ucraina-1995406
Ma îndoiesc deci cuget, Cuget deci exist – n’a ajuns încă la sistemu tradițional
Pe de alta parte,
Primii bancheri au fost în vechiul Sumer
Sau primi despre care au rămas date scrise
Sumerieni (sag giga – oamenii cu față neagră) au inventat cam aproape totu
Sau de la ei au ramas scrierea, cifrele, etc
Asa ca puteau exista bancheri in imperiu roman
La mai bine de 2000 de ani dupa sumerieni
https://www.bcr.ro/ro/presa/despre-banking/ce-trebuie-sa-stim-despre-bănci
@ Elias, cel mai important lucru am omis sa ti l spun:
Legile de Shmita sunt facute de evrei numai pentru evrei. De la Isus incoace cei numiti crestini nu aplica aceste legi dar si nici evreii din diaspora, numai cei din Israel si aceeia care folosesc bunuri agriculturale
care provin din Israel.
Lucrurile astea indica ca te ai bagat intr o borboroseala la care nu esti curent cu ea nici macar
aproape. Vasazica ai batut capul de pomana unora
care nu s nici macar aproape de subiect.
Diferenta e ca ai cazut in mainile mele si in acest caz
s au dezvaluit prostiile.😄😄😄
Mai respira si tu. Au trecut alegerile. A si mai era o chestie, nu te adresezi publicului care trebuie, nu inghitim orice pe nemestecate, cred ca pe FB ai avea mai mult succes.
ok acum on topic
decularea cresterii economice de cresterea capacitatii energetice e un fenomen global si nu e asa nou, a fost observat acum ceva vreme:
https://ourworldindata.org/energy-gdp-decoupling
faptul ca avem importuri pare o chestie de moment avand in vedere ca dpdv politic se insista cu SMR-urile, reactoarele de la Cernavoda si posibil Tarnita…la care se adauga eforturile din perspectiva europeana, ma refer la regenerabile
daca ne tinem de treaba si asa pare sa fie, treaba asta parte mai degraba temporara mai ales in incercarea de a balansa intre presiunile EU pentru energie verde si nevoia de a ne decupla de energia ruseasca, element extrem de important al marii strategii a UE si probabil unui din factorii care au dus la declansarea razboiului din Ucraina. pana la urma exista o amenintare directa asupra exporturilor ruse de gaze si alta energie in urma deciziei EU de decarbonizare
https://www.energynomics.ro/en/electricity-imports-increased-in-2024-mainly-due-to-maintenance-of-some-production-units/
si oricum nu e o abordare unilaterala, adica se fac oarece eforturi si in directia terminalelor LNG si gazului din MN
nu mai facem atata otel si chimicale si ma indoiesc ca am avea o asemenea mare nevoie in directia asta si ca ar avea un succes deosebit la export; ar trebui pe directia asta sa mentinem doar capacitati cheie, bazate pe ce mai extragem de pe aici si pentru o parte din necesarul intern; prin trecerea la alte industrii (IT, automotive) s-a redus considerabil din nevoile de energie iar capacitatea de a face asta n-as vedea-o ca pe o problema structurala cum o vede autorul; faptul ca am reusit sa ne adaptam eu zic ca e bine
sigur ca-s si probleme, haosul regenerabilelor, potentiale probleme de competitivitate pentru ca hidro si nuclear au cheltuieli de capital f mari dar nu e un domeniu usor totusi mai ales in contextul asta regional. ar trebui si niste investitii in stocare (electric si gaz) si retea / grid
deci mi se pare falsa corelarea cu GDP-ul si minimizarea eforturilor in directia nuclear/hidro/rengenerabile, suntem mai degraba intr-o schimbare structurala si dependenta de est nu mai poate continua daca dorim sa ne intarim zonele de buffer de la est (Ucraina/Moldova)
Nu merge asa. Industriile de baza , cele producatoare de materii si semifinite , nu lucreaza pe comenzi si „configurare”. Exclusiv. Lucreaza pe comenzi de la producatorii de pe lantul superior. Dar in volum mare.
Ca sa ai preturi ok , stabilitate , e ok sa ai ceva capacitati excedentare. Alimentezi piata ..si restul merge la export. In UE , in afara. In timp aceasta creeaza un cerc virtuos de scadere a preturilor , de diversificare oferta , ce se rasfrange pe toata piramida in sus. La verticala.
Explozia preturilor la materiale din anii trecuti , doar arata vulnerabilitatea politicilor de externalizare a sectoarelor de baza. Care a fost impinsa de curentele de stanga asociate din politca europeana. Curente de stanga(woke , ecologisti) care nu au agenda pragmatica. Economica. Ci ideologica. Si s-au asociat cu oricine le-a sustinut agenda ideologica. Lucrand contra intereselor economice. Si culegem roadele. Acum.
Anii trecuti pretul ptr fier beton a crescut cu peste 50 la suta. La fel alte materii. Preturile si politica , si in parte feedback-ul economic , a facut ca Sidex , sau companii asemanatoare sa isi reduca , inchida activitatea. Piramida inversa se retroalimenteaza. Fara consumatori ..dispar producatorii (in banda , in special) de pe sectoarele ce le alimenteaza. Etc.
Neoliberalii au făcut asta, nu stânga woke sau ecologiștii. Neoliberalii cu fcking statul lor minimalist și mâna invizibila a lu’ piață.
Curentele woke si ecologistii au facut asta. Cu ..sau fara de stirea lor. Ptr ca se obiectivele se asociaza cu filonul lor ideologic. Ei ..au fost doar portavocea , suportul popular. Si politic cand au intrat in administratie.
Ce treaba are statul minimalist???? Ce are economia cu o administratie eficienta? Si …”piata”? Care e o entitate „difuza” , fara un statut cert. Si care e supusa la reglementari diverse , de la stat la stat , de la intelegeri bilaterale , etc.
Are legatura..doar cand se trezesc din mahmureala reprezentantii woke . Si au remuscari. Si cauta vinovati ptr remuscarile lor. Vinovati imaginari.
Toată ideologia de piață cu dereglementare, outsourcing de servicii publice (companii feroviare, energie, spitale, etc), de producție, etc vin de la neoliberalism. De 30 de ani aud asta, cu mult înainte să existe vreun curent woke sau ecologist (ăla woke nici 10 ani nu cred că are).
„Las’ că rezolvă piața” sau exportarea producției în Asia sunt chestii care au pornit în anii 80-90. Nu era vreun curent woke p-atunci, iar ecologiștii erau fringe. Eram, în schimb în plină epocă neoliberală. Și epicentrul era epoca Reagan și cea Germană de după reunificare.
Externalizarea serviciilor a început în anii 90 (80 în US, sub Reagan), a devenit politică UE prin anii 2000 (primul deceniu) și d-abia acum începem să ne îndoim de ea. Păi… Ce mișcare woke în 2000? Ce curent ecologist în 2000?
Ma refeream la sectorul energetic. Politica calare pe eveniment e de mai incoace. De cand cu Fukushima.
De acord cu tine ca politica externalizarii unei parti din productie vine mai din spate. Si ca americanii poarta mare parte din vina ..in asta. Cu comertul global. Cu serviciile publice.
In schimb , in special aici in Europa , politica energetica paguboasa , are origini mai recente.
Sunt cativa ani de cand Germania a renuntat la capacitati nucleare. Spaniolii la fel . La sfarsitul ciclului de viata nu au pus nimic in loc. In sector ..principiile astea de piata libera , sumt implementate recent. Chiar daca se discuta in trecut.
se fac 30 de ani de cand a fost pus in functiune reactorul 1 de la Cernavoda poate se retehnologizeaza dar si sa pui in functiune reactorul 3 dureaza
În grajdul calului meu am schimbat becul de 100W cu unul de 11W, deci un consum de 9 ori mai mic. Se cheamă că m-am trezit în conștință și plătesc mai puțin.
Că nu s-a mai construit mare lucru in domeniul energiei hidro o știm cu toții, știm și de ce! Marile marile combinate, cele mai multe ineficiente și poluante, s-au închis(era o vorbă in trecut: facem oțel bun dar îl exportam pe bani puțini in Suedia care face lame de ras), dar industria României s-a modernizat și eficientizat. Producem astăzi mai mult, în fabrici mai mici dar mai
productive. A se vedea ce exporta România până in 89 si ce exportă acum. Că nu este acolo unde ne dorim iar știm de ce!
Toti țipă acum după centralele pe cărbune dar câți ar vrea să locuiască în apropiere?
@Mihai…mai bine bagai si calu in priza ca sa revii la consum normal…macar, pentru transport electrric si modern
Se amestecă atât de multe noțiuni diferite și iese un ghiveci nedigerabil
Unele idei de început sunt corecte, dar aia cu țările din vest vor falimentu rușilor este la categoria neuroni obosiți
Părerea mea este ca feisbuku dăunează grav sănătății țării
Fesbuku permite lansarea în eter a tot felu de legături imposibil de realizat
Iar cei care nu-s obișnuiți să le analizeze critic le dau în continuare mai departe
Lipsa unei analize critice te transformă într-un simplu pion
Cum s-a văzut din nefericire la alegerile noastre
N-am înțeles asta cu razboiu contra Rusiei
În fapt este razboiu Rusiei împotriva celor care se apără
Împotriva agresiunii militare iresponsabile a Rusiei
A tendinței Rusiei de a agresa toate țările lumii
Cu speranța bolnavă ca așa vor conduce ei
Ca asta este creștinismul lor
Cu oameni care se aruncă de la etaj
Cu oameni condamnați la pușcărie pt ca citesc poezii ale unor poeți născuți în Ucraina,etc
Cu oameni condamnați ca au fost avocați ai victimelor agresiunii conducerii rusești împotriva propriei populații
Ca agresiunea continua rusă împotriva propriei populații și a întregii lumi este o credință tradițională creștină pe model rusesc, etc
era un raspuns pt postul lui @Elias, dar am pus comentariu gresit
Elias si-a meritat mamaliga pe ziua de azi.A latrat pe site, a enervat oamenii,i-or fi intrat o mie de ruble in cont.Nenorocirea e ca narativul rusesc e preluat nu numai de Trump, dar si de noul prezident sud coreean. Mai luam ceva de ei? Sau ne apucam de treaba?
Nu avem noi tehnologii de Iron/Golden dome dar un tanc, un TAB,MLI, obuzier (de-ala tractat dar vreo 10000) ,munitie,arme de infanterie,nave de lupta, STIM sa facem. Vointa politica si osul la treaba. Si un glont in cap troumpetelor rusesti
Problema energetică e falsă
Problema este lipsa neuronilor conducerii
Somnu autorităților de reglementare și supraveghere din sectorul energetic
Somnu și cârdășia politicienilor cu hoții au permis să avem în anumite perioade prețuri mari la gaze: proprii noștri furnizori de gaze/curent (firme de apartament sau de bloc) fără nici o capacitate de stocare sau producție gaz/curent care stabilesc prin operațiuni de bursă prețu prin cumpărarea în pachete mari de gaz/curent, uneori în cascada, fără o nevoie reală, chiar atunci când există excedent de producție a curentului electric față de nevoia din sistemu energetic național
Așa se importă curent și atunci când avem excedent
Aplauze puternice prelungite pt munca grea a politicienilor și demnitarilor de la noi
Autoritatile de reglementare și supraveghere cu nulitățile politice la conducere nu fac nimik – pt ca de aia au fost numite nulitățile, să semneze orice și oricum, pt ca oamenii partidelor să poată fura
În realitate autoritățile de reglementare și supraveghere dau liber la furat
Acolo sunt problemele
Cum se modernizează/intretin capacitățile de producție a curentului electric
De fapt cum se fură legal sau mai puțin legal
Unii au uitat dosaru transformatoru a lui Relu Fenechiu – fost stâlp de bază al penele
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/justitie/dosarul-transformatorul-relu-fenechiu-condamnat-la-cinci-ani-de-inchisoare-92054
Parcă mai este nepotu lu ciolacu, mare furnizor de curent
Și proaspăt îmbogățit prin vânzarea proiectelor
https://recorder.ro/stirile-zilei/oficial-nepotul-lui-marcel-ciolacu-isi-vinde-firmele-din-energie/
Asta-i rețeta noastră secretă
Iar semereurile alea nucleare după ce s-au băgat X,y,X miliarde și nu au încă nici o finalitate…e greu
Capacitatea energetica este parte din securitatea mationala. Sumbrul adevar , dupa 1990 nu prea sa mai inceput sau terminat nici o mare investitie.
Visam la construirea a inca 2 reactoare nucleare , terminarea unor baraje, Adevarat avem parcuri eoliene si panouri solare , dar acestea nu acopera un cosum marit si constant in plina Iarna sau toride secetoase veri.
In trecut aveam un institut hidroenergetic si energetic care avea totusi specialisti la acea vreme ce proiectau baraje , conducte fortate , centrale nucleare si echipament. Nu stiu acuma ce sa mai ales de ele , si daca sa mai salvat ceva. Oricum acestea sunt proiecte ce se intind pe decade si necesita calificare serioasa plus o viziune pe termen lung.
Sper totusi sa folosim cu intelepciune orice ajutor UE si sa folosim banii oferiti pentru viitorul tarii si generatiilor ce vor traii in RO.
Eu am tot zis ca Nicusor Dan e o lingurita de zahar intr-o cana de cafea amara. Si daca partidele nu se restructureaza si nu vin cu solutii, suveranistii vor castiga urmatoarele alegeri parlamentare. Dar sa nu asteptam 3 ani pana atunci, neanea asta presimte ca vom avea anticipate peste aproximativ un an https://adevarul.ro/economie/avertismentul-unui-economist-cresterea-taxelor-ar-2448347.html?utm_source=Site&utm_medium=Digi24Homepage&utm_campaign=CrossExtern
Bănuiesc că articolul este scris cu IA:
„2024 este primul an de la 1990 cind România re-devine importator net de energie electrică”
https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/infografice-romania-importator-net-de-energie-si-2021-importul-a-crescut-pe-granita-cu-bulgaria-fluxurile-transfrontaliere-de-import-au-scazut-insa-cu-12-20604957
importuri / exporturi in plaja 2-3% anual (plus sau minus) intra in rindul tranzactiilor tranfrontaliere pe bilanturi anuale
Marea problema pe care nu o înțelegi din ce zice IA este ca este import de vorba de peste 9% din CONSUMUL TOTAL IN 2024…ASTA NU MAI E O VARIAȚIE (+/-) sub marja de eroare a abacului matale
https://cursdeguvernare.ro/romania-import-net-electricitate-2021-mai-mare-2019-nu-economie.html
La mine la țară 3,95% este mai mare decât: „importuri / exporturi in plaja 2-3% anual (plus sau minus) intra in rindul tranzactiilor tranfrontaliere pe bilanturi anuale”
bineînțeles fiecare cu abacul lui.
of, of, ce dracu mai conteaza 2-4% max., cind ma trezesc la peste 9% in 2 ani..în condiții de scadere de consum (!)…si mai rau,,,,cu perspective si mai rele, in conditiile in care se construiesc numai capacitati de eoliene si solare tot mai multe….e greu sa-ți explic de ce importurile vor creste si mai mult…paradoxal !….iar treaba mai nașpa e ca preturile la electricitatea consumata vor creste !….culmea….cu instalarea de capacitîții CCGT multe…dar, lasați problemele astea in grija altora, nu va mai chinuiți la țară, lasati-va abacu, acolo e curat, liniste ….profitatți mai bine
După ce am înțeles că 2024 nu este primul an în care Romania devine importator net de energie să vedem cum stăm cu strategia energetică, despre care afirmați:
„Mai pe scurt – nu exista o strategie integrată de țară pe termen mediu și lung care sa fie baza de acțiune pentru intreaga societate unită.”
Personal cred că avem o strategie:
https://energie.gov.ro/wp-content/uploads/2024/11/Strategia-Energetica-a-Romaniei-2025-2035-cu-perspectiva-anului-2050_23_10_2024_vf.pdf
aia nu e strategie
Vulpea și strugurii.
Ioii, erori de baza de teorie statistica si macroeconomie :)).
„Explicația cresterii PIB de 8 ori rezultă din cresterea datoriei totale a României ” -> mare LOL aci.
Corelare nu e cauzare, o regula de baza ce-o invata fiecare invatacel de liceu economic la clasa 10-11, cand trec prin bazele statisticii si economie. Si cu aceasta eroare de baza sunt impinse pareri.
Fenomenele sunt infinetzimal mai complexe si sa pune pe o analiza doar 2 metrici si sa facem o corelare este …
Si alta eroare care dmpdv are la baza tendintele religioase, presupun – a cauta/un fluid universal, cum e energia aci – pt. a justifica ‘orice’. Dimpotriva, tarile destepte reusesc sa faca mult cu putina energie pt. ca… sofisticare, tehnologie, eficienta, etc.
Off, ‘Duamne’ – ma-asteptam la mai mult, nu la 2-3 perechi de grafice, corelari parerologice si semifilosofice, semi-extrase din religie si SF 🙂
Ce ma inflameaza la neuron tipul asta de ‘analize’, fara suparare. Scuzati daca e cazul de ‘over-reacting’.
Corect, vezi ca sunt multi pe aici care aparent nu pricep un concept simplu.
Tarile „destepte” au o baza. Aveau posibilitati de a sustine lanturi de aprovizionare globale. Continentale. A impune politici in alte parti.
Cate din toate astea le ai tu?
Tu ai o posibilitate de a pune in valoare un lant trofic inferior in economie. Care sa iti sustina lantul superior. Si sa ii aduca plusvaloare.
Prin aceasta chestie maresti si baza de impozitare. Extensiv. Nu intensiv. Cu efecte pe finantele statului.
Sa mai mentionam de chestiile sociale. Ptr ca vorbim de ceva ce ai. Si zone defavorizate.
Da …stiu ca totul e stralucitor la varf. In bila de cristal. Daca te uiti prea mult inspre acolo risti sa nu mai vezi nimic in jur. Si trezirea sa nu fie prea brusca.
Nu. Țările deștepte nu fac chiar orice. Că altfel nu se ducea economia globală în cap , când a cresut prețul petrolului. Cu peste 20 la sută. Dintr-o dată. Și nici SUA cu toată fiplomația sa și puterea militara ..nu reușea să țină prețul unei materii în limite acceptabile. Necesare economiei. Ptr că nu e o resursă „in house” pe care să o controlezi. Prin măsuri administrative , dacă nu directe. În schimb …energia , la noi(electrică , materii golosite precum gazul) sunt exclusiv „in house”. Pe care le poți controla prin măsuri directe , administrative. Legislative în ultimul caz. Deci , o resursă aflată în lanțul trofic al economiei , la bază , nu influențează?
Acum să vedem și politica din spatele strategiei de facturare prin intermediul traderilor. Tu ai un sector slab eterogen de producători(cam toți ptoducătorii în bandă în mainile statului) în bandă. Unul mai eterogen ptr regenerabile(diverși producători). Chestia e că regenerabilele nu pot susține eficient sectorul industrial de bază. Cel consumator de resurse. Chiar și cu baterii. Ptr că bateriile te duc ..o zi , două. Nu mai mult. Timp în care , dacă nu suflă vântul ..pa. Dintre regenerabile …doar energia hidro e bună ptr industrie. E stabilă. Debitul nu scade de pe o zi pe alta. La fel cum furnalul 5 nu îl pornești , sau oprești de la întrerupător. Dintre sursele în bandă , energia hidro e cea mai ieftină. Ea menține o balanță foarte fină între prețuri reduse , stabilitate prețuri. Ca să înțelegem presiunea de o avea.
Acum , lanțul de distribuție final e înstrăinat.EON.Engie. Cei de pe lanțul final nu au nici un interes ca prețurile să fie mai mici. Nu știu dacă există un mecanism regulator , prin care să controlezi prețurile. De exemplu …știi cu cât pleacă energia de la producător. Ca distribuitor ți se poate stabili o marjă de adaos disponibilă. Între 15-20 la sută. Să îți acoperi cheltuieli și profit. Dar mă îndoiesc să existe așa ceva. Ptr că contravine unor reguli UE. Reguli de piața. Și nu ar mai exista „piața liberă” . Ptr traderi. Care …vine să fie paravanul perfect. Ca să ascunzi mizeriile. Și oricum ..această „piață liberă” nu există ..datorită unor țări mai la vest de noi. Care , fac presiuni să facem conducte de gaze pe banii noștri , ca să le alimenteze piețele. Dar nu fac linii ca să interconecteze piețele de energie electrică.
Cei de pe lanțul de distribuție finală câștigă oricum , și pun presiune ptr prețuri în dus. Ptr că dacă ar încasa la procentaj(cazul dat de mine) există tot interesul ca baza să fie mai mare. Ptr că bază mai mare înseamna mai mult. Nu exponențial , dar multiplicat. Nu sumat. Eu sunt sigur că nu există reglementare pe nici un palier. Din acest motiv Engie factura gaz de 17 lei către Elcen. Pe care îl cumpăra cu 4 lei.
Acum pe palier economic. Micro. Spune-mi și mie cum ajută lanțul trofic , micro , din București un preț mai mare pe energie? Restaurantul din colț ia trei lei în plus per rație. Frizeria , la fel. E capitală , ai clienți cu mai multă putere. Nu se cunoaște. În linii generale a urcat PIB-ul. Uraa, uraaa. În schimb ….salariul e care e. Mai mic ca în vest. Cu toate că valorile de PIB sunt peste. Nici angajatorul nu ia ma mult. Antreprenorul. Ptr că ptr el , ceea ce contabilizează la cheltuieli fixe , e o sumă mare. Care se duce catre…furnizori utilități. Deci ..banii nu rămân în sectoarele puternic fiscalizate. Pleacă din nou către baza piramidei. Care e ….slab fiscalizată. Și care , vedem , la modul simplist , cum prin anumite scheme joacă cu prețurile.
Problema , când o exportăm la nivel macro , e că avem unele din cele mai mici salarii din UE. Minime , medii. Situația din București nu o mai exporți în teritoriu. Multe forme de afaceri nu se pot dezvolta. Ptr vă nu vor avea încasări. Și pot funcționa doar cu cheltuieli mai mici. Când tu ai o proporție de peste 40 la sută din economie care funcționează „pe salariul minim” trebuie să pleci de la premiza că fiecare gospodărie , angajat își permite mai mult , chestii de bază. Și cu prețuri mici. Produse cu preț mare , neesențiale …mai puțin. Nu o să vezi taxiuri BMW și Mercedes. Ca și consecință a nivelului formei de afaceri.
Și atunci , unii tot propun , la modul iluzoric …cu diplome în științe spațiale , și făcând mișto de temele ridicate de CG să vindem produse cu valoare adăugată mare. Eu îi întreb …dacă mâine pui emblema de BMW pe Dacia o vinzi??? Mercedesul clasa A împărțea același motor cu Dacia fără probleme. Germania are un branding de țară pe sectorul respectiv , care face să asimileze creșterile unor materii. Peste SUA. Chiar și ptr ei vin timpuri dificile. Tot din prisma sectoarelor de bază , dar ei probabil se vor trezi , au resursele și își vor reveni. Alții (la noi) vor să vândă produse de pe gama înaltă. Că așa te dezvolți conform diplomei lor de bac. Când noi de abia impunem Dacia Bigster , la preț de gamă de intrare , și Ford , de gamă medie. Dar în volume mai mici.
Și când avem o piața locală limitată de faptul că patruzeci la sută din angajați lucrează pe salariul minim. În număr mic raportat la populație . Și cu al treilea cel mai mic salariu minim din UE.
Visați voi ..visați încă dezvoltare din asta cum numai voi o vedeți. Fără largirea spectrului de fiscalizare nu ai cum să ai , proporțional , mai mulți bani colectați. Consecință ? Nu poți avea mai mulți bani ptr investiții. Agențiile de rating știu asta. De asta nu te urcă de rating , indiferent câte tăieri faci. Nici în anii în care economia „bubuie” .
Ptr că 10/100 din 100 e 10. 10 la sută din 200 e 20. În schimb 20 la sută ..e deja 20 dintr-o sută. Din 200 e deja 20. Dar nu intensiv pe de colectezi deja . La verticală. Ci extensiv ….prin lărgirea bazei. Prin fiscalizarea extinsă. Dacă peste astea mai adaugi și mici procente la verticală …o să ai bani să nu mai ai nevoie de nici un fel de cofinațări.
Domnu’ Dragostin, eu zic că este de apreciat străduința dv. de a produce niste grafice frumos colorate care sa ne arate…ce?
Uitați că cadrele (cacofonie intenționată) hotărăște. Iar cadrele a hotărât cat le-a dus și pe dânsele capul, mai ales după 1990 când cadrele din Securități au luat cu pricepere în mâinile lor hățurile economiei românești. Ce păcat însă că priceperea lor a fost așa de puțină, in contrast cu avântul așa zis capitalist, după căpățânile lor, al acestor cadre.
Așa, par egzamplu, aveți ceva de spus despre Romelectro? Dar despre Iernut? Dar despre…? Nu aveți cumva niste prezentări și despre aceste mostre de performanta
securistică? Asta așa, ca sa nu ne lăsați proști.
@dl.La Reyna,
Pai, daca cadrele de p,aci se simt zgindărite de prostiile…si culorile (!) mele (dupa peste 50 de ani de energie, cred ca am dreptul moral, cel putin, să spun si prostii) si doar le plac culorile din grafice (că d,aia le-am facut ca sa stirneasca ceva culorile… macar curiozitatea), asta ar mai lipsi acu sa-i mai zgindăr si p,ailalti și să mi-i pun in cap si pe ei.
Asa ca mai bine ramin un prost, iar pe dvs va las așa cum credeti dvs. ca sunteți, no fuss.
nea Catalin, te-am avertizat cum e pe aici!
Romanii traiesc in prezent o mare euforie, o duc bine, felicitari, nu-si fac ginduri complicate. Nici romancele nu mai fac sarmale, le cumpara.
Romanu viseaza ca-si pune solare pe casa si moriste pe deal si e scos, nu mai trebuie sa faca nimic, totul vine de la soare.
Si nemtii au trecut prin faza asta, dupa ani si-au dat insa seama ca dezindustrializarea e cam nasoala. Si-au vindut pe un ban siderurgia, o parte din ind grea, distrus energia atomica si acum incep sa chitaie. Acum primesc chitantele, si e abia inceputul!
Si inceputul sfirsitului Germaniei ar putea fi si inceputul sfirsitului Romaniei. Dar ce conteaza, avem produse chinezesti ieftine si f bune, iar energia e oricum sustinuta de stat! La munca vor veni nepalezii!
Când colapseaza Germania, vă veți reîntoarce în țară?
imi pare rau sa spun, dar nu-i mai inteleg deloc pe romani. Nemtii ar putea sa se trezeasca, dar romanii nu cred.
PS VW renunta la o treime din salariati.
Ce e atât de greu de înțeles la români?
nu cred ca ar avea de ce…in țară va fi mai rau (asteptați sf. anului acesta si mai discutam)
Cele mai mari infrastructuri de transport din Europa se fac in DE tocmai pt. ca moristile produc mai mult chiar decat centralele atomice si se pot inchide cu succes si sursele pe carbuni si pe gaz.
* https://www.netzausbau.de/Ausbaubedarf/Bundesbedarfsplan/de.html
* https://www.zdfheute.de/wirtschaft/suedlink-oekostrom-stromautobahn-100.html
E vb de retele ingropate de pana la 2 GW.
Pentru deseurile nucleare inca nu exista un loc de depozitare definitiva – containerele de cate 100 de tone stau de ani de zile depozitate sub cerul liber…. ca n-au gasit nicaieri o hruba ca Praidul.
cit costa un KWh in Ge?
De ce a existat blackout in Spania?
Nea neamtule – ai pus o intrebare f.importantă ! black-out-ul din Spania !
(asta e o problema care in nici un caz nu trebuie discutata/publicata aici).
1. O avarie de sistem (asa se traduce blackout) cu pierderi de 0.2% din PIB are mari implicatii politice (interne si intenrationale), tehnice si de management (de toate felurile) și mai ales d epolitici macro (regenerabile cite, echipamente China cit, securitate digitală, vulnerabilități de sistem,,,,chestii d-astea marunte care fac cam cit un bombardament atomic cu rachete tactice….nu e bine să suflam pe aici prin biserica româniei militare cu smecherii d,astea cu rachete, că iar ne acuza ca vorbim prostii și sa prezentam grafice colorate)
Ceea ce e clar este ca raportul cu cauzele descoperite va fi, cel mai probabil, partial secret (cunoscut doar de ENTSO si membri), iar cel public va explica ceva, dar, probabil că nu tot.
Neoficial, deja sunt informatii despre ce/cum s-a intimplat, iar ”prietenii stiu de ce”
2. Cit costa 1 KWh in Germania, iti raspund eu sigur…mult mai putin ca in România !
nea neamtu, stiuuuu, apreciez avertismentul, dar periodic imi place sa ma dezmorțesc, să public cite o tema (REALA) si sa ascult glasul unei anumite parti de multime, la niste probleme (REALE !) care sunt extraordinar de diferit intelese, interpretate, comentate, apreciate și evaluate !… te asigur ca este un deliciu sa citesti comentarii fanteziste și la misto, dar teribil e sa nu gasesti o intrebare decenta care sa arate intelegerea cit de cit a unui mesaj trimis de vreun autor !…ajung sa cred ca-mi pierd timpul, dar, nu mă las !
PS….mi-a placut si retin chestia cu româncele care nu mai fac ci cumpara sarmale !
E cel mai tare și de substanță comentariu primit la articolul ce am incercat sa-l explic !
…realmente !!
Nea Catalin, mai atent cu suieratul in biserica militareasca, astia te pun repede la „punct”, ai zice ca au format o secta, daca nu le sustii candidatul sau linia melodica a partidului
iti da seama ce gandesc dupa (exit) poll-urile care le organizeaza p-aici pe site
iar eu credeam ca aici e fieful militaresc, oameni sobri si disciplinati, nu progreseala si toleranta nemarginita
strict la subiect, d-ta ai si nu prea dreptate si iti dau exemplu razbelul din ua, in functie de ce strategie a ales fiecare parte, una a mers pe drone, alta a hotarat sa exploateze vechile resurse, mari, greoaie si consumatoare de resurse (intre timp s-au reprofilat si ei, ca nici la ei sacul nu era fara fund)
e o analogie cred eu reusita si are tangenta cu tema matale, nu conteaza cat produci (energie), conteaza cat si cum consumi, iar daca dronele ukr mici, ieftine si mobile iti pot anihila tankurile rus mari, greoaie, carora inca tre sa le creezi un lant sigur si continuu de piese, consumabile, motorina, eu zic ca ai o problema de planificare
nu tre sa extrapolam perioada anilor 90 sau chiar 2000 cu situatia la zi
ca exemplu, citeam cateva saptamani in urma ca chinezii au creat un tip de baterii pe baza de nu stiu ce material care raidaza energie timp de cateva zeci de ani
alt laborator chinez a creat o combinatie de baterie pe baza de pervoskit cu un grad de in jur 30% absorbtie lumina si acumulator, 2-in-1, cum s-ar zice, care iarasi, poate nu iti alimenteaza nu stiu ce fragata sau tank, dar nistie chestie mai mici, dar tot mari tot ti le limenteaza, de exemplu un vehicul 4×4 EV, care e si mobil si autonom (ca nu depinzi de lantul de aprovizionare) si e si element intr-un sistem descentralizat, cati iepuri ai ucis dintr-o singura palitura, vorba clasicului?
gandeste-te (ups, ma trecut la tutuiala, sper sa fiu iertat), 10000 de astfel de vehicule EV blindate plasate de-a lungul liniei frontului, vreo 70k-90k soldati super-daotati si super motivati (in primul rand financiar, ca motivatia patriotica presupunem ca e out of the box, adica e deja la purtator)
30 000Euro ar costa o smecherie de asta:
20 000 Euro – sasiul cu blindaj (in serie de cateva zeci de mii, nu costa mai mult)
3 000 Euro – baterie LFP de 150 KW la pret de 20$ kwh/kg le cumperi si mai ieftin
3 000 Euro – 2 motoare electrice de peste 300 cai fiecare la pret de 1500 bucata
4 000 Euro – pentru geamuri, roti, scaune (si sauna cu masaj si pers fem dedicat)
forta asta mobila, autonoma si descentralizata ar costa un bibilic, doar vreo 300 mln Euro, exact cat face chinezaria aia pe apa, ups turkoaza (sau putem lua si de la case mai mari, de exemplu aia olandeaza de 1 mlrd bucata, care zice-se va fi produsa aici)
ideea (iar eu o sustin din ziua cand a fost beliita moskva la garla neagra, la doar 2 luni de invazie ruseasca, deci de mai bine de 3 ani), ca epoca magaroaelor mari ca-s fregate, ca-s super destroyere, ca-s tankuri, ca vrei tu – epoca lor a trecut
vazusem zilele trecute un video cu o magaroaie (in sens bun de data asta) chinezeasca, un fel de closca cu pui, purtoatoare de mii sau zeci de mii de drone, care poate zbura in cateva zeci de minute la sute de km intr-un spatiu ostil si cu 10000 de drone ii coplesesti toata apararea antiaeriana si o buna parte, daca nu toata, din forta terestra la sol, tankurile,IFV, piesele de artilerie, for fi primele tinte, plus grupurile/flotele alea navale)
iar pe mine m-a surprins (cu tristete) ca lumea buna de pe aici, multi foste cadre militare, altii doar cu armata facuta, e preocupata mai mult de toleranta si chestii multicolore, decat de supravetuirea soldatului, supravetuirea tarii la urma urmei, ca daca pui mai multi looserii la un loc, obtii un looser mai mare (piatra aruncata alora cu armata ue,, n-o sa-ti vina tie belgianul sau luxem burgezul sa-ti apere tie patria, o sa fie si exceptii, dar putine)
la ziua de azi ukr e singura care e pregatita de razboiul viitorului, si eventual china
rus e si ea pe drumul asta, dupa al 2 an de razbel si mai ales ca arm ukr le-a distrus miile de tankuri si blindate, au schimbat strategia si produc in draci drone cu zecile de mii
ps. un pic cam lung, putin si deplasat, dar rezolvare la problema anuntata, sunt proiectele deja existente (si reactoarele, ca-s alea mici, ca-s alea mari 3 si 4, ca-s ambele) + acumulatoare, tot eu am calculat, daca faci vreo 8 giga acumulatoare de 500 MW fiecare amplasate in cerc in diferite judete, la poalele muntilor, ai 4 GW stocare in total, deci vreo 800 mln Euro (+ ce-o ma costa instalarea/mentenata), deci tot la descentralizare am ajuns si in cazul energiei (si nici macar n-am pus in balanta sursele de energie din gospodarii private) ca si la armata
dl. Neo, inteleg perfect ce ziceti ! și sunt absolut de acord
Epoca razboiului cu ”magaoaie” a cam trecut.
Daca vreau cucerire sau distrugerea unui ”vecin”, acum ”meniurile” moderne constau, in ordine cronologica, cam așa:
– atacul si paralizarea infrastructurii (ENERGETICE e prima !!, SCADA nationala, daca exista, comunicațiile digitale și restul). Ca nota (inca nu e clar cum e cu blackout-ul spaniol-fenimene ”ciudate”, nemaintilnite), dar e o lectie la fel d ebuna ca si cea din Ucraina
– nu reusesc paralizia energetica, next step of escalation: tactical nuclear hits (orice lovitura cu un focos mic nuclear…transportat de un obuz, sau o drona) paralizeaza prin unda de soc elecrromaghnetica ORICE (curent, comunicatii, aparatura, etc.)
Eu mi-am imaginat ce as face eu , facindu-ma frate cu dracu, daca as ataca Romania – cu Portul Constanta al ei, cu Cernavoda ei nucleara,, cele 3000 MW din DObrogea spre Romania, samd…war games
ma opresc aici ca spun prostii crezind ca securitatea Romaniei, mai intii sta cam in altceva, inaintea portavioanelor din M.Neagra, sau flote de F-35, care, oricum u fac fata altora multiplu mai numeroase
imi pare rau sa spun, dar nu-i mai inteleg deloc pe romani. Nemtii ar putea sa se trezeasca, dar romanii nu cred.
PS VW renunta la o treime din salariati.
Chiar daca sunt anumite aspecte cu care nu sunt de acord multumesc pentru articol. E un punct de vedere interesant.
Daca autorul are diploma de economist sa mearga sa o dea inapoi. PIB-ul fie ca e cel nominal sau PPP (ala care arata mai clar nivelul de trai) a avut cresteri semnificative pentru ca s-a plecat de la apoape 0, din grota. Anii 90-2000 au fost dpdv econimic ca niste ani de razboi, s-a distrus tot aproape.
Economia e legata de energie doar daca… doar daca este :)) adica Singapore si Louxembourg si Danemarca ce crestere energetica au avut anii astia? 90-2025? Dar si-au dublat, triplat economiile?
Sunt mai multi indici care arata starea unei tari dpdv economic si toti trebuie luati in considerare daca e sa ai o privire corecta la nivel macro.
O economie ca Ro de exemplu poate sa fie sanatoasa si stabila in punctele 1.2.3.4 si nesanatoasa/ nesustenabila in punctele 5 si 6.
Tu intelegi de caracteristicile unei tari. Romania e vecina cu Ungaria. Una e o campie. Alta e traversata de munti si brazdata de rauri.
La polul nord e frig? E posibil sa gasesti petrol sub gheata? Daca UAE nu ar avea petrol , cu ce ar construi? Cu serviciile din Luxemburg? Dar daca am fi la 1850? Ce ar face daca ar descoperi petrol?
Tu intelegi ce inseamna sectoare creatoare in economie? De la care pleaca crearea lantului? Tu crezi ca incap toate hidrocentralele in Luxemburg?
I-ati diploma si PPP-ul si du-te. Sigur ai dat audienta pe spate.
Ca sa faci un exercitiu de economie si PPP vezi ca portile de fier 1 produc constant(bineinteles cu variatii si fluctuatii) de vreo 50 de ani. Calculeaza cat facturau in 89 si cat factureaza acum.
Da ba energeticule, tocmai ca le inteleg. Atunci mars la construi si la munca la combinate industriale mari consumatoare de energie si lasa restul ca e evident ca te depaseste subiectul.
Ai ales sa compari tot sectorul economic al unei tari cu UN SINGUR indice ales ampulea si trageti conculzii mai ceva ca Georgistii pe Tik Tok…
Păi tocmai că nu ai înțeles nimic. Zilele astea unii deștepți ca tine au pus pe tabla …ca și propunere de „rezolvare” a deficitului , Hidroelectrica , Nuclearelectrica , Salrom ..și altele.
Sectoare de bază ale economiei. Care au impact mai mare decât TVA-ul în tot lanțul superior. Ptr că dimineața când te trezești primul lucru pe care îl faci ..e să aprinzi lumina. Mergi la baie …dai drumu la apă. Îți faci un sanwish ..dai drumu la prăjitoru de pâine. Încălzești un ceai ..la microunde ..sau pe aragaz. Toate , toate , toate …depind de electricitate. Apă nu îți ajunge , dacă nu ai o pompă.
Toate aceste resurse sunt ale statului. Făcute cu banii înaintașilor tăi. Pe care ăștia (USR) propun să le vândă . Că statul e un administrator rău. Că privatul străin e bun. Să îți spun că …cu toate oalele sparte în cap , statul ăla rău a luptat anul trecut , să ai un preț plafonat la energie? Să îți spun că privatul ăla bun …Engie , factura gazul către Elcen , la un preț de 4 ori față de cât îl cumpăra? Un intermediar. Nici măcar implicat în extracție. Ptr 500 metri conductă. Să îți spun că majoritatea acestor sectoare creează o resursă de la zero(nu au schimburi comerciale în afara țării ptr a produce acea resursă) , o facturează către populație …și strânge banii populației , regulat , în bănci …ajutând în felul ăsta capitalizarea afacerilor de pe plan local? Să îți spun că lanțul intermediar (distribuție pe lanțul final , la utilizator) e parțial externalizat? Pe energie electrică către EON și Engie. Să îți spun că aceste firme nu au respectat planul de investiții asumat , în câțiva ani au încasat mai mult de 10 miliarde , statul a încasat sub formă de taxe și impozite de la ei , sub 20 la sută. Asta în condițiile , în care au sub 1000 angajați. Să îți spun că e probabil cel mai mic grad de fiscalizare a banului din tot spectrul de activitate economic? Pe lanțul superior te duci peste procentajul gradului de colectare a guvernului.
Unde e evaziunea????
Între timp ai noștri , fac programe stelare de reducere a cheltuielilor statului(care , acum în condițiile date sunt necesare) , într-un sector (cheltuieli bugetare) care depinde de încasările celor pe care îi menționez. Piramida economiei. De asta nu au credibilitate în fața instituțiilor ce îți dau rating. Ptr vă tratezi maladia. Nu ataci cauza ce o provoacă. Unii vor să o acutizeze. Pe considerente ideologice. Privat-bun/stat-rău.
În momentul când ai atacat această problemă ..în ciuda presiunilor unor părți suprastatale(care au lobbyul în spate) toate agențiile de rating te urcă de treaptă. Nu una , nu două ..te trec direct în A. Ptr că ei nu își fac calculele pe baza știrilor răspândite devpresa aservită acestor interese. Ei știu că ai îmbunătățit dintr-o dată baza de colectare. Și ai eliminat cam 10-15 la sută din evaziune.
Singapore s-a dezvoltat , tocmai ptr că a atacat drastic acest flagel. Evaziunea asociată cu corupția.
Între timp i-ați diploma și fugi cu ea la baie. Vezi că și acolo depinzi de energie. Cu toate că sectorul energetic e o mică fracție din PIB , blackoutul din Spania a provocat pierderi de miliarde. Nu știu exact procentul raportat din PIB. În zece ore. Explică de ce?
Ma omule, ori esti ori te face! Eu iti spund ca gradul de dezvoltare si bunastare al unei tarii la fel ca si puterea de cumpara sau altele nu se masoara STRICT dupa output-ul energetic.
Tu aberezi in 3 paragrafe facand spume ca ce fac in casa fara energie si ce facem daca ramanen fara ea complet? Cine si cand a vorbit de asa ceva? Daca vrei sa discutam strict de sectorul energetic aia e o alta discutie separata de articolul asta.
Cat despre diploma, se vede ca esti CG-ist ca nu esti capabil sa citesti un text cap coada si sa il si intelegi. Eu am spus ca autorul sa mearga sa o dea inapoi nu ca eu am.
Mai incearca cititul pe silabe la inceput si doar cate o propozitie, poate e mai usor si clar!
Tocmai , ptr ca ai spus sa dea diploma inapoi.
Omul a scris un articol. A lansat o tema de discutii.
Ca gradul de bunastare nu e direct proportional cu outputul ..nu contesta nimeni. Ca diversitatea , tipul de productie , „forma” pietei , influenteaza in tot ce se dezvolta la verticala sectorului ..da.
Ca afecteaza fiscalizarea..da.
Lasa chestiile cu CG-ist. Multi autopresupusi ‘telectuali folositi argumente pe alaturi. Si la TV ii auzi zilnic pe unii. Perdonal , consider ca omul a lansat niste teme extrem de valide. Am votat cu altcineva . Dar nu sunt obligat sa imi mentionez optiunea ptr a castiga acceptul.
Tema energetica e dificila din mai multe cauze. Una e UE. Nu cum o crede lumea. Ca iti impune tie reguli in mod particular. Ci ca ei au o anumita politica. Care vine dezbatuta si stabilita cu decenii in urma. Ea vine sustinuta de(nu total) nume grele din industria din sector. Ca sa iti impui interesul trebuie sa te iei la tranta cu o parte din aceste tabere. Chestie dificila in conditiile in care te bazezi doar pe diplomatia romaneasca. Si puterea ei de a impinge lucruri. Mai ales cu experienta anterioara.
Ptr ca aceste companii romanesti sunt absente in exterior. La nivel de lobby. Politici ce depasesc ambitul lor. Ei de abia se descurca pe piata interna.
Numai ca directia asta in care trebuie sa mergem , e una obligata. Ptr ca nu mai avem puncte de atractivitate. Pierdem atractivitate si interes ..in ritm major. Rapid. Si noi nu avem sectoare de activitate pe care sa te bazezi sa aduci „superavit”. Un fel de finantare pozitiva pe lant. Care sa aduca plusvaloare care sa sustina proiectele viitoare. Ptr ca scade gradul de cofinantare si restul. Si cum crezi ca sustii proiecte in infrastructura ?..cand acum te duci cu caruta in gard. Cand cresti ritmul.
Și , da , vreau industrii consumatoare de energie în România. Curios , nici nu trebuie construite. Multe există.
Toți oamenii văd atelierele de construit tâmplărie PVC în orice oraș. Curios …importăm materia. Pierdem , odată , prin nefiscalizarea unui sector de activitate inexistent(producția materie) , pierdem încă o dată din nealimentarea acestui sector „inexistent”(energie , apă , materie) , care și astea ar contribui la buget(prin fiscalizarea activității. Existență /volum).
Mai pierdem o dată prin necesitatea echilibrării balanței comerciale.
Dar …ce să vezi??? Acest sector există. Avem posibilitatea de a construi materie , produse semifinite(profilele extrudate).
Să menționăm alte sectoare „consumatoare”? Avem rafinării??? Dar importăm bitumul necesar la construcția de autostrăzi. Cum bitumul e un produs rezultat în urma rafinării …înseamnă că exportăm în forma , în care încă nu este procesat ptr a fi utilizat . Și îl importăm ..pregătit.
Verigi …lipsă , într-un lanț valoric.
@Niko – e f. greu sa conversezi sau schimba idei cu persoane care nu au cnostinte elementare si nici curiozitatea sa intrebe decent sa afle ceva nou pentru ei, ci, mai degraba ataca agresiv aiurea si caracterizeaza politic strict o problema de macroeconomie.
O politica economica ce se intimpla azi in care EXISTA O CERERE ENORMA DE ENERGIE (site specializat -IEEFA.org (Institute for Energy Economics and Financial Analysis) , dar asta nu e la indemina chiar oricui) :
https://ieefa.org/resources/indias-power-hungry-data-centre-sector-crossroads?utm_campaign
Extrag doar o idee, numai pentru India: ”…The country’s data centre capacity is expected to grow exponentially from 1.4 gigawatts (GW) last year to 9GW in 2030…”
(ca referinta doar….Romania nu utilizeaza azi mai mult de 7 GW PENTRU INTREG CONSUMUL TARII !).
Tragedia e ca China e de departe si cu mult peste India sau SUA !!…d-aia a aparut MAGA… Marea batalie este pentru IA ….noi raminem cu PN (Prostia Naturala)
….și raminem importatori de energie in continuare
„Marea batalie este pentru IA” – aici eu cred că ai indiscutabil dreptate, Cătălin.
Am încercat și eu sa invoc argumentul, intr-un comentariu care probabil că din motive tehnice nu a sfârșit prin a fi publicat – nu e supărare, se mai întâmplă. Tot cu acea ocazie îți mulțumeam pentru amabilitatea că ai detaliat anumite aspecte. Iti multumesc iarăși.
ideea este sa mai aflam lucruri noi de la cit mai multi oameni diferiti care au ceva sa spuna
De la 1 iulie se scumpeste energia in Romania, in anumite cazuri se dubleaza… da asta nu vad „specialistii” cu diplome, doctorate, statistici, mistocarii fara umor, al acestui site.
EU insista ca Ro sa renunte la 1.755 MW, in curind se va inchide, pt intretinere, un bloc de la Cernavoda, am vizitat de curind lacul Vidraru, era cam gol.
Adevarul, nea Cataline, este ca esti cam suveranist,
@nea neamtu: ”…Adevarul, nea Cataline, este ca esti cam suveranist .”
ohooo, și incă cum…sunt un român-european, ca si matale un neamt-european, dar eu mi-s d,ăla care crede în Constituția noastră, in ce privește resursele noastre suverane din free market , ”ca ce-i al meu e al meu și ce-i al tau e si al meu”….și nu invers …
Acu, una tare ref. scumpirea energiei. Asta cica se intimpla din cauza eleiminarii plafonarii si ”aducerii prețurilor la realitatea pieței”.
Am avut intilniri/discutii exact cu ”specialistii ăia ” cu diplome, doctorate, etc. de care zici matale, incl. in Cons.Consultativ ref. strategia, de prin ME, asociatii, etc., care n-au reușit să raspunda la 2 intrebari simple de energy economics:
1. Bre, de ce sa ”plafonezi arbitrar” un pret al energiei, in loc sa-l ”plafonezi la cost” ? Este mult mai economic ”si de piata” acest mecanism decit un HG politic (marea ”problema” este ca nu prea se ”stie”-sau nu vrea sa se stie pretul de cost al energiei diferitelor surse ale diverselor centrale ”listate pe burse…pai Consiliile de Administratie , Cons. de Supraveghere si toata fauna, din ce sa-și traga indemnizatiile de zeci de mii de EUR lunar ?!)
2. Bre, de ce sa nu modific modelul de piata (care este perfect legal cf Reg UE) si sa aplici modelul ”pay as bid” , nu prostiile cu marginal pricing, sau, poate si mai bine, tot temporar, aplicam regula cumparatorului unic-ex Opcom….care face pool de energii cu un pret rezultat unic, transmis distributitorilor care sa fie reglementat ”la costul lor” și dam energie la toata lumea la acelasi pret (apropos, cumparatorul unic cumpara/vinde el importurile/exporturile, daca e cazul si le pune ”in cos”, nu mai stau cu vrajelile ”traderilor”….care poate iau ei energia verde de la noi la pret 0 sau negativ, si mi-o dau inapoi la prinz cu 100 EUR….in asa numita ”EU electricity free market”…care e reglementata (!) sau plafonata…ce timpenie, inghițită de multi pelicani). Ca idee- in 2024, importurile au fost mai scumpe decit exporturile de aprox 4,5 ori mai mult !!!
Marginal pricing system (de care pina si CE a inceput sa se indoiasca acu si se gindeste la altceva), a fost conceput cu un anumit obiectiv,,,,dar discutia asta, in alt episod si cu un alt TV (alt site) cu UHD sa se vada mai clar, cu subtitrare in româna
Exact. Unii au impresia că politica ține de foame. Sau aprinde becul.
Unii nu imaginează importanța sectorului. Blackoutul , în Spania a paralizat țara. Ptr 10 ore. Ce făceau serviciile??? Beau bere la sticlă. Ptr că la dozator nu mai curgea.
Unii nu înțeleg efectul unui sector de bază. Ptr că dacă înmulțești peco bază de doi ..obții un rezultat. Pe o bază de 4 ..altul . În sens invers se aplică regula ptr reduceri de cheltuieli pe tot lanțul. Care are ca efect multiplicarea de activitate ..în același fel. Nu …direct proporțional.
@nea Luci: comentariile si ”conversatiile” matale imi amintesc de spusele marelui Einstein, despre modul de masurare a infinitului ( e vorba de teoria relativitații, btw):
”Infinitul este singura măsura a prostiei umane”
Ca sa balansez, iti recomand sa tastezi pe Goagăl , cu IA (Inteligenta Artificiala) asta de mai jos:
the link between electricity consumption and GDP
asta te va scoate din zona PN (Prostiei Naturale) prin care te exprimi candid, cu o privire expresivă, la UN SINGUR INDICE ALES AMPULEA ….mă jenez sa citez chiar …și ma jenez sa pomenesc si celelalte site-uri sau nume (la Georgiștii, inclin sa cred ca te refereai la Georgescu Roegen – autorul The Enthropy Law and Economic process, un savant român, parintele economiei circulare….implicit BIOENERGIEI !…care trebuie produsa cit mai mult posibil, in cadrul UNEI BIOECONOMII…PRIN BIORAFINARII…intr-o economie și circulara, renuntind la aia liniara)
Na, ca ma bagai intr-un monolog, ca n-am cu cine dezbate chestiile astea
Zic si eu ca la armata:…CONTINUATI !
Cătălin… „Zic si eu ca la armata:…CONTINUATI !” Nu e constructiv deloc tonul acesta al tău… nu mi-o lua în nume de rău dar acesta chiar este un site privind armata/armamentul, iar eu (cred că și tu) suntem doar oaspeții lor – nu iți e nici tie si nimănui de ajutor să jignești oamenii în casa lor…
Arsenie Breahna
1. Nea Catalin e invitat aici, deci e oaspete.
2. Primirea a fost, vorbesti prostii, da diploma inapoi etc.
3. Cine e politicosul si cine nu?
Cine jigneste pe cine?
dl.Arsenie, va rog sa observati cum raspund unora si cum raspund altora…e o mare diferenta cum raspunzi unuia sau altuia care ti se adreseaza…
nu am jignit niciodata pe cineva…primul.
DAR, placindu-mi fizica, ma conformez principiului ”actiune-reactiune”, care ar trebui sa fie cunoscut de toata lumea, macar dpdv al comportamentului daca nu dpdv stiintific
https://multijobs.ro/inspiratia-zilei/cifrele-care-incheie-anul-1989-vs-2024/188
O comparație între măreața epocă și „dezastrul actual”
https://www.focus-energetic.ro/istoria-energeticii-romanesti-17177.html
„cel mai mare consum s-a înregistrat în România în anul 1989, aproape 84 TWh din producţia proprie, la care s-au adăugat şi aproximativ 9 TWh import (în condiţiile în care populaţia stătea mai mult în frig şi întuneric, adică nu prea consuma energie electrică şi termică),”
„În 2024 s-a înregistrat cel mai mare import de energie electrică, 5,03 TWh”
https://www.contributors.ro/cifrele-dezastrului-din-industria-energetica-in-2024/
Nemernici ăștia de capitaliști; își permit să producă și exporte mai mult cu importuri mai mici de energie decât geniul plumbuit…Clar! Ne lipsesc activiști cu 4 clase.
Si iata cum la 35 de ani de la caderea regimului comunist revin cu titlul de solutii salvatoare masuri care au facut din economia romaneasca cea mai neperformanta economue din estul Europei.Ce repede uita unii si ce curaj au sa propuna revenirea la o stare de fapt din care ei si tații lor castigau.Dar doar ei. Altii mai prosti se baga in gura lupului singuri.
Chestia e ca solutii de rezolvare ..sunt. Energia reprezinta 7 si ceva la suta contributie la PIB. Care influenteaza tot lantul superior. Dar ..solutiile nu tin de ideologie. Sau de orientare politica.
Tin , de a avea vointa , suportul popular si resursele de a te lua la tranta cu un sector cu multiple conexiuni politice la varf. Locale. La nivel UE. Sectorul e acela intermediar ce stabileste preturile. Cel ce livreaza energia la populatie. Pe lantul final.
Si aceste solutii nu tin de a scoate la mezat Hidroelectrica , Nuclearelectrica (producatori) ca si „solutie” de rezolvare a deficitului. Cum a propus USR. E ca si cum ai spune ca imi rezolv problema de dependenta de droguri ..prin vanzarea casei. Sau a masinii care ma duce la munca. Catre camatari.
@Niko: ”…Sectorul e acela intermediar ce stabileste preturile. Cel ce livreaza energia la populatie. Pe lantul final….”
pai d,aia procesul de privatizare a inceput cu distribuțiile…si apoi s-a oprit
….nu te apuci tu sa paști si să mulgi vaca, ci iei ciubarul si te duci sa vinzi milku
….adica, in structura de pret a energiei, productia e cam 40% iar restul e restul-transport-distribulie (incl. FUI,PRE, TRADE, .taxe cogen, certificate verzi, taxa CfD și alte bazaconii cu bagatu și scosu energiei din rețele)
Caz în care , măsurile menționate de mine la ultimul comentariu , trebuie să fie cât să genereze o presiune cât mai puternică pe acest lanț.
Nu că nu ar fi motive ptr a le opri concesionarea. Dar să nu fie acuzații de naționalizări și măsuri prea drastice.
….adica, in structura de pret a energiei, productia e cam 40% iar restul e restul-transport-distribulie (incl. FUI,PRE, TRADE, .taxe cogen, certificate verzi, taxa CfD și alte bazaconii cu bagatu și scosu energiei din rețele)
Normal. Unii au impresia că evaziunea are ..așa un titlu mare în frunte să fie identificată de toți. Și să fie atacată. Hooo ..punem fiscul pe ei!Ținet-iii că derapează!
Ăștia care au scris capitolele astea în cartea de economie ..s-au asigurat , între scheme economice , politice ..și legislative. Chestii ..unde Sorin Ovidiu Vântu ..ar părea un învațăcel în scutec. Cu degetul în gură.
Si sa vedem cateva chestii pe partea de productie. O sa ma folosesc de exemplul spaniol. Recentul blackout. In linii mari au energie ieftina(in teorie si piata asta variabila e facuta ptr regenerabile) din regenerabile. In schimb sistemul lor e tinut in pioneze de francezi. Ei nu pot functiona singuri. Fara echilibrarea sistemului venita de la capacitati in banda franceze(nucleare) sistemul iberic nu poate functiona(Spania/Portugalia , care e dependenta total). Mai iau ceva de la marocani.
Pe linia de productie noi avem un mare avantaj. Capacitatile hidro. Instalate. In curs(alea finalizate in proportie mare si tinute blocate de oragnizatii de mediu). Cele ce se pot face(vehiculate si nu). Ptr ca avem cel mai bogat bazin hidrografic de pe continent. Chestia e ca aceste amenajari hidrotehnice au mai multe beneficii/scopuri. Regularizare curs rauri , control debit/inundatii , irigatii(eu as spune si control microclimat. Cei care locuiesc in zone cu confluente de rauri , acumulari de apa pot confirma influenta lor in a stabiliza precipitatiile). Din acest motiv e de preferat sa fie sub o administrare unitara. De preferat a administratiei.
Partea cu energia hidro ..e ca e unica ce e stabila(sa explice cei mai in tema , mai bine)(energie in banda) dintre regenerabile. Si e si printre cele mai ieftine de produs.
Ca o paranteza , unii cauta sa faca proiecte complexe ptr a profita de energia valurilor ..noi ne impiedicam in trei organizatii de mediu.
Numai ca „schemele actuale” s-au facut ptr a impulsa sectorul regenerabilelor(eolian/solar). Nu spun ca nu au fost necesare. Ba da. Dar ajungem la o maturizare a sectorului(ne apropiem de potentialul exploatabil. Ma refer la producatori industriali , nu casnici) . Si noi continuam pe aceeasi schema. Cand e necesara o reevaluare a domeniului. Si a aduce pe o pozitie de echilibru. Atat legislatia. Cat si administrarea/investitiile. Ptr ca desi comunistii au inceput sistematizarea hidrotehnica a cursurilor , ea e departe de a fi terminata. Partial e lasata , partial a fost distrusa. Si vedem si la fiecare episod cu precipitatii puternice localizate. Si noi …ne impiedicam ideologic. Aceasta sistematizare nu era rea. E necesara cum ptr olandezi e reteaua de canale. Lor nu le vin organizatii de mediu sa le spuna ceva.
Pe partea de productie , piata nu e chiar un monopol. Si nu exista o pozitie ostila din partea statului ptr a coopta investitori. De fapt pe toate proiectele se cauta asta. In schimb capacitatile existente nu au de ce sa fie instrainate. Ptr cele hidro(noi , nu cele in curs) ..trebuie vazut foarte clar cadrul de administrare. Ptr ca nu e doar o moara de vant instalata pe un hectar de teren. Administreaza un curs de apa de care depind regiuni intregi. E un domeniu sensibil.
Pe partea de furnizare , sunt mai multe aspecte:
-1) concesionarea. Concesionarea s-a facut cu acceptarea unui volum de investitii. Nu s-a realizat.
-2) nu exista piata libera. Ci un regim de semimonopol. Practic , doua companii isi administreaza sectorul. Aici as vrea ca unii sa faca un exercitiu de a cauta. Si sa vada cate tari au permis acest tip de intermediere catre terti. Companii care nu sunt nationale. Dau doar un indiciu. Tarile clasificate de la A in sus , de catre agentiile de rating , au administrare nationala. Curioasa corelatie.
Deci , ai concesionat un regim de semimonopol. Si platim cam cea mai scumpa energie din Europa. Gradul de fiscalizare pe acest sector e extrem de mic. Spre 20 la suta. Ce se intampla cu restul de bani? Degeaba impui impozit pe profit. Ca asta nu va aparea in bilanturi. Si tu ca autoritate nu ai bilanturile in fata. Decat in caz de imvestigatii. In rest lucrezi cu cifrele clientului.
Si sa facem un mic exercitiu. Sa imaginam o casa. Daca eu am o retea conceputa acum 50 de ani , cu cabluri subtiri si consumatori inseriati(legati in serie. Economisesc material) , pe care o tot extind(doar s-au adaugat consumatori la reteaua existenta , prin extinderea nr de consumatori casnici conectati) , ce se poate intampla??? Iti raspund eu. Creste rezistenta pe retea. Motiv ptr care creste consumul la utilizatorul de pe ultima veriga intr-o proportie. Iti creste presiunea pe diferential. Motiv ptr care sar sigurantele(diferentialul respectiv). Deci , creste ineficienta retelei.
La noi , a scazut consumul , ptr ca s-au decuplat consumatori industriali. Cei legati direct la retea , fara intermediari. In schimb ptr cei mici , reteaua s-a extins.
Si companiile care au concesionat sectorul ..nu au realizat nici macar investitiile asumate la concesionare. Motiv ptr care ..ineficienta e mare. Si banii se duc , intre pierderi , intre nefiscalizare. Adica , lor le convine ..cat timp castiga.
Ce ar trebui facut. Creat un nou cadru legislativ si fiscal special ptr sector. Care sa puna presiune mai mare spre a fiscaliza mai mult. Agreat un nou cadru de imvestitii asumate , in locul celui nerealizat. Daca vor sa pastreze concesionarea. Cu investitii obligate. Si investitii asumate. Printr-o schema care sa ofere avantaje fiscale ptr investitii realizate in afara celor asumate(situatia evolueaza , pot aparea alte mici coordonate pe care nu ai cum sa le prevezi). Mici proportii , dar care sa fie pe pozitiv , ca sa ii stimuleze sa si le asume.
Vor sa idi pastreze pozitia??? Le asuma. Nu vor??? Presiunea creste pe ei , constant , renunta ..si atunci intri pe coordonate de piata libera. Care inseamna liber acces.
Nu un monopol controlat de entitati private din afara tarii.
E un cadru acceptabil ptr toti. Parerea mea.