Cele rele ar fi, in opinia Pentagonului, rata redusa de disponibilitate a aeronavelor, mai exact doar 53,1% din totalul de 540 de unitati F 35 sunt capabile de lupta (combat-ready), si nici macar acest procent nu este unul final, sa spunem, pentru ca doar 30% din aparate sunt apte pentru indeplinirea tuturor tipurilor de misiuni (full capacity on duty).
Generalul Michael Schmidt, US Air Forces (discutam cel mai probabil despre F 35A), a conchis ca situatia este cu totul inacceptabila si ca rata de disponibilitate ar fi trebuit sa se situeze in jurul procentului de 65% iar ca telul USAF este ca in maximum 12 luni procentul aparatelor gata de lupta sa creasca cu 10% (ajungand astfel la 63%). Nu spune nimic despre procentul de “(full capacity on duty”, procent care in prezent este de doar 30%, aproximativ 160 de aparate).
Nu se explica foarte clar care ar fi problemele, dar se aduce in discutie faptul ca anumite componente (printre care si motorul) au prostul obicei sa se defecteze mai des decat era prognozat. De asemenea, producatorul motorului, compania Pratt & Whitney, livreaza motoarele cu intarziere.
Nici Lockheed Martin n-a scapat de privirea incruntata a US Air Forces, aceasta din urma reprosand LM ca a proiectat deficitar sistemul de racire al motorului si de aici performantele sunt cam slabe si reduc durata de viata a acestuia.
Pe partea insorita a F 35 se aude ca radarul acestuia, ca si sistemul de transmitere a datelor, functioneaza al naibii de bine si aparate F 35A care zboara deasupra Poloniei pot transmite date avioanelor MiG 29 ucrainene aflate de cealalta parte a granitei.
Astfel, in timpul unui exercitiu militar in Polonia MiGurile 29 poloneze si F 35A olandeze au zburat impreuna si au demonstrat ca cele doua aparate pot face schimb de date, interceptand impreuna un avion “inamic”.
Se zvoneste ca F 35A ar putea fi folosit pe post de cercetas si coordonator de tir, astfel radarul F 35 detecteaza tinte imposibil de detectat pentru radarul MiG 29, aparatul ex-sovietic lanseaza racheta iar aceasta este directionata catre tinta de F 35A (am putea discuta aici despre rachete AMRAAM), un lucru cu totul imbucurator pentru indieni, care au urmarit acest exercitui cu sufletul la gura, mai ales daca tinem seama de numarul enorm de aparate Suhoi Su 30MKI avut in dotare.
Ori cu un F 35A prin zona, cateva Su 30MKi ar putea face cu adevarate ravagii. Nu este inca clar daca rachetele folosite trebuie sa fie occidentale si radarul F 35 le coordoneaza direct, sau daca aparatul american transmite datele catre MiG 29 si acestea la randul lui transmite coordonatele catre racheta.
Cert este ca lucrurile avaneasza si F 35A, cu toate pacatele sale, exceleaza la capitolul avionica si mai ales in cazul radarului sau AESA.
Iar acest lucru poate fi duplicat si in cazul ucrainenilor, unde F 35 ale NATO pot patrula in Polonia, paralel cu granita, si transmite date catre MiG 29 ucrainene. Care este raza acestor posibile comunicatii si cat sunt ele de viabile ramane de vazut, cert este ca ceva se poate face.
Si cu toate relele si bunele sale F 35A se vinde foarte bine, F 35B si mai bine.
GeorgeGMT
„Dacă sunt îndeplinite anumite cerințe impuse de Legea de autorizare a apărării naționale pentru anul fiscal 2022, noul contract de logistică bazat pe performanță „ar putea fi atribuit până la sfârșitul anului 2023”, a declarat un purtător de cuvânt al Joint Program Office pentru Breaking Defense.
Potrivit unui director executiv al Lockheed Martin, compania F-35 va face „tranziția la sfârșitul anului” la un nou contract de cinci ani pentru logistica bazată pe performanță (PBL) pentru a sprijini flota globală Joint Strike Fighter (JSF).
Încercările anterioare de a elabora un contract PBL pe mai mulți ani nu s-au concretizat, Pentagonul fiind precaut să nu se blocheze într-un contract înainte de a fi cunoscute pe deplin nevoile. Acum, după ce au pregătit terenul pentru această mișcare, oficialii programului par pregătiți să atribuie un astfel de contract companiei Lockheed, deși va trebui să fie depășite obstacolele din Congres înainte de a putea fi emis un contract.
„Facem tranziția la sfârșitul acestui an. Este vorba de munca noastră împreună cu Biroul de program comun [F-35] pentru a face tranziția către un contract logistic bazat pe performanță în materie de aprovizionare”, a declarat Bridget Lauderdale, vicepreședinte și director general al Lockheed pentru programul F-35, în timpul unei dezbateri care a avut loc astăzi la Conferința Sea Air Space, desfășurată la National Harbor, Md.
…”
https://breakingdefense.com/2023/04/f-35-programs-shift-to-performance-based-logistics-on-track-for-end-of-year/
„F-35 au nevoie de motoare mai puternice – dar cât de puternice?
Pentagonul spune că nu știe, iar legislatorii au întrebări.
DE AUDREY DECKER
În timp ce Pentagonul finanțează o modernizare a motoarelor pentru întreaga sa flotă de F-35, Joint Program Office spune că știe că motorul actual nu are suficientă putere – dar nu știe de câtă putere suplimentară va avea nevoie de fapt.
Actualul motor Pratt & Whitney al F-35 funcționează de două ori mai tare decât a fost proiectat – ceea ce face ca aeronava să necesite întreținere mai devreme, ceea ce crește costurile programului.
„Am consumat din durata de viață a acestui motor încă de la începutul programului, deoarece am subestimat motorul și cerințele sale”, a declarat miercuri locotenent generalul Michael Schmidt, ofițerul executiv al programului F-35, în cadrul unei audieri a subcomitetului pentru forțele aeriene tactice și terestre al Camerei Reprezentanților a serviciilor armate.
Cu toate acestea, eforturile Pentagonului de a moderniza motorul F135 nu dispun de „elemente-cheie ale unei analize de rentabilitate complete pentru a sprijini deciziile și se desfășoară fără a avea în vedere cerințele”, a declarat Jon Ludwigson, director de achiziții contractuale și de securitate națională la Government Accountability Office, în timpul audierii.
Schmidt a spus că programul are o cerință de putere, dar a precizat că GAO „face o observație bună” că serviciul nu știe în mod specific care ar trebui să fie „marja de putere de vârf” pentru avionul de luptă comun de atac.
„Acestea sunt discuții pe care le purtăm cu serviciile: la ce marjă dorim să construim, și lucrăm la strategia de achiziție și la toată rigoarea tehnică care ar fi necesară pentru ca eu să semnez o linie de bază a programului de achiziție și să mă angajez pe deplin în ceea ce privește calendarul și cerințele tehnice ale programului”, a spus Schmidt.
Actualizarea, care va avea un „ciclu normal de depozitare” – ceea ce înseamnă că va avea nevoie de mai puțină întreținere decât configurația actuală – nu va ajunge în flotă decât între 2030 și 2032, astfel că JPO va trebui să continue să plătească pentru vizite costisitoare la depozit până atunci.
„Plănuim să le operăm [până în] 2088. Atunci când trimiți un motor înapoi de mai multe ori decât ar fi trebuit pe parcursul vieții [sale]… este o sumă uriașă de bani care ne va costa să recondiționăm aceste motoare de multe ori în plus”, a declarat Schmidt pentru Defense One.
JPO nu a fost în măsură să ofere imediat costul unei revizii a unui motor F-35.
Biroul de program va continua să lucreze la strategia de achiziție pentru a moderniza motorul F-35 și sistemul de gestionare a puterii și a căldurii „în următoarele câteva luni”, potrivit mărturiei scrise a lui Schmidt.
Forțele Aeriene au decis recent că vor moderniza motoarele Pratt existente printr-un program numit Engine Core Upgrade, sau ECU, și că nu vor căuta un motor nou, adaptabil, pentru flota sa de F-35. Serviciul dorește să cheltuiască 254 de milioane de dolari în 2024 pentru programul ECU, potrivit cererii sale de buget pentru 2024 trimisă Congresului la începutul lunii martie.
Dar legislatorii nu sunt convinși de renunțarea la motorul adaptiv pentru flota F-35.
Reprezentantul Rob Wittman, republican din Virginia, președintele subcomitetului, a declarat că legislatorii nu pot „relua” decizia de a opta pentru ECU, dar a promis că aceștia vor continua să dezbată această problemă în cadrul audierilor viitoare.
„Treaba noastră este să ne asigurăm că am adunat pe deplin fiecare informație semnificativă în ambele situații, ECU și AETP, pentru a ne asigura că membrii subcomitetului nostru, precum și membrii comisiei în întregime, sunt pe deplin conștienți de toate aceste informații”, a declarat Wittman miercuri.
Alți lideri de servicii în timpul audierii au subliniat ceea ce secretarul Forțelor Aeriene, Frank Kendall, a spus anterior despre ECU: Pentagonul are nevoie de un motor pentru toate variantele de F-35.
„Capacitatea de a avea o singură soluție pentru inventarul de aeronave al Marinei și al Corpului de Marină este extrem de importantă pentru noi”, a declarat Jay Stefany, care îndeplinește atribuțiile de secretar adjunct al Marinei pentru cercetare, dezvoltare și achiziție, precum și cele de director principal de achiziții pentru programul F-35.
Între timp, Wittman a pus sub semnul întrebării planul general de achiziție a avioanelor de luptă al Forțelor Aeriene – spunând că serviciul „încă nu și-a dat seama cum va cumpăra 1.763 de avioane F-35A după ce a recunoscut că ipoteza lor privind costurile majore de operare de 4,1 milioane de dolari pe aeronavă pe an nu este realizabilă”.
Între anii fiscali 2023 și 2028, serviciul plănuiește să retragă 801 avioane de luptă, în timp ce va cumpăra doar 345 de avioane noi F-35A și F-15EX, a spus Wittman. De asemenea, el a menționat că cele 200 de avioane de luptă Next Generation Air Dominance planificate de serviciu sunt „la mulți ani distanță de punerea în funcțiune” și vor costa „sute de milioane de dolari” fiecare.”
https://www.defenseone.com/threats/2023/03/f-35s-need-more-powerful-engines-how-much-more/384630/
Momentan USAF se concentrează pe F35 Block 4 și pe NGAD. Vor să retragă 32 F22 block 20 și să investească banii economisiți,500 mil USD/ an în NGAD.
Despre Lockheed, generalul Moore spune că nu se poate ocupa și de F22 block 20 și de F35 block 4 pentru că
is “not fully staffed” with engineers, so it would be “reasonable” to assume the company would have to pull some engineering talent off of the F-35 Block 4 program to get this accomplished, he said.
https://www.defenseone.com/policy/2023/04/f-22s-marked-retirement-will-never-be-combat-worthy-general-says/384916/
Pare-se ca afirmația făcută in urma cu ceva timp , după niște exerciții comune , ca F35 este un multiplicator de forța pentru generațiile vechi de avioane , lucrul mai important decât acela ca e un avion de lupta foarte bun…
Dragi tovarăși și prietini , 12 F35 pentru România ar intari foarte frumos capacitatea Forțelor Aeriene , mai ales in lumina dotării cu 49 F16 de generație destul de veche …
si 4-6 ar fi bune pe post de mini awacs
Ma gândesc ca atunci când vom cumpara : 2035 + , vom lua măcar 12 , dar bune ar fi într-adevăr , câte or fi …
Rezumatul articolului ar suna cam asa: avionul este sublim dar lipseste(aproape) cu desavarsire. Ok, are senzori super beton, poate transmite informatii vitale la mare distanta, DAR, ca sa faca toate astea e nevoie sa fie in aer. La propriu. Daca din aproape 500 de aparate sunt combat ready 160 e naspa rau(si nu e afirmatie din pravda, o spune un stimabil general american in functie nu la pensie „speciala”) . Adica amaratul care a luat cu chiu cu vai o escadrila ce naiba face daca poate dispune la orice ora de 6??? Sper sa nu aud iar textul cu bolile copilariei!! Si mai sper sa nu luam vreodata catastrofa asta care papa bani fara numar. PS. Si ca sa fie clar :su57, momentan nu exista, asa ca fara explicatii de genul „dar su57 care e praf!”. Exista doar asta mic, F22(care si ala in curand pleaca la muzeu) si J20(care cica deja a trecut pragul de 250 produse).
F-35 are calitățile lui intriseci, Deși stadiul full operational nu va fi atins decât în Block 4, când îl va atinge.
Așa cum spune și George în articol, senzori superbi și mai ales capacitatea informatică (situation awareness și comunicație), aliate cu „invizibilitatea” radar.
Dar cu hibele lui și delicatețea întreținerii pe baze dedicate, fără să mai vorbesc de capacitatea redusă de a căra armament și rază de acțiune cam mică, mențin că nu este un avion monoflotă, ci numai de acompaniere.
Convine perfect pentru SUA.
Korekt. Avion de nisa, dedicat ptr anumite misiuni. Adica pe langa el mai ai nevoie cel putin de niste F16/18/EF sau altele asemanatoare.
De unde până unde capacitatea redusă de a cara armament, cara decât 8,1 tone și raza de acțiune cam mica, care este comparabilă cu a Rafale, Eurofighter sau Hornet
Deocamdată are doar patru puncte de acroșare internă. Înseamnă patru arme. Nu numai masa armamentului contează, ci și numărul lor. Chiar dacă are și puncte de acroșare externe, nu pot fi folosite doar dacă se neagă doctrina lui de „invizibilitate”.
Cât despre raza de acțiune, este inferioară cu cel putin 400 km lui Rafale și nu are posibilitatea rezervoarelor externe largable.
„Așa cum spune și George în articol, senzori superbi și mai ales capacitatea informatică (situation awareness și comunicație), aliate cu „invizibilitatea” radar.”
Vorbim de parca toate trasaturile sunt egale intre ele.
Astea enumerate de tine ca le face f35 sunt cele mai importante. Astea castiga razboiul.
Situational awearness in primul rand uite ce fac astia in ucraina cu drone. Te vad te lovesc. Asta face f35 dar pe cer. Vede primul loveste primul. Game over.
Nu are nevoie sa mai care tone si tone de armament pentru ca are arme de precizie. Uite la mlrs-urile rusilor vs himars. Aia ara pogoane si himars loveste centre de comanda si depozite. Care e mai eficient ?
Este un avion care castiga razboaie. Vede primul, comunica cu toate platformele, loveste, greu de detectat ce mai vreti ?
Asta conteaza azi si asta e nr 1 in ce conteaza.
De asta il cumpara toti pentru ca vor sa castige razboaie.
Duse sunt vremurile cand viteza, manevrabilitatea si cat armament cara sunt atributele cele mai importante.
Azi sunt fix astea 3 enumerate de tine.
” senzori superbi și mai ales capacitatea informatică (situation awareness și comunicație), aliate cu „invizibilitatea” radar.”
Fac pariu pe o naveta de bere ca FCAS tot pe astea 3 se va axa plus wingman drona.
Războiul e câștigat de numărul mare și mai ales la cost redus de arme pe care poți sa_l arunci în lupta… A de vedea Ucraina.
Vad ca nimeni nu discuta de cele 4_5 accidente aviatice ale acestui avion…
E un Ferarii pe care îți e frica să-l scoți din garaj pt ca va consuma mult își va strâmbă gentile în gropile din șoselele din tara dar mai ales ai sa_i zgârii bara la trecerile de nivel de cale ferata, în bordurile înalte de la parcări și în pragul de la garajul pe care-l ai…. Asta va fi F35 pt România… De imagine, vor sta liniștite în hangar deoarece ora de zbor va costa mult și se reduce și perioada de viata… Vor fi scoase la fatuiala pt amatorii de fasole și cârnați la 01.12….asta dacă condițiile meteo vor permite… Căci gurile rele zic ca norvegienilor li s_ar fi stricat câteva când le-au folosit pe vreme rea.
„Războiul e câștigat de numărul mare și mai ales la cost redus de arme pe care poți sa_l arunci în lupta… A de vedea Ucraina.”
Nu vad de unde ai tras tu concluzia asta ca e fix invers. Arunca rusii val dupa val de oameni si tehnica pentru cativa metrii de teren. Ala e castig ? Pe ce planeta ?
La mintea mea lucrurile ar veni cam asa:
Modernizare si extindere resursa a celor 50 de F16(block52 + vreo 2000-4000 ore de zbor)
Achizitia a 32 de f35 (macar block 4).
Achizitia de noi rachete cu raza lunga pentru pasaroaie.
Si deja avem la dispozitie o forta aeriana extrem de capabila. Suficienta cat sa ii tina la respect pe rusnaci cel putin 10-15 ani.
Apoi dupa ce expira resursa F16 cumparam diferenta de F35 sau alt avion de prin europa. Ca o fi Tempest sau modelul franco german ramane de vazut.
rusu da cu S400 dupa F16, nu cu Sukhoi…
„rusu da cu S400 dupa F16, nu cu Sukhoi…”
Doar dacă suntem la fel de proști ca și muscalii, atunci da – altfel, dacă S400 vor fi fost incapacitate anterior de F35, situația se „nasolește” doar la vodkari.
F35 este conceput pentru a suprima sau penetra apărarea antiaeriană inamică (S 300-400, etc)
SEAD…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Suppression_of_Enemy_Air_Defenses
P.S. doar pt cei care nu știu ce reprezintă
La cat de performante s-au dovedit s300/s400 eu unul as fi mai circumspect cu privire la datele de pe pliante.
De fapt tehnica ruseasca in general pana acum s-a dovedit absolut inferioara celei din vest.
Asa ca personal nu imi faac griji cu privire la s300/400.
Daca ai nostri nu or sa fie la fel de idioti ca rusii putem sta linistiti 15 ani cu combinatia expusa de mine. Pot sa ridice rusii in aer si de 3 ori numarul nostru de avioane. Atata vreme cata majoritatea sunt distruse inainte sa apuce sa stie ce i-a lovit ce mai conteaza. De aia ziceam de noi rachete AA cu raza lunga.
Singura problema oe care o vad este canfitatea munitiilor.
Pentru (minim) două escadrile (2×16 = 32 aparate) de F35 cu o disponibilitate „gata de luptă” de aprox 50% sau sub, da, putem respira (adică a avea o șansă de supraviețuire) însă dacă vin politicienii și spun că este suficientă o singură escadrilă cu 12 aparate,… atunci e clar că le luăm mai mult pt parade (doar pentru „cărat navete de bere și baterii de vin”)
Datorita lui S300 și tehnicii AA sovietice , învechite, aviația militara ruseasca nu si-a putut face de cap ca în Siria.
Datorita lui S300, avioanele rusești, inclusiv S-35 își lansează rachetele aer sol, de la mare distanta, pentru ca în caz contrar, risca sa fie doborâte.
Pe scurt, bateriile de rachete sol aer, de proveniență sovietica, nu permit aviatiei militare rusești, sa toace trupele terestre ucrainene si tehnica militara ucraineană , asa cum au procedat rusii, în Cecenia si Siria.
Categoric, bateriile de rachete sol aer, occidentale, mai ales cele concepute si fabricate după colapsul URSS, sunt superioare celor sovietice.
” Datorita lui S300 și tehnicii AA sovietice , învechite, aviația militara ruseasca nu si-a putut face de cap ca în Siria.”
De fapt aviatia rusa nu si-a putut face de cap datorita calitatii submediocre a avionicii si sistemelor de razboi electronic de pe mult laudatele Suhoi, incapabile sa detecteze si sa neutralizeze in timp util amenintarea reprezentata de SAM-uri. Mie mi se pare naucitor faptul ca rusii sunt incapabili sa faca ineficace sisteme AA vechi si produse de ei insisi carora ar trebui sa le cunoasca oerfect slabiciunile.
Lista avioanelor care vor fi retrase de americani și n 2024
A-10s: 42
A-29: 3
B1: 1
C-130H: 2
E-3: 2
E-8: 3 (last in the fleet)
EC-130H: 2
EC-130J: 4
F-15 C/Ds: 57
F-22: 32
HH-60G: 37
KC-10: 24 (last in the fleet)
MQ-9: 48
RQ-4: 1
T-1: 52
https://breakingdefense.com/2023/03/air-forces-fy24-request-seeks-to-retire-310-older-planes-to-invest-in-its-future/
Din lista asta ne am putea lipi și noi de ceva.
`Acuma, daca compari F-16A/B cu F-16 Viper ele sunt doua avioane diferite si ca structura interna, ca avionica, ca tot ce vrei. La fel si Gripen-urile vechi cu NG sau diferite Tranche de Eurofighter. Doar Rafale si Suhoi par perene .. 😉 (glumesc). Asa va fi si cu F-35.
Mai e mult de investit in F-35 pana va fi dezvoltat in toate cele si consider ca tarile care l-au cumparat sa-l foloseasca fara alte avioane de generatia 4.5 ori sunt f mici (gen Olanda, Belgia) ori au planificat eronat (Norvegia) tinand cont de marimea teritoriului insa probabil ei asteapta in nord si ceva grup de portavion in caz de ceva si isi bazeaza apararea mai mult pe AA si mai putin pe vanatori-interceptori; iar acum au si Finlanda si Suedia in fata, nu mai sunt de prima linie.
F-35A Block 4 vine in curand si pe langa ce se mentioneaza in articolul de mai jos va avea capacitatea sa poarte in cala interna 6 AMRAAM ceea ce e un upgrade bun intrucat cea mai mare limitare a avionului asta e cantitatea de arme pe care o poate duce in cala interna in mod stealth, crescandu-i astfel posibilitatile
https://www.thedrive.com/the-war-zone/new-electronic-warfare-suite-top-feature-of-f-35-block-4-air-combat-boss-says
Nu va mai reaminesc articolul lui Frisk cu comparatia intr-un joc de simulatie ca v-am reamintit-o de multe ori, o sa-mi spun eu concluziile, prima fiind despre comparatia in scenariul finlandez; problema acolo a fost incapacitatea de a adapta scenariile misiunile pe care F-35 le poate duce acum, a fost un scenariu destul de rigid.
Din experienta personala cu simularea de F-35 (insa B, nu A), descrisa mai jos: https://store.steampowered.com/app/1182301/CommandMO_LIVE__Commonwealth_Collision/
pot spune ca F-ul te ajuta foarte mult insa nu e suficient; cele 4 AMRAAM se epuizau repede si trebuia sa am mereu pregatita o celula pe punte. Mai tarziu in scenariu nici nu le-am mai folosit in celule ci singure, la distanta, pe post de multiplicator de forta, de la distanta mare, cu senzorii deschisi alternativ de catre un avion sau altul. In felul asta am reusit sa trolez aviatia pakistaneza si am dat astfel ocazii indienilor sa puncteze victorii; practic mi-am maximizat cunoasterea campului de lupta si am folosit la maxim capacitatea de a lovi de la distanta mai mare. Cu toate astea BVR-ul chinez e redutabil si in unele situatii am inchis pur si simplu senzorii si am avut deseori probleme si trebuia pur si simplu sa inchid senzorii si sa folosesc pentru cercetare un aparata de pe alta pozitie. Mi-ar fi placut sa am Meteor, s-ar putea sa fi avut mai multe sanse. Concluzia mea e ca o combinatie de F-35 cu Eurofighter (testata in alt scenariu mai mic) este probabil cea mai puternica la momentul asta (n-am testat cu F-15 dar nu cred ca e departe)
Daca as fi avut 6 AMRAAM in scenariu de mai sus as fi marit considerabil capacitatea de a lovi de la distanta aviatia pakistaneza, ar fi fost extrem de folositor.
Spre comparatie, scenariul asta, Rafale vs J10
https://store.steampowered.com/app/1438050/Command_Live_Sahel_Slugfest/
Cum ziceam BVR-ul chinez e redutabil si aici am avut pierderi mai multe si mi-a fost foarte greu sa indeplinesc obiectivele fara multiplicator; era ceva Hawkeye pe portavion dar atat, limitat ca raza de actiune asa ca pe zona de desert am actionat cam in orb; nici Sentry-urile din Ciad nu m-au ajutat mult intrucat dupa cum doresc sa subliniez, cel putin in simulari BVR-ul chinezesc e redutabil; nici load-out-ul Rafale nu ma ajuta prea mult cu 2 Meteor (excelente dealtfel in duelul cu BVR-ul chinezesc) si cate 2 MICA (IR sau radar); nu am reusit sa gasesc o tactica pentru ca sa folosesc cele 4 MICA cu interceptoarele chinezesti si prin urmare a trebuit sa tin in aer permanent patrule de interceptoare Rafale ca sa pot sa misc ceva cu avioanele de lovire (Mirage si cateva Rafale). Cu alte cuvinte mi-ar fi placut sa intercalez niste F-35 printre ele, cu loitering la inaltime mare si cateva AMRAMM , mi-ar fi dat o flexibilitate mai mare si-as fi evitat pierderi.
In concluzie, nu cred ca e realist pentru noi ca stat relativ mare si de prima linie sa operam numai F-35 si poti scoate maxim din avionul asta daca-l operezi cu ceva din gen 4.5 sau care sa nu fie neaparat stealth (pentru ca mi-e greu sa cred ca vom lua 64 de avioane ca finlandezii).
Cineva spunea mai sus ca pe langa cele 49 de F-16 ar fi bune 12 F-35 cat mai repede si sunt de acord, am reorganiza la 2 escadrile de F-16 (ce-i aia escadrila cu 17, 18 aparate pe vreme de razboi? trebuie 24) si F-35 ca multiplicator de forta cat mai repede; urmand ca apoi sa marim numarul de F-35 si sa inlocuim o parte din F-16 cu un avion mai ieftin sau tot cu avioane la mana a doua; pot fi Eurofighter sau Rafale, nu neaparat F-16.
De fapt o reconfigurare a nevoilor trebuie facuta avand in vedere lectiile din Ucraina, de pilda mie mi se pare ca nu avem nevoie de fregate mari in MN, daca nu sunt in stare sa poarte AA cu raza lunga (Aster) si nu au capabilitati de a lovi litorarul, mai bine iesi cu banii aia in corvete si aviatie/drone.
Și Finlanda, Elveția, pe lângă Belgia, Olanda, Danemarca, Norvegia, își bazează flota aeriană, exclusiv pe F35
Polonia va opera F35, F16, avionul sud coreean.Polonezii sunt interesați și de avionul sud coreeana de generația 4.5, bimotor, aflat în faza de dezvoltare, testare, care ar putea fi construit de polonezi, sub licență, în Polonia.
ca opereaza o flota exclusiv de F-35 nu e neaparat bine; apoi uita-te la cifre, Belgia – 34, Olanda – 46, Danemarca – 24, Norvegia – 42.
Noi avem necesar de 3 escadrile, tara mai mare, de frontiera, deci minim ar fi 54 ca sa ai o escadrila decenta de 18 si nu glume de 12 aparate. Chiar crezi ca o sa luam noi atatea avioane? 🙂
cam asta cred si eu… macar 3 escadrile de F-16, in paralel cu una mai mica de F-35… iar ulterior, cand vechimea mai musca din F-16 active, 2+2.
La F-16 e nevoie de cel putin o escadrila extinsa, ca sa acoperi 3+1 aeroporturi + cateva pentru Bacau, unde vor fi prin rotatie cele in reparatii majore + 1-2 celule detasate pentru protectie.
f35 si gripen
*rectificare Rafale in scenariu 2 avea 4 x Meteor nu 2.
Daca avionica este la superlativ si F-35 isi pastreaza rolul de coordonator fara sa se expuna, poate fi foarte bine inlocuit de F-16V (care se zice ca are aceeasi avionica) pana cand vor fi rezolvate toate problemele. Asta inseamna ca F-35 sa poata opera conform desemnarii originale.
Pentru noi, un F-16V este mai ieftin de exploatat si mai potent ca luptator. F-35 mai poate astepta. Nu ne permitem sa facem o investitie majora pentru a avea practic majoritatea lor blocata la sol. E o aiureala sa platim pentru niste „sloturi” blocate din start, care nu pot fi folosite. Noi avem nevoie de luptatori activi… absolut toti.
bre iar v-ați activat??Si dăi si luptă neicusorule cu ăsta micu’…
https://www.thedrive.com/the-war-zone/sikorskys-protest-of-bells-v-280-win-over-its-sb1-shot-down
oare karma asta negativă din jurul lui nu a afectat și decizia din programul FLRAA….că până la urmă vorbim de sentimente,antipatii,afinități ,politică si la finalul zilei suntem toți oameni nu iON.
americanii “toacă” oricum miliarde de parai pe cercetare-înzestrare iar derularea contractellor nu este un bun exemplu de eficiență încât sumele afișate nu mai sperie pe nimeni dar ambițiile și orgoliile personale si/sau de grup aduc altă satisfacție…zic și eu așa de week end.
de boeing nici nu mai pomenesc?
Much has been said: readiness standards in peacetime and wartime has great differences. Not only technical problems…
E publicat de o publicatie din Bangladesh, dar e interesant. F-35, candidat pentru primul Nobel pentru pace (asta e de mine) !
„Cu toate acestea, deși F-35 a fost cu siguranță un dezastru, s-ar putea dovedi a fi o contribuție majoră la îmbunătățirea securității globale, deoarece diminuarea capacității politice a Occidentului de a purta războaie este de departe cea mai bună modalitate de a păstra pacea în întreaga lume. Scrie Drago Bosnic
Anul trecut, NATO a declarat oficial că Rusia este principalul său adversar, repornind oficial Războiul Rece. De atunci, mașinăria de război a alianței beligerante a început să-și revizuiască postura strategică față de Moscova, dar după decenii de numeroase războaie de agresiune împotriva unor adversari relativ neajutorați, capacitățile convenționale de luptă ale NATO s-au atrofiat semnificativ. Acest lucru pare să afecteze toate ramurile marilor armate NATO, inclusiv forțele lor aeriene, în special cele care operează F-35 JSF (Joint Strike Fighter), un efort pan-occidental de a unifica toate țările NATO și țările aliate la NATO într-o „forță de luptă comună bine unsă, cu o coordonare aproape perfectă și cu un schimb de informații pe câmpul de luptă”. Cel puțin aceasta a fost ideea inițială.
Cu toate acestea, realitatea este mult diferită. În mod public, Pentagonul este destul de mulțumit cu „cel mai bun avion de luptă fabricat vreodată”. În privat, situația este cu totul diferită. Timp de cel puțin un deceniu, numeroasele rapoarte privind nenumăratele defecte ale F-35 s-au dovedit a fi nu numai adevărate, ci chiar prea optimiste, deoarece amploarea reală a problemelor care afectează programul este mult mai gravă. Acest lucru a dus la întârzieri repetate ale livrărilor, precum și la probleme serioase în ceea ce privește eforturile de modernizare. În momentul în care multe dintre problemele raportate sunt rezolvate, Forțele Aeriene ale SUA au deja noi cerințe de misiune care, în esență, anulează toată munca anterioară și forțează dezvoltatorii să se „întoarcă la planșa de desen”. Pe scurt, F-35 s-a dovedit a fi incapabil să se adapteze la noile amenințări, în ciuda faptului că a fost conceput (și comercializat) pentru a face exact acest lucru.
Potrivit unui raport al presei, peste 900 de F-35 au fost finalizate și livrate până în luna aprilie a acestui an, dar flota suferă în continuare de aceleași probleme ca atunci când avionul a fost introdus în serviciu în urmă cu aproape un deceniu.
O multitudine de probleme de întreținere și defecte de performanță provoacă rate de disponibilitate dezastruoase. În februarie, Biroul de buget al Congresului (CBO) a dezvăluit că flota F-35 nu numai că nu a reușit să îndeplinească cerințele pentru îmbunătățirea disponibilității, dar a reușit chiar să le înrăutățească mult mai mult decât în anii precedenți. Ratele de disponibilitate atât pentru F-35A convențional, cât și pentru F-35B STOVL (decolare scurtă, aterizare verticală) au scăzut cu 11% în 2022, doar varianta navală F-35C înregistrând mici îmbunătățiri la această categorie.
„Între 2021 și 2022, disponibilitatea F-35As a scăzut cu 11 puncte procentuale, de la 65 la 54”, a precizat CBO într-un raport, adăugând: „Disponibilitatea F-35B a scăzut, de asemenea, cu 7 puncte procentuale, de la 61 la 54, în timp ce disponibilitatea F-35C a crescut cu 5 puncte procentuale, ajungând la 58”.
Cu toate acestea, chiar și aceste rapoarte s-au dovedit a fi prea optimiste, deoarece Lockheed Martin a recurs din nou la utilizarea de termeni semantici pentru a face ca performanța produselor sale să pară mai bună decât este în realitate.
Potrivit Bloomberg, procentul de F-35 capabile să zboare în orice misiune în orice moment, cunoscut și sub numele de rate de capacitate totală de misiune, a fost de puțin peste 29%, a declarat managerul programului, generalul-locotenent al Forțelor Aeriene Michael Schmidt, în mărturia scrisă pentru audierea din 29 martie a subcomitetului de aviație al Comitetului pentru servicii armate al Camerei Reprezentanților.
Aceasta este cu aproape 10% mai mică decât rata de pregătire cu capacitate totală de misiune în 2020, care se situa la 39% la acel moment. O astfel de scădere a anulat efectiv posibilele avantaje oferite de livrările de avioane noi.
Cu toate acestea, chiar și aceste rapoarte s-au dovedit a fi prea optimiste, deoarece Lockheed Martin a recurs din nou la utilizarea de termeni semantici pentru a face ca performanța produselor sale să pară mai bună decât este în realitate.
Potrivit Bloomberg, procentul de F-35 capabile să zboare în orice misiune în orice moment, cunoscut și sub numele de rate de capacitate totală de misiune, a fost de puțin peste 29%, a declarat managerul programului, generalul-locotenent al Forțelor Aeriene Michael Schmidt, în mărturia scrisă pentru audierea din 29 martie a subcomitetului de aviație al Comitetului pentru servicii armate al Camerei Reprezentanților.
„Acest lucru este inacceptabil, iar maximizarea pregătirii este prioritatea mea principală”, a declarat Schmidt în comentariile sale pregătite, adăugând: „[Obiectivul nostru] este de a crește ratele de pregătire cu cel puțin 10% în următoarele 12 luni”.
Acesta este doar cel mai recent dintr-o serie de peste o sută de rapoarte dureroase emise de-a lungul anilor atât de oficiali americani militari, cât și civili. Având în vedere că în prezent există aproape 540 de avioane F-35 în serviciul armatei americane, cele mai recente cifre privind gradul de pregătire indică faptul că nu mai mult de 160 sunt pe deplin capabile de misiune, ceea ce înseamnă că este printre cele mai scăzute, „întrecute” doar de avioanele F-22 „Raptor” și de bombardierele strategice B-2, care necesită o întreținere atroce. În mod ironic, F-35 au fost proiectate pentru a avea cerințe de întreținere și costuri operaționale reduse pentru a înlocui F-16 și A-10 pentru USAF, F-18 pentru USN (Navy) și AV-8B pentru USMC (Marines). Numeroasele probleme ale avionului au dus la o „spirală a morții” a cheltuielilor, costul total al programului apropiindu-se tot mai mult de uimitoarea cifră de 2 trilioane de dolari.
O problemă majoră a F-35 este motorul său F135 cu probleme, predispus la supraîncălzire, ceea ce duce la probleme legate de capacitatea sa de a zbura supersonic, o performanță considerată o practică standard pentru avioanele de luptă încă din timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Secretarul Apărării din timpul administrației Trump, Christopher C. Miller, a fost atât de frustrat de avionul cu reacție încât s-a referit la acesta ca la „un monstru” și „o bucată de… (ei bine, ați înțeles ideea)”. Chiar și regretatul John McCain, bine cunoscut pentru orice altceva decât pentru dușmănia față de MIC (Complexul militar industrial al SUA), l-a numit „un exemplu de manual al sistemului nostru de achiziții de apărare stricat”, declarând într-una dintre ședințele sale de informare din Senat că „recordul programului F-35 a fost atât un scandal, cât și o tragedie în ceea ce privește costurile, calendarul și performanța”.
Statele vasale și statele satelit ale SUA au găsit, de asemenea, numeroase probleme cu F-35. De exemplu, pe parcursul a 18 luni de teste operaționale (din ianuarie 2021 până în iunie 2022), Coreea de Sud a raportat constatări privind aproape 250 de defecte critice la avioanele pe care le-a achiziționat de la SUA în 2019. Încă din decembrie, Israelul (unul dintre primii operatori de F-35) a fost nevoit să își imobilizeze întreaga flotă în timpul pregătirilor pentru un posibil război cu Iranul. Și alte țări, precum Japonia și Marea Britanie, au suferit probleme similare, care au dus chiar la prăbușiri și decese.
Cu toate acestea, deși F-35 a fost cu siguranță un dezastru, s-ar putea dovedi a fi un contribuitor major la îmbunătățirea securității globale, deoarece diminuarea capacității politice a Occidentului de a purta războaie este de departe cea mai bună modalitate de a păstra pacea în întreaga lume.”
https://www.weeklyblitz.net/news/f-35-has-certainly-been-a-disaster
Da Mircea, am înțeles mesajul… F35 e de rahat, iar Occidentul a provocat toate relele de pana acum. Pe mine m-ai convins cu acest articol. O sa ma duc sa ma întâlnesc cu FSB prin Ucraina și RM, după care îmi fac un partid naționalist în România.
Pe bune acum. Hai sa o spunem pe aia dreapta oricât ne-ar durea…. eu fan pe viata a F-15 și Rafale. Astea doua, împreună cu Eurofighter, vor sta acasă în caz de război, apărând bazele și spațiul aerian dominat de propria anti-aeriana. Rabla asta de F-35, B21 si când or apărea NDAG, FCAS și alte inițiale d’astea de gen6 vor suprima apărarea anti-aeriana a dușmanului.
Avioanele astea de gen 4+++ și fanii lor, sunt ca babele alea care o vad o gagica tânără și sexi, pe care toți bărbații o vor, și încep ca e curva, ca e slaba de moare, bineînțeles proasta, iar bărbații și mai prosti și curvari.
Pe de alta parte rusii și chinezii, părțile bune ale lumii și aducatorii de pace și stabilitate, se cacane sa imite F35. Chinezii in goana lor in a copia pe americani, au auzit ca americanii au dat-o jos din F35 pe ALIS si l-au adus în locul ei pe ODIN… ce s-au gandit, occidentalii ăștia feministi s-au convins ca tot bărbații sunt mai tari…. și s-au hotărât sa îl bage și ei pe Xi Ling în J20… dar na pentru asta au mai făcut un loc. Cum naiba l-au băgat americanii pe ODIN în F35 fără sa îl fac binloc? Hmmm
„Da Mircea, am înțeles mesajul… F35 e de rahat
…
Pe bune acum. Hai sa o spunem pe aia dreapta oricât ne-ar durea…. eu fan pe viata a F-15 și Rafale. Astea doua, împreună cu Eurofighter, vor sta acasă în caz de război, apărând bazele și spațiul aerian dominat de propria anti-aeriana. Rabla asta de F-35, B21 si când or apărea NDAG, FCAS și alte inițiale d’astea de gen6 vor suprima apărarea anti-aeriana a dușmanului.”
Sunt trei adevaruri spuse aici. Primul e validat de realitate, al doilea este provocat politic, iar de al treilea nu cred ca mai este timp…:
1. Deocamdata, F-35 este intr-adevar de rahat si in curand va confirma in situatii tensionate extrem (sa vedem cat il tine motorul, lipsa de manevrabilitate si capacitatea redusa a armamentului si asta acum, nu maine) – vezi mai jos.
2. Rafale va sta acasa, situatie generata politic chiar de seful lui – vezi mai jos.
3. NDAG si B21 ar putea fi solutia daca ar fi mature si suficient produse… din pacate fereastra se inchide rapid (multumita Democratilor sustinuti de majoritatea de aici) – vezi mai jos.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/macron-cere-ue-sa-nu-urmeze-sua-sau-china-in-problema-taiwanului-prioritatea-noastra-nu-e-sa-ne-adaptam-la-agenda-altora-2310053
„Deocamdata, F-35 este intr-adevar de rahat si in curand va confirma in situatii tensionate extrem (sa vedem cat il tine motorul, lipsa de manevrabilitate si capacitatea redusa a armamentului si asta acum, nu maine) – vezi mai jos.”
Israelienii si exercitiile Red Flag dau de pamant cu afirmatia ta.
Am spus-o de nu stiu cate ori aici. Adir e cu totul altceva. Insa vorbim doar de avionica si de un inamic slab dotat.
Raman in picioare problemele motorului, manevrabilitatea redusa si armamentul limitat. Care devin brusc relevante intr-o confrutare intensa, la saturatie. Adica genul pe care te astepti sa-l ai deasupra Taiwanului.
Care „dat de pamant”? Acum trebuie sa demonstreze ce are de demonstrat. Va fi o confirmare fericita pentru NATO, sau un dezastru regretabil? De asta cred ca depinde daca ajung norvegiencele la noi sau nu…
In timp ce idiotul de Macron face lobby pentru tradare, ma intreb daca China va face la fel, adica sa isi tina aliatii in afara „certei” cu americanii.
Numai ca intrebarea de baraj e alta: joaca Macron teatru la intelegere cu americanii, sau chiar e sincer?
Te invarti in jurul cozii. Adir este F35 produs conform cerintelor israeliene iar modificarile vizeaza partea de avionica, alt radar sistem de EW israelian si integrarea rachetelor israeliene Derby si Pyton. Avionul ramane acelasi. Pe langa asta pilotii care au testat primele modele produse au situat manevrabilitatea avionului intre F16 si F18, deci este suficient de manevrabil. Apoi ignori rezultatele de la Red Flag unde indiferent de scenariu si rol F35 a avut rezultate zdrobitoare fata de avioanele din generatia 4 avute in fata.
Dumneata pe langa ca imi izolezi fraze, doar vi cu completari de informatie.Nu poti sa-mi scoti o propozitie dintr-un paragraf in care specific clar ce e acel „altceva”. Cu care esti de altfel de acord.
Ramane sa-si dea examenul in teatrul pe care americanii si-l doresc de multi ani. Dar singur. Pentru ca asa e promovat si vandut pana la urma, in primul rand armatei americane. Si eu zic ca nu poate singur si ca pentru noi e mai avantajos un F-16V cu avionica F-35.
Un F-35 manevrabil inseamna fara invelis absorbant – fara mantia magica ce-l face invizibil. Si tot are probleme…
Red Flag nu reuseste sa redea lupta la saturatie dintr-o confruntare reala si nici reactiile si ingeniozitatea la care e fortata o natiune care se apara. Nici macar intreaga panoplie de capacitati ale aliatilor participanti la exercitiu care sunt acolo si pentru a invata despre capacitatile celorlalti colegi.
Si cu asta, nu mai am nimic de spus.
tot revine chestia asta cu armamentul limitat. dar care stealth concurent (Su-57, J-20) are mai mult de 4 x BVR? F-35 se pare ca totusi va fi primul cu o cala capabila sa ia 6 x BVR.
Articolul este scris de un autor sarb. Probabil Serbia este parte din program si tipul cunoaste din interior problemele sau, stai putin, este dintre cei care inca se hranesc din bucuria distrusului ca a dat jos accidental un stealth din prima generatie.
https://warontherocks.com/2016/03/stuck-on-denial-part-i-the-u-s-air-force-and-stealth/
Da din seria ce sa mai scriem. Intre timp ramane cifra magica 1 si atat.
https://aircosmosinternational.com/article/from-the-stealth-of-the-rafale-to-the-stealth-of-the-f-22-analysis-of-stealth-concepts-in-the-face-of-radars-3258
Cel mai mult imi place cand imi vorbesc despre inutilitatea sau obsolescenta stealth-ului autori din tari care jinduiesc la stealth dar nu-l au sau nu-s capabile sa-l construiasca.
Tu crezi că francezii nu pot construi un aparat stealth? Ei au ales altă soluție deocamdată pt simplul motiv că un aparat stealth e foarte scump de fabricat și de întreținut, iar unele componente nu sunt mature. Poate doar tu ai dreptate, că știi tu mai bine https://www.gao.gov/products/gao-22-105128
Ce stiu sigur este ca pana acum n-au construit nici unul.
Ultimul concept de stealth si componentele sale nu va fi niciodata matur. Dar pana una-alta, americanii folosesc aceasta tehnologie de aproape 40 de ani. Nu oricine isi permite si are know how-ul sa dezvolte si sa foloseasca cum trebuie un asemenea tip de avion.
https://www.primidi.com/dassault_neuron/project_history
Este cumva ordin de „sus” pentru a nu se discuta de bolile copilăriei de care suferă maturul f35? O fi el mare „ce” tehnic și informațional, da parcă seamănă cuf ăla, f04, la fel de universal, da cu bubițe. Părerea mea de neprofesionist este că nu ne permitem un aparat așa scump și nu prea doritor să muncească. Ba îl doare motorul, ba șoptește șefilor din state și ăștia îi obțin învoire….
Sau este OZU sa se dea in el din toate pozitiile. Ca mai curand asa arata lucrurile.
Eu nu contest că pot fi și critici de genul actri sunt strugurii, dar dacă mă uit la preț și la cat de ușor PARE să fie de doborât(repet pare) îmi este teamă de bani aruncați și mai ales de omul doborat Dacă se poate rezolva motorizarea și o putem lua și noi, asta da realizare cu o „baterie” de computere zburătoare, în stare să străpungă și să paralizeze apărarea adversă. Și până la urmă, e o părere de neprofesionist.
Cine pare usor de doborat? F35? Insisti pe un drum gresit.
Nu știu dacă modernizarea motorului lui F35 va rezolva actualele probleme tehnice.
Poate ca cea mai buna soluție este realizarea de la 0, asa cum s-a și început de către doi producători americani, a unui nou motor pentru F35.
este motor ge special pentru f35, intai au inceput cu doi motoristi, apoi ca sa reduca costurile, au taiat felia ge, care a scos motorul totusi si incearca sa il vanda
La f15 – tot ce se produce acum sunt ge
la f16 la fel toate cele noi sunt big mouth
la f14 a fost la fel, a fost un upgrade mare care a inclus si motor ge
https://theaviationist.com/2023/03/30/future-base-expected-foc-and-more-about-the-italian-f-35-fleet/
Hai cu F35 pt Romania. Decizie de azi in CSAT ?. Crapă șuruburile in Rafale și micron devine și mai mic. ?
Ia sa vedem daca m-au scos din ban (***ok…), se zice ca a treia oara e cu noroc .
De intentia de dotare cu F-35 se stia mai demult .
A pus cineva mai sus un comentariu , si anume ca in CSAT s-a discutat mai mult situatia din Moldova de peste Prut , si sunt de acord.
Desi in paduchoasa presa romaneasca informatia relativa la F-35 a fost prezentata drept foc de artificii , mie mi se pare mai mult o grenada fumigena .
Voi detalia .
si daca s-ar gasi finantare si interes pentru achizitia de f35, nu prea vad cu cine le-am putea opera; inca sunt semne de intrebare privind capabilitatile de operare pentru f16, si probabil ca ar trebui sa se produca o schimbare de mentalitate la personalul din armata pentru a putea intretine si opera avioane moderne occidentale
Asta se face cu timpul care poate cuantificat in decenii dar se va face cu timpul.