Deie Domnul! Daca privim cu atentie previziunea alocarilor pentru aparare multianuale pentru perioada 2019- 2025 nu putem decat sa fim foarte optimisti: Parisul si-a adus aminte ca este principala putere militara continentala din NATO in Europa!
Astfel, nu mai putin de 295 miliarde de euro sunt trecuti in dreptul modernizarii intregului sistem militar francez (sol, aer si naval).
Fortele Aeriene Franceze au si ele partea lor insemnata din aceasta suma, in urmatorii zece ani Parisul dorind sa-si intareasca semnificativ capabilitatile aeriene prin cresterea numarului de Rafale in detrimentul Mirage 2000. Si desi numarul total de aeronave, inclusiv pe fiecare ramura in parte, va ramane cam acelasi, acestea ori vor fi modernizate ori inlocuite cu aeronave moderne.
Daca in 2019 francezii vor avea 254 aparate de lupta, din care 143 Rafale, inclusiv 41 apartinand flotei si 111 Mirage 2000, in anul 2025 vor detine 253 de aparate din care 171 Rafale, inclusiv 42 varianta pentru portavion.
Vor fi alocati mai multi bani pentru antrenamente astfel incat un numar cat mai mare de unitati sa fie gata de lupta, comparativ cu numarul din prezent. Se va ajunge ca un pilot de vanatoare sa zboare 180 de ore pe an, unul de pe un avion de transport 320 de ore pe an, iar la elicoptere 200 de ore per an.
Deocamdata cresterea bugetului apararii va fi de 1,7 miliarde de euro pe an.
Vesti bune pentru Dassault, aici francezii avand intentia de a-si moderniza intreaga flota Rafale deja aflata in dotare precum si achizitia de noi avioane, varful fiind prognozat intre 2022 si 2024 cu achizitionarea a inca 28 de aparate.
Se asteapta si comandarea a 30 de noi aparate Rafale F4 in 2023, cu livrarea pana in 2030. De asemenea si Mirage 2000D va intra la modernizare, am mai scris desprea asta, doar o parte din actula flota fiind pastrata in serviciu.
Ce alte planuri de modernizare mai au francezii?
Pai ar mai fi:
– racheta de croaziera aer-sol SCALP (Storm Shadow) intra si ea la MLU, stocul actual ar trebui sa fie modernizat pana in 2025;
– racheta aer-aer cu raza lunga ghidata radar Metor (echivalenta europeana a AMRAAM) va intra in dotare;
– ASTER 30 B1 NT va deveni operationala in cadrul sistemului sol-aer SAMP/T ca si pe navele de lupta care opereaza Aster15/30. Tot aici se lucreaza se pare si la un succesor pentru actualul radar al SAMP/T- Arabel;
– un lucru care ne intereseaza si pe noi, si despre care RoMilitary a scris deja, este intrarea in serviciul de lupta a rachetei Mica NG. Primele comenzi pentru noua racheta vor fi lansate deja in 2019, de unde rezulta ca Mica NG este gata si daca Romania va alege VL Mica, ca sistem SHORAD, putem s-o comandam;
– noua racheta cu raza scurta pentru lupta aeriana MAST F va intra in dotare in 2023;
– in 2024 ar trebui lansate programe cercetare-dezvoltare pentru noi rachete de croaziera si anti-nava. De interes pentru noi ar fi de aflat daca Exocet va beneficia si de o varinata noua (Mk IV) sau francezii vor renunta la ea si vor merge pe o racheta noua (ca in cazul rachetei AT Milan, inlocuita de noua MMP).
De asemenea francezii deja isi pun problema inlocuirii Rafale la un orizont de timp dincolo departe de 2030, dar atunci ar trebui deja sa stie ce si cum. Deocamdata Système de Combat Aérien Futur (SCAF) este in ceata, nu se stie nici macar daca va fi un aparat pilotat sau autonom sau daca va fi un proiect francez sau unul de cooperare cu alte tari europene, in principal Germania.
Daca francezii se vor tine de cuvant si vor investi bani programati in aparare va fi bine pentru intreaga Europa, totusi pana in 2025 este drum lung de parcurs si economia franceza in particular ca si cea europeana in general au probleme, boli cronice, socialismul adica. Va conta insa doar vointa si seriozitatea liderilor francezi ca si clarviziune sau lipsa acesteia…
Ca in privinta viziunii germane in materie de aparare comuna am vazut ce s-a ales pana acum.
GeorgeGMT
daca se aseaza trumpeta si macrou’ la masă poate le iese o pasentă cu f35 altfel generatia 5 e doar un „desene animate” pentru sclifosiți.
în rest am am altele pe cap ca sa-i mai plang si pe ăștia….se descurcă ei.
Salut. Am auzit prin targ ca francezi si nemti vor scoate un avion de generatia 6 si le vor lua fata americanilor
????
some say…
Permite-mi sa-ti explic in felul urmator:
Germania + Franta = 6.226 mii miliarde dolari P.I.B. impreuna…
S.U.A. = 20.199 mii miliarde dolari P.I.B. numai ea singurica de capul ei…!
Daca mai adaugi Canada si Mexic… uhuuuuu… lasa in ceata intregul glob pamantesc!! 🙂
În Obor?
Ceva despre tancuri ??
Sau nu prea bani pt l’arme du terre ??
Deocamdatà modernizarea lui Leclerc (XLR) ca sà-l aducà la standardul „Scorpion” de integrare al armatei franceze + ceva blindaje
http://static.ide.fr/corporate/demo/Salon-EuroSatory/LECLERC_XLR
Sunt sanse oare sa luam si noi ceva Leclerc-uri tot la standardul Scorpion, s-ar merita un astfel de tanc?…personal nu am incredere in Leo iar Abrams nu cred ca-i pentru noi.
N-au francezii pentru ei. 200 sunt în „depozit”, rezervà strategicà, si nu cred cà se vor atinge sà dea la altii.
Iar ca sà relanseze productia, cu un tip îmbunàtàtit, ar trebui o comandà serioasà
Abrams sau Leopard.
Fara jumatati de masura. 🙂
Leopard de unde mai vrei? Ca si nemtii s-au cam smecherit in ultima jumtate de veac si nu au destul apte de lupta pentru ei insisi… cateva sute le-au vandut polonezilor… singura optiune viabila ramasa este Abrams M1A2 S.E.P….
Ma gandesc cum ar fi daca imbecilismul politic ar disparea de la noi.
De exemplu daca PM japonez ar fi avut parte de o primire conform importantei unei asemenea vizite. Poate ar fi aparut pe plansa inzestrarii armatei si tancul Type 10 Hitomaru. Dar asa, si eu cred ca Abrams ramane o varianta extrem de posibila. Deja sunt la noi vreo 500…
Japan = tara non-NATO, plus ca Type 10, nu este decat un Leo varianta light… nu se compara cu Abrams!
Type 10 cred ca e mai scump si decat Leclerc, si la achizitie si la operare 🙂
Ai scris tu @Marius Zgureanu despre Merkava-3 Dor Dalet ca ar fi bun pt Armata romana si ca este in cantitati disponibile in Tzahal. de la japonezi ar fi interesant Type-90 Kyu-maru pt Armata romana.
Type 90, acela tot un Leo de 50t, pe 6 galeti este…
Te înșeli daca-l consideri pe mosieur Leclerc e juma’ de masura……pe de alta parte am vazut multe situatii in care Leo si Abrams numa’ întreg nu e?!
Da-ne un exemplu de conflict asimetric real(in curs de desfasurare sau incheiat), te rog frumos… in care LeClerc a participat cu cel putin 20-30 de vehicule si care au fost rezultatele acelui conflict sau ce concluzii exista pana acum… ce performante a reusit tancul, adica, cat teren s-a castigat cu ajutorul lui, cel fel de arme s-au folosit impotriva tancului, cat de bine a protejat echipajul, cate vehicule s-au pierdut in totalitate sau cate au fost avariate intr-atat incat reparatia lor sa nu se mai merite… ce alte blindate(de orice tip) au fost scoase din lupta de catre LeClerc… etc
Detalii detalii… monsieur… asta ne intereseaza!!!
Erata: taiati un „incat” va rog… 😛
Am pomenit Abrams SI Leopard pentru ca mi se pare ca astea ar fi deocamdata principalele posibile variante. Probabil ca daca acum ar avea banii ai nostri la astea doua modele s-ar uita.
Ma gandesc ca Leo SH ar fi mai putin uzate ca europenii cam someaza spre deosebire de americani.
Si eu as prefera Abrams peste Leopard dar sincer n-as stramba din nas nici la Leo fata de ce avem noi acum, atata ca sa fie o varianta mai noua deci de la A4 in sus.
Frate, de ce nu intelegi, ca pur si simplu Romania nu poate astepta `enspe ani, pana se vor mai fabrica 300-400 de Leo2 A7… atunci cand vom avea banii, tancurile trebuie sa fie disponibile in secunda doi! Singurul tanc produs in suficeinte numere in stare sa satisfaca cerinta asta, este doar Abrams… plus ca este un tanc gandit destul de modular… de exemplu pe modele mai vechi se poate scoate tunul de 105mm si inlocuit cu un L55 de 120mm, cu o oarecare relativa usurinta…
Bine fratee!!! Eu doar vorbeam al modul general, nu i-am zis lu Fifor sa ne ia 300 de Leoparduri, ho.
Leo poate fi luat SH, nu nou. Sunt sigur ca s-ar gasi pana la urma cateva sute probabil de la mai multe tari, combinat. Sunt cateva tari mici care n-au treaba cu confictele militare care au fiecare peste 300 de bucati gen Elvetia, Olanda parca sau Belgia…
Oricum si Abrams ma gandesc ca tot SH l-ar lua asa ca nu e ca si cum am fi avut de ales intre Leo nou si Abrams SH.
Da daca ne purtam frumos ne da Putin 300 de Armata …?
Nea Vladimir n-are pentru el daramite sa dea si la altii…
Oare cat ne-ar costa vreo 300 de M1A2 SEPv2 ? Noi probabil ca ne-ar duce la vreo 3 miliarde de coco cu tot cu ceva training, suport tehnic si asa mai departe… Scump!!
@Tara lui Andrei, care sute de Leoparduri visezi tu disponibile spre achizitie, prin Olanda, Belgia si Elvetia? Eu n-am auzit de nici unul singur inca…
N-am zis ca sunt ACUM disponibile. Tie ti se pare ca ai nostri au dat zvon ca gata vor sa cumpere tancuri ?
Tu realizezi ca o sa mai treaca cred ca cel putin 2-3 ani pana cand o sa se gandeasca si la MBT-uri ?
Unii vad ca-si micsoreaza stocurile tocmai pentru ca au vazut ca n-au ce face cu ele… Asa cum au mai luat si altii de la ei poate am putea si noi sa luam, daca sunt in stare bune si daca e viabil economic.
Faptul ca-mi place mie….asta-i cel mai tare detaliu!…?!…glumesc desigur, pe de alta n-am vreun exemplu sa-ti dau asta-i drept, dar sunt de parerea cuiva ca oricum Leclerc ar fi un salt extraordinar pt armia romana si oricum echipajul contează enorm……opinie personală.
„Daca francezii se vor tine de cuvant si vor investi bani programati in aparare va fi bine pentru intreaga Europa”
Nu neaparat, p-aia ii intereseaza de ei si de interesele lor. I-ar cam durea in cot de problemele de aici din Est, mai ales daca e vorba de Rusia sau poate chiar si de Turcia.
Cred ca singurul „lucru” bun pentru noi ar fi sa mai colaboram la niste proiecte ceva, sa putem sa luam de la ei diverse arme dupa cum ai zis in articol sau poate sa-si mai extinda din activitati, nu neaparat militare, si pe la noi, in stilul Airbus.
Cu toate astea nu cred ca e corecta sintagma Franta principala putere militara CONTINENTALA. Dupa mine francezii sunt de mult peste britanici. Ca si-or reveni aia, nu stiu, momentan n-au ce pune pe singurul portavion si o parte din navele lor super mega ultra moderne se strica pe mare sau in port.
Motoarele Rolls Royce de pe fregatele britanice se defecteaza in ape mai calde ….a iesit tam tam in presa britanica acum vreo luna cand singurul vas militar pt protectia apelor teritoriale UK era un dragor mine ?
Desi au fost una din tarile fondatoare ale NATO, Franta a avut cu alianta o relatie mai tot timpul „speciala”, au contestat rolul SUA, uitand parca ca „les ricains” i-au scos din buda de vreo doua ori.
Sa ne amintim ca ei privesc mai atent spre Africa, in detrimentul estului Europei, unde prezenta lor e mai mult simbolica, isi trimit din cand in cand cate o nava in Marea Neagra si cam atat. Dar vor sa ne vanda armament, cum au vrut sa vanda si Rusiei, in ciuda protestelor vocale ale vecinilor ei.
Se plangeau unii ca nemtii nu ar mai avea tancuri, Franta e cam in aceeasi situatie, au 200 Leclerc operationale si vreo alte 200 in remize.
Ce e de admirat la ei e ca sunt putere nucleara, cu arme dezvoltate inhouse, au singurul CATOBAR nuclear, si-au dezvoltat singuri un MTB, avion multirol mult mai reusit decat cel realizat in comun de europeni etc.
Au singurul CATOBAR nuclear în afarà de americani. De altfel singurul CATOBAR, nuclear sau nu, în afarà de SUA.
Da, bineinteles, singurul in afara de americani! 🙂
In sectorul aerospatial sunt , sau au fost singurii „care conteaza” in europa
De la elicoptere , la airbus( eads ce o fi in prezent ) , pana la ariane 5..au realizari de toata admiratia
Isi fac singuri submarinele nucleare
Nimeni nu se astepta la performanta leclercului prin orient …si totusi e unicul ce nu s-a facut de ras folosit de „arabeti” , in rest de la t72, la abrams si leopard cam toti au „vandut monkey model”
Mirage a cam avut rezultate bune peste tot fie de „performanta” fie de exploatare ..in forte diverse in puncte diverse pe glob
Seria de elicoptere puma la fel
Seriile de rachete la fel
Cam toate astea spun multe de ei
Aa si rafale cand toti spuneau ca nu e gata si ca ar merge mai lent ca alte programe , dadea cu bombe prin afganistan , luand prin surprindere pe multi
Pai tu confirmă cam xe spunea si George cândva, buni da ai dracului de scumpi…..mie totusi i-mi place Leclerc, personal consider ca-i un tanc foarte bun pt noi mai ales ca-i facut sa pape T-72 adica grosu’ la stiri voi cine?….motor facut prin finlanda sau norway de unii care fac motoare de barci/nave……o licenta sau transferul liniei nu cred ca-i chiar problem dar din cate stiu unii din furnizori parca nici nu ai exista..
nu T-72, ci T-80 🙂
Mai bine atunci ?
Imaginea nu ar fi completà dacà nu s-ar vorbi de programul Scorpion a càrui definitie ar fi « sà dezvolte si sà optimizeze performantele tehnico-operationale ale Grupàrilor Tactice Interarme (ce la rândul lor sunt un nou tip de organizare, de genul task-force în jurul portavioanelor americane). E destinat sà permità armatei franceze sà lupte în bune conditii « la contact » în coordonarea principalelor vehicule blindate (tancul Leclerc si noile vehicule de recunoastere blindatà si cele de transport armate, noile VBCI, Griffon si Jaguar).
Fac o parantezà, tunul de 40 mm cu munitie CTAS (cu selector automat de tip de munitie) mi se pare optim pentru transportoare blindate si de recunoastere blindatà. O recentà demonstratie militarilor americani a impresionat si poate Stryker-ul Bradley-ul vor fi echipate. Constructorul pretinde cà acestà munitie este de patru ori mai puternicà decât cea de 30 mm, ocupând însà acelasi volum.
http://forcesoperations.com/du-40-ctas-pour-les-bradley-et-stryker-americains
Una din principalele compozante ale programului este SICS (Sistemul de informatie si luptà Scorpion) care va integra toate sistemele informatice de luptà, de la soldat la vehicule. De altfel si Rafale este indirect implicat, sistemul de comunicatie Rover si integrarea informatiilor terte este în atentia dezvoltatorilor versiunii F4.
Asi mai adàuga capacitatea satelitarà, sistemele de observatie radar si optoelectronice si transmiterea informatiilor.
De asemenea, armele nucleare nu sunt neglijate, racheta submarinelor M-51 este în continuare amelioratà iar racheta aer-sol AMSP-A va deveni « furtivà » si cu capacitàti ameliorate.
Imi permit sa va intreb, a rezolvat Franta problemele pe care le avea tipul acesta de munitie?
Munitia telescopica a aparut prima data in 1954 si de atunci pana in 1996, DoD a cheltuit peste 200 mil. $ si pana la urma a renuntat. Tunul de 75mm CTA avea o durata de viata de doar 200 de lovituri.
„Most research and development efforts we reviewed were funded through the 6.2, Exploratory Development, or 6.3, Advanced Development, budget categories. In two instances, the GAU-7 and Marine Corps 75mm Programs, cased telescoped ammunition and gun development moved beyond the 6.2 and 6.3 funding categories to the initial phase of Engineering Manufacturing and Development, the 6.4 program element. Despite moving to the engineering development category, cased telescoped ammunition and gun concepts were not selected for full development, procurement, and incorporation to the platform of interest for these two programs. The significance of the two programs is that their consideration of medium-caliber automatic cannons was based on existing user requirements. User requirements coupled with the state-of-the-art and cost-effectiveness of a given technology determine whether such technology merits consideration for engineering development and subsequent fielding
The DoD has not approved funding to further investigate cased telescoped ammunition and gun technology. Zero funding is appropriate in view of the inherent technical problems, life-cycle cost problems, and lack of requirements
Because no future funding is being sought, we are not making any recommendation based on this evaluation agement”
Cat despre britanici, acestia au incercat cu 40mm CTAS pe AJAX ASCOD.
Despre ASCOD am citit, desi nu e o sursa de incredere ca avea el insusi cateva probleme cu suspensia, iar iesirea din spate era subdimensionata, d.p.d.v. al UK.
In acest timp americanii…
lucreaza la reactoarele cu reactori, sau reactoare cu fuziune zburatoare (greu de spus cum e corect):
https://www.siliconrepublic.com/machines/lockheed-martin-nuclear-fusion-jet-fighter
Faptul ca Franta se uita mai mult spre Africa nu este un lucru rau, cineva trebuie s-o faca si p-asta. Sa nu uitam ca apararea Europei trebuie vazuta multidirectional nu unidirectional. Africa este saraca, cu o agricultura care nu-si poate sustine inca populatia si cu foarte multe conflicte. Toate acestea nu fac decat sa potenteze migratia oamenilor spre locuri mai linistite. Iar pana acum, migratia prost gestionata a generat mai multa instabilitate in Europa decat toate actiunile Rusiei la un loc.
Franta trimite cu regularitate nave in Marea Neagra, adevarat, nu cu aceeasi frecventa ca americanii. Franta participa si la misiunile de politie aeriana din tarile baltice si a trimis militari in Polonia.
Si da, tot Franta este cea care indeamna la dialog cu Rusia. Ceea ce nu e rau pentru ca atat timp cat exista dialog, conflictele pot fi evitate mai usor.
https://otan.delegfrance.org/France-and-NATO
Cat despre VL Mica NG, daca din 2019 devine operationala, o putem lua la naval rezolvand problema apararii AA a flotei intr-un mod cat se poate de satisfacator.
De cine se apara Franta ? De Africa?
Ma faci sa dad .. cateva corvete si un de clasa mistral cu elicotere ineaca in Mediterana toata Africa!
Pe mare sau in aer n-ar avea probleme dar la sol situatia e cu totul altfel dupa cum o dovedesc TOATE conflictele dintre occidentali in orientul mijlociu.
Un taran/traficant inarmat cu un kalashnikov lipit cu scotch e suficient sa-si strice ziua sau chiar viata. 🙂 Aia nu stiu multe dar cand lupta pentru cauzele lor (care de obicei sunt stupide sau nu sunt foarte rationale) situatia devine mai complexa.
Razi matale cat vrei… Pana una alta Africa este una din sursele majore de instabilitate si generatoare de migratie, atat din cauza razboaielor cat si din cauza saraciei.
Nu vad de ce aduci in discutie Mediterana si navele…
De bine ce europenii au inecat toata Africa avem operatiunea Sophie, Atalanta s.a.m.d.
bani cheltuiti degeaba.franta poate avea si armata republicana din star wars ca oricum ei capituleaza primii
Ce răspuns idiot, având în vedere istoria militară glorioasa a Franței de-a lungul istoriei
Istorie militara glorioasa??in ce dimensiune?ar trebui sa lasi desenele animate si sa te intorci la realitate.cu mici exceptii franta si a luato grav in majoritatea razboaielor.cel putin incepand cu secolul 19 prestatia militara a francezilor a fos jenanta
Trolezi cu generalitati…esti sigur ca iarna nu-i ca vara?
Generalitatile astea nu le am inventat eu,sunt fundamentate pe realitati istorice.si nu cred ca,comentariul meu se califica pentru a fi luat in vizor de un moderator.sunt unii pe aici care halucineaza fara nici o jena si nu i intreaba nimebi de sanatate.pace
Termina cu victimizarea, da exemple cu ce si-a luat Franta…
Austerlitz, Friedland, Wagram, Borodino, Dresden, Malakov, Solferino, Marna, Verdun, Koufra, Bir-Hakeim în ce secole au fost de erau „jenante”.
In.mod normal nu ti as raspune dar o fac si iti explic mai pe larg si de ce.in primul rand esti redundant.arunci o gramada de material care de cele mai multe ori nu are legatura cu ce se discuta.in al doilea rand lansezii informatii false.in cazul de fata ai invocat cateva batalii in care franta s a descurc foarte bine dar uiti un lucru.majoritatea bataliilor sund din perioads lui napolron,care la final a fost invins.la verdun n a fost o mare scofala facuta de francezi erau in defensiva ,noroi mult nu intru in amanunte ca stii si tu ca in primul razboi desfasurarea lucrurilor era in defavoarea atacatorilor,iar la final.mi se pare copilaresc sa sduvi in discutie ww2 ca stie toata planeta cam ce au reusit englezii.ce faci tu aici e tipic comubistilor,arunci informatii la deruta piate poate iese cv.sa stii ca nu toata lumea face parte din publicul caruia va adresati voi mai sunt oameni care au mai dat pe la scoala
Bine d-le ! Am încercat. Nu mi-am dat seama cà am de a face cu oameni scoliti, care au trecut de patru clase si care imediat si-au dat seama cà francezii nu au o istorie militarà glorioasà si care au capitulat întodeauna.
In loc de mistouri ieftine erau mai bune niste argumente.eu nu mi am permis sa te tratez cu dispret pentru ca nu e in regula sa fac asta.am mai mult de 4 clase si oricum scolile absolvite nu s un etalon al valorii umabe.nu e nici o problema daca un om are 4 clase atata timp cat isi argumenteaza opiniile.numai bine
As dori sa-ti atrag atentia asupra cuvantului „redundant”… cuvant care nu prea exista in limba Romana!!! Este cuvant de limba engleza… monsieur!!
Serios??eu zic ca exista,cauta singur ca vad ca stii sa folosesti calculatorul.si oricum chiar daca as fi folosit gresit acel cuvat nu are relevanta pentru discutia in cauza
Daca va referiti la „redundanta”… e pur si simplu alt cuvant… indiferent… in Romania la modul general nu prea este folosit cuvantul „redundant” nici expresia… cu exceptia conversatiilor pur tehnice…
Nu-i chiar asa, Franta a fost timp de 200 de ani puterea continentala determinanta care a influientat in mod majoritar pozitiv evolutia politica a statelor europene, inclusiv Tarile Romane si Romania Mare. E usor de aflat rasfoind documente care reflecta istoria aproape adevarata, caci istoria e scrisa de invingatori. Succes la rasfoit si la …inteles!!
„Which country is the most successful military power in European history?
France. According to the historian Niall Ferguson, of the 125 major European wars fought since 1495, the French have participated in 50 – more than Austria (47) and England (43). Out of 168 battles fought since 387BC, they have won 109, lost 49 and drawn 10.”
Si este un istoric britanic care o spune.
Franta in 387 inainte de Cristos? Pare o afirmatie dubioasa. Daca ii incadram si pe gali si pe normanzi, poate. Oricum a castiga batalii nu este acelasi lucru cu castigarea razboaielor.
https://www.militaryfactory.com/battles/french_military_victories.asp
1870 rings a Bell? Au pierdut Alsacia și Lorena. WW2 kaput și presulet până au venit muricans a doua oara fi save the day. Dien Bien phu și Vietnam? Libia când au cerut au scours de la muricans again. Deci mai ușor cu Franța victorioasă. De Leipzig și Waterloo de ce nu amintești?
Nu contează cate bătălii câștigi daca la final pierzi războiul
Întrebare: Cum se contorizează luptele dintre trupele Franței libere și cele ale guvernului de la Vichy?
fratricid
Imi spune cineva cum radar-ul Arabel de pe SAMP/T rivalizeaza cu cel de pe Patriot?In sensul ca antena Arabel e mai mica.
Dar despre Neuron, nimic?
https://www.youtube.com/watch?v=klHLDHFJxwc
Germania daca vrea.. ii ocupa in doua saptamani. La fel ca in ww2. De fapt si in primul si in al doilea daca nu erau americanii, englezii si rusii nu stiu pe unde erau acum.
Da.. Si atomul nu era „inventat”
Atentie mai jos e un video cu proba ca Leclercu’ poate avea un top sped egal ca a unui Ferrari. !……asta in sutuatia in care MApN va face un rfi in care vor cere aceasta conditje?
https://m.youtube.com/watch?v=-gz9u-yw8Zw
Nu atât viteza maximà este interesantà cât acceleratia instantanee a lui Leclerc.
De la 0 la 32 km/h în 5 secunde.
https://www.google.fr/search?client=safari&rls=en&q=sartrouville&ie=UTF-8&oe=UTF-8&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=aCe-WpvgGaqBtgfatqWADQ
eroare de link
https://www.youtube.com/watch?v=I5l1-CUsbAI
Un pic off…care este situatia cu Patriot in Arabia Saudita? Vorbim de proasta pregatire a personalului sau de faptul ca acele baterii sunt PAC-2 si nu PAC-3 ? Totusi au fost cam multe erori semnalizate chiar si de catre analisti americani.
PAC-2 e optimizat in principal pt. tinte gen avioane, elocoptere, drone, rachete de croaziera, si in secundar rachete balistice.
PAC-3 e optimizat pt. rachete balistice si in secundar celelalte.
Inteleg. Multumesc pentru lamuriri.
PAC-2 e ghidata prin TVM (track-via-missile). Radarul stie pozitia tintei si a rachetei si transmite comenzile necesare unei traiectorii de interceptie. Odata ajunsa mai aproape de tinta, se trece la modul de ghidare TVM. Asta insemnand ca racheta, incepe sa primesca semnale ale reflexiei undelor radarului si le retransmite acestuia. Computerul statiei de control proceseaza datele si retransmite rachetei coordonate mai precise despre pozitia tintei pana la interceptie unde se produce explozia capului de lupta.
PAC-3 are propriul radar care permite, odata ajunsa in apropierea tintei sa preia ghidarea pana la impact prin tehnologia hit-to-kill (impact direct).Are greutate si raza de actiune mai mica decat PAC-2 dar o manevrabilitate superioara datorita unor mici motoare explozive cu combustibil solid situate in jumatatea din fata a rachetei, care se activeaza in timp foarte scurt pentru ca traiectoria rachetei sa duca la lovirea tintei.
Procesul este complet automat insa permite si interventia operatorului uman.
O racheta balistica lovita in plin se dezintegreaza in mai multe bucati (aici incluzand si capul de lupta si rezervoarele cu combustibil) care necesita fiecare in parte a fi interceptate pentru a fi distruse si a elimina cat mai mult din pericolul care planeaza asupra zonelor populate. Se intelege ca nu pot fi lovite toate bucatile.
O cat de mica imperfectiune in procesul de calcul al softului, in hardware, sau orice altceva din miile de componente ale sistemului duce evident la ratarea tintei.
Patriot este considerat unul dintre cele mai bune sisteme anti-aeriene si anti-balistice din lume, nu pe aprecieri ci pe rezultate in conditii reale. Diferite componente ale sistemului sunt modernizate chiar in timp ce vorbim. Perfectiunea nu poate fi atinsa dar se tinde spre ea.
Patriot este un sistem antibalistic de faza terminala, deasupra fiind THAAD, iar mai sus SM-3. Mai sus ar fi spatiul, dar mi-e greu sa cred ca americanii sau rusii ar declasifica informatii atat de importante in mediul acela pentru protectia antibalistica.
Mai departe sunt sisteme care lovesc rachetele balistice in zona de faze-boost ca laserele aeropurtate. Si mai departe loviturile preventive.
Sistemul antibalistic saudit e departe de a fi complet si pe cale de consecinta departe de a fi 100% eficient.
S-300 sau S-400 nu le-am vazut la lucru ca sa stim ce pot. Astea sunt promisiuni.
Intre o promisiune si real-thing aleg intotdeauna pe cel din urma chiar daca procentul de eficienta nu e tocmai cel asteptat.
Cam asa stau lucrurile.
Încrâncenarea pe plan mondial crește și deci și investițiile în capacitățile militare de producție cresc foarte mult.