Sistemul de supraveghere și control din aer al celor de la Saab pare să fi intrat în vizorul marilor puteri europene. După ce Parisul a anunțat că este interesat de cel puțin două astfel de avioane, și germanii par să fie atrași de el.
Astfel, ministrul apărării german, Boris Pistorius, a declarat că GlobalEye este în “pole position” în ceea ce privește opțiunile pe care Berlinul le are pe masă ca soluție tranzitorie pentru înlocuirea flotei de radare zburătoare americane E-3A Sentry cu șase aparate Boeing E-7A Wedgetails, din care primul este așteptat să fie operațional în 2031.
Sistemul suedez are la bază, pe lângă avionul Bombardier Global 6000/6500, radarul AESA Erieye ER, care oferă o rază maximă cuprinsă între 450 și 550 de km, în funcție de altitudinea de zbor.
Pe lângă radarul principal, sistemul mai dispune de un radar de supraveghere maritimă, sisteme opto-electronice și în infraroșu, sisteme de război electronic.
Aeronava poate susține operațiuni atât terestre cât și martime sau aeriene. Necesitatea unui astfel de aparat se vede în războiul din Ucraina, dar utilitatea lui deosebită este vizibilă mai ales în războiul dronelor. Dronele pot zbura pe traiectorii foarte joase, urmând terenul și fiind practic invizibile pentru radarele cu baza la sol, dar de la +10 mii de metri le vezi perfect și astfel un singur astfel de aparat poate coordona atât apărarea anti-dronă cu baza la sol cât și aviația de luptă.
S-a văzut acest lucru în Polonia.
Un GlobalEye poate sta în aer până la 11 ore și deși este un sistem costisitor, cred că Forțele Aeriene Române ar trebui să-și propună achiziția a două astfel de aparate în regim de maximă urgență, mai ales pentru că vedem ce se întâmplă pe frontiera noastră estică, iar un radar zburător este excepțional de necesar, indiferent de cât ar costa (în jurul a 350 de milioane de euro).
Pur și simplu, fără un astfel de sistem ne batem cu morile de vânt…
Deocamdată GlobalEye-ul suedez este la început de drum, fiind comandat doar de Suedia și Emiratele Arabe Unite, în timp ce Franța pare foarte interesată, Danemarca la fel, cu patru aparate.
GeorgeGMT
Un astfel de sistem ar putea ține în viață și o flotă de F-16 la noi, putând să ofere informații aparatelor care nu au niște radare performante, pentru lupta la distanțe mari.
Cred ca trebuie sa rananem pe efort comun NATO/UE la AWACS. Fie si pentru faptul ca 2 nu sunt suficiente cand adversarul potential e Rusia.
nu sunt suficiente, dar la efort comun stai dupa cand pot ei sa trimita unul aici.
pe cand cu el in curte, poti sa completezi efortul NATO si efortul de disponibilitate, plus iti lasa o portita de initiativa proprie.
Efortul Nato e dirijat unde e nevoie faptul ca comandamentul e in Germania nu inseamna ca stau doar in Germania,unii ar trebui sa nu se mai vaite ca stau si vor sa desfiinteze un aeroport in nordul capitalei degeaba ,ca genunchiu broastei e sus pt nivelul lor
Inca mai avem inconstienta sa credem ca altii vor venii sa ne apere.Deci noi nu trebuie sa ne dotam cu instrumente moderne de lupta.Este ca in reclama ‘ Dormiti linistiti’ FNI are grija de banii dumneavoastra.
Cu ce trupe si tehnica sa suplimentat la mk ultima tura
Corect! S-ar potrivi ca o manusa la FAR. 2 asemenea aeronave plasate unul la baza 90 celalalt la Campia Turzii ar oferi o acoperire perfecta, inclusiv pentru o parte din MN.
Acum ceva timp spuneam ca nu ne-ar strica doua sau trei jucărele din astea. Am fost imediat pus la punct: este o cheltuiala inutila, ca si noi vedem exact la fel ca aia de la Torrejon. Ca nu este combat proven si cine l-a comandat, ca-i un avion civil modificat, ca nu are suficienți operatori… Pai carcasa de Awacs de unde provine? În zilele de azi nu-i musai un echipaj numeros, punem A.I. la munca…
Eu zic sa o lasam mai usurel cu AI ul la orice si peste tot. Daca ma uit la ce se intampla in Ucraina constat ca AI -ul , momentan, nu poate da din maini si resursa umana e baza. In plus se renunta la capabilitati si deprinderi pe principiul , ca , „face AI -ul „tot si mai bine. Nu e prima oara cand la aparitia unei tehnologii noi se renunta la ceeace se considera invechit si surpriza, lumea reala ne da o palma peste ochi! Chiar americanii au au trebuit sa reactiveze sau sa reconstruiasaca feratnii vechi si sa aduca de la pensie oameni care stiu cum se folosesc, fiindca noua tehnologie nu livra ce trebuie! Nu todeauna cea mai high tech arma e si cea mai fezabila pentru scopul propus!
Eu folosesc A.I. de doi ani deja in activitatea curenta. Inițial ma pufnea rasul când vedeam ce răspunsuri primeam, dar a evoluat fantastic. Important este si sa știi ce sa-i ceri. Și cum sa verifici ce-ai primit. Oricum, economisesc mult timp la chestii repetitive. Și am acces doar la variante civile. Sunt convins ca alea militare au doi pași înainte. Sigur ca n-o sa mearga A.I. cu mitraliera in spate prin tranșee, dar in cazul Global Eye cred ca poate face mult:)
😃 Si cum se poate fara Gulfstream 550 in serviciul
Fortelor Aeriene Italiene prefacut de IAI in AEW&C
inzestrat cu radar AESA EL/W 2085 , folosit si de
IAF , ORON numit ultimul model si care a sustinut
razboiul de 12 zile contra iranului.
https://www.aeronautica.difesa.it/2024/06/27/g-550-caew-2/
https://en.wikipedia.org/wiki/EL/W-2085
Ei, ma fudulesc si io 😂
Si pe aceasi platforma Raytheon au imbarcat si ei
radarul lor Sentinel.
https://en.wikipedia.org/wiki/Raytheon_Sentinel
Si coreenii, ce au facut? Au ales Global ca platforma
dar au comandat pe el radarul EL W 2085 a lui IAI.
Motivul probabil a fost ca Gulfstream 550 nu se mai
produce.
Phoenix
https://en.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Global_Express#Global_5500/6500
Korea aici
https://www.defensenews.com/global/asia-pacific/2025/10/06/s-korea-picks-l3harris-tech-package-for-new-early-warning-aircraft/?
https://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2025/10/motto-glumind-putem-spune-chiar-si.html?m=1
Incet, incet o sa se trezeasca la realitate si restul tarilor din NATo si o sa relizeze ca sistemul suedez de aparare are fundamente solide, inclusiv modul de operare pentru flota de Gripen si modelul de dispersie care practic poate fi folosit si de Typhoon sau Rafale dar care nu este implementat doar din ratiuni de costuri bugetare.
1. Romania este geografic prea mica. Astfel de echipamente sunt tinta prioritara pentru un inamic precum Rusia (asa cum cele rusesti au fost tinta pentru Ucraina). Iar Pentru Un Iskander teritoriul national nu este sufucent de mare.
2. Doua insemna zero. Daca la un atac surpriza, unul este la revizie si al doilea este distrus la sol in salva initiala, asta a fost.
3. Exploatarea si mentenanta pentru asa ceva este speciala si necesita multi oameni. Multi, nu din perspectiva numarului brut, ca la infanterie, ci multi specialisti. Sau iti asumi sa externalizezi mentenanta la producator.
4. Se vorbeste de preturi intre 300 si 500 de milioane de euro per unitate. Pana la urma si banii conteaza, nu?
Preturi ? Se apropie de 1 miliard, cu dependinta de echipamentul montat pe bord. Mentenanta e ca orice avion cu caracteristicele civile plus ceva serviciu de software militar.
Acest avion, fiind nu numai radar zburator dar mai important fiind statiune de control aerian marind distanta acelui control terestru si mijloc de razboi electronic, este un mijloc foarte necesar si pt o tara
ca Romania in special ca are in posesie avioane F16 invechite dar si chiar cu f35.
Un paznic superior care indreapta, controleaza si apara aparatorii si pazeste si apele economice.
Parerea mea……