Sau sindromul Stockholm la arabi.
Mai cu subiect si predicat, dupa ce americanii i-au batut de le-a iesit petrolul pe nas si in “90 si in 2003, toti ciuhabii s-au indragostit de Abrams. Cu cat i-au ciomagit americanii mai tare cu atat a crescut – logaritmic as spune – dragostea arabilor pentru tancul american, doar ca geaba exista iubire daca nu exista si potenta.
Cu alte cuvinte, cum s-au vazut liberi si in randul natiunilor democratice 🙂 , irakienii s-au napustit ca din pusca sa-si cumpere Abramsuri si si-au cumparat…
Numai ca nu au apucat sa se bucure de ele, sa se plimbe prea mult ca au navalit islamisti din ISIL peste ei si i-au intrebat – mai voalat – daca stiu ce sa faca cu tancurile. Raspunsul il stim cu totii, irakienii, ca orice ciuhab care se respecta, n-au nici o treaba cu tehnica militara, cu pregatirea, cu disciplina, etc si astfel mandretea de Abrams a luat-o in bot voiniceste, precum si tehnica de lupta sovietica inaintea sa, indolenta criminala arabeasca facand inca o victima.
Si uite-asa Abramsul american a suferit primele pierderi majore in Irakul anului 2014, aproape o treime din cele 140 de tancuri primite de irakieni intre 2010-2012 au fost pierdute sau grav avariate in luptele impotriva ISIL, ba cateva au fost capturate de islamisti in perfecta stare de functionare si cu cheile in contact 🙂 .
Intradevar ca o parte din tancurile pierdute definitiv sunt opera americanilor, care le-au atacat cu aviatia dupa ce acestea cazusera in mainile islamistilor. Acum yankeii stau si se uita la mandretea lor de tanc blestemandu-i pe aliatii lor arabi ca le strica recordul de invincibilitate al Abramsului, dar ar fi trebuit poate sa-i asculte pe rusi mai cu atentie cand acestia se plangeau de slaba calitate a materialului uman in armatele arabe.
Practic irakienii nu respecta nici o regula in lupta cu tancuri, intrand ca berbeci cu vehiculele in zone improprii folosirii acestora, mai ales in mediul urban, fara sprijinul si protectia infanteriei, permitand luptatorilor ISIL sa se apropie cat vor ei de tanc si de aici pana la pierderile mai sus mentionate nu-i decat un pas.
O parte importanta a tancurilor distruse au incasat-o prin plasarea de explozibili pe carcasa. Evreii si-au luat-o chiar mai rau cu Kornet E o racheta care le-a dat de furca si in Liban, reusind sa penetreze blindajul frontal al Merkava. Pierderile evreilor sunt datorate in principal tot modului prostesc de folosire, tancurile fiind trimise fara sprijin adecvat de infanterie in zone muntoase…
Bineinteles ca americanii au livrat catre Irak tancuri cu o protectie usor mai slaba decat standardul lor, insa pierderile sunt, oricum am privi problema, enorme.
Tancurile primite de Irak sunt Abrams M1A1-SA, un standard introdus de americani din 2006 si care ofera: sistem FLIR ori camera termala, filtru special de aer la motor intru utilizarea tancului in zone desertice, sistem de comunictii prin fir pentru infanteria de sprijin (practic un telefon in spatele tancului).
Astfel Abramsurile irakiene nu au blindaj din uraniu saracit sau ERA si nici protectie suplimentara in fata rachetelor AT sau sistem de localizare a vehicului prin satelit – Blue Force Tracker.
Problema irakienilor vine insa din profunzimea sistemului lor militar si social, asa ca desi armata irakiana seamana izbitor de mult cu cea americana (la nivel de uniforma sau echipament) pregatirea militarilor este doar o gluma amara iar calitatea ofiterilor un banc prost.
Practic cu peste 1600 de tancuri Abrams vandute prin Egipt, Arabia Saudita sau Kuwait americanii au facut o afacere buna. In acelasi timp arabii, mai ales cei din unitatile de tancuri dotate cu Abrams, sunt foarte incantati de performantele acestui vehicul, dar uita ca aceste performante sunt rezultatul unui binom tanc-echipaj, astfel ca degeaba ai tancul daca echipajul este format din arabi slab pregatiti comandati de ofiteri de o foarte slaba calitate…
Pentru ca un tanc de calitate conteza si poate face diferenta doar daca este bine integrat intr-un sistem articulat, in care tancul este doar varful ascutit al sulitei, dar are in spate: echipaje bine pregatite, ofiteri valorosi, o logistica bine pusa la punct, o mentenanta serioasa. Un tanc nu este nimic altceva decat un instrument, mana care-l foloseste ii creste sau ii scade valoare, iar in cazul arabilor ii scade se pare capacitatea combativa spre o zona mediocra.
GeorgeGMT
http://www.strategypage.com/htmw/htarm/articles/20141126.aspx
Bun articolul si la obiect.
Insa….nu inteleg de ce scrii cu patime despre arabi ori oric alta natie/etnie dealtfel, daca ai scrie intr-o revista ori ziar nu ti sa-r ingadui probabil urmatoarele:
„ca orice ciuhab care se respecta”, „arabi slab pregatiti”. Nu este voie in ziua de astazi de astfel de exprimari la adresa unei natii/etnii, minoritate sexuala (homosexuali si lesbiene) sau a unei comunitati cu o anumita apartenenta religioasa.
Nu am nimic impotriva celor enumerati mai sus si nici nu ii sustin in vreun fel sau altul, dar consider ca este POLITICALLY INCORRECT aceasta atitudine in scrierea articolului, nu neaparat in comentarii caci acolo scrie cine vrea mai tot ce vrea cu un anumit filtru din partea website-ului.
Daca vrem ca aceste articole sa fie promovate si citite si in mainstream media poate ar trebui ca limbajul articolului sa ia acest aspect in considerare, caci la urma urmei nu cred ca scopul acestui website este sa denigram, injosim alte natii ori minoritati.
Nu fac parte din nici o categorie pe care o enumar mai sus dar consider ca este gresit sa ii tratam fara lipsa de respet, cum de altfel alte societati mai dezvoltate ne trateaza pe noi romanii uneori, sper ca acest site sa nu ajunga niciodata unul de genul CLICK.
@Cristi D. „Ciuhab” este porecla data arabilor din Romania. In alta ordine de idei arabii sunt foarte, foarte prosti soldati si sunt cei mai prosti soldati dintre toate eniile cunoscute…
Asadar nu-i jignesc cu nimic si nici nu pot scrie ca arabii sunt buni militari. Candva civilizatia araba era farul civilizatiilor mondiale, era magnifica, era superba, ce a ajuns astazi nu-i din vina mea ci a mongoliilor si a islamismului.
„Politically corect/incorect” este doar o manipulare ordinara si o atitudine cam gay cu floricele, ascunzand de fapt lucruri reale. Daca un tigan fura ceva in Franta am sa scriu ca un tigan fura in Franta, nu ma maimutaresc sa spun „un cetatean roman”. Astea cu presa mainstream chiar m-a facut sa zambesc… pai presa aia e vai mama ei, manelizata la maximum, tabloidizata in exces, asadar chiar nu-mi pasa, pentru ca pe „felia” lui, RoMilitary este cam numarul 1 in Ro si poate „ziaristii” din presa mare ar trebuie sa ne citeasca sa nu mai confunde bombardieru’ cu distrugatoru’.
Fata de limbaj, recunosc spasit, ca ar putea fi mai elevat, dar tonul se doreste mai degraba ironic decat aprioric…
Pana la urma nu-i vina mea ca arabii sunt vai mama lor.
Si pana la urma care presa?! Aia cu Maruta, Acces direct, cu silicoane, tot felul de prostituate prezentate pe post de dive, Stirile de oara 5?! La care exact presa ar trebui eu sa ma raportez?! 🙂
GMT
Scrie si tu un comunicat sec.
Armata, care apara statul irakian, urmare a unei pregatirii intensive impecabile, a facut praf niste tancuri pe care armata romana nici nu viseaza sa le aiba in urmatorii 15 ani.
De aceeasi valoare au dat dovada si celelalte armate ale statelor din zona implicate recent in conflicte militare. Absolut intamplator armatele respective au facut parte din comunitatea araba.
Deci toti stim ca au facut praf tancurile alea din cauza pregatirii slabe, dar nu avem voie sa o spunem ca nu e politically correct. Au reusit ei sa faca praf si tehnica ruseasca, aia de o lauda unii pe aici ca sta in ploaie si in vant cu tevile la pamant, nu in hangare pretentioase ca aia americana. Evident tot datorita personalului de mentenanta supercalificat.
Mai dati-o dracului de IPOCRIZIE
George, ciuhab este un termen depreciativ, xenofob, echivalent cu termenl de jidan. Daca vrei sa jignesti un evreu, ii spui jidan. La fel si expresia bozgor vis a vis de unguri. La fel, si altii folosesc apelativul tigan sau mamaligari, cand este vorba de romani, ceea ce nu este tocmai magulitor. De aceea, domnule George, cand publicam in spatiul public (si netul este un spatiu public), chiar daca este blogul dumneavoastra, este corect sa fiti cat mai decenti in a face aprecieri colective asupra unor grupuri de oameni sau popoare. Este de ajuns sa ne uitam in sistemul sanitar romanesc. Raed Arafat este tot un ciuhab, in logica dumneavoastra. La fel si toti medicii arabi care profeseaza in Romania. Acesti oameni, chiar merita jigniti?
1 „daca ai scrie intr-o revista ori ziar nu ti sa-r ingadui probabil urmatoarele:” „Daca vrem ca aceste articole sa fie promovate si citite si in mainstream media”
GMT scrie pe blogul lui. Si la el in „casa” un om poate sa vorbeasca cum vrea. Nu e ziar, nu e revista si nu-l intereseaza incasarile. Si cu toate astea blogul a tot crescut ca numar de vizitatori. Poate si datorita faptului ca toate parerile pot fi exprimate. Chiar si a ta.
Articole de pe blog au fost preluate si de alte publicatii din Romania si chiar din Moldova de peste Prut, asa ca nu e cazul sa mori de grija altuia.
2. „Nu este voie in ziua de astazi de astfel de exprimari la adresa unei natii/etnii, minoritate sexuala (homosexuali si lesbiene) sau a unei comunitati cu o anumita apartenenta religioasa.’
De la cine trebuie sa ceara o persoana „voie” sa foloseasca astfel de exprimari? Voi sunteti seriosi cu prostiile astea? Relax ca si noi, romanii, suntem in plin proces de indobitocire. Acum e sufiecient de „pollitically correct” pentru tine?
3 „dar consider ca este POLITICALLY INCORRECT”
Eu cred in puterea exemplului si, in consecinta, astept sa fie „politically correct” in primul rand aia din vest care au inventat conceptul si sa nu mai vad articole despre hoardele de romani-tigani (cu toate atributele negative posibile) care invadeaza Franta si UK.
4. „Nu fac parte din nici o categorie pe care o enumar mai sus…”
Eu as fi dipus sa pariez contrariul…
5. „dar consider ca este gresit sa ii tratam fara lipsa de respet…”…“arabi slab pregatiti”
Nu e lipsa de respect. Sunt arabi nepregatiti (armata irakiana, la ani lumina fata de Romania ca dotari, o dovedeste cu prisosinta), asa cum exista si romani nepregatiti. Si s-a vorbit si despre romanii diletanti destul.
Omul a spus adevarul in doua cuvinte, in loc sa foloseasca o fraza sforaitoare tipica astora care stau toata ziua cu „politically correctness” in gura. De cand este o jignire sa spui adevarul??? Nu se mai poate spune adevarul ca imediat apare unul cu expresia asta si incearca sa-ti inchida gura (ceea ce, intre noi fiind vorba, nu mi se pare pollitically correct deloc). Politically correct my ass!!!!
Pe alte bloguri ai fi fost trimis direct la „galeata de spam” (a fost citat direct de acolo) pentru afirmatia asta.
In incheiere ai ceva de completat despre tancurile irakienilor? Ca eu n-am si pe cuvant ca daca nu vedeam chestia aia despre asa zisa corectitudine, nu aveam de gand sa comentez nimic la articolul asta.
Asta-i viitorul care ne paste:
http://www.napocanews.ro/2014/12/noul-model-de-viata-u-e-scena-nasterii-lui-hristos-din-bruxelles-devastata-de-doua-activiste-feministe-foto.html
Două activiste ale organizaţiei feministe, anticreştine şi pro-homosexuale FEMEN au devastat marţi scena naşterii Domnului realizată din figurine şi amplasată în Piaţa Mare din Bruxelles.
Femeile au afişat şi un mesaj în limba franceză cu textul “M**e săracilor”. Acţiunea s-a dorit un protest faţă de “măsurile de austeritate” ale guvernului belgian şi faţă practica evacuării de către poliţişti a familiilor sărace de imigranţi din locuinţele pe care le ocupă ilegal.
Vezi mai Mariuse ca ar trebui sa-ti controlezi limbajul! Daca afirmi ca esti crestin, european, roman, ca ai nevasta si copii, exprimi o pozitie incorecta dpdv politic, deranjezi „minoritaile” sexuale si religioase si mai stiu ce….
Au patit ceva cele doua dezaxate?! Probabil ca nu, daca devastau o moschee, erau taxate ca xenofobe si bagate la puscarie.
Asta este realitatea acesti arapi sunt tiganii de la noi , de ce sa nu spunem lucrurilor pe nume ?? Sunt slab pregatiti , prosti cu apucaturi de turma ca si tiganii nostri asta este realitatea , cand trag arapi astia ciuhabi cu tunul urla toti ca maimutele alaku acbar ore intregi te prapadesti de ras cand ii vezi , au o multime de calitati acesti arapi cei mai frumosi cei mai destepti cei mai curajosi si cei mai vocali :))))))))) un articol care descrie perfect calitatile ciuhabilor alaku acbar
Bine cum spui tu! Cunosc si eu apucaturile, le vad/citesc in ziare, online, pe la stiri si pe youtube de multi ani de zile.
Problema este urmatoarea:
– Daca articolul este scris cu acest limbaj tendentios nu va fi promovat de ziarele de calitate, insemnand ca mesajul scris in acel articol se limiteaza la cititorii acestui site…putini la numar comparat cu cititorii unui ziar central ori telespectatorii unui post tv. cu acoperire nationala.
Iar atunci cand scrii ceva despre TBT de exemplu mesajul este transmis unui nr limitat de cetateni/cititori ai acestui website (1000-10000) cati pot fi pe acest site, iar ceilalti romani nu sunt in tema cu subiectul caci pe la tv si media centrala nu sunt multe informatii despre armata in general si despre dotarea sa precara in contextul unui razboi la cateva sute de km de granita, cu potential de extindere.
Daca articolele ar fi scrise tinand cont de political correctness cum se scrie in societatile civilizate, exceptie facand tabloidele atuci pot fi promovate si de catre mainstream media daca se doreste…in caz ca articolul nu este scris tanand cont de cerinta de mai sus sau instiga la ura nu pot fi preluate de media nici daca vor si sunt de acord cu mesajul transmis din cauza limbajlui neadecvat.
Daca de exemplu un mare ziar national iar numi pe irakieni ciuhabi, nespalati , prosti sau mai stiu eu cum amabasada tarii respective ar protesta si ar cere explicatii ministrului roman de externe si acele nemultumiri pot degenera in anumite complicati economice.
Conteaza mult cine scrie, o mare companie/ziar/tv. are mult mai multa responsabilitate juridica si politica decat un blog de exemplu…
@cris.d
ce tot ii dai cu mainstream media,in conditiile in care presa de la noi se imparte in doua parti:aia care sunt pentru si aia care sunt impotriva, in functie de interesul fiecaruia. NU AVEM TELEVIZIUNI SI ZIARE INDEPENDENTE! Nimeni nu e imteresat de starea armatei. Cate stiri despre armata ai vazut in ultimul an? cate emisiuni despre amantele manelistului gutza au fost in ultimul an?
@Cristi D . Pe zona „military”, „Armata Romana” si altele asociate, RomaniaMilitary.ro ESTE mainstreem media!
„ziarele de calitate”
Ia zi-mi tu mie un „ziar de calitate” din Romania. Exista asa ceva? Mai exista presa libera in Romania? Mai exista jurnalisti care nu scriu cu chitantierul sub brat? Aici nu ma refer la blogurile unor oameni care inca mai au sange in ei si vor sa faca ceva pentru tara lor in mod dezinteresat, desi si unii din aia sunt pe statele de plata ale unora sau altora.
„tinand cont de political correctness cum se scrie in societatile civilizate”
te referi la societatile „civilizate” de genul asta asa-i?
http://youtu.be/XjFM_RswttU?t=4m37s
http://celticrebel.files.wordpress.com/…/fpztalktome.jpg
http://www.zombietime.com/up_your_alley_2008/
http://www.zombietime.com/folsom_sf_2007_part_1/
Cat timp „politically correctness-ul” e folosit la apararea unor abominatii de genul celor de sus nu mersi! Prefer stilul direct pe sleau. La tigan sa ii zicem tigan nu „rom”, „rrom” sau mai stiu io ce inventie bagata pe gat de niste baieti destepti, iar la jidan sa ii zicem jidan daca intr-adevar e jidan, sau evreu daca e evreu. Iar homosexualii pot fi homosexuali sau „poponari” in functie de cat de tupeisti, dezaxati sau nesimtiti sunt. Si sa nu ne mai ascundem dupa deget, Fiecare etnie si-a facut o anume reputatie.
Persona sunt satul pana peste cap de ipocrizie…
Si sa stii ca „Politically correct” = „Cum sa apuci un cacat de partea curata.”
Kasapule, tu de pe unde esti ?
Pentru ca in comentariile tale prea stalcesti limba romana .
Chiar imi pare rau pentru ochii tai dar daca te deranjeaza nu te pune nimeni sa citesti , sunt plecat din tara de ceva vreme si chiar daca mai stalcest limba romana asta este , pe mine nu ma deranjeaza
nu e rautate, este doar regretul ca arme bune ajung pe miini nepricepute.
in plus in ISIL se pare, ca gasim multi specialisti.
probleme asemanatoare aveam si noi cu ei inainte de `89.
cei scoliti la noi, mai stiau cite ceva, dar erau trasi inapoi de marea masa.
nu sint oameni prosti, dar asa se procedeaza in zona aia.
scoatem citiva din sistemul lor si ii vedem cum performeaza.
Raed Arafat este un exemplu.
@cris d. Mai nene.. de ce ai tu pretentii de politicali corect ? Cumva iti place sa imbrobodesti adevaruri universal valabile in mantia stravezie a minciunii pe baza principiului celor 3 maimute ,nu vorbesc ,nu vad, nu aud..dar totusi in capul meu STIU!? De ce esti ipocrit? Adica din moment ce toata lumea stie asta, ca arabii sunt luptatori prosti atunci cand sunt inregimentati in formatii rigide, de ce vrei sa ne bagam capu in nisip si s-o ardem politicali corect..adica sa zicem cum ?
Si cum vrei sa spunem despre popo cand se ard in dos, cum ar fi politicali corect dupa tine sa spunem asta.
Articolul e foarte clar ,tehnica de lupta performanta a fost abandonata sau distrusa din cauza incapacitatii unor arabi de a gestiona astfel de echipamente.Motivul? Pregatire insuficienta si lipsa de apetit combativ.Iti suna suficient de politicali corect ca sa nu ti zgarie timpanul sensibil?
Din cate stiu pe aici nu prea se invart domnisoare sensibile, mai mult soldatoi sau oameni care rezoneaza cu militaria.
Ca unu care traiesc de ceva timp in zona lui politicali corect pur sunt ingretosat de ipocrizia de care dau dovada societatile occidentale cand trateaza probleme asa-zis sensibile!
Nu se zice nimic de arabetii care taie capete in mijlocul londrei pentru ca nu-i asa , nu e frumos sa-i asociezi pe musulmani cu terorismul, in schimb calul preferat de bataie este romanul care vine sa munceasca cinstit acolo unde localnicul e lenes si prefera sa ia ben
eficii, asa cum ei insisi recunosc!
Politicali corect este un duble pensee pentru cuvantul ipocrizie!
@ vandoo N
Chiar nu ai inteles nimic din ce a scris omul!
George , pentru ca nici mie nu-mi place sa mi se spuna in fel si chip , nu-i poreclesc nici eu . Nu le spun ciuhabi .
Cat despre comportament , asta depinde de caracterul omului .Sa nu uitam ca au fost ” investitori strategici ” irakieni, sirieni care pur si simplu si-au batut joc de angajatii romani , de statul roman , dar au fost si cetateni ai acestor state indragostiti de Romania ,de la care multi dintre romani ar putea lua lectii de patriotism si onestitate . Sa nu uitam de cazul ambasadorului irakian care si-a dedicat toata energia contractului de cumparare de transportoare blindate SAUR din Romania .
Si inca una : ei totusi au tancuri moderne . Noi , cu o fabrica de tancuri , nu avem .Nici tancuri , nici avioane , nici camioane , nici resurse, nici viitor .
„Ei” „are” petrol bre si de aceea au tancuri moderne nu ca ar fi mai cu mot decat noi. Referirea din articol era strict legata de militarii irakieni din armata irakiana care lupta in Irak si Dumnezeu sa ma bata daca am scris ceva neadevarat acolo…
Presa americana este plina de articole cu expresii mult mai putin magulitoare fata de talentul arabilor cu tehnica militara moderna…
Nu am jignit cu nimic arabii, pt ca de poporul irakian nu poate fi vorba aici ca nu exista. Ce ar trebui sa spun?!
Cireasa de pe tort
http://activenews.ro/avertisment-dur-al-generalilor-romania-este-incapacitate-de-se-apara_1875318.html
http://www.bursa.ro/eurocopter-romania-a-finalizat-modernizarea-a-24-de-elicoptere-pentru-royal-air-force-255513&s=companii_afaceri&articol=255513.html
Deci se poate…Pumele astea nu cad ca ale noastre.
Acte de saracie bre! Sa fim intelegatori.Puma 330 Socat nu e un helicopter rau.” În 1967, Puma a fost ales și de Forțele Aeriene Regale ale Marii Britanii, primind denumirea de Puma HC Mk.1. Ca urmare, firmele Westland Aircraft și Aérospatiale au ajuns la un acord prin care să producă împreună elicopterul. ” RAF nu achizitiona in niciun caz aeronave nereusite.
http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Extern/Stiri/Un+avion+MiG-29+s-a+prabusit+in+regiunea+Moscovei
” Acum yankeii stau si se uita la mandretea lor de tanc blestemandu-i pe aliatii lor arabi ca le strica recordul de invincibilitate al Abramsului, dar ar fi trebuit poate sa-i asculte pe rusi mai cu atentie cand acestia se plangeau de slaba calitate a materialului uman in armatele arabe.”
De fapt problema e mai simpla si se vede si la noi. Tot omul vrea echipamente straine ca sunt mai bune cica, dar nu se uita ca echipamentele alea straine sunt facute pentru cerintele acelei armate straine si pentru sistemul logistic al acelei armate si daca vrei sa cumperi acele echipamente si sa le folosesti la fel de eficient trebui sa cumperi si sistemul logistic si doctrina si totul de la aceea armata straina.
D-aia mai bine lasati-o moale cu F-35-uri, chiar si F-16 block 60, tancuri Abrams si Leopard la mana a doua etc. Ca sa le putem explota la nivelul la care o fac tarile ce le-au construit trebuie reformata toata armata si industria pentru a putea sprijinii aceste echipamente. Iar asta costa mult mai multi bani decat simpla achizitie si in final vom obtine o armata clona a armatei americane care nu poate indeplini cerinetele ce tin de teritoriul Romaniei. Daca se face un calcul serios si se trage linie cred ca se va descoperi ca este mult mai ieftin sa ne facem proiectele noastre de vehicule blindate si avioane adaptatate la teritoriul nostru si la o doctrina proprie a armatei noastre nu la una copiata dupa fortele expeditionare americane.
🙂 Arhengel 😉 😉 Fraticule matale chiar sti ce vorbesti si ai dreptate, saracu’ de mata, asadar si prin urmare stai relas si ai putintica rabdare…
Ma refer la „tancuri Abrams si Leopard la mana a doua”, pen’ca o sa ai surprize, surpinzatoare very soon 😉 .
Se pregateste vreo donatie George?
Ca la achizitie nu ma pot gandi .
Daca e donatie numai de la WASHINGTON poate veni
nu cobii. stai cuminte 🙂
Da de ce sa nu cobeasca? (mainile-n sold a la Leana lu’ Partzag)…sa cobeasca…sa cobeasca!..Ramstein…oglu…Tataia…
eu prefer un tanc facut in tara sa dam si noi de lucru oamenilor nostrii..
@barny. Din pacate o sa afli maine ca aceasta dorinta pe care o avem multi de pe-aici nu se materializeaza, adio si n-am cuvinte! S-a sfarsit, mama lor de…
Nu-mi spune , s-au hotarat ai nostrii sa mai cumpere niste SH -uri sau TH-uri pe care altii le-au primit ca donatii si noi le luam pe bani de la ei ?
Hai George nu ne lasa sa fierbem in suc propriu .
Maine vom avea un articol in care va vom spune ce noua manarie pune la cale MApN. Tancul avut in vedere va trebui sa-l ghiciti voi, insa ca indiciu va pot spune ca polonezii au avut mari probleme cu el, pe zona mentenantei…
nu e nevoie sa fi nostradamus 🙂 )
daca sunt 12……………………..
Leopard 2 A4 ?
🙂 Nu stiu nimic sigur… Si nu sunt 12 ci 2…batalioane.
@George GMT
sa inteleg ca vom cumpara 108 tancuri???
S-a lovit la cap cineva din mapn,sau e rost de vreo spaga grasa?
spaga, ne-spaga, trebuiau sa fie pentru 4 batalioane macar…si tot „sistemul” necesar pentru mentenanta etc sa vina la pachet…
serios? leo 2? si doua batalioane? s-or fi lovit la cap 🙂 nu ma pronunt pana nu vad 🙂
No Shit , man…. nu cred ca s-a deschis pofta alor nostrii de scule nemtesti sau poate e un cadou de la frau Merkel pentru herr Klaus acu de Craciun. Acum serios vorbind asa au facut si cu avioanele au zis ca o sa cumpere vreo 24 si ne-am ales cu 12 daramite 2 batalioane de Leo. Prea frumos sa fie adevarat!!!
„125 Leopard 2A6s in reserve/to be sold”
wikipedia
Nu cred pina nu vad. Sa dea la romani l2a6 e sf. Mai degraba invadeaza extraterestii decat sa primim noi asa ceva.
In primul rand daca avem l2a6, o sa se uite baietii nostri la ele, si daca peste 4-5 ani conditiile geopolitice o sa se schimbe o sa putem sa fabricam si noi ceva echivalent la l2a7 sau ce o fi atunci. Ori nu o sa vedeti asa ceva. Nu uitati ca dincolo de Ponta, Vanghelie, Blaga si Udrea noi avem ingineri buni si totusi banuti cat de cat, asa ca daca ne punem in cap, putem produce cam orice vrea organul nostru genital. Asa ca ma indoiesc ca o sa ne dea cineva tehnologie proiectata dupa 2000.
Astea s-au dus la polonezi.
la polonezi nu s-au dus alea din rezerva aia mare care o aveau de izbeliste?
2a4, 2a5
+
„Austria: The Austrian Army acquired 114 Leopard 2A4s from surplus Dutch stocks plus one turret. In 2014 only 56 Leopard 2A4s are still in service, the rest was sold to Krauss-Maffei Wegmann (KMW) defence company”
„Spain offered its Leopard 2A4 for comparative tests to be conducted by the Peruvian Army for possible acquisition. By September 2013, the Leopard 2A4 had been disqualified by Peru due to logistical complexities.”
„On 16 January 2014, Finland agreed with the Netherlands to purchase 100 used Leopard 2A6NL tanks for approximately €200 million”
cam asta e situatia acum cu disponibilitatea Leo
deci daca finlanda a dat cam 200 de milioane noi cred ca o sa dam cam 300-400 pentru doua batalioane, asa cum stiu ca facem noi afacerile
nu frate … T90 cu livrare cu echipaj cu tot 🙂
„:) Arhengel 😉 😉 Fraticule matale chiar sti ce vorbesti si ai dreptate, saracu’ de mata, asadar si prin urmare stai relas si ai putintica rabdare…
Ma refer la “tancuri Abrams si Leopard la mana a doua”, pen’ca o sa ai surprize, surpinzatoare very soon 😉 .”
Pardon my french but:
FUCKING ASSHOLES!
Ne plictisim si ne radem ca desteptii de altii mai prosti ca noi.
Si ne simtim bine.
Ca uite ca mai sunt altii mai prosti ca noi…desi ne cam pierdusem speranta…
Cand nici noi nu suntem atat de departe, noroc ca la noi nu vine ISIL-ul sa-i ia p’astia la beregatzit asa din scurt sa vedem ce da din ei…
Si ca la noi mai e o sansa, ca la noi e pe invers, inca mai avem oameni pregatiti si n-avem tehnica.
Aia au cu ce si n-au cu cine.
Noi am mai avea cu cine dar n-avem cu ce.
Si cand o fi sa fie rezultatele finale vor fi probabil oarecum apropiate.
Om avea noi avantajul ca avem oamenii dar cand or veni rusii si cu oamenii si cu tehnica, ca rusii nu sunt ISIL, rezultatul posibil sa fie asemanator cu marea performanta a armatei irakiene pe timp de razboi de care va amuzati acuma.
De parca noi in istorie am fost numai invingatori, vezi Turtucaia, campania initiala din Ardeal, ocuparea Bucurestiului samd…
Dupa aia ce-o fi de ras ca-s prapaditi.
Militarii mai buni de pe vremea lui Saddam i-or fi casapit americanii in razboaie.
Si dupa aia epurarile.
Ofiterii aia care erau profesionisti dar erau de pe vremea lui Saddam sigur au fost zburati de noul regim pro-american.
Si probabil inlocuiti cu ‘profesionisti’ d’astia de fa#ce#intr#e#bu#ci de-l filmara cu telefonul pe Saddam atarnand.
Pe care ‘profesionisti’ acuma au avut grija sa nu-i pregateasca prea mult, ca nu le convine americanilor, daca se schimba situatia si pregatirea aia se intoarce impotriva lor, ca in general s-a cam tot intors pe unde au umblat.
Si dupa aia pt ce sa lupte: aia sunt in razboaie de cand se stiu, sunt dezbinati intre ei ca neam/po#pu#latii, li se ru#pe de regim, regimul vine si pleaca in functie de cine-i mai invadeaza, ce mobilizare mai vrei de la ei.
Aia isi baga picioarele, ridica chepengul, le lasa ISILului Abramsul sa si-l bage in c#u#r si se cara acasa la familia lui.
Pt cine si pt ce sa lupte? Pt solda aia de rahat?
Pt tara? Care tara, se mai simt aia Tara si Natiune?
Pt regimul pro-american/anti-american pe care unii poate chiar il urasc?
Pt coruptii din armata si din politica?
Initial cred ca asta fost ideea cu militarii aia, de si-au bagat picioarele.
Dupa aia, cand au inceput retarzii ailalti din ISIL sa-i impuste in cap si sa-i ingroape in gropi comune sau sa le taie capatzanile cu briceagul, abia atunci s-or mai fi mobilizat un pic, ca intre o viata de rahat si un regim corupt pe care il urasti si un cutit in beregata optiunile sunt destul de clare.
Ce „regula in lupta cu tancuri” vrei sa respecte? Cine vrei sa ale respecte?
Ce echipaje or fi avut mai bune le-au omorat americanii cu Apacheurile la vanatoarea de ratze pe vremea lui Saddam.
Dupa aia care au mai ramas in viata in regimul Saddam pe vremea embargoului numai instructie nu s-a mai facut cu ei.
Dupa aia au pus americanii un regim de aurolaci care nici aia n-au facut instructie cu ei. Si probabil i-au epurat pe aia mai bunii.
Si daca le-au dat niste Abramsuri puternic downgradate cine si ce sa faca cu ele…Is degeaba…
In conditiile prin care au trecut oamenii aia in tara aia in ultimii 20 de ani ce mari ofiteri si subofiteri tanchisti vreti sa iasa din ei?
Credeti ca voi ati fi fost mai breji?
Cunoscandu-va, ma indoiesc…
Am avut la faculta si colegi arabi. Unii erau prosti sau mi#se#rupisti si veniti sa ia o diploma, altii erau inteligenti.
Cu aia inteligentii n-ati vrea sa va luptati.
Dar tot asa erau si romanii…
corect GSG9 🙂
@ GSG9
„Om avea noi avantajul ca avem oamenii dar cand or veni rusii si cu oamenii si cu tehnica, ca rusii nu sunt ISIL…”
Bigfella, da` ai scris ceva, nu gluma 😀 Cin`sau ce te-o enervat atat de tare? 😀 Stoutu-i cald in pint sau, cumva, parfumu` cu miros de peste al Deidrei, roscata grasa de langa tine? 😀
Amu` straight on the subject, I say ca una este s-o iei in freza de la niste hapciucalitici bezmetici, religiosi si mult prea umblatori in Toyote 4×4 si alta-i sa te trozneasca ditamai armata, cu multe victorii la activ si la fel de multe nume pe raboj.
`om fi avut si noi falitii nostrii da` aia au mult mai multi decat am avut noi.
S-apoi rusii-s tari atat timp cat ei au T-90 iar tu ai TR – 85, pen` ca daca ai avea ce au sau au avut „ciuhabii”, io crez ca tare multi rusi ar zburda alaturi de tovaru` Lenin pe vesnicile plaiuri ale propasirii socialiste 😉
2. „Cu aia inteligentii n-ati vrea sa va luptati.Am avut la faculta si colegi arabi. Unii erau prosti sau mi#se#rupisti si veniti sa ia o diploma, altii erau inteligenti.”
Noi nu ne-am luptat dar s-au tot luptat altii, prin 1948, 1967, 1973, 1982 iar rezultatele sunt destul de elocvente….. Mazel tov! 😉
@jimmy
ca o iei in freza de la un aurolac descult sau de la un raket cu ceafa lata,tot bataie se numeste
” S-apoi rusii-s tari atat timp cat ei au T-90 iar tu ai TR – 85, pen` ca daca ai avea ce au sau au avut “ciuhabii”, io crez ca tare multi rusi ar zburda alaturi de tovaru` Lenin pe vesnicile plaiuri ale propasirii socialiste 😉 ” Am ris cu lacrimi! Abia astept sa citez asta pe undeva !!!
Bre matale te cam repeti in opiniile matale pesimiste cu care eu sunt de acord dar ai ca scuza ca si oamenii astia de pe site se cam repeta cu articolele lor pline de sperante.
Dar acum ca sa avem o abordare mai concreta zi matale de acolo de la dvs… in afara de marca Tullamore ce alte marci sticle si pahare mai recomandati?
Pentru cine nu e in subiect Tullamore e un whiskey irlandez interesant si acceptabil la pretz.
foarte adevarat.
ati spus lucrurilor pe nume.
„Ce echipaje or fi avut mai bune le-au omorat americanii cu Apacheurile la vanatoarea de ratze pe vremea lui Saddam.”
De fapt ce echipaje mai bune au avut in Divizia Medina au ciuruit Apasii bine de tot de dadura cu unul de pamant si trimisera altii 30 la spitalul de halicopetere pentru vreo luna-doua in timpul bataliei de le Karbala ( https://en.wikipedia.org/wiki/2003_attack_on_Karbala ). Dar fura dupa aia lichidate de A-10-uri si F/A-18 trei zile mai tarziu. Cu ocazia asta mult teoretizata tactica a Apasilor de a se ascude dupa teren si a trage o rachete si apoi a se ascude din nou s-a dovedit gresit. Tot viteza e mai buna cand zbori si vanezi behemoti blindanti.
In principiu „evaluarea” facuta in Wikipedia am putea spune ca este corecta…cu mici exceptii. Nu exista un 11th Regiment (sa presupunem Aviation Regiment) in 3rd ID…probabil ca se face referinta la 11th Aviation Command care opera independent de 3rd ID la discretia comandantului V Corps. Astia au fost avertizati atat de Colonelul David Perkins cat si de Locotent Colonelul Eric Schwartz (amandoi ofiteri in Brigada a-2-a a 3rd ID) sa nu incerce acel raid…nu asculti asta se intimpla. Medina nu a fost distrusa de efective aeriene…placerea a revenit Brigazilor 2 si 3 ale 3rd ID, cu Brigada a-3-a „oferind” frontul Diviziei Medina desfasurate intre Karbala si Lacul Razazza cu Brigada a-2-a efectuind o miscare de invaluire la vest de lacul sus numit si picand in spatele irakienilor.
Nu te inteleg. Care este doctrima proprie armatei noastre ce intra in contradictie cu F-16 si Leopard, ca sa citez din exemplele tale ? Poate ne dai niste argumente.
F-16 si Leopard nu indeplinesc cerintele ce privesc teritoriul Romaniei !? Hm …
Concluzia ca ai descoperit ca este mult mai ieftin sa ne facem proiectele noastre de vehicule blindate si avioane (!!!) adaptatate la teritoriul nostru e din ciclul „multlateral dezvoltata” 🙂
Pentru ca tot tu afirmi ca „trebuie reformata toata armata si industria pentru a putea sprijini aceste echipamente”. Adica spui ca e slab dezvoltata. Si atunci cum va fi mai ieftin sa le dezvolti ? Sa reinventam roata ? Sa scoatem produse deja uzate moral ?
Pai asta am facut intr-un regim de trista amintire. „Sa-i dam tarii cat mai mult otel” iti starneste amintiri melancolice ? 🙂
„Care este doctrima proprie armatei noastre ce intra in contradictie cu F-16 si Leopard”
F-16 are nevoie de piste de 2 kilometrii lungime pentru decolare, periate in fiecare dimineata pentru a se strange fiecare pietricica ce ar putea fi supta in priza de admisie si astfel avaria motorul. Asta limiteaza posibilitatile de bazare ale lui F-16 la una sau doua baze care sunt niste tine mari si foarete usor de lovit in caz de razboi.
In plus cerintele de intretinere la F-16 sunt foarte mari si mare parte din lucrari trebuie facute la o fabrica Lockheed Martin, asta inseamna ca in caz de razboi, presupunand ca n-au fost toate distruse la sol odata cu bazele, dupa vreo doua saptamanii trebuiesc impachetate si trimise in Turcia sau si mai rau in America la intretinere. F-16 nu a fost conceput ca avion care sa fie folosit in apropierea zonei de lupta ci in baze aflate la sute de kilometrii de zona de lupta, doctrina americana. Noi in caz de razboi vom fi zona de lupta.
Cat despre Leopard a fost conceput sa fie intretinut de industria Germana.Toate piesele de schimb trebuiesc importate din Germania. D-aia toate tarile ce au cumparat Leopard au cumparat licenta si il produc la ele in tara. Singura exceptie e Polonia, dar pana si Polonezii pentru o a doua transa cer integrarea in industria proprie macar a pieselor de schimb.
„Si atunci cum va fi mai ieftin sa le dezvolti ? Sa reinventam roata ? Sa scoatem produse deja uzate moral ?”
Nu sa faci trei lucruri. 1) Sa cumperi echipamente dezvoltate pentru cerinte similare cu cele ale Romaniei, cum ar fi cele Suedeze, israeliene, o parte din cel franceze si germane si o foarte mica parte din cele americane
2) Sa cumperi de fiecare data licenta si sa ceri off-set
3) Dupa prima transa sa modifici echipamentul ca sa se potriveasca si mai bine pe cerintele proprii.
Cam cum fac acum brazilienii cu Gripen.
10, 10, 10 @Arhenghel!
Executie tehnica si artistica fara repros! 🙂
Asa este, ai dreptate!
„Executie tehnica si artistica fara repros!” !? Hmm … Marius, eu am lucrat in cercetare, inclusiv cu licente. Si stiu sa fac deosebirea intre o licenta si know-how.
In fine, e parerea ta. Precum a Dacului cu „proiectul in 6 luni, productia de serie in 2 ani”.
Cu garantii 🙂
PS Dacul era expert in AutoCad 🙂
Eu m-am referit la ideea din spate… uneori daca nu poti obtine know-how, inlocuiesti cu licenta. Licenta poate fi mai ieftina si rezolva o directie care altfel cu know-how ai rezolva-o in timp mai lung si nu neaparat cu costuri mai mici. Depinde si daca refolosesti solutia sau doar iti rezolva punctual o problema.
Si eu am participat de 2 ori la transfer de tehnologie pe transmisiuni optice din Vest incoace. E drept, era vorba de 2 entitati ale aceleiasi firme, loclizate in tari diferite… cele mai faine erau „meciurile interne” 🙁
„Eu m-am referit la ideea din spate… uneori daca nu poti obtine know-how, inlocuiesti cu licenta. Licenta poate fi mai ieftina si rezolva o directie care altfel cu know-how ai rezolva-o in timp mai lung si nu neaparat cu costuri mai mici. Depinde si daca refolosesti solutia sau doar iti rezolva punctual o problema.”
Know-how-ul poate fi obtinut si indirect. Oamenii aia care lucreaza la implementarea licentei aleia capata o anumita experienta vad ce merge si nu la altii. Daca ii atragi, cu bani cum altfel, in universitatile si institutele autohtone le poti folosi cunostiintele in proiecte proprii de cercetare si treptat intr-o generatie capatii si know-how-ul necesar adaptat la proprile cerinte.
subscriu. pacat ca nu-l putem propune ministru apararii..
Pai si „doctrina noastra” se impiedica de lungimea pistei pentru F-16 ? Dar ceilalti care au cumparat F-16 cum s-au descurcat ?
Pese de schimb pentru F-16 gasesti in toata Europa. A fost si un criteriu pentru care a fost selectat. Suntem in prima linie, ce-i drept, dar suntem si intr-o alianta, nu ?
Leopard a fost cumparat de o gramada de tari. Aia se pot descurca, iar noi nu, cu Germania la doi pasi ?
Licente, vechea placa … Cate licente a cumparat Romania ? Ce s-a intamplat cu ele, mai stii ? Ca am eu un exemplu cu Dacia. Si mai am si altele.
Licenta iti da informatia cum sa faci. Dar ca sa modifici, trebuie sa stii cum a fost facut. Ori asta iti cere timp si bani. Si reusesti numai daca ai o cercetare finantata cum trebuie si o industrie care are comenzi si e la zi.
Stii care este starea cercetarii in Romania dupa ’90 ? Pai nu, probabil ca nu te-a interesat.
De industrie ai spus singur in ce stadiu este, asa ca nu mai comentez.
Ai citit articolul cu tancul facut de coreeni ? Ala e un exemplu de cum se face treaba in mod profesionist. Numai ca aia au bagat bani, inclusiv in salarii, pentru ca au avut un obiectiv, un obiectiv indeplinit la standarde de calitate.
E un exemplu care-mi starneste admiratia si in acelasi timp amaraciunea vazand situatia de la noi. Deocamdata singura solutie este sa cumparam de la altii si cu speranta de a intra intr-o cooperare cu firme de prestigiu. Poate asa ne vom ridica.
Gabriel, ceilalti care au cumparat F-16 s-au descurcat cu ajutorul apararii antiaeriene. Si asta e (sau ar trebui sa fie) valabil si pentru cei care folosesc MiG-21. Doctrina standard pentru toti cei care folosesc avioane care au nevoie de piste de 2 km, este ca baza aia aeriana sa fie aparata de sisteme SAM. Scule pe care noi nu prea le avem (sau le avem mai mult nu…) Ca daca ii apuca cheful pe rusii aia de pe Novorosiisk sa traga o salva de Klub-uri spre viitoarea escadrila de F-16 (nu zic F-35) de la Kogalniceanu, noi cu ce le interceptam? Cu Kub? Volhov? HAWK nemodernizat? Asta e problema.
Gripen este un avion proiectat pentru a satisfice doctrina Suediei, care ar sustine un razboi aerian de gherila, asumand faptul ca a pierdut deja controlul spatiului sau aerian. Ori asta e permis pentru Suedia pentru ca nu e membra NATO si-si stabileste doctrina care-I convine. Dar eu ma indoiesc ca alianta ar permite o asemenea doctrina unei tari membre (mai ales una de la granita aliantei).
Referitor la licente vs. knowhow (eu am fix zero cunostinte/experienta in domeniul asta, dar zic si eu sa ma aflu in treaba), tu dai Dacia ca exemplu negativ, dar eu ma gandesc la Softronic Craiova care (si habar n-am cum) au reusit aparent sa preia licenta pentru locomotivele ASEA, sa le modifice (vezi Transmontana si Phoenix, parca au si vandut cateva in tara si pe afara) si sa asigure mentenenta si reparatii pentru alea din stocul CFR. Si sa mai si proiecteze si sa puna in productie cu relativ succes o rama noua (Hyperion). Deci se poate.
Ceva nu se pupa…apararea aa a tarii este asigurata de volhovuri si hawk nemodernizat dar o sa fie instalat cel mai modern scut antiracheta din lume, cred ca s-au gandit totusi sa-l apere cu ceva Patriot macar….sau se bazeaza si americanii pe volhov?
trecand de muntii dobrogei ,care nici ei nu sunt …cine stie ce piedica
tot relieful pana la bucuresti , dupa …e plat de vezi la km distata cu ochii
nu e tocmai o zona propice ptr a folosi rachete de croaziera ,daca ai cu ce le vedea
rachetele alea nu vin cu sisteme de bruiaj active sau pasive ,nu au un radar ce descopera tinte etc
sunt niste roboti ce merg pe traiectorii prestabilite
orice tip de racheta ,fie ea si volhov ,daca are posibilitatile tehnice pe partea de interceptare ,nu urmarire,o poate da jos
plus aviatia ,plus altele ,nu e chiar asa de simplu
volhovul are defectul ca racheta nu are cap de cautare propriu ca la patriot sau alte tipuri
ceea ce face ca pe anumite unghiuri ,la distanta mai mare bateria sa nu aiba acoperire
si oricum in domeniul asta al apararii antiaeriene conteaza foarte mult …”lucrul in retea”
nu spun ca nu ne trebuie un sistem de larga distanta mai bun ,dar nici ce sugereaza altii ca vezi trag rusii si gata s-a terminat
chestia cu doctrina de folosire a gripen e o chestie mult supraevaluata si niciodata utilizata
a gandit cineva ca daca tot e sa te atace prin surpriza ,tot cu avioanele pe pista te prinde ,ca daca o sa ai gripen nu o sa le tii in parcare in fata blocului
ci dupa o eventuala lovire a aerodromului le disloci
dar daca te ataca in toiul iernii cu strazile si autostrazile inzapezite ….cum le realimentezi ,cum le reinarmezi ???
aviatia e o „forta de reactie rapida” sa-i spunem asa
vine valul de suhoaie peste tine…tu esti pe autostrada ,aia in zece minute sunt aici ca nu e marfarul bucuresti constanta ,ce faci crezi ca te asteapta sa intorci camionul de realimentare pe autostrada????
chestia asta se executa pe aerodrom in coonditii proprii de exploatare a avioanelor
ptr cei ce iau doctrina suediei si „ne-o vand” eu le-as sugera o „aprofundare” si daca vor o aducere in discutie aici pe site ,dar serioasa ,ca sa intelegi pro si contra
Pai au anuntat americanii ca aduc Patriot pentru Deveselu? Sau il cumparam noi? Cum ramane cu restul tarii? Asta nu inteleg nici eu. Nu-mi aduc aminte sa se fi anuntat ceva concret.
@ Dan nu cred ca are cineva treaba cu doctrina ta de aparare a spatiului aerian atata timp cat ti-o faci la nivelul Suediei sau Finlandei.
Ungaria se descurca cu o singura baza aeriana si 14 Gripen, Cehia la fel, mai noi pare-se ca a convins si Slovacia sa faca miscarea asta.
Solutia daca esti la granita este sa iti dispersezi aviatia si sa poti folosi tot felul de piste de rezerva sau bucati de autostrada, si Polonezii exerseaza miscarile astea.
„Stii care este starea cercetarii in Romania dupa ’90 ? Pai nu, probabil ca nu te-a interesat.”
Bah fraiere lucrez in cercetare si stiu mult mai bine decat tine starea ei. Dar spre deosebire de tine stiu ca nu asta e starea normala pentru o tara de marimea Romaniei. Nu suntem Luxemburg sau Lichetenstein sa traim din manarii financiare,o tara de marimea Romaniei are nevoie intai de cercetare si invatamant si apoi de industrie, iar licentele pot fi metode bune de a prelua informatii pe care apoi o cercetare bine finantata le poate digera.
„Licente, vechea placa … Cate licente a cumparat Romania ? Ce s-a intamplat cu ele, mai stii ? Ca am eu un exemplu cu Dacia. Si mai am si altele.”
Care-i problema ta cu Dacia ca Dacia este exemplu de cum sa faci treaba bine. S-a inceput cu Licenta si s-a ajuns la insitut auto la Titu si la proiectarea integrala in tara a produselor Dacia mai putin a motorului.
„Ai citit articolul cu tancul facut de coreeni ? Ala e un exemplu de cum se face treaba in mod profesionist. Numai ca aia au bagat bani, inclusiv in salarii, pentru ca au avut un obiectiv, un obiectiv indeplinit la standarde de calitate.”
Da stiu cum au facut Coreenii tancul si stiu si cum au ajuns sa fie unda dintre cele mai avansate tarii din lume plecand de la o tara eminamente agrara si inapoiata in anii 80: 10% din PIB alocat invatamantului si cercetarii prin Constitutie.
La cantitatile farmaceutice la care achizitionati voi eu zic sa va inarmati cu niste barabule mai bine, pentru ca in rest ce vrei sunt de fapt „wet dreams” si s-ar putea sa aveti rezultate mai bune.
Alex, astia suntem, atat pot „elitele” noastre care decid, n-au invatat planificare pe termen lung, alocari financiare corelate si cantitati decente 🙂
O sa-mi ascut toporul si fierastraul mecanic … tot mai bine decat barabula.
Alex, si presupun ca vorbesc cu Alex-USMC, e usor sa ne judeci „wet dreams-urile” si sperantele din „insorita” (din punct de vedere al oportunitatilor) Pennsylvania, sa ne cataloghezi nebuni si drogati.. Ce nu intelegi nici tu si nici GSG-ul din Iralanda lui si nici altii plecati in strainatate, este ca atunci cand ai IQ-ul peste o limita si ai ales sa ramai in Romania pentru ca speri sa schimbi ceva si speri sa realizezi ceva mai mult decat propria ta situatie materiala buna, sperantele si „wet-dreams”-urile sunt ceea ce te tine in miscare si iti da puterea sa mai dai un cot aici si un pumn dincolo in incercarea de a iesi in fata si a reusi sa schimbi ceva. Momentul cand incetezi sa achizitionezi farmaceutice si sa ai „wet-dreams” este momentul in care din punct de vedere mental si poate chiar real iti pui streangul de gat, asta pentru ca nu avem drept de port-arma.
Este usor de judecat pentru simplul fapt ca visurile voastre nu se impaca deloc cu realitatea fiscala, industriala si cu politica de siguranta nationala a Romaniei. Este ca si cum ai trai intr-un univers paralel. Comparatiile cu Coreea si/sau Israel sunt lipsite de realism. Oamenii aia traiesc in zone ale globului unde supravietuirea lor ca natii depinde in mare parte de putere militara. Voi va tot faceti iluzii ca „tavalugul rusesc” o sa dea peste voi in orice moment si o sa va gaseasca precum niste baieti de scoala generala cu chilotii in vine. Nimic mai departe de adevar cand amaratii aia debia sunt capabili sa sustina cat de cat pe picior de razboi 15-20.000 de oameni la propria lor granita ca sa-i santajeze ceilati frati ai lor slavi. Atata timp cat Uncle Sam sta de veghe pe acolo poti sa-ti vezi linistit de treaba ta si daca exista vointa politica sa dezvoltati capabilitati de aparare care sa-ti apere interesele nationale. In afara de asta tot traiti cu iluzia ca Romania in trecut a avut o mare industrie de aparare care era si foarte performanta. Atat timp cat vinzi clone de AK, T-55 si astfel de chestii si stii sa beneficiezi de climatul geopoolitic si ai musterii precum Saddam Hussein toate bune. Din pacate industria de aparare din Romania nu a produs mai nimic fibil sau competitiv in aproape trei decenii. Vrei sa ai o industrie de aparare capabila trebuie sa ai vointa politica de a investi in propriile tale capabilitati, iar acest lucru nu este prea evident in momentul de fata.
Bah frate daca tu ai impresia ca aia care posteaza pe blog-ul asta vor Romania o mare putere militara inseamna ca nu prea ai citit cu atentia. Parerea mea este ca ce vrem este o tara normala in care banul public este cheltuit cu cap in interesul publicului si nu furat. Restul industria de aparare, armata bla bla bla sunt doar modalitatii pentru a ajunge acolo. Iar motivul pentru care visurile noastre nu se impaca de loc cu” realitatea fiscala, industriala si politica de siguranta nationala a Romaniei ” este ca daca s-ar impaca atunci ar insemna ca visam sa fim iobagi.
Realitatea fiscala, industriala si politica de siguranta nationala a Romaniei e afectata de coruptie si uneori de incompetenta sau slabiciune in fata unor factori externi. Nu cred ca nu s-ar putea face (mult) mai mult daca s-ar vrea si cei de la butoane ar da dovada de ceva inteligenta si patriotism.
Parerea mea e ca tot ce tine de armamentul usor de infanterie trebuie sa fie produs aici, si e printre putinele chestii unde stam cat de cat OK, si ca perspectiva daca se vrea. La fel, AG (de preferat un inlocuitor mai puternic pentru AG-7) si rachete AA cu raza scurta ar trebui produse aici, sa fie produse autohtone. De preferat sa producem aici si rachete AA cu raza medie si ceva radare si alte sisteme de detectie (IR, UV etc), ori macar produse in colaborare cu altii.
Alta categorie ce ar trebui neaparat produsa in tara ar fi artileria, inclusiv artileria reactiva (cu raza cat mai lunga).
Apoi transportoare blindate, fie TB fie si MLI, astea iarasi pot fi si trebuie produse aici (nu mai spun ca multe din astea mentionate mai sus pot merge si la export daca s-ar insista). Ar fi fost bine sa se faca si rachete AT cat mai bune, chiar si sub licenta.
Daca am avea toate astea facute aici ar fi zic eu chiar OK, si cred ca e si viabila treaba, daca se vrea si se insista cu asta.
S-ar mai putea face aici (exista capacitate industriala, e vorba si de bani insa) elicoptere si nave de lupta, si daca se chinue un pic si fac rost de bani si acolo, s-ar putea si un avion de scoala si antrenament (urmasul lui IAR-99).
Sigur, cu bani (sa nu exageram insa acum, nu cred sa avem totusi atatia chiar daca s-ar stopa la maxim manariile) s-ar putea face si un avion de lupta (cu ceva licente poate, un urmas a lui IAR-95), precum fac suedezii Gripen. Dar ar fi mult prea costisitor.
Putem cumpara de afara tancuri si avioane, sau rachete AA cu raza lunga, insa neaparat trebuie facute aici macar mentenata si reparatiile (daca nu intram ca parte in diferite programe), la fel orice consumabile trebuie produse local. Nu trebuie sa stai dupa o garnitura sau un surub special ori dupa un generator pana vin de nu stiu unde, ori sa trimiti ditamai hardughia peste mari si tari pentru ca s-a defectat o pompa la ea.
Unii par sa fi uitat prea repede lectiile din WW 1 si WW 2 si ce am patit atunci din cauza lipsurilor industriei de aparare si a pregatirii in pas cu vremurile.
Pai sa se fure mai putin si sa se investeasca mai mult in educatie si cercetare. Oricum cu sumele infirme care s-au dedicat cercetarii in aparare in Romania in ultimii 5-10 ani rezultatele au fost si sunt lamentabile.
la punctele finale as fi total de acord cu nr 3 si 2(cu toate ca la chestia cu licenta e putin fortata…trebuie sa ti-o si dea vanzatorul si fiind produse de top nu poti fi sigur ca ar vrea asta ptr un pret corect)
la nr 1 ……………
scuza-ma dar ce are in comun suedia cu romania?
ce are in comun israelul?
sa nu o luam pe partea cu inamicii
sa o luam cu relieful
cum o dai ,cum o intorci nu au nimic
eu nu imi imaginez cum tantalaii aia de israielieni …care stau cu aeroporturile in raza artileriei tactice a inamicului nu s-au gandit ca f 16 nu mai poate decola de pe pistele lor si ca la noi borcea e doar in raza rachetelor de croaziera si alea asa si asa
sau mai bine zis de ce suedezii bagau niste palete inversate in spatele motoarelor la viggen ptr a opri mai rapid avionul ,ca na’ la ei e multa gheata ,zapada ,anumite conditii atmosferice …si acum fac acelasi lucru cu gripen cu canardurile si au adaptat publicitar…..ooo..ptr conditii de razboi cu pista lovita
ma intreb cand o fi o pista lovita cu bombleti in diferite puncte daca e vreun reactor ,inclus su 25 capabil sa o ia din loc ,pana nu se curata
dar sa trecem
cine in istoria asta de dupa ww 2 a cumparat si a folosit in lupta avioane suedeze????
mi se pare ca au cumparat doar elvetienii(ca sa „scenifice” neutralitatea),ptr ca se pliau pe niste conditii asemanatoare
cine le-a fabricat sub licenta???
acum , spuneai ca avem 2 baze vulnerabile in raza lor
pai daca ajuge fetestiul si campia turzii in raza mai multor tipuri de arme de-ale lor(nu punem nici o balistica din asta mai scurta de picioare ptr ca ar degenera in ceva mai amplu) eu zic ca razboiul e „game over” si ai nostri or aduce stampilele ,batistutele si pampersii
acum sa spui ca leopard 2 nu e????
varianta a4 are 55 tone ,deci cat mandria noastra de tanc, asta in conditiile in care are un power pack de 1500 de cai ..de accelereaza de zici ca-i porsche
si mai are si un tun de 120 mm ,care fara sa vreau sa gresesc, se misca mai mult in elevatie decat al nostru…asta asa ptr relieful nostru variat
dupa aia mai are si o turela din blindaj sudat nu turnat
ptr cineva ce nu e familiarizat sa inteleaga ca orice metal prelucrat prin laminare sau termic exact in aceeasi compozitie chimica cu unul direct turnat e mai tare …simplist vorbind
cu cei ce au cumparat leopard….de asta e bine ca unul sa stie ce cumpara si ce vrea
Ca de-obicei niko esti atat de incoerent ca e greu sa te contreze cineva.
O sa incerc pe doua puncte:
„scuza-ma dar ce are in comun suedia cu romania?
ce are in comun israelul?”
Mult mai multe decat are in comun cu Franta sau Germania sau chiar Polonia ca de pilda: populație mica comparativ cu inamicii potențiali ceea ce face imposibila folosirea de tactici bazate pe atriție. Relief variat care cere o combinație echilibrata de forte si vehicule blindate capabile sa opereze in teren altul decat campie. De aceea Merkava si familia CV 90 sunt mai potrivite pentru noi pentru ca au fost proiectate pentru teren deluros si mediu urban (Merkava) sau teren deluros si padure (CV 90). Leopard-ul si Abrams au fost proiectate in anii 80 pentru un singur scenariu, lupta pe campiile Germaniei. Sigur au primit modificari si kit-uri de upgrade pentru lupta urbana dar in cazul cumpararii la mana a doua noi nu am avea acces decat la variante de prin anii 90 care sunt facute pentru lupta in campii. Stii cat la suta din suprafata Romaniei este campie? 33%, toata in sudul tarii.
Acum te intrebi care e diferenta; un tanc e un tanc ce conteaza daca e proiectat pentru campie sau teren deluros. Diferentele sunt subtile dar importante. De pilda atat Abrams cat si Leopard au protectia concentrata pe sectorul frontal, dar sunt foarte vulenrabile la lovituri venite din lateral sau de sus. Asta pentru ca e putin probabil sa fii lovit din lateral sau de sus cand sarjezi tancuri inamice cu 60 la ora pe un front ce se intinde pe kilometri. Merkava pe de alta parte chiar daca are blidajul cel mai puternic tot pe sectorul frontal, are alte elemente protective (cum ar fi rezervoare, blindajul compartimentului de lupta, echipamente necritice, etc) raspandite uniform, menite sa protejeze echipajul de lovituri venite de sus sau venite de la infanteristi infiltrati in apropierea tancului, ceva foarte posibil in teren deluros cand te deplasezi cu viteze mici si terenul nu-ti permite sa-ti dispui tancurile in linie. Un alt element important la Merkava este accentul pus pe supravietuirea echipajului, un lucru foarte important pentru o tara cu efective mici cum e Israelul sau Romania, dar secundar pentru o tara cu efective mari cum sunt Germania sau SUA.
„eu nu imi imaginez cum tantalaii aia de israielieni …care stau cu aeroporturile in raza artileriei tactice a inamicului nu s-au gandit ca f 16 nu mai poate decola de pe pistele lor si ca la noi borcea e doar in raza rachetelor de croaziera si alea asa si asa”
Tantalaii aia de Israelieni proiectasera un avion numit Lavi, foarte similar cu Gripen inclusiv la cerinte de bazare si mentenanta, putea decola de pe sosele ca si Gripen si era menit sa fie disperasat prin tara, ca si Gripen, in caz de razboi. Knesset-ul a suspendat finantarea sa in favorea cumpararii F-16 la doar un vot diferenta pentru ca le era frica ca vor pierde ajutorul militar american, care reprezinta cam jumatate din bugetul militar al Israelului, daca nu fac asta. Deci tantataii aia au ales sa cumpere F-16 nu pentru ca era cel mai bun avion pentru ei, caci nu era, ci ca sa-si asigure vreo 20 de miliarde de dolari anual, cadou de la Statele Unite. Si in plus nu au cumparat F-16 la mana a doua ci licenta pentru o varianta proprie care in mare parte are echipamente critice cum sunt radarul si avionica facute in Israel. Deci ei in schimbul cumpararii de F-16 au primit cam juma de trilion de dolari in ultimul sfert de secol plus mentinerea si dezvoltarea industrilor high-tech din tara lor. Ce primim noi in schimbul F-16-urilor cumparate? Un sut in cur.
http://www.reuters.com/article/2012/01/01/us-fighter-campaign-idUSTRE8000HL20120101
http://blogs.wsj.com/chinarealtime/2011/05/27/should-the-u-s-sell-more-f-16s-to-taiwan/
Presupun ca tu ai pus link-urile ca sa demonstrezi ca F-16 poate ateriza pe sosele? Tu vezi cum arta „soselele ” alea? Sunt de fapt autostrăzi, si sunt facute special ca sa fie folosite ca piste de aterizare pentru F-16. Practic a fost construite ca baze aeriene secundare pentru ca Taiwan-ul stie ca in cazul unui razboi cu China bazele sale aeriene vor disparea in prima zi de razboi. Practic este o investitie uleterioara care trebuie facuta pentru a putea opera F-16 asa cum vrei si la cum se construiesc autostrazile in Romania e putin probabil sa fie facuta in Romania cum este si putin probabil ca pe autostrazile romanesti actuale sa gasesti mai mult de un kilomentru in linie dreapta ca sa poti opera F-16 in toate profilele de zbor. Pentru aterizare de urgenta si o decolare poate dar nu mai mult.
https://www.youtube.com/watch?v=Qx7Meo7w-pY
Asta chiar seamana cu o autostrada de pe la noi, mai o curba, mai..
Intrebare. De unde stii tu ca in Taiwan s-au construit autostrazi „special” pentru F-16? Vreau un raspuns documentat, nu opinii personale..
P.S. Recunosc, ma deranjeaza putin stilul in care unii prea le stiu pe toate..
Un pic de modestie si moderatie nu a facut rau nimanui..
„De unde stii tu ca in Taiwan s-au construit autostrazi “special” pentru F-16? Vreau un raspuns documentat, nu opinii personale..”
http://thediplomat.com/2014/09/taiwan-asias-secret-air-power/
Articolul detaliaza investitile pe care le-a facut Taiwan-ul ca sa-si protejeze flota aeriana cum ar fi baze subterane si autostrazi proiectate sa fie folosite ca piste de aterizare de urgenta „To further mitigate the threat of a knock-out Chinese missile strike on its airfields, Taiwan’s air force maintains five emergency highway strips where it can land, refuel, rearm, and launch fighters in the event that nearby runways are cratered. In addition, each Taiwanese airbase has large engineering units attached to it with ample stocks of equipment for rapidly repairing runways. Clocking in at four hours, Israel’s Self Defense Force used to have the world speed record in the runway repair game. No longer. Earlier this year a team of Taiwanese sappers beat that record by an hour.”
O mica cautare pe wikipedia dupa highway strips si gasim articolul asta: http://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip din care aflam ca zonele de autostrada proiectate sa fie folosit ca piste au cel putin 2,5 km lungime si nu separa sensurile. De mentionat ca am avut si noi o astfel de zona pe A1 la km 80 se intindea pe vreo 4 km dar a fost desfintata.
Deasemenea articolul wikipedia are si cateva poze de la acelasi exercitiu la care s-a facu si filmuletul postat de tine si mentioneaza ca respectivul exercitiu s-a facut pe o autostrada special construita pentru asta.
Mai vrei alta documentare sau iti ajunge.
Ideea era ca autostrazile au fost construite, in opinia ta, „special” pentru F-16, nu pentru alt tip de avion, deoarece un alt tip nu ar avea nevoie de autostrazi „speciale”, cum ar fi Gripen, parca asta era contextul discutiei, or Taiwanul nu are in dotare numai F-16, mai au si Mirage 2000, F-KC-1 si F-5. In concluzie, autostrazile nu au fost construite „special” pentru F-16, asa cum ai sustinut tu, ci au fost adaptate pentru a fi folosite de catre aviatia militara. Ideea e mai veche. Polonezii au folosit autostrazile lor pentru acest scop inca din 1973 si nu sunt singurii. Noi acum inventam apa calda si ne minunam cum poate Gripenul sa faca asta..
https://www.youtube.com/watch?v=NpuORPtSxhY
Dar nu zici nimic despre aterizarea/decolarea F-16 de pe autostrada germana inca din 1984. De pe una romaneasca de ce nu ar fi posibil in 2017?
sunt destul de multe piste in tara sa poata deservi avioanele de categoria f 16
sa punem in cazul cel …o distanta de decolare de 2 km
asta ar fi sa fie cu rezervoare suplimentare ,inarmat aer sol cu din alea grele ptr misiuni de lovire obiective importante ,nu aer aer ,dar in fine
exista pista la baneasa ,otopeni ,mai multe aerodromuri din tara …ce faci le lovesti preventiv pe toate ???
ai cu ce ??
poti??
nu crezi ca mai efectiv se disperseaza avioanele pe aerodromuri existente??
„Dar nu zici nimic despre aterizarea/decolarea F-16 de pe autostrada germana inca din 1984. De pe una romaneasca de ce nu ar fi posibil in 2017?”
In primul rand ca in filmul ala pus de tine nu era nici un F-16 ci doar A-10 si aviaone de transport.
„Ideea era ca autostrazile au fost construite, in opinia ta, “special” pentru F-16, nu pentru alt tip de avion, deoarece un alt tip nu ar avea nevoie de autostrazi “speciale”, cum ar fi Gripen, parca asta era contextul discutiei, or Taiwanul nu are in dotare numai F-16, mai au si Mirage 2000, F-KC-1 si F-5. ”
In al doilea rand nu am spus ca ar fi neaparat construite pentru F-16, daca asta ai inteles imi pare rau, dar sunt neaparat construite pentru a fi folosite ca baze aeriene. Din articolul de pe wikipedia pe care l-ai ignorat http://en.wikipedia.org/wiki/Highway_strip : ” The strips are usually 2 to 3.5 kilometres (1.2 to 2.2 mi) long straight sections of the highway, where any central reservation is made of crash barriers that can be removed quickly (in order to allow airplanes to use the whole width of the road), and other features of an airbase (taxiways, airport ramps) can be built. The road will need a thicker than normal surface and a solid concrete base. The specialized equipment of a typical airfield are stored somewhere nearby and only carried there when airfield operations start. The highway strips can be converted from motorways to airbases typically within 24 to 48 hours. ” si mai important pentru discutie cu F-16 vs. Gripen „The road would need to be swept to remove all debris before any aircraft movement could take place. ”
Deci asfalt mai gros spatii special amenajate pentru parcare, personal de sol echivalent cu al unei baze etc.
Gripen in schimb nu are nevoie de toate astea. Unul dintre motivele pentru care a fost ales canardul la Gripen si Viggen este ca permite scurtarea foarte multa a distantei de decolarea/aterizare si o aterizare mai usoara ce iti permite sa folosesti suprafete neamenajate, are roti mai mari decat norma si suspensia speciala conceputa ca sa suporte suprafete denivelate, iar amplasarea rotii frontale si a prizelor este in asa fel incat sa minimizeze riscul ingestiei de corpuri straine in motor. Deasemenea are nevoie doar de un echipaj de sol format din 5 soldati pentru realimentare, reinarmare si relansare in lupta. Asta inseamna ca poti folosi pentru Gripen orice drum judetean sau comunal daca are 400 m fara curba si poti aduce acolo o cisterna si un comion cu armamentul.
Compara asta: https://www.youtube.com/watch?v=SNlGgQ6VEbY cu ce ai postat tu ca faceau Taiwan-ezi si NATP in 84 si zi-mi daca e acelasi lucru.
Pornind de la prezumtia ca stii cum arata un F-16, mai uita-te odata la filmulet.. (Apare de doua ori cate un F-16B).
Nu cred ca este chiar o problema sa respecti parametrii tehnici necesari unei aterizari sau decolari cand faci o autostrada. E chiar foarte simplu si nu necesita nici o tehnologie „de varf”.. Repet, au facut-o si polonezii in 1973.
Dar daca nu o faci, nu prea ai ce cauta in domeniul constructiei de autostrazi.
Apoi, daca e sa gandim strategic, nu strict tactic cu Gripenul care decoleaza in 400 de metri, in cazul unui razboi cu un inamic major nimeni nu iti va asigura inlocuirea pierderilor de aparate Gripen. Nimeni nu iti va asigura piese de schimb. Vei fi cam singurel cu mentenanta si nu vei avea piloti pregatiti pentru un alt tip de aparat, spre exemplu F-16. In schimb, daca ai F-16, atunci ele vor ateriza gata de lupta cu piloti romani la bord..
Vezi situatia din Israel, in 1973, cand Phantomurile si Skyhawkurile aterizau la bazele israeliene sa acopere pierderile..
Ce preferi? Niste beton in plus la o autostrada sau..
Lavi ar fi fost un elefant alb pentru Israel si nici pe departe o soutie „ieftin si bun” si pe de alta parte ceva superior F-16. Singurul care se mai lupta la ora actuala cu „morile” Lavi-ului este saracul de Moshe Arens. Poti sa-i acuzi pe Israelieni de multe lucruri, dar de faptul ca nu stiu sa faca la rece o analiza a costurilor si beneficiilor nu este unul dintre ele. $20 de miliarde anual cadou de la noi? Serios? Este undeva in jur de $3 miliarde anual de niste ani buni, iar ajutorul total in donatii, ajutor economic, garantii pentru imprumuturi, etc. de la inceptia statului Israel se situeaza undeva in jur de $100 de miliarde. Israel nu a cumparat nicio licenta F-16. Singurul lucru care l-au primit a fost dreptul de asi instala anumite echipamente de origine israeliana, sa-si modernizeze singuri flota si cam atata tot. Lavi i-a ajutat foarte mult sa-si dezvolte piata „after market” pentru modernizarile de genul MIG, care este foarte importanta adevarat, dar care nu genereaza zecile de miliarde pe care le insinuezi. Este o ramura banoasa unde „ieftin si bun” ii serverste foarte bine si pe buna dreptate. Ii vezi tu pe israelieni ca baga botul la modernizarea F-16? Niente. Nici nu au cum pentru simplul fapt ca asta reprezinta proprietatea intelectuala a Lockheed Martin si guvernului Statelor Unite. La cat cumparti voi nici nu aveti cum sa cereti prea mult, dar nici un sut in cur nu primiti…you get what you paid for si nimic mai mult.
Bine spus. Ar mai fi ceva de adaugat. Licentele alea si componentele israeliene instalate pe F-16I nu l-au transformat in STOL, deci tot de pe baze aeriene mari si bine stiute opereaza. Baze aflate in bataia rachetelor Hezbollah si Hamas + toata lumea din zona care-i iubeste. Cum dracu n-au fost lovite pana acum? Iron Dome, Arrow si Patriot si-au facut treaba.
Arhengel, tu omiti cu insistenta componenta care apara bazele alea aeriene mari, anume apararea antiaeriana pe uscat si ambarcata. Norvegia foloseste F-16 si va lua F-35, Israel face acelasi lucru. Cum dracu nu s-au gandit la Gripen? Cum arata Norvegia ca tara? Populatie foarte mica, teritoriu vast si inegal populat(vreo 70% sunt concentrati in zona sud si sud-vest), pozitie strategica oarecum dificila (se invecineaza direct cu Rusia, si au interese majore prin Arctic si prin jurul Spitzbergen si Jan Mayen), si cumpara F-35 si nu Gripen, pe care il vor folosi de pe baze aeriene mari si stiute de potentialii inamici. La fel ca israelienii, nu isi fac probleme. Daca ai sisteme de avertizare timpurie si o aparare antiaeriana performanta nu ai de ce sa dispersezi aviatia militara prin tara (aici intervine problema logistica, lucru la care, serios, Romania nu straluceste).
„Norvegia foloseste F-16 si va lua F-35, Israel face acelasi lucru. Cum dracu nu s-au gandit la Gripen?”
Israel nu este foarte multumit de achizita de F-35 pentru simplu motiv ca nu vor putea sa-l modifice cum vor ei cum au facut cu F-16 si F-15, in plus ca si japonezii au facut un lobby masiv pentru F-22. Norvegia s-a gandit foarte serios la Gripen si chiar a semant acorduri pentru cooperare la Gripen NG. Totul s-a terminat dupa niste interventii mai mult sau mai putin subtile ale Departamentului de Stat care i-a sugerat Norvegiei ca nu ar fi prea intelept sa aleaga altceva decat F-35. Norvegia plateste acum pentru a achiziiona F-35 cu inchidarea tuturor bazelor aeriene mai putin una in sudul tarii. In concluzie decizia a fost politica.
„Arhengel, tu omiti cu insistenta componenta care apara bazele alea aeriene mari, anume apararea antiaeriana pe uscat si ambarcata.” Stii care-i ceea mai buna apararea anti-aerina a unei baze aeriene? Avioanele de pe ea. Este mult mai eficient sa ai atat de multe avioane incat sa poti sa ai patrule in aer non-stop decat sa trebuiasca sa folosesti sisteme anti-aeriene care si alea te mai costa multi bani.
” Cum dracu n-au fost lovite pana acum? Iron Dome, Arrow si Patriot si-au facut treaba.”
Iron Dome Arrow si Patriot sunt sisteme recente. In razboaiele cu arabii isarelienii se bazau pe capaciatatea de a tine avioane in aer non stop, dispersare la baze inprovizate si capacitatile genistilor de a repara pista in 4 ore, asta am aflat din articolul asta pe care l-am postat si mai sus: http://thediplomat.com/2014/09/taiwan-asias-secret-air-power/
Eu doar am incercat sa arat faptul ca o forta aeriana bazata pe doctrina americana este viabila daca ai bani pentru toate componentele care o alcatuiesc (avertizare timpurie, avioane performante, sisteme de aparare antiaeriana integrate). Sunt constient de faptul ca Romania nu are bani pentru asa ceva, si deci alegerea lui F-16 si mai tarziu (daca vreodata) F-35 e un pic ciudata. Escadrila de F-16 de la Kogalniceanu va ramane descoperita la fel cum a fost si este cea de MiG-21 daca nu se iau masuri. Am spus mai sus, daca submarinistilor rusi le vine ordin sa se apropie de tarmul romanesc, sa traga o salva de Klub spre Kogalniceanu si s-o stearga, pierdem escadrila si ramanem clar cu spatiul aerian descoperit. Loviturile chirurgicale date prin surprindere nu se fac cu gramezi de Suhoaie cum crede Niko, ci cu rachete de croaziera cu RCS mic trase de pe alea 6 improved Kilo pe care rusii le vor avea la MN in curand (primul, Novorosiisk, e operational). Ori eu ma indoiesc ca Romania are cu ce sa detecteze, urmareasca si intercepteze tinte aeriene cu RCS de vreo 0,1m2 zburand la 5 metri deasupra solului. Nu mai zic de detectarea, urmarirea si eventual lovirea submarinului lansator, ca stim bine cum stam si aici.
Gripen + doctrina suedeza impune o logistica foarte eficienta, lucru la care din nou, Romania schioapata.
Vorba aia, mai e mult pana departe…
eu am spus redus prin absurd ,simplist
nu e vorba de atacuri chirurgicale
nu te ataca nimeni ,asa fara o avertizare prealabila
nu au atacat georgia
nu au atacat irak
sunt tratate ,servicii de spionaj
asa ca eu demontam teoria conform careia gripen sta ascuns si loveste
dislocarea prealabila ,ridicarea starii de alerta oricum se face,doar nu vei sti ora cand esti atacat
tu ai spus cu ce te-ar ataca
chestia e ca ai 2 -3 baze aeriene
fetesti ,campia turzii si bacau
nu sunt chiar chestii simple
oare ar trage rusii cu rachete de croaziera spre o facilitate americana(deveselu)??? aici au lasat o portita de scapare ca baza e romaneasca ..ca daca era americana era ca in jocurile electronice „act of war” impotriva sua
ce politician american putea sa justifice o noescaladare a unui eventual conflict???
chestia e de alt tip cu rusia acum
o destabilizare a zonei urmata de jocuri politice de la intern ptr a rasturna acordurile din intern ,fara a se ajunge la conflict ,ptr ca daca ajung acolo au pierdut
Israelienii sunt atat de nemultumiti in cat mai cumpara inca 31 de aparate: http://www.reuters.com/article/2014/11/30/us-lockheed-martin-fighter-israel-idUSKCN0JE0V420141130. Oricum ele sunt diferite in anumite aspecte decat ce va iesi din liniile de productie din US si Italia. S-au ales cam cu acelasi lucru care il au pentru F-15 si F-16. Oricum asta este o chestie care tine de protejarea unei anumite baze industriale in in US, UK si Italia. Cat despre Norvegia insinuezi chestii despre Departamentul de Stat care nu ai cum sa le dovedesti. Faptul ca norvegienii au ales sa inchida Bodo si sa se mute cu tot calabalacul la Trondheim are mai mult de a face cu executarea unor investitii capitale in Bodo care deveneau prohibitive din mai multe aspecte. Oricum Bodo va ramane in continuare deschisa. La ora actuala Norvegia „zboara” F-16 de pe Bodo si Trondheim. Unde estemultitudinea asta de baze pe care le vor inchide?
o luam pe puncte
-merkava are un tren de rulare specific ptr teren stancos
fara a intra in detalii tehnice ,sa spunem doar ca leoparzii canadieni dusi in afganistan aveau cele mai mari probleme la trenul de rulare ,ptr ca nu era adaptat ptr teren stancos(dar ptr teren asemanator cu cel de la noi)
daca unul se uita la structura generala a turelei unui tanc leopard o sa vada ca placa blindaj frontal ,ce e dintr-o bucata e dispusa inclinat(la abrams in 2 planuri) ceea ce face sa acopere cu „blindajul ala mai gros si tare” parte din lateral
dispunerea cutiilor separate ptr munitie si echipamente acopera partea spate ,deci protectie suplimentara chiar de avariaza tancul
pe lateral mica parte ce ramane expusa poate fi foarte usor acoperita
deci are un compartiment de lupta foarte bine protejat(structural si conceptual) ce poate fi foarte usor upgradat chiar si improvizat (datorita formelor regulate)
sistemul de ochire tragator foarte bine protejat ,”ingropat” in carcasa ,ca sa vrei sa-l ochesti trebuie sa te pui in linia de ochire a mitrlierei coaxiale ..deci sa fii putin sinucigas
trapele superioare sunt toate acoperite din 2 straturi ceea ce elimina in foarte mare parte efectele munitiei cumulative trase de artiilerie(munitie specifica antitanc …nu din aia pe care o foloseste hezbollah ,ci aia sppecifica de pe artileria reactiva de origine sovietica)
sunt alte detalii constructive ce „tradeaza” know how-ul german in materie de tancuri ,gen inclinarea placii frontale pe cutia blindata ,ce nu trimite proiectilele ricosate direct in partea dintre turela si cutie(o zona sensibila ,banuiesc ca ai citit experiente negative cu merkava in acest sens)
cam atat legat de tancuri
acum legat de doctrine de aparare ,aviatie etc
sa incepem simplu ,ca sa ne intelegem
trecem de momentul initial cu surpriza …ptr ca si un gripen si f 16 tot pe pista sau in hangare stau(ptr asta sunt mai importante serviciile de informatii),chiar de se trece pe un nivel de alerta superior nu te apuci sa duci preventiv avioanele la marginea autostrazii si inchizi un sens de mers
deci o formatie ,sau doua de lupta ,sa spunem de su 27 intra in spatiul tau aerian in regim subsonic accelerand ,pe doua traiectorii diferite la distanta de 40-50 km intre ele
ce trebuie sa faci tu?
sa spunem ca vin la altitudine medie
ai o bucata autostrada a 2 inspre constanta functionala ,o portiune inspre pitesti ,cateva mai aproape de aerodromul de la campia turzii
o bucata national 1 inspre predeal ce o poti folosi si probabil portiuni din europeanul spre iasi
dupa raspunsul tau revin
La poliloghia cu tancul ti-am raspuns mai sus sau mai jos.
„nivel de alerta superior nu te apuci sa duci preventiv avioanele la marginea autostrazii si inchizi un sens de mers
deci o formatie ,sau doua de lupta ,sa spunem de su 27 intra in spatiul tau aerian in regim subsonic accelerand ,pe doua traiectorii diferite la distanta de 40-50 km intre ele
ce trebuie sa faci tu?”
Aici e diferenta intre F-16 si Gripen. Gripen are nevoie de 400 de metri de teren drept pe care sa decoleze, si poate fi tinut in padure acoperit cu o prelata nu are nevoie de rampe speciale de parcare si de acces la „pista”.Cred ca poti sa gasesti sute de sectiuni drumuri judete in Romania care indeplinesc conditii necesare pentru a opera o celula de doua Gripen-uri de pe ele. Cu alte cuvinte nu esti limitat la sectiunile de autostrazi pe care le dai tu ce le poti baza prin Maramures, sau ori unde. F-16 in schimb are nevoie de piste construite special, daca vrei sa operezi de pe autostrazi vor trebui construite in avans cu spatii speciale de parcare etc. deci esti limitat la sectiunile pe care le-ai dat tu
In scenariul dat de tine cu Su-27 venind separat, daca am F-16 bazate cum ai spus tu nu am decat optiunea confruntarii frontale.
Daca in schimb am Gripen-uri raspandite uniform optiunea ceea mai simpla este sa lansez Gripen-uri de pe drumuri pe care Suhoi-urile deja le-au survolat fara sa stie ca sunt acolo si sa le atac pe la spate. Chiar daca Suhoi-uirle au radar in spate nu are bataie prea mare si vor fi luate prin surprindere.
legat de tancuri nu ai raspuns ,dar iti raspund eu
merkava nu a fost conceptual facut ptr lupta antiblindate ,ci ptr a fi cat mai „supravietuitor” contra infanteriei ,eventual antitanc
mai pe romaneste ,sa fie cat mai efectiv impotriva rachetelor antitanc(ptr ca era arma cea mai raspandita si efectiva in randul oponentilor) …de asta are si loc ptr infanteristi ,sau ptr a prelua raniti
un rol total pe dinafara cand te lupti cu un oponent ce nu va folosi tactici de gherila ci va veni in nr mare cu ce are mai bun
leopard a fost conceput tocmai plecand de la premiza asta
de a se confrunta in conditii de inferioritate numerica (stiu bine asta de la ww 2 incoace) cu marile unitati „mecanizate” rusesti
deci are mobilitate ,raza de actiune ,cam tot ce vrei ptr a actiona impreuna cu unitatile de sprijin specifice pe distante si in conditii ce ni se pliaza perfect
legat de tancuri
legat de avioane
chiar aici voiam sa ajung
exista un lant in structurile noastre armate ,ptr ca nu suntem sua nu suntem suedia
deci ,lantul asta urmareste ceva ,raspunsul in timp real
noi nu tinem platforme de descoperire ,comanda ,control permanent in aer
deci descoperirea se face
de la statiile terestre de la sol ,cel mai probabil sa spunem ca directia de intrare era dinspre mare
strict roaf ,descoperirea o fac statiile radar de la marea neagra ,presupunand amplasarea radarului cu bataia cea mai mare sa spunem optimist ca le descopera la 300 km
un avion ce vine pe la vreo 900 km la ora ,drept ca marfarul ,fara variatii ar ajunge in 20 minute
daca aceelereaza probabil mai repede
in acest timp ai baterii sol aer pregatite ,etc
in scenariul invocat de tine ca „ii iei pe la spate” ,inseamna ca ignori potentialul acestor baterii sii ii lasi sa intre asa cu usa deschisa
deci ai probabil timp efectiv de a pune in aer 15 minute ,in care tu nu vei sti cu exactitate directia de intrare …deci daca am avionul la focsani si astia intra sa bombardeze constanta ,zone de interes strategic in jurul bucurestiului e posibil sa ajung prea tarziu ..ca daca pune postcombustia suhoiul inapoi nu-l mai ajungi
si scopul nu e sa-i distrug platformele aeriene …ptr ca vezi tu daca apuca sa dea cu o bucata bomba peste nu stiu ce obiectiv important ,nu prea mai conteaza ca i-am dat jos un aparat(au posibilitatea de a inlocui material ,efective mult peste a noastra)
ori principalul obiectiv trebuie sa fie …frontal cum spui tu ,cat mai rapid si eficient
asta intr-un caz simplu
dar in cazul in care nu am platforme de tip awacs si am nevoie de a „monitoriza” o zona sensibila ,susceptibila de a fi strapunsa cu formatii de elicoptere
ce fac ,tot cu avioanele la sol stau???
multiplicarea fortei nu vine din faptul ca poti folosi conjugat mai multe categorii de arme ptr a-ti asigura superioritatea numerica intr-un spatiu dat ,chiar daca esti in inferioritate numerica per total??
cum asiguri comunicatiile intre platforme ,logistica de operare in conditiile date de tine …dar in timp real ,rapid ,nu in zile si luni???
suedia are un sistem pus la punct ,cu baze prin munti ,comunicatii ,totul ptr toate categoriile de forte
ce facem noi acum …aruncam la gunoi sistemul de monitorizare ,de comunicatii facute in comun cu nato ,toate ptr a implementa un sistem nou bazat pe un tip de avion???
@niko
De unde ai tras concluzia ca Merkava nu a fost conceput (si) pentru lupta antiblindate (antitanc)? Chiar sunt curios, mai ales pentru ca din cate am inteles evreii au testat si M1 Abrams inainte sa aleaga Merkava (IV), dar au mers pe Merkava pentru ca avea suspensiile mai adaptate la terenul stancos din zona Golan.
Ca o fi si mai adaptat pentru lupta anti-infanterie si in zone urbane e adevarat, dar in nici un caz nu cred ca poti spune ca nu e si pentru tanc vs tanc.
Fiecare o avea preferintele lui in materie de tancuri dar chiar daca esti fan Leo 2 sa nu exageram totusi. Evreii au si ei potentiali inamici plini de tancuri, a fost Irakul pana la un moment dat si apoi era/e Siria desigur. In plus Egiptul sau Iordania sau chiar Arabia Saudita pot la un moment dat sa intre sub controlul unor forte ostile Israelului asa ca au sigur nevoie de tancuri capabile sa faca fata unor lupte cu tancuri inamice. Si eventual in inferioritate numerica, asa cum zici ca e conceput si Leo 2.
E de discutat care e mai protejat, probabil nu sunt mari diferente dar eu zic ca Merkava 4 e mai versatil insa. Ca tot s-a mentionat undeva, pentru noi ar fi fost cel mai bun ceva de genul Type-10 japonez (cu blindaj suplimentar) dar evident nu putem decat sa visam acum.
Ar mai fi ceva mai realist, si anume T-84 Oplot ucrainian, poate cu ceva blindaj compozit de-al nostru (din ce am citit am inteles ca ucrainienii ar fi un pic sub rusi aici) si cu SCF dezvoltat din cel de pe TR si cu tun de 120 mm (cel de pe Merkava 4 se zice ca ar fi ceva mai bun decat cel de pe Leo 2 A4/A5).
Un astfel de tanc ar fi un fel de Leclerc al estului, probabil mai putin sofisticat dar si semnificativ mai ieftin si suficient de capabil sa lupte de la egal la egal cu oricare tanc rusesc de la ora actuala (posibil si cu viitorul Armata, da cine stie cum va fi ala, cand va iesi si in ce numar va fi produs). Ar avea o greutate pe la 50+ one, mobilitate foarte buna, putere de foc buna, protectie buna, ar fi produs local (macar partial), am avea toata mentenanta aici, ar costa destul de putin comparativ cu alte variante, inclusiv ca exploatare
Cred ca ne-ar si costa mai putin, am putea lua chiar licenta si ceva transfer tehnologic, ori am putea face tancul in colaborare, ucrainienii oricum parca au ceva datorii la noi, in plus sunt intr-o situatie cand au nevoie de orice banut si nu cred ca ar zice nu (mai ales daca dam ceva la schimb poate). De fapt cred ca am putea lua mai multe de la ei la o adica, poate inclusiv transfer tehnologic, macar pe la rachete aer-aer si ar fi o treaba.
in stiinta asta a constructiei de tancuri nu exista valori absolute
gen :daca e optimizat ptr lupta contra infanteriei nu mai e tanc
nu am spus asta
atat timp cat conserva tunul antitanc rolul primordial e dat de arma principala ,de sistemele principale ,gen scf-ul,etc
doar ca e „optimizat” si ptr celalalt rol
ce-l face sa „piarda puncte” comparativ cu altul
nu incercam sa spun ca merkava nu e bun ,ci contraziceam teoria conform caruia a fost elaborat pe baza unor cerinte identice cu ale noastre(ceea ce nu e )
nu aduceti argumente indirecte ,contextuale de genul „armata israeliana a testat si a decis”…
asta nu demonstreaza ca merk-ul e „mai tanc” decat abrams-ul ….,atata timp cat nu stii fundamentele ce au stat la baza deciziei
pot spune ca nu au facut „liniute” cu ele pe golani….,deci nu a fost primordial aspectul tehnic
dar daca ne uitam cu atentie si suedia mai are doar 3 baze aeriene
ce opereaza in mod curent vreo 80 gripen(luat de pe wiki ,asa general)
tot de pe google map vedem ca nu are nici o granita cu rusia ,nici terestra ,nici maritima
daca se iau in detaliu anumite chestii ..nu au nici o legatura cu noi
cum am mai spus si in trecut diferenta enorma intre platformele de zbor gripen si f 16 nu exista ,una are anumite chestii de operare in avantaj ,alta are altele
Tati, daca ti se schimba cutina de viteze de la Leopard, trebuie sa poti sa o repari in tara, sau sa manufacturezi una noua in tara. In caz ca nu stii, din cauza presiunilor la care este supus metalul din cutia de viteze, transmisia, suspensia samd, piesele se strica foarte repede – asa ca e garantat ca in cazul unui razboi o sa ai cel putin 30-40% din tehnica de lupta in reparatii. Nu cred ca un tanc poate sa mearga mai mult de 4-500 km fara sa se strice (eu sunt optimist aicea). In al doilea razboi mondial se stricau dupa mai putin de 100km (alea rusesti dupa mai putin de 50 km – oricum era irelevant ca le distrugeau nemtii dupa primii 20k m).
LionHeart ,
Inainte de a se realiza TR-85M1 , s-a realizat o varianta fiabilizata a lui TR-85 , cu cateva elemente de completare din import si componente realizate fara economiile idioate realizate prin folosirea de materiale ieftine , impusa de politruci.Pe dinafara erau identice cu TR-85 de serie . S-au realizat 10 bucati , care au fost testate FARA DEFECTIUNI 1000 de kilometri . Una mie . Informatie oficiala , Observatorul Militar , bilant la demisia ( demiterea ) gen.ing. Nicolae Spiroiu .Deci existau si tehnologiile si capacitatile tehnologice si disponibilitatea altora de a coopera cu noi . Pe baza acestor acumulari de tehnologie , capacitate industriala si respect , sau frica de concurenta , a fost lansat proiectul tancului cu tun de 120 mm si motor de 1500 CP , adaptat la conditiile de relief ale Romaniei . In cooperare , cu transfer de tehnologie .Mort astazi .
Acuma , mana intinsa , si sa vedem cine ce ne da . Unica solutie reala astazi , masura mizeriei in care am ajuns .
Reflexie amara : tancul romanesc nu a fost distrus nici de rachete antitanc , nici de proiectile subcalibru . A fost distrus de omul incapabil cu gura mare . Care s-a facut ecoul neprietenilor . Aceasta e diferenta subtila intre noi si Polonia .
Du-te ba baiete de aici, ce ai fumat tu ? Testat fara defectiuni 1000km? Pe ce planeta? Nici pe sosea nu rezista 1000 de km. Un tanc are 50t, o masina normala are 2 – 2.5t. O masina normala are cam in jur de 200CP, TR85 are 800. La 50t daca ai schimbat gresit viteza s-a dus dracu cutia de viteze, ca fortele sunt mult prea mari. De fapt cred ca nici nu iti intra in viteza. Daca ai 50km/h pe teren denivelat si iei o curba intr-o ridicatura ti se indoaie suspensiile si bieletele sau ce dracu or avea acolo. Asa ca nu e cum vezi tu la TV. In al doilea razboi mondial nemtii aveau in permanenta cam 30% din tancuri in reparatii din cauza ca se stricau tot felul de chestii prin el.
De fapt imi amintesc, la ultima emisiune Valori Euroatlantice Spirou a declarat ca au revitalizat 10 tancuri dupa 90 si ca alea puteau sa mai mearga inca 1000km pina la urmatoarea reparatie capitala. Aia nu inseamna ca in conditii de razboi mergeau cu ele 1000km fara sa se strice.
Cu tot respectul, mai studiaza…
tr-urile spre diferenta de t 55 nu folosesc transmisie de tip mecanic
folosesc o transmisie hidrodinamica ,care in principiu ar fi asemanatoare cu ce se numesc continous variable transmission ,cvt-urile ,dar folosesc lichid hidraulic nu un principiu mecanic ptr acelasi efect
au probabil ceva trepte prestabilite ,dar atat
riscul de defectiune e mult mai mic
chestia e cu randamentul ,se vede clar in clipuri cat accelereaza motorul ptr a „prinde viata” tancul ,a pleca din loc
uita-te la leopard 2 facand acelasi lucru -chestia e ca pleaca aproape instantaneu
folosesc transmisii asemanatoare si solutia motor transmisie in bloc comun ,rezultatul difera
nu vreau sa spun ca intr-un caz real chestia pe care ti-am descris-o mai sus face ca leo sa plece din noroi fara probleme ,tr-ul nostru ramane ca in episodul bbc
ptr ca tot timpul pleaca accelerat si va patina ,dar asta e din seria …adaptate mai bine la cerintele noastre
ma duc sa-i raspund lui @arhanghel legat de potrivirea lui merkava la relieful nostru …poate imi explica de ce senilele si suspensia merkava se potrivesc mai bine la noi …ptr ca are un tren de rulare specific terenului cu pietre
„ma duc sa-i raspund lui @arhanghel legat de potrivirea lui merkava la relieful nostru …poate imi explica de ce senilele si suspensia merkava se potrivesc mai bine la noi …ptr ca are un tren de rulare specific terenului cu pietre”
Of niko ai o atentie foarte selectiva. Care erau punctele 2 si 3 cu care erai tu de acord cu mine? Stai sa le scriu aici:
„2) Sa cumperi de fiecare data licenta si sa ceri off-set
3) Dupa prima transa sa modifici echipamentul ca sa se potriveasca si mai bine pe cerintele proprii.”
Am spus eu sa cumperi Merkava din stocurile israeliene si sa-l folosesti asa. Nu frate il modifici pentru cerintele tale. Acum te intreb ce crezi tu ca este mai usor de schimbat senilele de la Merkava si reglat suspensia pentru teren nepiertros sau toata schema de protectie a Leopardului 2 ca sa se potriveasca mai bine cu folosirea in teren accidentat?
mai usor ??
desigur imbunatatirea blindajului la leopard
schimbarea suspensiei la merkava nu cred ..sa fie numai schimbarea senilelor ,ar merge ceva mai departe
uita-te de exemplu la trenul de rulare la merkava
asemanator cu ifv-urile
primii 4 galeti apropiati ultimii 2 mai separati cu rola intinzatoare de mai mari dimensiuni in spate si cea tractoare in fata
ceea ce ne face sa credem ca partea cea mai …din greutate e concentrata in fata (opinie de altfel dublata de faptul ca…..motorul transmisia e in fata ptr protectie si tot ptr protectie mai multa greutate e tot pe arcul frontal)
ok la ei sunt pietre …,da tancul de deal …trage daca are putere ,ptr ca are de ce se agata
nu are o senila prea elastica ptr ca e ptr pietre
chestia e ce face cand da ded un sol moale
si cand trebuie sa urce un deal pe teren noroios??
ptr ca greutatea nu e acolo unde trebuie
si atunci degeaba schimb configuratia senilei ptr ca problema ramane
Arhanghel
nu te supara
sunt de acord in principiu..la detalii nu prea
tu stii ca in materie de tehnica tu ai parerile tale ,eu ale mele
asta nu ma impiedica ca in anumite chestii de principii,altele sa fiu de acord cu tine
LionHeart ,
Eu iti citez declaratii oficiale , tu imi aduci argumente de carciuma sau se forum de smecheri cu masina ” tare ” .
Eu iti vorbesc de transmisia hidromecanica THM-800 , cu schimbare sub sarcina , tu imi povestesti de cutie de viteze de autoturism de fite . Cred ca ai gresit forumul .
” Daca ai 50km/h pe teren denivelat si iei o curba intr-o ridicatura ti se indoaie suspensiile si bieletele sau ce dracu or avea acolo. ”
Vad ca tu chiar crezi in ceea ce spui . Problema e ca nu stii ce spui .Bielete la tanc ?
” Cu tot respectul, mai studiaza… ”
Cauta pe internet despre testul din 1987 din Arabia Saudita , cu cele 4 modele de tancuri propuse spre intrarea in inzestrare : rulaj de 2350 km din care 1750 in desert , fara probleme .Gasesti destul material .
Tancul zis TR-2000 ar fi trebuit sa aiba o resursa de 10 000 km pana la reparatia capitala .
” Du-te ba baiete de aici, ce ai fumat tu ? ”
Sunt nefumator . Nici nu beau . Numai cu prietenii . Prieteni care vorbesc ca si tine , nu am .
In general arabii nu stralucesc din punct de vedere mlitar.
Exista insa exceptii notabile, de exemplu anumite unitati siriene, egiptene sau iordaniene.Tanchistii sirieni din Garda Republicana sunt astazi printre cei mai experimentati din lume.
Sa nu uitam ca egiptenii si sirienii au remizat in mod onorabil in 1973 cu evreii.
Unii dintre ofiterii lor au fost pregatiti la Sibiu, apropo.
Armata irakiana a pus probleme destul de mari coalitiei in 1991, coalitie care numara in jur de 900.000 militari. Ganditi-va ca le-au dat jos peste 50 de avioane de lupta!
Nici in 2003 nu a fost chiar usor.
Pentru ca ideea cu licenta revine destul de des, am sa fac o mica digresiune si o sa spun
„O poveste imaginara”
Intr-o zi, l-am invitat pe prietenul Marius Zgureanu la masa. M-am pregatit cu tot ce era mai bun. Marius a fost multumit, chiar mi-a cerut reteta pentru unul din feluri.
„Marius, iti dau reteta, dar fara off-set, adica nu-ti cumpar tigai de portelan, masina de spalat rufe si nici masina de calcat” (nu, nu este off-setul suedez, e ceva generic).
Marius respecta reteta si obtine ceea ce-si dorea. In timp isi va dori sa-l imbunatateasca, in mod firesc. Daca e un bucatar bun, va intelege ingredientele precum si cantitatile.
Dar Marius, sa presupunem, nu a avut timp sa-si gateasca acasa. Poate ca nici bani nu a avut ca sa experimenteze diferite ingrediente.
Incercand sa schimbe reteta nu otine ceva mai bun. Pentru ca nu stie DE CE sunt acele cantitati si CUM au fost alese ingredientele respective. Asa ca ramane sa repete reteta pe care i-am dat-o.
Intr-o zi vine si-mi spune: „Gabriel, invata-ma sa gatesc !”.
PS Sper ca Marius n-o sa se supere pe mica mea poveste imaginara. L-as fi ales pe Arhanghel, dar mi-a fost frica ca o sa arda mancarea. Si-ar fi fost pacat 🙂
Doar ca daca dai ingredientele unuia care stie deja oleaca sa gateasca, se schimba treaba .
Era vorba aia… forjand devii forjor 🙂
Si cand ma refeream la licenta, nu insemna neaparat intregul produs, ci parti din el unde nu ai know-how-ul… iar rolul offsetului poate consta tocmai in a iti pregati linia de productie pentru licenta capatata.
https://www.facebook.com/574610069322568/photos/a.610420845741490.1073741829.574610069322568/682032738580300/?type=1 comparatie F22 & PAK FA.vedere din fata.avionul rusilor imi pare ca avand forme mult mai fluide,imi place mai mult.
http://www.gandul.info/magazin/cnn-a-comis-o-gafa-legata-de-romania-si-republica-moldova-13701539
breaking news……CNN se pare ca ne-a unit deja cu Moldova. Sa fie oare o premonitie britanico-americana sau domniile lor sa stie ceva ce noi inca nu stim!? 🙂
Saladin nu i-a invins pe cruciati cu recruti neinstruiti..
Cà am si eu o prejudecare în privinta arabilor, este una. Cà sunt arabi si arabi, este alta.
Trebuie vàzut cazul aparte al sirienilor, irakienilor si libanezilor. De nu uitat cà, în afarà de invazia arabà de acum secole pe aceste teritorii, sunt urmasii Mesopotaniei si ai celor care au „domesticat” cerealele. Americanii, si în culise, evreii, nu s-au înselat când au împins la distrugerea Irak-ului. Sunt printre putinii arabi capabili de muncà inteligentà, inclusiv în mentenenta si întrebuintarea materialului militar.
E suficient uneori sà le vezi numai fizionomiile.
Si din punct de vedere militar, unitàti siriene, irakiene din timpul lui Saddam, si Hezbollah-ul libanez nu sunt de doi bani.
Am urmàrit recent mai multe actiuni ale unitàtilor siriene, inclusiv blindate, si nu sunt ageamii, sau cel putin s-au càlit si desteptàtit în luptà.
Cerealele au fost domesticite cu foarte multe mii de ani in urma, nu stiu cata gena a mai ramas pe acolo din primii agricultori.
Pe de alta parte Hezbollahul si sirienii au invatat, intradevar bine, sa lupte.
Insa in istoria recenta vedem ca nici macar o singura armata regulata araba n-a impresionat pe nimeni.
Nu spun ca arabii sunt genetic mai slabi decat europenii ci doar ca sistemul lor social are probleme.
Arabii nu sunt urmasii mesopotamienilor.
Vorbesc de irakieni, nu de arabi.
Asiro-caldeenii din irak sunt reprezentativi ai izvorului mesopotanian.
iar ati inceput….nu ati aflat ca ungurii spun ca sunt sumerieni si semjen zsolt e extraterestru anunaki? ei au facut piramida din bosnia si cele din Romania (?????)……trebuie sa avem grija cu dansele, e godlike
Cam cat la suta din populatia Irakului mai este reprezentata de urmasii chaldeenilor?Cata influenta mai au ei in deciziile la nivel inalt in aceasta tara tinand cont ca majoritatea lor au aderat la crestinism.
http://www.antena3.ro/externe/cade-afacerea-mistral-franta-este-foarte-posibil-sa-nu-mai-furnizam-niciodata-portelicopeterele-276013.html http://www.antena3.ro/externe/fortele-terestre-franceze-vor-primi-blindate-multirol-276014.html
E si o problema clara de moral si fraternizare cu inamicul [is. in cazul actual …] aici din partea irakienilor , mare parte datorata ocupatiei americane care si-a cam facut de cap prin Irak pe langa problema instructajului .
Si apoi e vorba si de strategia americana ,[occidentala ] de a -i lasa pe islamisti sa se casapeasca intre ei ,chiar dotandu-le armata cu tancuri downgradate …isi mai testeaza si ei armele pe echipament modern amerlocan , deh , ca ala rusesc il cunosc deja …Si apoi cum sa -i faca sa dea cu banu si resursa pe arabi daca nu tot furnizandu-le technica si apoi ”reducand-o” pt. a le furniza din nou o data cu p.r.-ul de salvatori a ”democratiei islamice ” din fata bau -bau-lui ?
Pana la urma , mare parte din is. folosesc tot ”ajutoare ” americane , pe langa cele rusesti sau de captura . Parte din is.sunt chiar pregatiti de amerloci [occidentali ], alta parte provin si din elitele lui saddam , ca doara n-or rasarit din nisip , acu incercand sa captureze si sa zboare si supersonice .
Asa ca pierderile de technica a armatei de corupti a regimului actual din Irak , mi se par chiar in grafic-ul de la wasintogn …[pai cum ar fi dat la nea exxon daca irakienii i faceau praf pe is. in primele 2 zile ? … cam nasol pt. nea sam ]
Pe de alta parte pot sa apreciez mobilizarea kurzilor pt. a rezista sau a se apara de o forta mult superioara lor.
Ma gandesc , daca kurzii ar fi fost instruiti pe Abrams-uri pe aceeasi durata de timp , cunoscandu-se dezvoltarea is. cam care ar fi fost bilantul ? Eu cred ca mult mai redus .
Deci problema mai mare cred e de moral si instructie ,expre mentinute scazute , si apoi de strategii [mai mult americane decat irakiene ] .
@Gabriel
Ce nu ai in vedere partea economica, posibilitatea ca economiea sa iti sustina importurile precum si utilizarea acestora.
@Arhengel
Aplauze frenetice, sala este in delir, Bis!,Bis! Se aude din multimea dezlantuita.
As mai adauga ceva:
-nu iti distruge industria militara prin import caci in caz de razboi, cu o economie ca a noastra, ai mari sanse sa dai faliment pt. ca in acele conditii cererea se prabuseste (apare incertitudinea – lumea nu mai cheltuieste nu mai cumpara case, masini, etc) or tu, in lipsa industriei militare, nu ai prin ce sa o mentii cat de cat la o limita acceptabila. Din contra tu accentuezi si mai mult criza ecomonica/bugetara prin importul de echipamente necesare fiind mari sanse sa iti implodeze economia (daca ai industrie militara tocmai prin aceste comenzi iti stimulezi economia).
Aceeasi situatie daca doar asamblezi echipamentele folosite.
-nu importa sau incerca sa folosesti echipemente foarte scumpe, costisitor de folosit sau care necesita o mententanta foarte scumpa. Degeba ai ultimu raghnet in materie daca nu le poti intretine, cumpara sufieciente sau folosi. Cazul tarilor europene in campania din Libia este elocvent ramanand fara munitii sau fara piese de schimb la anumite echipemente fiind nevoiti apeleze la ajutorul americanilor pt. a putea indeplni misiunile.
Ce au pati alti care au de zeci poate sute de ori bugete mai mari ca noi pt. reparati:
Boxer IFV 70 disponibile – din 180 in inventar (restul stau defecte si nu sunt reparate din lipsa de bani);
NH90 – 8 disponibile din 33 aflate in inventar;
In ce priveste tancurile Leopard2 A4, se pare ca, ar cam avea mari probleme in a penetra ERA Kontakt V, ce sa mai vorbim de blindajul tancului fiind, proape, la fel de folositoare ca si TR85 – cam aceleasi zone le poate penetra:
„Kontakt-V armour, which, to a large extent, is resistant to anti-tank sabot rounds of older types, is also featured on some of the B-series vehicles in other variants. Due to the threat of this type the Germans decided, more than 20 years ago, to modify the Leopard 2 tanks (these modifications are present in case of the 2A5 variant, which is being delivered for the Polish Army). It is yet unknown what scope of modifications will be present in the 2PL variant of the tanks.”.
Partea economica este stralucit reprezentata de programul „avion multirol”. Trebuia reluata prezentarea ?
Importi daca vrei ceva ce nu-l poti produce, sau nu ai bani pentru a investi in producerea lui.
N-ai bani, te uiti la poze.
Participi la programe comune. Daca ai bani si esti interesat. Nu esti interesat, sau n-ai bani, atunci pierdem timpul in discutii inutile.
@gsg „Om avea noi avantajul ca avem oamenii dar cand or veni rusii si cu oamenii si cu tehnica, ca rusii nu sunt ISIL, rezultatul posibil sa fie asemanator cu marea performanta a armatei irakiene pe timp de razboi de care va amuzati acuma.”
Marea mea nedumerire și frustrare este de ce genialii de americani au băgat în curu irakienilor, egiptenilor, georgienilor ș.a.m.d o grămadă de bani, resurse și armanent sofisticat iar aici la poalele Carpaților O LAIE.
?
Pentru ca noi nu o sa ne batem cu unii veniti calare pe camile. Noi daca ne batem, ne batem cu diviziile motorizate rusesti. La aia nu merge cu M1A1 downgradat, ca rusii au tot ce au si americanii. Asa ca in cazul nostru trebuiau sa bage o gramada de tehnica de ultima generatie, ceea ce inseamna fff multi bani. Bani pe care nu i-au avut, sau nu au vrut sa ii cheltuiasca.
Apai egiptenii, georgienii si irakienii au bagat si ei la randul lor bani in tehnica de lupt. Au si primit da au si bagat.
Nu importam ca ne ofticam
Bun. Deci sa facem in tara. Mai reconad inca o data, sa cititi cu atentie articolul referitor la K2 Black Panther pentru a vedea efortul facut de Coreea de Sud in realizarea acestui proiect. Si ca relaxare, despre K21 IFV.
Are Romania potential economic sa produca precum Coreea de Sud si la acelasi nivel de calitate ?
Daca da, atunci ce se mai asteapta ? (nu s-or fi inteles dupa ce doctrina sa le faca ? 🙂 )
Daca nu, mai cumparam cate o Piranha, cate un F-16 ….
(mai exista o varianta despre care am scris, dar se pare ca e stealth)
PS Desi intr-o postare anterioara am scris doar 4 randuri, cineva „amabil” m-a bagat la moderare. Tnx 🙂
Ala „amabilul” a fost spamul, mai face cateodata si chestii ciudate…
Scuze George. A fost o problema de la mine. Am uitat ca sunt pe un VPN si am postat folosind adresa IP a acestuia, care e dintr-o alta clasa.
Sterge te rog PS-ul din postarea mea, sau sterge tot. Eram cam suparat 🙂 Se mai intampla.
Stai Gabi linstit, spamul mai face figuri nu am stat sa verific IP-ul.
https://www.flickr.com/photos/army_md/
AKM in RM 🙂
Cateva poze imi aduc aminte de Full Metal Jacket:
„This is my rifle. There are many like it, but this one is mine.
My rifle is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life…”
sau 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=0PAzXEIsxl4
sper ca atunci cand o sa avem si noi o metralera mai de 2014, fie aia de e tot plimbata pe la expozitii fie alta…sa pasam cateva si peste Prut…
presupun ca astea date acum erau pentru a inlocui ak-urile lor din dotare care unele dintre ele probabil au fost folosite si pe Nistru si inca erau in dotare…
Despre industria nationala de aparare: http://www.arhiva.the-money-channel.ro/ziua-z-08-12-2014/
Ion Petrescu loveste din nou :D. Bine macar ca e cineva in tara asta care se zbate.
a facut/face cateva emisiuni folositoare, da’ cand insista sa numeasca bradley, f-16, striker, „de ultima generatie” dau pe X la tab pana crapa monitoru’……….
Frate, tu esti prea purist asa…
Pai de 1 Decembrie a invitat un general cu fata de handicapat (in general nu folosesc termeni de astia dar saracaul om chiar are fata de handicapat) care la intrebarea daca mai sunt bune TR85 a zis ca da, sunt bune ca sa isi indeplineasca misiunea. Si nu i-a picat fata. Pai cu curve de astea ce sa mai faci?
Vine Ponta si intreaba generalii romani: bajeti, cum sunt tancurile romanesti ? Si vin generalii si spun: pai prim-inteligentule, sunt bune sa isi indeplineasca misiunea. In cazul asta, de ce sa mai dea Ponta bani de modernizare daca sunt bune? Ti se face si scarba cand vezi faze de astea.
@Arhanghel
„Bah fraiere lucrez in cercetare si stiu mult mai bine decat tine starea ei.”
In lipsa argumentatiei, ai scos la bataie lipsa celor 7 de ani de acasa ? 🙂
De un stii ca nu stiu ? Ba stiu foarte bine, stimabile.
Am lucrat vreme indelungata in cercetare si am titlul de cercetator stiintific gradul 2 in domeniul nuclear. Un domeniu extrem de greu.
Am trait toate vicisitudinile cercetarii si am inghitit mizeria cu care a fost tratata cercetarea in Romania. Stiu bine starea ei.
Asa ca nu-mi tine prelegeri. Nu esti in masura sa mi le dai.
„Am trait toate vicisitudinile cercetarii si am inghitit mizeria cu care a fost tratata cercetarea in Romania. Stiu bine starea ei.”
Sa inteleg ca a ajuns sa ti se para normal acest lucru si ca preferi ca guvernul sa bage banii in achizitie de echipamente second hand si third hand decat in revitalizarea cercetarii?
Nici vorba. Am scris, impreuna cu colegii mei, nenumarate memorii catre cei care guvernau, cerand finantarea cercetarii si sa se respecte „Legea Invatamantului 84/1993” ce impunea un minim alocat pentru cercetare de 4% din PIB. Am iesit si in strada si am participat la greve.
I-a pasat cuiva ? Nici azi nu le pasa.
Am scris de mai multe ori pentru sustinerea cercetarii romanesti. Cauta prin arhivele blogului. Aici si pe „celalalt”.
Pai si eu tot despre asta vorbesc. Atunci de ce ne certam?
NU stiu de ce va certati, dar comentariul meu este (luati-l ca pe o gluma amara): Daca in 2014 mai lucrati in cercetari voi sunteti fraierii!!!
Serios, de ce nu mergeti in mediul privat sau plecati din tara ? Cred ca o sa aveti venituri cel putin triple…
Vezi raspunsul care i l-am dat lui Alex mai sus.
Nu vreau sa elogiez pregatirea militara din lumea araba pentru ca nu stiu nimic despre ea.
Dar as vrea sa fac doua mentiuni.
La servici, in prezent, (si la facultate, in trecut) am avut si inca am cativa colegi musulmani. Un coleg turc, o colega tataroaica si cativa colegi arabi. Au fost si sunt niste oameni civilizati, cu bun simt, seriosi si (atentie) destul de buni dpdv profesional. Nu cred ca am avut ceva sa le reprosez. Ceea ce imi este teama ca nu pot sa spun despre chiar TOTI colegii mei romani. Este o rusine si spun asta raspicat.
Dpdv al tehnicii militare, din nou, nu am pretentia sa emit o parere exhaustiva. Multi dintre cei de aici probabil au mai multe cunostinte decat mine. Dar dupa stirea mea, o mare parte a tehnicii militare dezvoltate de civilizatia europeana (consider civilizatia rusa si pe cea americana ca variante ale civilizatiei europene) este adaptata zonelor cu clima temperata. Cand aceeeasi tehnica este expuna altor conditii geografice si climatice (exemplu – zona tropicala / ecuatoriala, desert, jungla sau dimpotriva, temperaturi arctice) performanta este una mai slaba.
In plus, dupa stirea mea conflictul din Irak a ramas cu o importanta componenta asimetrica, aspect pentru care tancul in general nu este cea mai potrivita arma.