Americanii s-au apucat sa faca aritmetica, sa numere si sa adune si ce le-a iesit i-a facut sa gandeasca altfel. Asa ca dupa opinia yankeilor, astazi China, Rusia si Siria au printre cele mai sofisticate sisteme de aparare antiaeriana din lume si destul de greu penetrabile.
In aceasta ordine de idei s-au gandit yankeii cu ce sa ia de bucle pe baietii mai sus citati in caz de ceva probleme si au ajuns la concluzia unei Sfinte Trinitati compuse din: viteza (obligatoriu hipersonica), razboi electronic si raza mare de actiune, caracteristici care in opinia baietilor lu’ Varu’ nostru Sam ar fi cheia/cheile spre victorie intr-un viitor nu foarte indepartat.
Al Shaffer, care ocupa si el o functie prin Pentagon (Acting Assistant Secretary of Defense, Research and Engineering), zice ca una e sa dea dupa ivani/sirieni sau ceainizi cu o racheta de croaziera care se “tareste” cu 600 de MPH si alta e sa-i la ochi cu una hipersonica la o viteza de Mach 5-10, iar omul are dreptate. Mister Al mai spune – si nu putem sa nu-l credem – ca este foarte greu pentru orice inamic sa doboare o racheta pe care n-o poate prinde din urma, si oricum viteza de reactia a respectivului inamicului este foarte mult redusa, spre gloria si bucuria copiilor varului nostru de peste Apa cea Mare.
Shaffer face referire aici la doua teste incununate succes si care au avut la baza motoare de tip scramjet si au atins viteze de peste Mach 5, iar tehnologia motoarelor capabile sa asigure viteze hipersonice ar face ca acestea sa fie chiar mai ieftine decat actualele motoare cu turbine, datorita faptului ca motoarele de tip scramjet au foarte putin piese in miscare.
Domnul Al n-a facut referire, evident, in nici o discutie, despre recentul test efectuat de chinezi cu o racheta hipersonica…
GeorgeGMT
Mda….
Trinitatea viteza, razboi electronic si raza de actiune mare… se pare ca au pierdut pe drum stealth-ul. Sa se fi prins si ei in sfarsit cum s-au prins francezi cand proiectatea SPECTRA, Rafale-ului,ca atunci cand ai capacitatile de razboi electronic avansate acesta iti ofera cam aceleasi beneficii ca stealth-ul si in plus cost redus, mentenanta redusa, sacrificii mici de performanta si cel mai important adaptabilitate? Ca deh stelth-ul ala F-117, F-22. F-35 nu prea poate sa tina pasul cu avansul in radare, ca nu prea ai cum sa schimbi forma avionului/dronei/rachetei de croaziera din doi in doi anii. Pe cand la capacitatile de razboi electronic se rezolva totul foarte usor printr-un update software ce incarca noi „pachete de lupta” ce pot face fata radarelor noi. Sau poate cine stie cu un pic de A.I. pachetul de lupta electronica se updateaza singur in timpul misiunii.
Acest program nu are nimic de a face cu anumite deficiente (actuale, eventuale sau presupuse) ale F-35, F-22, Tomahawk, etc. Programul este menit sa dezvolte o capabilitate de „prompt global strike” care prevede dezvoltarea unei capabilitati de a lovi o tinta oriunde in lume in mai putin de o ora cu capabilitati conventionale. Capabilitatea la care faci referinta in a doua parte o comentariului deja exista intr-o forma embrionica sub egida Cooperative Engagement Capability (CEC) dezvoltata de US Navy.
„intr-o forma embrionica sub egida Cooperative Engagement Capability (CEC) dezvoltata de US Navy” care US Navy face tot posibilul sa cumpere cat mai putine F-35-uri si se pregateste deja pentru Generatia a sasea care conform unui manager de la Raytheon sau Boeing (nu mai tin minte exact de unde si nu mai tin minte exact unde am vazut articolul, cred ca era AW&ST) va pune accentul pe capacitati EW si nu pe stealth tocmai datorita adaptivitatii acestora comparativ cu stealth-ul.
Singura problema cu afirmatia baiatului ala (Gibbons cred ca-l cheama, este ca el are de vandut niste EA-18 Growlers catre marina. Una este opinia cuiva care vrea sa vanda cat mai mult din ce are de oferit, iar alta este realitatea bugetului US Navy. Bugetul actual nu indica nicio o schimbare in numarul de F–35 care vor fi achizitionate de US Navy. Ce este evident in el este ca incet incet linia de productie F/A-18/EA-18 se aprorprie de sfarstit.
Cand ziceam ca Navy incearca sa scape de F-35 ma referam la „incidentul” de anul trecut cred cand US Navy a incercat sa reduca pe sest comanda de F-35 si sa le inlocuiasca cu F-18.
Oricum ce a inceput sa studieze US Navy cu programul Next Generation Air Dominance se refera la inlocuitorul pentru F/A-18 E/F care sa intre in dotare in 2035. F-35 o sa fie achizitionat ca pana acum ca nu prea exista alterntiva.
RAND corporation recomanda ca pe viitor sa nu se mai foloseasca programe Joint. Un studiu facut de ei a aratat ca programele Joint ajung sa aiba cresteri de pret de pana la 65% pe cand cele „single-service” au avut cresteri de maxim 24%. Ma gandesc ca e mai bine si pentru industrie, daca F-35 va fi inlocuit de trei avione nu de unul atunci in loc de o companie vor avea de lucru trei, iar avioanele rezultate vor fi adaptate cerintelor unui singur serviciu si nu vor fi o colectie de compromisuri cum este F-35.
„Incidentul” respectiv tine pur si simplu de o anumita politica industirla care este menita sa tina linia de productie deschisa pana Boeing isi mai gaseste cativa clienti. Oricum cu 36 de avioane din care unele sunt destinate pentru Australia, buturga mica nu va rasturna carul mare. You’re reading too much into the tea leaves my friend. La chestii de genul acesta trebuie sa „follow the money trail”, iar poteca asta nu arata prea bine pentru F/A-18. Incepand cu 1 Octombrie, 2014nu mai sunt bani pentru Super Hornet si Growler. Banii se vor duce pe alte lucruri cum ar fi Next Generation Jammer. Pana la F/A-XX mai este destul timp, iar strategia de achizitie are tot timpul sa fie lustruita, irespectiv de ce spune RAND. Pentru multi ani de acum inainte banii se vor duce catre F-35, iar in acest sens „money talks and bullshit walks.” Multi pot sa-si dea cu opinia, dar banii tot spre F-35 se vor duce.
„dar banii tot spre F-35 se vor duce”
Pacat.
http://www.timpul.md/articol/pana-unde-poate-avansa-rusia-pana-in-romania-57213.html
Nu va exista un razboi intre rusia si nato pentru ca asta ar insemna sfarsitul omenirii. In perioada razboiului rece au fost mult mai aproape de un conflict direct decat acum. Pur si simplu acum e mai multa media si oamenii nu mai sunt obisnuiti cu situatii tensionate….
https://www.youtube.com/watch?v=ExPjLMwpwEw&list=TLSQafrgVup_XPX40Z7VpFUMFEzMCvjCbg
intrebare: exista vreun tip de super racheta anti-nava care la o anumita distanta inainte de impact sa lanseze un fel de submunitii/rachete mai mici ghidate pentru a lovi mai multe tinte? adica o singura racheta sa o folosesti pe o grupare navala sau ceva de genul…adica sa mergi cu o nava relativ mica, tragi cu racheta si fugi repede, si stii ca ai sanse sa faci ceva pagube unei intregi grupari navale…sau sa iei in vizor o nava, si cand se aproprie racheta lanseaza alte rachete care scot din lupta principalele instalatii…asa ar avea sistemele defensive ale navei de urmarit si contracarat mai multe tinte, deci sanse mai mari de succes… e sf ce zic? 🙂 nu de alta, m-am apucat sa recitesc seria cu shaldagul si mi-a venit ideea asta… nu sariti cu tortele 🙂
sunt chestii care in ziua de azi ar trebui sa fie de baza la cei gen SUA, Nemtia, UK, Franta… eu nu stiu daca exista da’ mi-ai adus aminte de un film.. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=Edk_mAeU2kU
de la 0:58 si scena de baza incepe la 1:24 🙂
mda 🙂 interesanta scena…ceva de genul fuck physics 🙂 oricum efectele sunt reusite 🙂
Nu chiar. Am vazut poze cu port-avioane clasa Nimitz facand manevre similare in teste. (Bineinteles fara avioane, munitie si alte chestii la bord)
„:) nu de alta, m-am apucat sa recitesc seria cu shaldagul si mi-a venit ideea asta…”
Ce serie cu Shaldag? Details pls?
Cat despre ideia cu submunitile depinde. De foarte multi factori. Daca vrei sa se separe aproape de tinta exista riscul ca de pilda AEGIS-ul american sa-ti intercepteze racheta inainte de separare si atunci dintr-o lovitura s-a dus dracu toata salva. Daca vrei sa se separe destul de departe de tinta incat sa nu riste sa fie distrusa dintr-o singura lovitura atunci o sa fie ditamai racheta care o sa aiba nevoie de ditamai nava care sa o lanseze.
seria cu shaldag- scula buna la toate 🙂
http://www.rumaniamilitary.ro/vedeta-shaldag-o-scula-buna-la-toate
Ahhhhh seria cu autor Eroul 😀
Credeam ca te referi la vreo serie de romane cu comando-uri israeliene.
nu, din pacate…totusi ar fi fost interesant ceva in stilul sven hassel 🙂
Sistemul de care intrebi tu este dezvoltat pt rachetele purtatoare de focoase nucleare , la o anumita altitudine focoasele care au la randul lor motoare de racheta se imprastie , din una mare si relativ usor de lovit dupa spusele americanilor se transforma in mai multe mai mici si greu de lovit , asa se pacaleste scutul antiracheta , ce spui tu cu rachetele antinava , iti trebuie ceva foarte mare ca sa duca rachetele in zona usor de lovit usor de dedectat
@vioniribu
Post Time 28 martie 2014 la 23:21 – Răspunde
intrebare: exista vreun tip de super racheta anti-nava care la o anumita distanta inainte de impact sa lanseze un fel de submunitii/rachete mai mici ghidate pentru a lovi mai multe tinte?
Din cate stiu SS-N-14 Silex poate face asta-poate fi folosita ca racheta anti-nava ,dar poate lansa si o torpila AS
http://www.youtube.com/watch?v=F-kVeXO_YrI pe la min.3:25
https://www.youtube.com/watch?v=4dbqJK55zzQ&list=UUbu5IJxGyw1HZ_d-V8MhXgg
https://www.youtube.com/watch?v=IIAtSkRgYLM