Lasand de o parte circul mediatic si valurile de isterie cauzate de plimbarea lui HMS Defender in apropierea Sevastopolului (din categoria Putin si armata apara Mama Rusie), trebuie subliniate cateva aspecte.
1. Nava britanica a respectat conditiile internationale de navigatie si s-a apropiat la 19 km de apele teritoriale ale Crimeei, folosind un culoar de tranzit maritim recunoscut international;
2. Indirect, rusilor li se reaminteste ca nu ei sunt stapanii de drept ai Crimeei si ca raptul teritorial este un delict grav! Normele de legislatia internationala (invocate si asa stramb de rusi: povestea culoarului de navigatie si alte bazaconii cum ar fi iesirea de noapte a navelor din portul Odessa) nu pot fi invocate de infractorul instapanit peste ceva ce nu e al lui. Proprietatea rusa asupra apelor teritoriale ale Crimeei este in prezent contestata de majoritatea comunitatii internationale.
3. Rusii cunosc doar limbajul fortei si tocmai li s-a aratat ca sunt neputinciosi in fata plimbarilor NATO cu privire la ceea ce ei declara a fi apele lor teritoriale, proprietate contestata de majoritatea comunitatii internationale. Aceasta a dus probabil la gesturile tragi-comice ale marinei si aviatiei ruse care au acompaniat pelerinajul distrugatorului britanic, desi acesta nu a intrat de facto in apele teritoriale ale Crimeei.
4. Distrugatorul britanic a unit cu traseul sau, printr-un gest simbolic, tarmul Ucrainei de cel al Georgiei, doua tari atinse din plin de conflictele generate de rusi.
5. Ne reintoarcem la agresivitatea din timpul razboiului rece, mai ales rusii bravand cu gesturile la limita conflictului armat:
USS Caron getting rammed by the Russians in the Black Sea – Feb 1988 – YouTube
Russian warship ‘aggressively’ approaches US destroyer in Arabian Sea – YouTube
6. Pentru rusi nu e nimic nou, daca ne gandim la incidentul din stramtoarea Kerci de acum cativa ani (2018), cand au sifonat serios niste vedete de patrulare ucrainene din clasa Gyurza-M. Le place sa fie in centrul spectacolului, deformand adevarul in scopuri propagandistice proprii.
7. Nu trebuie ignorat ca pe de alta parte acest incident ar putea aduce puncte in meciul politic intern din Rusia, cu scenete de genul: „uite cum ne violeaza englezii/NATO apele teritoriale si uite cum raspundem, tragand de avertisment, chemand aviatia”. Inamicul extern coalizeaza votantii in jurul tatucului Putin, care vegheaza grijuliu ca nici o nava imperialista occidentala sa nu deranjeze nici macar cu silueta profilata la orizont tihna cetatenilor pasnici rusi aflati in vacanta pe litoralul Crimeei.
8. Miscarea nu a fost una spontana ci planificata, pentru a testa reactia rusilor, si cu siguranta ochii si urechile NATO au fost prezente in zona pentru a identifica elementele show-ului.
In context istoric, Crimeea este o referinta pentru geopolitica intregii regiuni. O semnificatie speciala, inclusiv pentru Romania, o are Razboiul Crimeei (1853-1856):
- Inceput: iulie 1853 prin ocuparea de catre Imperiul Rus a Principatelor Romane
- Pretext: dreptul de pelerinaj la locurile sfinte din Palestina, Tarul Nicolae erijandu-se in protectorul ortodoxilor din Imperiul Otoman si cel Habsburgic (recunoasteti tiparul?).
- Beligeranti: Regatul Unit al Marii Britanii, Al doilea Imperiu Francez, Imperiul Otoman, Regatul Sardiniei (precursorul statului italian de azi, format la acea vreme din Sardinia, Savoia incluzand Nisa, Piemont si Corsica) contra Imperiului Tarist;
- Prima reactie: Anglia trimite o flota la Dardanele, careia i se alatura o flota franceza, urmate de atacul fortelor turce in zona Tulcea impotriva rusilor
- Dupa retragerea rusilor din Tarile Romane, aliatii au cerut rusilor:
- Rusia sa renunte la protectoratul asupra Principatelor Dunarene;
- abandonarea pretentiilor de amestec in treburile interne otomane cu pretextul protejarii crestinilor din Turcia;
- revizuirea Conventiilor Stramtorilor din 1841 si liberul acces al tuturor natiunilor la navigatia pe Dunare.
- In urma refuzului Tarului Nicolae de a accepta conditiile de mai sus, in 1854 trupele aliate debarca in Crimeea si asediaza si ocupa Sevastopolul, urmat in 1855 de patrunderea flotei lor in marea Azov prin stramtoarea Kerci. In paralel, s-au dus lupte si in Marea Baltica (Strategia Intermarium?) si temporar in Marea Alba, fara rezultate notabile, rusii rezistand cu succes;
- Rezultat: infrangerea Imperiului Tarist (in contextul venirii pe tron a Tarului Alexandru al II-lea);
- Consecinta: prin Tratatul de la Paris (1856) Principatele Romane, cu ajutorul marilor puteri (Marea Britanie si Franta) obtin o oarecare independenta (autonomie largita, independenta castigundu-se de facto abia la 1877) fata de Rusia si de Imperiul Otoman. Mai in detaliu:
- Tarile Romane au intrat sub protectia aliatilor, iar Moldova a primit inapoi sudul Basarabiei (Bugeac), ocupata de rusi de la 1812.Navelor de lupta ale tuturor natiunilor le-a fost interzis accesul in Marea Neagra. Flota rusa incetase sa mai existe in Marea Neagra, iar turcii si rusii au cazut de acord sa nu mai infiinteze nici un arsenal naval militar pe tarmuri.
Deci pentru noi, semnificatia gestului si a situatiei Crimeei are conotatii mult mai profunde!
De salutat decizia flotei britanice de a face acest gest cu o simbolistica aparte, care desi a respectat normele internationale de tranzit naval s-a dovedit usor riscanta prin prisma reactiei exagerate a marinei si aviatiei ruse. Nu e prima data cand membrii marcanti ai Commonwealth (Anglia, Canada si Australia in special) le bat obrazul rusilor in modul cel mai franc posibil.
Rusilor li se reaminteste astfel ca sunt niste infractori, Crimeea neffind a lor din punct de vedere al dreptului international, iar NATO este prezenta in Marea Neagra nu doar pentru a suplimenta flotele aliatilor si ale tarilor partenere (Georgia si Ucraina) ci si pentru a sublinia aceasta perceptie din partea comunitatii internationale.
Marius Zgureanu
Corect.. Bine punctuat..! Muncesc cu Rusi Dar de vorbit politica.. Nu se poate… Din 5 rusi… 6 sunt indoctrinati… Si Plini de ranchiuna la adresa Nato si USA .. Nu cunosc istorie.. Dar se pretind.. Salvatorii Europei chiar a lumii.
da…am avut de-a face cu niste bielorusi….e uimitor cat de radicalizati sint…iar astia teoretic sint tara aparte…educatia e si acum pe standardul imperiului rus-sovietic
noi am facut gaura la macaroane…
Ceva nu se leaga nici in minciunelele Britanicilor, daca ne prefacem ca euromaidan+crimea nu s ar fi intimplat,atunci Sevastopol teoretc tot baza militara rusa pe teritoriul Ucrainei era deci lipsa de tact este evidenta,ca sa nu mai vorbim ca doctrina navala engleza este bazata pe atacuri surpriză, in forta, vezi Taranto de ex nu doar operatiuni de amploare ,meticuloase(SUA) sau defensiva puternica(URSS/Rusia). Un expert militar rus,cu pregatire sovietica, vedevin ce au facut Englezii ca un exercitiu pentri ce va urma,distrugerea chiar si partiala a bazei de la Sevastopol ar avea consecințe grave pt Moscova care nu mao are infrastructura navala de odinioara,
Ps poate si noi suntem indoctrinati cu euroatlantism unde Romania are rol de carne de tun sa fim seriosi de la accederea in nato armata a ajuns un dezastru costisitor unde achizitiile si ordinele le da Pentagonul, nu București si nici macar Bruxelles
Ia zi si noua astia „indoctrinati”:
1. Cum arata indoctrinarea cu „euroatlantism”? Concret.
2. De cand am intrat in nato ne-am dus pe pilula? Si inainte ce eram? Zmei asa-i? In 2000 am fost intr-o aplicatie prin Bargau, la un UM unde nu aveam lumina si scriam la opait. Ma lasi cu NATO? Am vazut ce poate armata independenta socialista specialziata in munci agricole la revolutie si nu numai. Merci.
Lasa-ma dracu cu laserele lui Ceausescu, vezi ca bucati ale ceea ce a fost candva Romania Mare, nu de la americani tre’ sa recuperam si nici de la vreun vest european. Asa ca scutiti-ma cu „vestul”, „occidentali”, „NATO” si alte frectii. Pentagonu, ce? Nu am luat in 30 de ani suficienta vopsea sa spoim unitatile militare existente si ne da noua pentagonu’ foi de parcurs. Ce sa-ti spun, achizitii de tehnica care trebuia luata acum 20 de ani ca sa nu dispara capacitati operationale, aia inseamna doar ca incepi sa mergi in pas cu lumea, in curul plutonului, dar macar incepi sa mergi. Azi mine ne vor „baga pe gat” poate francezii un submarin, ce nesimtiti asa-i? Ca muzeul nostru plutitor rupe tot.
Da in pana mea, vreau San Francisco si nu Sankt Petersburg, vreau briza de Monte Carlo dar sunt prea sarantoc nu crivat de tundra ruseasca. Vreau un Ford F350 sau macar Dacia Duster Pickup Double Cab nu Lada 1600 sau Niva.
De aia ma fura frati mei romanasi prin functii publice de 30 de ani, ca starinii, ca oculta, ca reptilienii, ca UE. De 30 de ani nu suntem in stare sa ne scoate capul din prorpriul cur, ba din contra mai nou excelam in autoexaminare proctologica.Noroc ca toti astia sunt straini, ca daca erau romani chiar trebuia sa recunoastem ca mancam rahat: Sebi Ghita, Popa, Vantu, Sechelariu, Piedone, Lis, Halaicu, Ciorbea, Nastase, Severin. Comunistul luminat Iliescu ne aducea si democratie si capitalism si evident „independenta fata de straini”.
Daca nu esti platit, traiesti intr-o lume paralela cu realitatea.
te rog nu mai pomeni de reptilieni, ca eu am avut profesor in facultate care era cu teoriile astea… asa ca era singurul curs la care mai chiuleam 🙂
Lasand la o parte legile curente internationale, sa ii multumim lui Hrusciov pentru situatie. A transferat Crimeea la republica ucraineana in cadrul URSS cand avea 75% rusi. Crimeea, nu vreo Transnistrie sau Osetie. Un simbol pentru rusi.
Rusii-sovieticii-rusii au tot felul de simboluri pt ca facut frontierele pe unde au vrut, pana au dat de o bata mai mare. Au mutat sute de mii si milioane de oameni (tatari, romani, germani, polonezi, baltici, etc). Nu stiu decat de argumentul fortei !
In sudul Siberiei s-au asezat acum cca 2 milioane de chinezi si mai intra ! Ce vor mai face ??? Mongolia, ex-ruseasca, e acum chinezeasca ! Urmeaza Siberia „stramoseasca” ?
Erau 75% rusi pentru ca in 1944 au deportat 1.2 mil. De tatari
Povesti rusesti cu Crimea pamant rusesc.
Eu doar voiam sa spun ca prostie asa mare nu credeam sa poata face. Facand abstractie de migrari, cuceriri etc etc, pentru ei era importanta si simbolic si strategic, basca avea la momentul respectiv o majoritate. E ca si cum ar fi dat Kaliningrad la Lituania sau Polonia ca pe urma sa-l piarda dupa caderea URSS (si asta alt pamant cu populatia stramutata, dar strategic).
mai nou si republica centrafricana eu un simbol pt rusi mai nou,asa zic niste oameni de la ONU
Cu simbolul ma refeream la botezul lui Vladimir care a crestinat rusnacimea. Aia Kieveana nu moscovita / novgorodiana dar cine mai socoteste. Din republica centrafricana a migrat Homo sovieticus sau cum? 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=xkx0MxK-Yl4
Cred ca alte comentarii nu-si au locul……
Ce vrei să spui?
Este o gluma de care unii au intins prea mult. Dupa 2003 circula cu titlul de butada o convorbire contrafacuta intre un portavion american si un far spaniol. Intre timp vad ca au condimentat-o si cu prezentarea escortei de-o parte si de alta. A fost hazlie la vrea ei.Acum cu toate adaosurile tot rasuflata ramane.
zrebuie remarcat ca incidentul a mai aratat, pentru cine are ochi sa vada, si neputinta marii masini de razboi ciolovece… cu motor gripat. Deci daca tu bazai cu Su24, un avion care a luptat si la cotul Donului, ca sa fiu rautacios, inseamna ca la o adica ai titusi mari probleme. Bine, pentru riveranii aurolaci ai MN, gen puterea regionala pe care o stim cu totii, Matroşca chiar are forte impresionante in Crimeea! Doar pentru ei!
M-am amuzat ușor când au susținut cu surle și trâmbițe că au aruncat niste bombe neghidate (pe care nu le-au găsit nici măcar ei) in fața unui distrugător AA. De parcă ar fi ceva de făcut într-o situație reală.
Si ce ar fi fost pe pohta inimii tale, sa fi pus bateriile de coasta pe ea? :))))
puteau pune ce vor ei. bine ca nu le-au pus, ca ii faceau de ras la ce cwis au pe defender. mare deserviciu si-au facut ciolovecii cu incidentul asta, mare de tot.
Nu ajunge pelerinajul unei singure nave NATO in MN.Fie se infiinteaza o flota NATO a MN din tarile aliantei care sunt riverane, sub comanda US/UK, fie instituit un mecanism de exercitii continue 12 luni/an ale Nato in MN cu participarea navelor greilor Nato, astfel incat 365 zile/an sa existe un grup naval solid NATO la MN
Ultima varianta este exclusa pe motiv de montreaux ce implica niste limitari de tonaj si zile de stationare ale non riveranilor MN.
pai poate rezolva tata erdogan montreaux-ul cu canalul lui…:)
@Tgg
Nu rezolva nimic Bashkanul Erdogan. Ca sa rezolve tre sa mai faca un canal ca sa evite si stramtoarea Dardanele. Cu canalul Istanbul evita doar Bosfor.
N-au inclus apele care se varsa in Dunare, iar mai tarziu nu s-a mai putut modifica Conventia. Deci pot stationa nave pe Dunare sau alte ape din Ucraina.
iar prima varianta pare si ea exclusa pe motiv de „cretineaux” ce implica niste limitari cognitive, comunicationale si comportamentale majore inlocuite de un apetit mare pentru menuri culinare cu ardere lenta si depunere rapida.
Momentul in care nava rusească ii claxonează pe britanici
https://youtube.com/watch?v=Zpi6PG-qdHg&feature=share
Mai târziu au tras… după ciori ?
In rest, este corect ce ai scris.
Bravo britanicilor!
„Russian coast guard ship, are you threatening me”?
Are you talking to me 🙂
@Gabriel, „pliz cenge yu curs” ??
„Mai mazăr iz unzăr ză teibîl.” O studiat la aceeași universitate cu iliescu.
@marius, cateva precizari. Unu: limita apelor teritoriale in MN este de 12nm(de la cele mai avansate extremitati ale tarmului). Adica 22,23 km. Deci la 19km de tarm defender era intrat bine in apele teritoriale ale republicii autonome crimeea. Iar asta e punctul 2.penca aia din crimeea au facut un referendum care a stabilit cu un procent mai mult decat majoritar ca ei sa devina autonomi de ukraina. Si nu a fost singurul ptr ca au mai incercat in trecut dar au fost tratati cu siktir de kiev(care asa isi trateaza de ani de zile minoritatile din teritoriile furate de la noi, moldoveni, polonezi, unguri, rusi). Si dupa referendum au intrat in federatia rusa fix ptr protectie. Altfel ii mancau ukrainenii de vii. Iar tranzitul prin apele teritoriale e liber ptr navele civile, cele militare(inclusiv avioanele) ptr tranzit avand nevoie de aprobare prealabila. Altfel ne am trezi cu grigorovich sau moskva langa portul constanta sau agigea cand li se scoala lor. De ce crezi ca ridica astia EF urile de pe MK de fiecare data cand un sukhoi doar se apropie de limita apelor teritoriale??
Cat priveste masurile luate de rusi, sa fim seriosi. O racheta oniks trasa de o baterie de coasta parcurge 20km in 25-30 sec. Aveau britii timp sa riposteze? Nu prea cred, mai ales daca veneau 3-4 bucati. Acum o sa devina interesanta discutia imediat dupa ce incep injuraturile prietenilor mei dragi.
Nu se cearta nimeni cu voi, dar imi vine sa vomit!!!
Spui prostii.
Orice nava, civila sau militara poate trece prin apele teritoriale ale altui stat. In cazul navelor militare, trebuie sa fie ceea ce Conventia asupra dreptului marii din 1982 (la care Rusia este parte) numeste o „trecere inofensiva”. Ceea ce a facut HMS Defender se incadreaza la capitolul trecere inofensiva.
Rusii trec des prin Canalul Manecii – Stramtoarea Dover/Pas de Calais, prin apele teritoriale ale UK si Frantei. Astia trimit o nava care insoteste nava ruseasca si… cam atat! Fara spectacol ieftin, asa cum au facut rusii. Si fara aprobare prealabila.
Eu te intreb, de ce n-a facut Crimeea referendum inainte de 2014? Nu-i deranja inainte sau cum?
Nu te injur, doar te rog (o singura data) sa nu mai mananci cacat.
Eu zic sa mai citesti. Crimeea a facut referendum si a cerut autonomia si inainte de 2014.si au primit o autonomie limitata. Cat priveste accesul „liber” prin apele teritoriale britanice iti amintesc ca aia au doar 5nm limita lor(adica vreo 9km)iar canalul manecii are mult mai mult. Si tot trimit fregate sau destroyere nu amarate de nave de patrulare sa ii escorteze pe rusi. Asa ca nu stiu cine mananca rahat turcesc
Erata. Din 1987 britii au limita apelor teritoriale 12nm(22km) dar canalul manecii are in zona dover 34km(care probabil se impart fifty-fifty intre uk si franta. Apropo, daca si noi suntem semnatari ai conventiei din 82,navele militare rusesti au voie sa se zbenguie in largul constantei sau mangaliei??
In mod evident tu mananci rahat turcesc. Te mai si contrazici singur.
De trimis, trimit ce au. Au trimis si OPV-uri, si Type 23 si Type 45. Cand n-au avut, au trimis avioane. Si n-am auzit sa traga focuri de avertisment catre navele rusesti. Le escorteaza si cam atat.
Legea-i lege pentru toata lumea. Asa zice Conventia, asa facem. Deci da, si navele rusesti pot face treceri inofensive prin marea noastra teritoriala daca se intampla sa fie in drumul lor.
Ii contactezi, ii escortezi si cam atat. Fara scandal, fara tiganisme.
Si cu aceasta ocazie iti si urez la revedere, drum bun si cale batuta!
Sa avem pardon, individul mananca doar rahat rusesc.
Is doua chestii diferite și argumentația matali e fracturata logic între ele. Majoritatea zabaucilor pe aici e excitanta de ce frumos i-au pus englezii cu botul pe labe pe rusi, arătând ca pot naviga legal prin ape rusești. Măreață isprava. La fel puteau defila pe lângă Vladivostok, nu are nici o legătură cu Crimeea. Dar pe noi nu ne interesează logica, o facem sa aibă.. Despre legalitate.. uitați-vă cum arata harta lumii și vedeți de cine sint desenate granițele și în folosul cui..
Explica-te. Cu subiect si predicat. Aici vorbim de o actiune concreta, nu despre cum arata harta lumii si cine-a desenat-o. Fiecare n-are decat sa creada ce vrea. Daca unii vor sa manance popcorn si sa comenteze ca la meci, e treaba lor.
Opinia despre subiect mi-am exprimat-o aici: https://rnhs.info/crimeea-nu-este-sat-fara-caini/
Am incurajat intotdeauna diversitatea opiniilor atat timp cat sunt argumentate si incearca sa fie obiective. Asta nu inseamna ca agreez trolii rusofili. Voi prefera intotdeauna occidentul decadent in dauna luminii de la rasarit. Nu-ti convine, du-te sanatos unde-ti sunt impartasite opiniile.
Nu decidem soarta lumii aici.. doar comentam ca la meci și mâncăm popcorn. Te iei prea în serios. Nu trebuie sa îmi zici de mai multe ori, oricum majoritatea discuțiilor au devenit patetice..
Esti doar ofticat ca si Strumpf pentru ca Russia Perfect Stronk Country, Lumina Oabla a Stalinismului, a fost acum la primire (ce tie nu-ti place, altuia nu-i face), altceva n-ai ce comenta.
In cazul unui conflict real , situația nu era deloc asa. Totul a fost regizat, cu spectacol de lumini ,machiaje…Acea nava nu poate fi oprită decât dacă o dai cu roatele in sus. Banuiesc ca pe lângă baterii de coastă, avioane ,nave , prin zonă mai erau si vreo 2 submarine rusești.
Toată lumea știa ca nimic nu se va intampla. Daca NATO vrea să facă treaba treabă să pună de o flotă serioasă.
„matali” ?
Ai fost la cules de pepeni in Crimeea? ?
Remarcile sunt binevenite pentru discutie. Delimitarea aia exacta la 22,23km de tarm in practica e relativa, pentru ca linia tarmului nu e o dreapta.
ONU, NATO, UE nu au recunoscut apartenenta Crimeei la Federatia Rusa, si dupa mine asta e scopul principal al calatoriei lui HMS Defender. Referendumul nu e valid cu trupe straine pe teritoriul tau. Chiar si fara, trebuie sa respecte legislatia si anumite conditii: daca am ocupa cu speciali si „voluntari” plus militii N. Bucovinei si am face referendum dupa ce am izgonit administratia ucraineana si cu ea o parte din populatie, ar rezulta majoritate pentru unirea cu Romania 🙂
De acord ca s-a fortat nota si a fost premeditat, pentru a se studia timpul de reactie.
De cand cu tarasenia asta s-au activat armatele de trolli peste tot. Asta nu mai e discutie, e denaturare.
Exista o linie de baza de la care se masoara marea teritoriala. Englezii au intrat, fara dubii aici, in marea teritoriala a Crimeei. A fost o trecere inofensiva conform Conventiei, cu elicopterul in hangar and shit. Nava era in tranzit din Odesa catre Batumi, drumul cel mai direct trece pe la sud de capul Fiolent din Crimeea. Au respectat schema de separare a traficului de acolo. Totul by the book.
Actiunea anglo-americana a fost in mod evident premeditata, Rivet Joint-ul a venit din Creta, cale de vreo 2-3 ore de zbor pana in Marea Neagra.
Rusii au punctat ceea ce vroiau sa puncteze: ca nu vor ceda Crimeea fara lupta si ca peninsula este parte a Federatiei Ruse.
„Pierzand” documentele in statia de autobuz, UK a punctat, pentru claritate, ceea ce vroia sa puncteze: Crimeea este teritoriu ucrainian.
P.S. Vad ca nu mi-ai citit articolul cu atentie… 🙂
ba, l-am citit, dar deja il scrisesem 🙂
@nicolae: crezi ca documentele din statia de autobuz au fost pierdute special? si mie mi-a traznit prin cap, dar nu am inteles partea cu Afghanistan, sa fi fost o eroare in scenariu, sa fi avut si aia o semnificatie, sau de fapt documenteele chiar au fost pierdute? Orice scenariu din astea 3 mi se pare posibil.
pe subiect, mi se pare ca nava britanica a actionat OK, chiar elegant, iar rusii s-au facut de rahat in fata occidentului/NATO. Dar tot rusii o sa o intoarca ca la Braila in fata publicului lor local si o sa arate cu degetul spre agresivitatea NATO.
Tocmai ne-ai povestit despre alipirea ilegala a Bucovinei si Basarabiei la Regatul Romaniei in ‘918… in tema invocata de URSS in anii interbelici.
Stai sa vezi ce zburau in zona din partea NATO 🙂
daca baga astia pe russia today propaganda cu republica autonoma maghiara vi maine poimaine si ne povestesti despre ea
@Strumpf, nu injura nimeni ca ne jignim pe noi.
Pe logica ta orice arie geografica a unei minoritati poate face ce doreste. Esti sigur de asta ?
Teritoriul unei tari este al statului care detine aria geografica, statul in cauza poate improprietari cetatenii care la randul lor pot tranzactiona terenul. NU este by default al cetatenilor. Deci rezumand, ei isi pot decide apartenenta la cetatenia unui stat tert, cum avem noi moldovenii sau ungurii secuii de la noi, asta este perfect legal. Dar sa iti schimbi buletinul si sa-ti muti si proprietatea imobiliara NU merge.
Deci perfect legal vorbind, acei oameni puteau deveni cetateni rusi, dar nu puteau muta statul rus la ei acasa.
Rusia este datoare acum Ucrainei cu despagubirea acelei arii geografice pentru ca legal vorbind nu este captura de razboi (acesta nu a existat) si nici nu a fost cedat/vandut de proprietar.
Daca maine China vrea sud-ul Siberiei si Manciuria pe motiv ca au populatie majoritara din rasa galbena, tot asa se va proceda ? Sincer, mi-as dori sa vad asta.
da, am vrut sa subliniez si eu asta.
de cand un referendum se face doar intr-o zona locuita de minoritati? tot aud prostia asta propagata de diversi, cum ca, vezi doamne, e vointa locuitorilor prin referendum !
Exista si exceptii dar aprobate de guvernarea nationala, vezi cazurile Falklands si Scotia are UK.
deci nu e vorba DOAR ca se face sau nu cu trupe straine (ceea ce este in sine o aberatie) ci ca trebuie facut pentru toti locuitorii statului respectiv.
Kosovo se pune?
O racheta Onyx care ajungea in 25 – 30 de secunde la Defender insemna cassus beli. Daca Defender nu se intorcea acasa nici o nava rusa aflata in Mediterana nu mai supravietuia iar baza de la Khmeim era redusa la atomi. Cu Kindjaluri cu tot. Pariez ca Migurile nici n-aveau timp sa lanseze.Comparativ cu capacitatile NATO din estul Mediteranei capacitatile ruse de acolo sunt depasite rau.
1)referendum? pe bune? umblau aia cu camiontele pline cu buletine de vot gata stampilate de il faceau pe dragnea cu mortii lui sa planga 2) vezi ca a mai incercta ceva timp in urma un Moskva sa vina pe la constanta , acum face plaja pe sub apa. 3)chiar nu iti e rusine sa vii aici cu propaganda asta de 2lei? asta tine pe hotnews cu prietenii tai mazeta gigikent si galeo. 4)au mai tras ei o racheta de era sa isi loveasca propria nava.
Bine scris, Marius! In aceeasi ordine de idei e si articolul asta.
https://m.defenseromania.ro/avertisment-privind-capcana-din-narativul-rusiei-profesorul-munteanu-azi-e-crimeea-maine-pot-fi-gurile-dunarii_611403.html
Și cecenii au avut referendum ptr independenta și rusii nu au fost deacord
1.Rusii au facut in Marea Neagra ce au facut americanii in Pacific si Atlantic.
2. Razboiul Crimeii a fost un razboi al religiilor. Rusia ceruse pretentii si garantii penbtru prtotejarea drepturilor ortodoxilor din impoeriul otoman. Poate era un pretext , dar adsta ne spune istoria. Rusia a cerut sprijinul Angliei, dar Anglia Protestanta nu era interesata de drepturile ortodoxilor asa ca a dat pas. Apoi Rusia a cerut sprijin Frantei, dar Franta a vrut sa fie ea aparatoarea catolicilor din locurile sfinte pentru ca ei erau catolici si pentru ei era mai periculoasa expansiunea ortodoxismului in Europa, decat a islamismului. Asa ca s a pozitionat de partea Turciei.
3. Rusia a trimis o delegatie la Istambul cu pretentiile privind protectia ortodoxilor din imperiul otoman si a anuntat ca anuntat ca pana la solutionarea cererilor, ca garantie, va ocupa Tarile Romane ortodoxe care se aflau sub ocupatie turceasca .
4. Pentru romanii de atunci „protectia” ruseasca era ca o eliberare de ocupantul turc, adsa cum dupa 89 intratea trupelor NATO in romnania este privita ca o eliberare de sub influenta rusa. IN FAPT ESTE DOAR O SCHIMBARE DE STAPAN, indiferent de pretextul invocat.ROMANIA TOT O COLONIE A RAMAS, NOI NU NE AM MAI RECASTIGAT INDEPENDENTA DE LA DECEBAL INCOACE.
5. Trebuie sa ne cunoastem istoria si interesele ada cum sunt nu asa cum le dicteaza altii.
1. Au facut pe dracu.
2. Da pe dracu, au intrat aia in razboi ca sa garanteze drepturi religioase. Unde scrie asta in afara de propaganda kremlinului? Nu.. nu avea treaba cu expansiunea teritoriala si resursele, nu-nu, dormea tarul rupt de spate ca autoritatea ecumenica era strbita. Ma lasi?
3. Asta-i concurs de creatie literara? cum poti proba o enormitate precum cea pe care o debitezi mai sus?
4. „Protectia” si „ruseaca”. Asta-i de comedy central deja.
5. Evident ca nu ne cunoastem istoria si atunci o inflorim, cu iz de propaganda rusa, care pute a nespalare plus inca 45 de ani de intuneric si un tatuc pe rit nou.
Care p… mea de „trupe NATO” au intrat in Romania? Zici ca era granita cu Polonia in 1939. Am votat sa intram in NATO bre, nu ne-a ocupat frateste nimeni ca in 45, si ne milogim in continuare de amerloci sa aduca tanculete ca asta ne este nivelul, nu de colonie, ca nici nu ai cautat cuvantul ala in dex, ci asta-i nivelul unei coruptii generalizate cu armata pe butuci si care se pupa perfect cu filosofia statala ruseaca si nomenclatura devenita peste noapte oligarhie.
Independenta? Adica ca republica Moldova? Nu merci, ca nu va vad sa va inghesuiti in concedii la Moscova dar baiul ii occidentul. Mda, ce sa zic, dupa ce ti-ai facut casa din capsuni din Spania.
PS. Bre, stiu ca „limbul roman e greu”, si eu scriu in mare graba si am o tona de greseli, dar tu le repeti, vezi ca in dex nu exista „ortodoxilor” ci doar „ortodocșilor” deci forma de plural , plus articol hotarat, masculin, plural, genitiv.
Bine zis!
Individu’ a crescut sub talpa ruseasca si s-a obisnuit asa.
Ii duce lipsa 🙂
…” intratea trupelor NATO in romnania”… .
1. Romania, nu romnania. Cand spui noi te referi la tine si fratii tai vodkari, nu-i asa?
5. Perfect de acord cu tine. Interesele noastre: USA, UE, NATO.
Anglia și Franța s-au băgat în război pt că la ora respectiva controlau aproximativ 50 la sută din planetă, turcii erau pe ducă, deci nu mai reprezentau un pericol major pt ei, dar Rusia era pe val, iar principalele puteri de atunci ale lumii nu voiau un nou concurent puternic. Anglia a sabotat Rusia și în Iran, China, extremul orient, oriunde a putut, numai să nu le permită să crească suficient ca să le pună probleme
Despre teoria omului bolnav si necesitatea impartirii mostenirii acestuia, expusa de tarul Nicolae I ai auzit?
dacii au dominat transilvania incepand din sec ien. inainte de ei erau celtii. despre ce independenta vorbesti matale?
Dacii de definesc ca ramura nordica a tracilor la inceputul mileniului I i Hr. Celtii sunt atestati arheologic in Transilvania abia prin secolul IV i. Hr. Despre ce dominatie a Transilvaniei de catre celti vorbesti? Nu a existat asa ceva.
@Neacsum, cu punctul 4. ai citat din Ceasca la proces sau din Sputnik?
Romania s-a rugat sa intre in NATO, in UE nu mai zic, vezi la colt Ucraina si Georgia iar pe banca de rezerve Armenia.
De ce toti fug de paradisul sovietic/rusesc ?
Ps . legat de independenta, am cunoscut o persoana care ff mandru spunea ca e independent si nu are datorii, dar locuia tot in apartamentul parintilor de 2 camere la 40 de ani ??
Sa reincalzim si asta putin…
https://www.youtube.com/watch?v=F6I7eHVXh2A
Deja s-au activat rusii pe subiect zicand ca noul canal n-o sa fie supus prevederilor Conventiei de la Montreaux… Si, sincer sa fiu, ca vad ca Erdogan are nevoie de Casa Poporului proprie, cred ca se va face, daca gasesc fonduri. Si atunci chiar ca va fi interesant regimul juridic.
Nu știu dacă Erdogan realizează că Țarul are nevoie disperată de un război adevărat – nu exerciții gen Crimeea sau Donbas!!!
Kanal Istanbul has nothing to do with Montreux Convention: Erdoğan
https://www.dailysabah.com/business/transportation/kanal-istanbul-has-nothing-to-do-with-montreux-convention-erdogan
Nu cred ca rusii sunt incantati de acest lucru …
Dar vom vedea.
Am fost anul trecut in Turcia cu masina. Au o infrastructura de sta pisica-n coada. Ei zic 2023 data de finalizare. Nu stiu daca 2023 este fezabil, cam toata proiectele majore de la ei au avut intarzieri. Dar pe toate le-au finalizat asa ca nu ma indoiesc ca il vor termina si pe asta.
Insa in filmuletul pus de tine n-am vazut nimic despre podurile si/sau feriboturile care vor asigura traversarea canalului. Cei care au fost la Instabul stiu ca la ore de varf se aglomereaza peste tot. Daca sa treci din partea europeana in partea asiatica va insemna sa stai la 2 cozi turismul din Turcia va suferi GRAV. Nu cred ca turcii au scapat asta din vedere dar nu se stie niciodata.
in estul turciei ai fost? acolo sta catelu in coda, jumatate din populatie umbla in picioarele goale , iar wc urile le au ghici unde? exact in fundul curtii sau al strazii, mai terminati-o cu turcia , ca nu vedeti decat ce vrea erdo si acolitii lui sa vedeti.
Da mai, ai dreptate, au si multa saracie. N-am contestat niciodata asta. Dar si noi avem o gramada de oameni cu buda in fundul curtii si inauguram wc-uri la scoli cu pochi. Sa mai zic ca n-avem o parlita de centura completa la Bucuresti, ca nu suntem in stare sa facem diguri si ne inundam in aceleasi locuri de 30 ani.
Sa mai zic de faptul ca ala condamnat pentru pornografie infantila a fost ales din nou primar. Serios?
Turcii au fost un imperiu si asta se vede.
Nu-mi place Erdogan, nu sunt de acord cu ce face el dar asta nu ma opreste sa recunosc ca sunt inaintea noastra din multe puncte de vedere.
Pana la urmatorul cutremur major cand le mai cade cate un oras cu constructii de sta pisica-n coada.
Ia sa te interesezi la noi cum se construieste si sa vezi cum au sa pice la noi. Hai sa-ti dau un exemplu.
In Berceni bloc facut pe repede inainte. Au intrat cam 1 metru pe trotuar cu unul din colturi. Cand sa faca receptia ala de trebuia sa semneze n-a vrut. Stii ce au facut? Au taiat de jos pana sus un colt de bloc, si au facut partea aia la rotund. Asta s-a intamplat acum vreo 4 ani.
Ce zici, pica sau nu blocul ala la primul cutremur major?
La case este mai rau. Stii cate case nu au plan tehnic de executie si sunt facute dupa ureche?
La primul cutremur major toti purtatorii de uniforme vor fi sufocati de cereri.
aia cu blocul la cutremur va fi odata si odata, dar exista case construite pe foste gropi de gunoi care deja au fisuri sau strazi de 3,5 metri pe care nu intra masina de pompieri. Mafia locala este cu mult peste cea centrala, in jurul primariilor roiesc numai interlopi transformati in mari dezvoltatori imobiliari.
Asa ca ai perfecta dreptate si mie mi se par turcii cu mult peste noi. Apropos, centura Bucuresti o fac turcii si se lucreaza la foc acolo.
Pai si ce era vorba despre noi? Era vorba despre alta tara in care ai cazut tu in extaz ca stateau pisicile in coada din cauza infrastructurii. Pana una alta ei au avut orase cazute in intregime la cutremure nu noi. Si atunci aveau infrastructura si orase fatale imagistic pentru cozile pisicilor. Bine ca stii cum se construieste la noi. Esti sigur ca la ei totul este conform nirmelor?
Cel mai important și ignorat de toată lumea:
9. Royal navy au zis că eu ”nu au văzut” nicio avertizare, atac, salvă de tun, amenințare din partea rușilor. Ei au trecut liber fără nicio problemă.
Tot in 88 au intrat soiuzii cu o copaie intr o Ticonderoga(Yorktown) tot in Marea Neagră. Referitor la canalul turcesc lucrurile stau acum cam așa: e scump de construit, se va taxa la trecere in timp ce alternativa e gratis. Dar dacă …. Dacă se va bloca strâmtoarea? S au mai văzut canale navigabile blocate. Un pod prăbușit și lăsat așa, doua, trei mineraliere scufundate in urma unei regretabile erori de navigație. Cine sa repare canalul navigabil? Turcia care are altul gata de încasat taxe? In plus ar încăpea sa treacă, cred ca da, un portavion? Ar face ceva impresie in Marea Neagră ca in Strâmtoarea Taiwaneza a făcut.
Stau si ma minunez cati postaci in uniforma rsa sunt. La ordin. Pen\tru ca numa asa se explica de ce posteza lucruri absurde si jenante in mod repetat in ciuda opiniilor clar impotriva lor.
Au primit ordin sa scrie propaganda indiferent de rezultatele negative si „se executa” fra sa gandeasca prea mult.
„Va dau eu o tema de gandire, poate s-o transmiteti si in sus pe lantul ierarhic.
Noi nu avem nimic cu rusii ca popor. Nu-i iubim, nici nu-i uram. Am avut momente ok si momente nasoale impreuna si cred ca am trecut peste ele. Dar Rusia ca stat la momentul actual este perceputa ca o amenintare ce nu poate fi neglijata si nici sa ne inclinam in fata ei nu o vom face. Uitati-va doar la votul UE de la sfarsitul saptamanii trecute cand incercarea lu Macron si Merkel de a deschide relatiile cu Rusia s-a lovit de opozitia tuturor fostilor vecini ai Uniunii Sovietice. Problema este contextul politic de care Rusia este in mare parte vinovat si, ca sa nominalizam mai clar decizile gresite luate de Putin.
Putin este marea problema a Rusiei. Daca la inceput regimul autoritar a pus ordine in degringolada post sovietica si pentru asta a fost apreciat si in vest, treptat acesta s-a inasprit si a devenit amenintator pentru vecini si o carapace pentru poporul rus. Impinge tara voastra spre izolare societatea spre stagnare si pe concetatenii, verii matusile nepotii vostrii, cei ce nu lucreaza in sistemul lui Putin ii tine in saracie. Un sistem care sis ucide opozannii de top sa cand nu reusest ii baga l apuscarie insemna ca se teme, pentru ca nu mai este acceptat de cetatenii de rand. Rusia este in pragul une crize si singura sansa de evitare a unui colaps precum cel al Uniunii Sovietice este o tranzitie ordonata. Este timpul ca voi, militari rusi, sa va aduceti aminte ca ati jurat credinta mamei Rusia si nu unui cetatean aflat in fruntea statului”
Cred ca v-ati udat pantalonii citind asta pentru ca:
1. E adevarat si stiti si voi ca e adevarat.
2. Daca o promovati catre sefi vostrii probabil ca ajungeti langa Navalnii. Sau Nemtov dupa caz.
Am scris asta ca pe un eseu filozofic. Nu vreau replici la ea, vreau doar sa vaganditi. Sa va ganditi la libertatea de la noi care va da voua voie sa debitati orice si la sistemul vostru care va blocheaza sa transmiteti mesajul de mai sus chiar daca e un adevar stiut de toti dar nerostit de nimeni. Eu sunt mai batran si l-am prins si pe Ceausescu. Stiu cum este un regim absurd in care toata lumea minte ca sa dea bine pe langa seful si nimeni nu spune adevarul care l-ar ofensa pe liderul suprem. Acum traiti voi asta.
P.S. Daca prin absurd ma insel si aveti curajul sa transmiteti asta la sefi, adaugati pentru Putin:
Draga Putin
In afara de partidele de sah pe care le-ai jucat cu maiestrie si pe care le-ai castigat in mare parte au existat si niste saci cu simpatie si admiratie pe care in mod neglijent i-ai cam golit. Atat afara cat si la tine in tara. Nu iti pot spune ce sa faci iti spun doar sa iei aminte si sa schimbi ceva. Pana la urma cea mai mare parte din consemnarea istorica a mostenirii unui lider nu depinde de realizari ci de modul in care acesta isi sfarseste cariera.
https://newsweek.ro/opinii/trei-scenarii-de-derulare-a-exercitiului-sea-breeze-2021
abia acum incepe distractia…
In ce ma priveste,Defender a tinut sa aplice politica Foreign Office si sa testeze reactia rusilor.Britanicii nu stiu exact ce au discutat Joe si Vladimir,dar au banuieli..
Se pare ca unchiul Joe a spus mai Vladimir,nu e sanatos pentru voi sa incercati a tine pasul inarmarilor cu noi.V-am falimentat odata in 91,putem sa va falimentam din nou.
Uita-te in spatele tau,ai o China care se misca tiptil,cu de 10 ori populatia ta si care va avea in curand de 10 ori PIB-ul tau.Nu poti castiga un razboi cu chinezii,asa cum nu poti castiga cu NATO.Chiar daca atacati impreuna,tot nu veti castiga,Poate vei ocupa prin surprindere 1/2 din Europa,dar apoi o sa vina riposta noastra.Vom castiga,iar tu devii o putere minora,satelit al Chinei.
Dupa 91 Siberia s-a depopulat,toti cei tinuti cu forta acolo au plecat,In valul 2 au plecat si muncitorii din fabricile de stat falimentare.In locul lor au venit saracii din nordul Chinei,primiti cu bratele deschise de antreprenorii rusi.Chinezii nu beau,sant muncitori si disciplinati.O cifra avansata ar fi de 3 milioane,dar neoficial rusii zic ca ar fi vreo 5.
Nici ei nu stiu,cei mai multi sant imigranti ilegali.Oricum,prin S Siberiei sant majoritari,iar la primul moment de slabiciune al statului rus vor fi indemnati de China sa-si ceara dreptul la auto-determinare.Toate democratiile sprijina dreptul la auto-determinare.De la auto-determinare la independenta este un pas.De la independenta la unirea cu China este un alt pas.
Totul in mod legitim si democratic,potrivit normelor occidentale.
Nu poti sa nu te minunezi cand vezi in ce postura imposibila s-a pus Rusia.Dar vorba aia,ce-si face rusul cu mana lui ..
Iar singura varianta onorabila ar fi intrarea Rusiei in UE.Daca noi santem socati de aceasta posibilitate,rusii sant si mai si :)Alternativa ar fi sa piarda Siberia si sa fie macinata intre NATO si China.
Britanicii sant primii adversari ai unei asemenea posibilitati si vor incerca in viitor la toate nivelurile sa vada daca este adevarat.Iar daca este adevarat sa le scoata asta din cap.
Desigur Vladimir este acum extrem de nefericit.Daca o face pe grozavul in continuare,stie ca va deveni mic,tot mai mic.Iar sa intre in UE va insemna renuntarea pentru totdeauna la visurile si ambitiile rusesti.Gata cu atitudinea de golan sarac de cartier.Rusia va trebui reformata din temelii inainte de a deveni membru marcant al UE.
Daca esti rus,cum sa nu fii trist cand ai in fata asemenea optiuni ..
Si pentru mine este greu de crezut ca ai mei copii vor patrula pe Amur si-mi vor trimite un selfie din Vladivostok.
Eu in aceasta cheie vad atitudinea lui Defender si voi urmari cu atentie ce va fi in continuare.
@Red, rusii au o singura teama, dealtfel nu este niciun secret fiind declarat public de Putin prin 2007… au cele mai mari resurse naturale din lume pe care vor sa le exploateze in beneficiul lor si le este teama ca altii vor atenta la ele. Asta a spus si acum o luna in Elvetia, vor sa tina la distanta vestul de zona lor. Dar…au 3 probleme mari nerezolvate : 1. piata de desfacere sunt chiar vesticii 2. militar nu are absolut nicio sansa impotriva NATO, din orice punct de vedere ii depaseste de la mare distanta 3. are un back door lasat neacoperit in est si se bazeaza pe un tratat cu China.
Biden i-a spus simplu, boss daca vrem va ruinam economic in cativa ani, daca vreti sa ne batem militar se rezolva si asta, dar nu vrem sa o facem ca voi nu sunteti pe harta noastra de risc, mai bine intoarceti capul sa priviti in est si ulterior poate va ganditi ca mai bine sa facem linistiti business cu resursele voastre si ne ocupam impreuna de adevaratul inamic.
au o decizie grea de luat, ori bat palma cu vesticii ori raman cu chinezii, ambele variante au un risc pe termen lung, stapanesc un vast teritoriu plin de resurse intre 2 mari puteri globale.
Nu ințeleg meciul, cu cine ținem? Cu rusu care in 940 a trimis ultimatum și ne-a luat Basarabia? Sau cu RSS Urainească care ne-a luat Bucovina?
Aș ințelege entuziasmul unora dacă distrugătoarele acestea ar trece pe la 19km de Chișinău sau Cernăuți.
Dar așa? S-a întâmplat ceva notabil pe țărm, s-au retras trupele ruse la 30 de km in interior, au părăsit rușii Krîm?
Nu știu de ce, dar cred că data viitoare manevra aceasta in apele rusești nu va ma fi repetată.
„Implicatiile plimbarii lui HMS Defender in apropierea Crimeei”
Paine si circ pentru fiecare tribuna! …dar si pentru peluze. Spectatorii sunt extaziati, fiecare avand motivatii mici, locale.
@Transavia
Exact!
Rușii, cu tupeul lor porcesc, încalcă spațiul aerian al tuturor țărilor pe unde trec. Vesticii au vrut să arate că pot și ei, cu diferența că rușii, mai medievali așa, au vrut să arate că ei fac urât.
Mă îndoiesc că vreuna din părți se aștepta să se întâmple ceva care să atragă consecințe. Si chiar dacă s-ar fi întâmplat, tendința ar fi fost de neescaladare. In timpul războiului rece s-au petrecut chestii mult mai grave.
Prezența constantă de atâția ani în portul Constanța a unei nave americane este un mesaj cu greutate. Tăcut, în liniște, fără tam tam. Niște baze, un scut, trupe, tehnică dislocată. Astea sunt mesaje, restul sunt spectacol.
Friedman la Budapesta (oricât de neinformat ar spune unii pe aici că e, nu cred că ar face așa afirmații neacoperite) a spus că e stabilit că Ucraina va rămâne conflict înghețat si zonă gri. Acum că poate se așteaptă unii să apară declarații publice la nivel oficial în sensul ăsta, eu le urez așteptare plăcută.
Crimeea, imo, într-adevăr nu este sat fără câini. Câinele ei se numește Rusia. Au venit, au construit, au investit sume mari în bazele militare, relocare de unități militare, tehnică, infrastructură, etc în contextul în care nu o duc prea bine cu banii. E clar că nu se așteaptă să plece și vor s-o păstreze. Fără un cataclism geo-politico-militar mă îndoiesc că se vor schimba lucrurile.
Asta e de fapt singura problemă cu Crimeea. Că au luat-o rușii și că au ajuns aproape de noi. Altfel, n-au decât să-i calce în picioare pe ucraineni cât vor. Pentru că ucrainenii au același tupeu porcesc ca și rușii. Când erau în barcă cu frații mai mari, este public ce politică aveau. Mai grav e ce fac acum. Pe de-o parte țipă după ajutor peste tot, pe alta efectiv distrug minoritatea românească din provinciile românești pe care le dețin cam cum deține Rusia Crimeea în prezent. Si asta în contextul în care Ro declară public că sprijină Ucraina.
In continuare nu înțeleg subestimarea asta a rușilor. Babaeți (o sa-i plătesc licența de autor lui @sharky) rușii sunt mai slabi în comparație cu americanii, nu cu noi. Dar nu înțeleg, noi exultăm cocălărește că prietenul nostru de la etajul trei e mai șmecher?
Având in vedere că rușii se străduiesc să compenseze niște inferiorități prin dezvoltarea diferitelor tipuri de rachete, chiar ii crede cineva atât de imbecili ca, într-o situație reală, să trimită avionul ăla să tragă cu tunul de bord?
Când vorbim despre potențialele corvetele românești, vor fi saturate de rachetele rusești, n-au nicio șansă. Și la distrugătorul britanic au trimis un Su 24 cu tunul de bord si dumb bombs. Haha hihi tehnică de la Cotul Donului. WTF is this?!!!! Prea dusă în derizoriu discuția.
Ai spus un lucru foarte important: „Rușii, cu tupeul lor porcesc, încalcă spațiul aerian al tuturor țărilor pe unde trec” – exact despre asta este vorba. Nu imi amintesc ca la violarea constanta si continua a spatiului nostru aerian unitatile NATO care fac politie aeriana sa fi raspuns cu armament.
Inteleg desigur ca asta inseamna o escaladare implicta si iminenta a confictului insa inechitatea constanta a raspunului rusesc la orice situatie atata politica cat si militara imi indica mie doar o escaladare vitoare a confictului.
Nici eu nu pricep nici apropierea dubioasa in conditile astea de rusnaci a unor politicieni romani ca aia dupa umila mea parere trec razant pe langa infractiunea de tradare asa cum este ea definita in codul penal, si nici subestimarea rusnacilor sau estimarea tampita ca ei vezi doamne au „intentii oneste”.
Si „Babaeți” la mine te rog cu licenta o dau pe o discutie prieteneasca si o bere, la Sharky ii cu „Parerea mea, hic” dar trebuie sa discuti cu el costul.
„Si „Babaeți” la mine te rog cu licenta o dau pe o discutie prieteneasca si o bere, la Sharky ii cu „Parerea mea, hic” dar trebuie sa discuti cu el costul.”
Deal.
la circ se fac chestii riscante care mai dau si chix. Rusii nu sunt un exemplu in aplicarea regulilor si disciplinei, mai au si talentul de a bea cola din aia care fierbe in creier. Odata si odata nu le va iesi bine show-ul si atunci vedem ce va urma.
Clar ca britii au trecut pe acolo la provocare, ce ii durea mana sa treaca pe la 10 km? Intrebarea e de ce au inceput sa-i provoace ? Pare ca se cauta motive deja, ma gandesc la miliardarii rusi din UK ce banet au pe acolo, acum pe foamea asta post covid ar acoperi multe gauri.
Nici olandezii nu au scapat fara tuseu rectal. Porcismele astea tolerate la nesfarsit vor confirma tacit staus quo-ul pe care si-l aroga rusii, cel putin in MN
https://m.defenseromania.ro/olanda-acuza-rusia-ca-a-hartuit-cu-aviatia-militara-fregata-evertsen-care-naviga-in-marea-neagra_611481.html
S au mai băgat in seama și cu Evertsen, nava olandeza acum vreo doua zile
Am citit bine!? Numele site-ului vostru este Rumania Military!? De unde ati aparut, nemernicilor?
Nu stiu daca citesti bine, dar uite de aici am aparut, necititule si ne-culturistule!
https://www.rumaniamilitary.ro/10-ani-de-rumaniamilitary
Am si eu o intrebare… cam cati ani ai sau de cati ani ai acces liber la internet sau esti treaz?
Stai coane ca a puscat etilotestul virtual. E beat, cauta un site de proteine pentru culturismizare.
Hopa, pazea ca s-a trezit zmeul!
https://m.digi24.ro/stiri/actualitate/jocuri-de-razboi-ce-s-ar-intampla-daca-vladimir-putin-chiar-ar-scufunda-un-distrugator-nato-in-marea-neagra-1581559