IWI Tavor 7

Adica TAVOR in calibrul 7,62x51mm, pentru barbati adevarati, care nu se joaca cu pistoale cu apa:

De remarcat ca aceasta versiune are cateva caracteristici interesante:

  • se demonteaza in doar 2 parti, pentru intretinere facila in teren;
  • are doua lungimi de teava: 17″ (43cm) si 20″ (51cm);
  • teava, cromata si forjata la rece (prin ciocanire), cu „joc-liber” (nerigidizata, pentru acuratete) este detasabila si usor de inlocuit;
  • piston de gaze cu cursa scurta;
  • 4 pozitii ale supapei de gaze: RegularExtremeSuppressorClosed;
  • sina de accesorii MIL-STD 1913 acoperita la” ora 6″;
  • sine de acesorii laterale M-LOK conforme MIL-STD 1913;
  • sina rigida principala (ora 12) MIL-STD 1913;
  • complet ambidextra (parghie de armare, selector, ejector, eliberare incarcator configurabile);

Se observa sinele scurte de la „ora 6” si „ora 3”

Pentru cine a uitat ca si la noi a fost o incercare de producere a Tavor-ului la Tohan, iar intre timp ucrainenii s-au dat pe brazda, producand sub licenta IWI la RPC Fort, in Vinnitsya, alaturi de Galatz, Negev si Galil.

Din fericire noi avem arma de asalt autohtona, in versiunea 2000+ „revizuita si adaugita”!

 

Marius Zgureanu

Cel.ro

30 Comments:

  1. A început să mă doară inima la propriu, nu că noi am ratat fabricația TAVOR(OM) la Tohani pentru că speram sa mai avem o șansă pentru fabricația unei arme moderne cel puțin până se dezmeticește Cugir-ul ci pentru că i-ai menționat pe ucraineni, ei fabricând nu numai arme de sorginte israeliană dar și ceva puști de asalt pe baza de AR-15…..dar asta e , poate ne e sortit să fim prosti….sper că nu până la capăt!

    • Este o arma greu de manuit! Ai nostrii chiar au vrut sa o fabrice dar, mai mult ca sigur, nu le-a placut. Plus ca face probleme cu tevile alea detasabile. Cea mai buna arma de asalt este cea pe care o vezi la defilare la romani de ziua nationala, PM calibru 7.62 mm. Asa ca nu trebuie sa te doara inima. Poti sa-i pupi mana lui Marius si nu numai mana, fara sa te doara ceva.
      Aferim!

  2. nu prea inteleg cum naiba este teava free floating pentru ca se vede chiar din imagine ca este prinsa de teava de imprumut de gaze.
    S-o fi schimbat definitia…
    La cum apare arma seamana mai mult cu o trecere de la Tavor la X95.
    Mecanismul tragaciului se pare ca a ramas nemodificat, dar eliberarea incarcatorului este de la x95.
    Oricum, arata foarte bine si este o arma moderna.

    • da, e cam ciudat cu „free-floating barre”, dar asta zice site-ul producatorului.

    • In filmuletul atasat articolului se vede in timpul tragerii, ca arma in sine nu se misca, ci doar teava, cel putin asa vad eu.

    • Free floating barrel = garzile nu au contact cu teava

      La M4 garzile sunt atasate de teava prin delta/slip ring si handguard cap atasata de cuiul catarii. Def

      Free floating barrel = barrel is attached to the upper receiver without making contact any other weapon components.

      • in cazul asta este conectata la tubul de gaze.
        Cred ca m-am hazardat cand am zis M4, dar putem spune variante de AR15 la care teava nu mai face contact cu nimic in afara de acelasi tub de gaze.
        In fine, la Tavor as zice ca este fortat putin termenul de free floating barrel pt ca atunci exista si AK-uri unde garda nu mai face contact cu teava.
        Oricum nu cred ca asta este”the selling point” de la Tavor 🙂 si nici la un M4.
        Pot sa-i zica de greutate, lungime redusa, posibilitate de montare de n accesorii, precizie, si operare familiara cu alte arme.

        • Cand au venit sa vanda la noi Tavor, selling points erau dimensiunile reduse, aparatele optice de ochire incluse (mai aveau doar austriecii, englezii si canadienii in oferta standard, la israelieni trebuia sa scoti lozul daca doreai) si capacitatea de a transforma o 5,56 in 9 mm.
          La foc auto avea performante proaste, ulucul nu era de calitate.

    • Ce parere aveti de acet producator de atmament individual :
      https://robinsonarmament.com/
      Nu ar fi o buna idee sa fie produse in Romania? De exemplu undeva in Moldova romaneasca pt ca trb sa se dezvolte si acea regiune a Romaniei!

  3. Cred ca aici pe site nu s-a anuntat de Thales F90 MBR ultima varianta australiana de AUG, deci pun eu link:
    http://www.thefirearmblog.com/blog/2017/04/18/idex-2017-thales-new-f90-export-distribution-f90s-caracal/
    arata bine 😉

  4. Ma tot intreb de ce nu suntem in stare dpdv al designului, esteticii si finisajului sa imbunatatim, tot ceea ce producem la nivel local. Mi-e greu sa cred ca ducem lipsa de designeri buni. Am fost profund dezamagit cand am vazut cum arata ,,noua arma de asalt”. Cred ca si Iranul sau Coreea de Nord stau putin mai bine decat noi la capitolul asta. Noi am ramas la nivelul de a ,,pune spoilere si eleroane pe Dacia 1310″ sau parbriz pe post de luneta la Dacia Sport.

  5. ar fi interesantă pentru Vânătorii de munte!
    măcar să o testeze în condiții de munte

    • Problema cu pustile automate in cal 7,62×51 mm care au o greutate redusa e ca te rupe reculul. E valabil si pentru 7,62×39, care ati tras cu BB-ul ati observat diferenta fata de un PM clasic, nu mai spun de PA 86, care datorita calibrului redus si „ascunzatorului de flacari” (cu rol de frana de gura). Deci trebuie frana de gura in primul rand, asta vad ca are una mai elaborata ca Tavorul clasic (care a fost testat si la noi la VM, btw). Frana de gura insa face arma mai zgomotoasa.

      Asta e o arma bine finisata, cu atentie la detalii. Ramane insa un bullpup si de aici unele dezavantaje fata de o pusca automata clasica.

      • *care datorita calibrului redus si „ascunzatorului de flacari” (cu rol de frana de gura) are reculul redus.

        Probabil solutia free floating (introdusa initial la armele cu repetitie cu luneta) incearca sa compenseze problema preciziei in conditiile reculului puternic (se vede si in clip cum le zvacneste umarul tragatorilor).

        La foc auto nu stiu daca merge smecheria.

      • nu e neapărat greutatea (deși joacă un rol important), e vorba de lungimea țevii, ori tocmai asta ar fi avantajul bullpup-lui că păstrează o lungime mai mare a țevii
        dezavantajele TAVOR-lui ar fi repartizarea greutății, ejectarea tuburilor și apropierea de fața trăgătorului

        • Exista o formula pentru calcularea reculului si implica greutatea armei si greutatea cartusului, se invata la balistica. Daca nu ai sisteme pt reducerea reculului o arma usoara pe 7,62 inseamna recul puternic, e matematica. Asta are recul puternic.
          Lungimea tevii intr-un format compact de arma e un avantaj al bullpupurilor, corect.

  6. Teava flotanta cred ca inseamna acelasi lucru ca la pustile de vanatoare.
    Adica teava nu e fixata rigid pe suportul ei ( lemn , plastic etc)
    E doar „asezata” pe uluc ,suport sau cum se cheama in romaneste. Creste precizia . Teoretic.
    Evident parere personala.

    • ai zis bine.
      Ulucul nu ar trebui sa atinga deloc teava.
      Insa ideea de vibratie libera a tevii se duce naibii daca ai un tub de gaze acolo pentru ca in mod sigur te va influenta dilatarea diferita a materialelor.

  7. Da carstea , ai dreptate PM-ul e cel mai tare, calitatea fabricatiei SUPER, tratament materiale SUPER EXTRA, finisaje SUPER MEGA EXTRA, fiabilitate, precizie si ergonomie …totul la superlativ!!!, baietii de la CUGIR nu tre’ sa mai faca nimic,…sau poate lucrezi pe acolo?..

    Cat despre pupat….mai dute-n……….!!!

  8. @Marius Zgureanu: Marius, te rog frumos, nu mai spune „forjare prin ciocanire”! Cold hammering se traduce prin forjare la rece. Ce se face la tevile armelor de foc este lungire, ca procedeu specific, dar poti ramane la denumirea generala de forjare la rece. Te rog io frumos din sufletzelul meu!

  9. Și Iar 80 a beneficiat de motoare mai puternice, odată cu trecerea anilor.

    In 1937-1938 folosea motoare de 870Hp pentru că în 1941 războiul să-l găsească nu motoare de 1025Hp

    Chiar daca motorul a crescut în putere, caracteristicile avionului nu au crescut din cauză că avionul a luat în greutate considerabil din cauza armamentului greu (2mitraliere 12,7mm și 2 tunuri 20mm) dar și din cauza blindajului suplimentar.

    In 1938 avionul fusese proiectat cu 2 mitraliere prăpădite… Cu care nu avea nici o șansă, chiar daca atingea viteze de 550km/h

    Probabil că prima varianta, daca ar fi fost dotată cu motoarele de 1025hp, se apropia de performantele celorlalte anvioane dar ce făceai că nu aveai blindaj suplimentar și nu aveai decât 2 mitraliere de 7,92mm

    Daca puneai 4 mitraliere de 12,7mm, că sa ai o șansă minima in lupta, deja performantele erau afectate…

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *