Si continuam seria de articole incomode despre Siguranta noastra Nationala
Toate laolalta produc una dintre cele mai mizerabile manipulari plecate – din pacate – direct din cadrul MApN acolo unde exista astazi o atitudine profund anti-nationala.
Si am proprietatea termenilor folositi!
Sa le luam pe rand…
Ni se spune de catre MApN, (pe diverse cai) da catre diversi ziaristi si “formatori de opinie” ca Armata nu are a face si nici nu trebuie sa aiba, cu industria nationala de aparare in particular si cu economia nationala in general, ca Armata nu este nimic altceva decat un simplu client al economiei romanesti in general si al industriei de aparare in particular.
Facem aici precizarea ca aceasta atitudine este UNICA in cadrul NATO (va provoc sa mai gasiti o tara membra care importa “la cheie” tehnica de lupta fara sa se sinchiseasca de offset, transfer tehnologic sau numarul de slujbe generate) si de fapt UNICA in lume, acolo unde absolut toata lumea trage spre propria sa industrie si acolo unde orice achizitie militara este privita – asa cum este de fapt – ca o investitie majora a statului respectiv in industria sa nationala, acolo unde orice achizitie de tehnica de lupta din import este categorisita in functie si de cate slujbe va genera pentru tara respectiva si unde transferul de tehnologie este piatra de hotar in desemnarea castigatorului extern…
T 55 in dotarea Armatei Romane
Ni se mai explica ca MApNul are doar un rol de cumparator, cand este interesat, al produselor realizate in Romania, dar ca Armata trebuie sa cumpere produse militare fara sa tina cont de producator si doar de calitatea acestora.
Aici trebuie sa fac o pauza, sa respir adanc si sa ma controlez serios, sa nu incep sa injur ca un birjar sleahta de generali care astazi cica conduc Armata Romana.
Pentru ca totul este o manipulare ordinara, (adica nici macar o manipulare eleganta) o minciuna mizerabila si aduce o mare atingere tocmai sigurantei nationale pe care Armata este chemata s-o apere.
Armatei nu-i poate fi indiferenta starea economiei nationale ci din contra, din motive de siguranta, constituie o grija prioritara pentru conducerea ministerului pentru ca aceasta economie ii plateste Armatei soldele (macar onorabile), pensiile si dotarea (macar decenta) si tot aceasta economie suporta bugetul MApN. Astfel ca orice conducere militara serioasa face tot ce poate ca programele de dotare sa NU fie o povara prea mare pentru economia nationala, ba daca poate incearca sa ajute economia prin comenzi interne, offset, astfel incat banii pe care o tara intreaga ii pompeaza in structura militara sa revina intr-un procent cat mai mare tot in cadrul acelei economii.
Fregata „Regele Ferdinand”, fregata doar cu numele insa…
Dar minciuna si manipularea merg si mai departe atunci cand inalti oficiali militari romani sustin ca nu-i treaba lor cine produce armamentul, ei vor cumpara ce gasesc mai bun, pe banii nostri evident.
Si aici revenim la vesnica problema a industriei nationale de aparare, industrie privita cu ura de catre MApN.
Programul national TBT 8×8, ca si in alte cazuri, dovedeste ca armata nu este deloc interesata de dezvoltarea unui transportor blindat in tara ci este gata sa cumpere din import, pe motiv ca nu-i problema ei sa fabrice un TAB. Aratati-mi voi mie o tara NATO care si-a cumparat transportoare blindate la licitatie daca avea in tara macar un producator…
MApNul sustine ca industria nationala sa dezvolte si sa fabrice diverse sortimente de armament pe care mai apoi sa le ofere Armatei, iar daca Armata le considera folositoare si performante poate le va cumpara. Minciuna are insa picioare scurte, pentru cine stie unde sa se uite. OK, daca MApNul considera ca ce se (poate) produce in Romania este atat de jalnic inca nu merita nici macar evaluat, ce are atunci cu produsele militare proprii dezvoltate chiar in cadrul MApN, de catre ACTTM?! Pe acestea de ce nu le introduce in productie?!
SA 6 KUB si Volhov, „coloana vertebrala” a apararii AA romanesti
Ori aici intervine minciuna si manipularea, pentru ca nicaieri in lume lucrurile nu functioneaza asa, ci dimpotriva exista un trio care se ocupa de proiectarea si fabricarea armamentului.
Pasul 1. Armata tarii in cauza ajunge la concluzia ca are nevoie de un anumit tip de arma: TAB, tanc, avion, racheta AA, nava de lupta, pusca de asalt, etc, etc. Nevoia pentru un anumit tip de armament (cu anumite carateristici foarte clare tehnico-tactice) rezulta din tactica si strategia respectivei armate.
Doar armata stie cum va folosi un TAB si in functie de tactica prezumtiva se hotareste daca acesta va fi pe roti sau pe senile, 8×8 sau 6×6, daca va fi amfibiu, ce grad de protectie va avea, viteza, capacitate de incarcare, senzori si armament. Este logic sa fie asa, pentru ca proiectarea si fabricarea sistemelor de arme nu este sinonima cu cea din industria auto, acolo unde se fac sondaje printre clienti, unde exista deja o piata foarte mare, etc.
La arme lucrurile se proiecteaza si se realizeza strict in functie de modul cum armata respectiva are de gand sa le foloseasca. Cu alte cuvine armele se produc la comanda.
Atata i-a dus capul, o gluma amara de masina militara – Duster Army…
Pasul 2. Armata se duce la guvern sa justifice cererea si sa obtina finantarea necesara. Atentie!!! Armata cere finantarea nu o amarata de companie!!!
Pasul 3. Guvernul cheama la discutii producatorii interni care au capacitatea tehnologica sa dezvolte noul produs, face o competitie interna (daca sunt mai multi doritori) si plaseaza comanda (R&D in primul rand, fabricarea mai apoi). Daca trebuie ca acel sortiment de tehnica de lupta sa fie importata, guvernul are grija ca respectivul import sa fie cat mai benefic pentru economia nationala, sa ajute ca dezvoltarea acesteia, sa aduca offset, transfer tehnologic, sa genereze investiti si slujbe, iar armata are si ea exact aceleasi preocupari: sa aiba o tehnica de lupta produsa in tara, sub controlul ei, sa aiba in tara intretinerea, mentenanta, iar banii pe care-i cere de la buget sa aduca plus-valoare economiei.
Pasul 4. Respectivul sistem militar este proiectat si fabricat impreuna de catre compania insarcinata cu asta si specialistii armatei respective. Niciodata o companie nu se apuca de capul ei sa fabrice arme ca mai apoi sa intrebe armata daca nu cumva are nevoie de un TAB cu cinci roti, roz si cu o prastie mare pe el. Intotdeauna armata emite o cerere foarte clara si specifica, ea ofera caracteristicile tehnice stricte, ea spune foarte clar ce doreste. Ca de unde sa stie Moreniul cum are de gand sa-si foloseasca MApNul TAB-urile, cu ce grad de protectie le vrea, etc, etc…
Asadar un trio: armata – care vine cu cererea, guvernul – care finanteaza si industria locala – care executa ce vrea armata pe banii guvernului!
Asa se intampla peste tot in lume si sunt extrem de rare cazurile cand o companie producatoare de armament se apuca de capul ei si pe banii ei sa dezvolte si sa produca un sistem de armament pe care armata tarii ei nu l-a comandat. Sunt astfel de cazuri, dar procentual sunt sub 2-3% si au in general legatura cu o cerere expresa la export, adica o alta armata si un alt guvern contacteaza respectiva societate pentru producerea unui sistem de armament.
Revenind la noi, MApN ul minte cu o nerusinare vecina cu inalta tradare cand spune ca nu-i interesat de industria nationala de aparare si cere sa-i fie servite pe o tipsie de argint diferite sisteme de arme din care Armata sa aleaga ceva daca-i place. Nota bene, pana acum n-a ales nimic…
4K51 Rubezh – un fel de rachete anti nava, intr-un fel de baterie de coasta
Nicaieri in lume nu se intampla asa ceva, este cu totul impotriva firii, companiile de armament nici nu ar avea resurse proprii pentru cercetare-dezvoltare si pregatirea productiei de serie, asadar MApNul minte si saboteaza cu buna stiinta propria industrie de aparare. Sau noi calomniem MApNul si atunci asteptam cu rabdare sa ne spuie onor ministerul unde a mai vazut el schema asta de dotare, sa ne dumirim si noi, sa vedem clar ca noi suntem aia prosti si ei (MApNistii) aia capul pe umeri.
Mai minte MApNul, nu oficial ci “pe surse”, cand spune ca industria nationala ii ofera produse la preturi foarte mari, cand de fapt MApNul este foarte zagarcit, se negociaza inclusiv procentul de profit pe fiecare produs in parte si se joaca doar cu preturi fixe. Adica armata ofera acelasi pret pentru un anumit bun sau serviciu indiferent daca intre timp valoarea componentelor creste. In industria nationala o rata de profit de 8% e prilej de mare sarbatoare…
De asemenea generalii si coloneii nostri (in marele lor numar) “uita” sa ne explice cum ar putea Romania sa mearga la razboi daca tehnica de lupta din dotarea MApN este importata din exterior, iar noi nu mai putem fabrica pe intern nici macar pulberi sau vehicule 4×4?! Cum va arata Armata Romana dupa 30 de zile de conflict, de unde se va aproviziona cu piese, cine-i va repara tehnica, cine-i va inlocui munitia, etc, etc… Atelierele proprii ale MApN?!
Cred ca intelegeti cu totii sarlatania logicii Armatei. Cum sa se apuce un producator de armament – din orice tara – sa fabrice un TAB, tanc, nava de lupta, etc, fara o comanda clara si precisa (dpdv tehnic) din partea armatei? De unde sa stie producatorul ce caracteristici tehnice vor militarii, pe ce anume sa puna accentul, ce accesorii si caracteristici sa aiba senzori, armele, motorul, etc? De unde sa aiba banii necesari dezvoltarii produsului, cum sa se apuce la o asa mare investitie daca nu are un contract semnat?!
Un TAB nu poate fi ideal orice am face, el va fi de fapt o suma de compromisuri, suma pe care doar utilizatorul final o poate balansa corect, ca doar militarii stiu ce vor sa faca cu el. Sa aiba un nivel de protectie foarte mare? Dar atunci nu va mai fi amfibiu si va iesi greu si foarte scump. Sa aiba turela cu tun de 30mm? De 35mm? Poate de 40mm? Ce rachete AT sa-i puna, ce senzori, ce sistem de comunicatii, ce viteza sa dezvolte pe apa? Dar pe uscat? Trenul de rulare sa fie mai specializat pe drumuri tari sau pe teren desfundat? Cat sa coste, ce bani sunt la dispozitie, cate bucati vor fi comandate, pe ce interval de timp?
Cum ar putea un producator, ca Moreni sau Lockheed Martin, sa raspunda la aceste intrebari fara comanda directa din partea armatei, fara colaborarea militarilor?!
Dar…in Romania s-a petrecut minunea si Moreniul s-a apucat de capul ei sa fabrice un TAB fara nici o implicare sau finantarea din partea MApN si asa a aparut SAUR 2. SAUR 2 nu este deloc un TAB slab ba este chiar peste BTR 80A al rusilor, din care este si inspirat, iar ivanii nu au strambat din nas si au comandat BTR 82 in continuare, dar trecem peste rusi si ne uitam la ce-a realizat Moreniul cu SAUR 2?
Pai dupa ce l-au omologat s-au rugat de MApN aproape doi ani sa-l ia, gratis!..in probe. Pana la urma de mila de sila Armata a testat SAUR 2 timp de 30 de zile in poligonul din Craiova si a spus ca ar fi ok…
Dupa mai bine de un an a aparut un raport tinut secret de MApN in care SAUR 2 este considerat slab pe doua criterii: unul prostesc altul demn de inalta tradare.
Primul ar fi ca are un grad de protectie prea redus, lucru pe care il stiam cu totii fara sa testam masina, dar situatie care se putea foarte usor remedia (TABul testat este doar un prototip!), in cazul unei productii de serie, prin cresterea gradului de protectia din fabricatie: simplu si nu foarte scump, cu atat mai mult cu cat SAUR 2 este un TAB usor deci are o mare rezerva de masa pe care o poate accepta fara modificari deosebite ale vehicului. Pur si simplu se atasau niste kit-uri balistice, tot asa cum au si Patria, Iveco, etc.
A doua…problema este demna de un tribunal militar sub acuzatia de inalta tradare si spune MApN ca TABul nu-i bun ca nu atinge 120km/h. Poate va ganditi ca in lumea TABurilor 8×8 viteza de 120km/h este o chestie banala, disponibila mai tuturor, dar in realitate cvasi-majoritatea transportoarelor blindate 8×8 au o viteza maxima pe asfalt de 100km/h adica exact cat are si SAUR 2, asadar de unde ideea armatei cu 120km/h?! Pai ideea vine din blocarea oricarei posibile achizitii…
Dar sa revenim si pe la “celebrul” deja Pirahna IIIC. Asta a fost cumparat tot pe baza unei minciuni. Atunci Teodor Melescanu, ministru al MApN se caina singur de soldatii romani raniti/morti prin TO si ne-a spus ‘mnealui ca trebuie TAB-uri mai bine protejate. Si pana sa ne dam noi seama ce-i ala TAB bine protejat a si semnat cu Mowag pentru Pirahnii. OK, ne-am spus noi, o sti onor ministeriabilul ce spune si am asteptat sa vedem, dar rezultatul a fost o catastrofa 8×8 elvetiana, cu o mica contributie romaneasca.
Mai intai cam toate s-au dovedit defecte: mitraliera nu putea sa traga cand conductorul avea trapa deschisa, displayuri de slaba calitate, sistemul de conducere al focului – o gluma, etc, cert este ca alea sase TAB-uri trimise in Afganistan n-au fost niciodata folosite. Si am mai aflat atunci ca nivelul de protectie al Pirahna IIIC este egal cu cel al TABului romanesc B 33 Zimbru, tot echivalent cu 6kg/TNT per roata, adica n-am facut nimic…
Si de fapt minciuna a fost una cu doua capete pentru ca deja se stia ca in Afganistan nu transportoarele blindate sunt viitorul ci MRAP-urile, vehicule (numar maxim de 114 bucati, atins in Afganistan la sfarsitul anului 2012) pe care americanii ni le-au pus la dispozitie absolut gratuit.
In lupta impotriva IED-urilor se folosesc MRAP-uri nu transportoare blindate. Un TAB rezistent la mine/IED se poate construi dar n-are sens. Ar fi foarte greu, prea scump si in alta ordine de idei, o armata ca a Romaniei sau a Germaniei nu se pregateste sa se bata doar cu islamistii ci, mult mai important, cu o alta armata. Cei care sustin ca TAB-urile trebuie sa ofere o protectie similara cu MRAP-urile sunt total tembeli, pai tu iti pregatesti sute de transportoare pentru Afganistan sau pentru rusi?!
Plus ca Armata Romana are ca doctrina razboiul defensiv nu ocuparea Moscovei, iar intr-un razboi defensiv tu, ca aparator, pui mine, invadatorul fiind in fata ta, nu prea are cine sa-ti planteze tie IED/mine in spatele frontului…
Asadar o achizitie mincinoasa, un TAB banal (nu prost dar nici cine stie ce), 42 si ceva de milioane de euro aruncati pe garla. Ca sa intelegeti ce ar fi insemnat cele 42 de milioane de de euro sa mai spunem ca Iveco s-ar fi angajat sa ofere Romaniei linia de fabricatie pentru TABul Iveco Super AV contra sumei de 30 de milioane de euro. Asadar cu aproximativ 70% din banii aruncati pe Pirahna am fi putut deveni noi producatori de transportoare, iar Iveco Super AV este net superior TABului elevtian.
Asadar ce spune MApNul, despre cum crede el ca ar trebui sa se faca achizitiile din industria nationala de aparare, este doar minciuna si manipulare si multi gura-casca de prin presa au pus botul ori de prosti ori direct interesati.
Asadar acuz MApNul nu de prostie ci direct de tradarea intereselor nationale, de distrugerea progresiva si cu buna rea stiinta a capacitatii de lupta a Armatei si de distrugerea industriei nationale de aparare a Romaniei, mana-n mana cu politrucii care ne conduc, dar parca de la militari aveam o cu totul alta asteptare. Aș! Toti o apa si-un pamant, toti din aceiasi plamada de Dinu Paturica si colonelul Sturza, toti niste bicisnici, tradatori si incompetenti!
O lista scurta cu produse dezvoltate deja in tara dar necumparate de MApN:
-lovitura ghidata de mortier calibrul 120mm, lovitura care creste raza de lovire la 15km.
– racheta MLRS, calibrul 122 (APRA 40) cu raza extinsa – 45km ;
– racheta multirol STAR80L – ghidata laser, gata de productie, ieftina si omologata, racheta foarte utila impotriva oricarui vehicul cu exceptia tancurilor, putand fi folosita si impotriva elicopterelor ;
– ATROM ;
– CA-95M/ A-94M (ultima produsa in serie mica de doar 100 de bucati) ;
– Aruncatorul LAPGECA95/99 ;
– Transportorul blindat 6×6 RN-94, ideal ca platforma pentru arme ca mortierul de 120mm, in conditiile in care un 8×8 este prea mare, iar un 4×4 prea mic
– Radarul Start 1M ;
Spre sfarsit o clarificare referitoare la sistemele AA Gepard romanesti.
Am scris de mai multe ori precum ca sistemele SPAAG Gepard romanesti primite gratis din Germania au fost trimise la revitalizare in Germania DUPA ce ajunsesera deja in Romania.
Ei bine am gresit, Gepardul nu a parasit tara dupa sosire si neintelegerea provine din interpretarea gresita a infomatiei. Mai exact, eu am aflat ca Geparzii romanesti “au fost trimsi la revitalizare in Germania”. Am presupus ca au fost “trimisi” dupa ce venisera deja, dar adevarul este ca o parte din vehicule au fost trimise la revitalizare – intr-o uzina germana – direct din depozitul armatei germane, unde erau stocate.
Fac aceasta precizare ca sa fie totul corect…
In alta ordine de idei, nu-mi fac placere aceste articole, sunt dureroase la scris, ca si cum te-ai bate singur, dar cred ca in acest moment ascunderea gunoiului sub pres este cel mai mare pericol si doar aducerea la lumina a acestor practici cu totul neproductive ar putea, intr-un fel, sa miste lucrurile.
Trebuie sa intelegem cu totii ca fara o industrie de aparare autohtona puternica si bine articulata, NICIODATA Armata Romana nu va avea o dotare decenta, nici daca s-ar dori acest lucru. Noi nu suntem vreun emirat bogat in titei, noi nu ne vom permite niciodata sa cumparam arme si munitii “cu livrare la domiciliu”, nu vom putea avea niciodata stocuri suficiente, nu putem prelua modelul saudit…
Ori avem industrie in tara ori nu vom avea Armata, decat cu numele, la parade, cateva batalioane de infanterie usoara trimise prin TO si cam…atat!
Si cum nu avem industrie nu avem nici dotare si nici nu vom avea vreodata! Astfel ca Armata Romana, atata cat mai e, nu are astazi o capacitatea reala de lupta, dotata fiind ca intr-un film ieftin de comedie, comandata fiind de…cine o comanda astazi.
Nadejdea noastra este sa nu ne atace nimeni si sa folosim Armata doar la parada de 1 Decembrie, la fel ca in agricultura unde nadejdea ne este in Dumnezeu sa dea ploaie, daca nu, nu-i bai: importam mancare, arme si ce-o mai fi nevoie…
GeorgeGMT
nice?!
iar incep astia din minister saptamana cu un nod in gat?.
ca tot se apropie …eu unul ca si contribuabil ma simt jignit de parada tehnica de ziua nationala.ar trebui renuntat la ea pana nu ajungem prilej de mistouri si ironii la nivel european.avem nevoie de mai putina parada si fast si de mai multe fapte.
Un alt caz penal este trimiterea militarilor in teatrele de operatii in conserve. Au trebuit sa ne imprumute americanii MRAP-uri.
Toti militari romani din TO dispun de MRAPuri puse gratuit la dispozitie de americani.
In prezent da. Nu stiu din ce an ne-au pus americanii MRAP-urile la dispozitie, banuiesc ca dupa 2010 sau mai recent, dar in primii ani de participare in Afganistan si Irak ai nostri se deplasau cu TAB-uri si au si murit in ele. Adica toti stiti asta. A fost crima sa ii trimita cu TAB-urile alea.
Tabul ca tab,dar se duceau in misiuni chiar si cu Aro
daca va uitati la ARO si la IVECO de la Polutia de frontiera vedeti ca se cam aseamana.
Primele MRAP uri le am primit in 21 iulie 2010.Inainte de ele am folosit Hummw incepand din 2009.piranha s a folosit doar in 2009 pt 9 luni.din cele 6 s au foloait doar 3.apoi au fost retrase in P.O.Bineinteles cum spune si George blindajul la piranha e la fel de bun ca si la TABC 79.
Acum, legat de povestea cu Piranha III pentru Afganistan: de suma aceea de 70 de milioane, nu s-ar fi putut opera modificari la coca si trenul de rulare al TABC 79 pentru a putea rezista mai bine la IED? O intarire a zonei inferioare a masinii prin adaugarea de blindaj suplimentar, adaugarea unor straturi de protectie la interior dim materiale mai usoare si eventual modificarea suspensiei pentru o greutate suplimentara, daca chiar era cazul?
Am fost pe TABC 79 12 ani.nu prea se mai pot face modificari.ca sa faci modificari la blindaj inseamna sa pui o greutate suplimentara pe el.si asta inseamna sa modifici si partea de motor.si asa motorul e ca vai de el.sa nu mai vb de transmisie.ar trebui un motor nou si sa achimbi toata transmisia.partea de desupt a tabc ului e o simpla tabla subtire.cel mai sigur loc in tabc in afganistan era la trapa din spate ca tragator .pt ca erai iesit afara pe jumate si aveai sanse sa scapi daca era vreun IED.
Am inteles…ar fi insemnat o masina noua.
Si de vrwo 2 ani si M ATV uri.plus ca tot se vreo 2 ani ne au dat si armamentul lor sa l instalam pe ele.
stii ce e ciudat ?
ce spui tu aici a fost spus la comentarii de diversi oameni pe acest site.
Ar trebui extinsa aria nu numai la armata!!!
Ar trebui extinsa la toata economia!
Ciudat mi se pare faptul ca ai sters acele comentarii si i-ai acuzat ca sunt filorusi!!!
e bine ca totusi dupa niste ani ajungi la aceleasi concluzii!!!!
Ce sa mai comentam , situatia este stiuta si nu se face nimic . Suntem dead meat . Un singur comentariu as mai avea de facut . la cum se misca lucrurile se pare ca actualul guvern va lasa in sarcina viitorului guvern finalizarea programului TBT , modernizarea fregatelor si ce au mai inceput astia .
Pana se va forma noul guvern pana isi vor schimba toti politrucii de prin posturi de la portar la directori prin ministere cred ca ne va apuca vara cealalta si tot nu vom stii firmele care se vor ocupa de programele respective . Amin .
nu se semneaza nimic pana la alegeri.
Daca nu stiati..nici proiectele europene nu se castiga pana nu trec alegerile..
OK – pertinent si mai putin patimas. o unda de resemnare?!…
🙂 Inca nu…
Acesti generali ar trebui sa dea socoteala. Sa explice ,de ce o tara ca Romania,inconjurata de state neprietene ,are un asa hal de armata. Chestia cu „nu sunt bani” , e o vrajeala rasuflata, in conditiile in care statul a platit miliarde pe diverse despagubiri ilegale sau diverse combinatii gen Microsoft,Eads,Motorola…etc.
Cineva trebuie sa raspunda pentru subminarea Armatei Romane.
Intr o zi in poligonul Cinu un ministru asista la un exercitiu demonstrativ. Si a scos o tigara tacticos si a cerut o scrumiera. Colonelul de langa el s a facut rosu la fata si a dat un ordin scurt unui caporal – fugi si adu o scrumiera!. Caporalul s a urcat in masina si a plecat dupa scrumiera. Nimeni nu a avut curajul sa i spuna ministrului ca se afla in camp si nu sunt scrumiere…cam asta e starea armatei, exact ca in povestea regelui gol.
Efectul inevitabil al slugarniciei si promovarii in functii inalte a persoanelor care nu poseda aptitudinile necesare. Toate armatele din lume apara intersele economice si politice ale tarilor de unde provin. Restu-i can can!
Pentru cei care cred ca rusi sunt zero …. ca asa au invatat de la taticul basescu/kovesi ,care printre altele a inchis fabrica de tunuri de la resita ….
http://mytechnologyworld9.blogspot.ro/2011/10/military-equipment-of-rifle-brigade.html
PS 1 : presupun ca toate brigazile noastre sunt mult mai bine dotate …
PS 2 : sa ne feresca dumnezeu sa vina rusii pe aici ca parca vad pe toti amerlocii de pe forumuri o sa ii intampine cu flori …. basca o sa caute tot omul sa isi ia pufoaica sa fie in pas cu vremurile ! cam asa si cu plagiatul/anticoruptia ….
E v-am spus eu. Cand vorbeam mi ati bagat pumnul in gure si ma ati blocat
Te pot bloca in continuare pe tine si alti cativa care tot ce faceti la comentarii e sa va miorlaiti ca sunteti persecutati.
Asta e principalul motiv pentru care oftez mereu cand George e nevoit sa posteze astfel de articole necesare: corul de bocitoare.
avem asa pana acum:corul de bocitoare,nostalgicii,apostolii apocalipsei ,partida americana,cei vesnic „persecutati”…lista e deschisa?
Rau a ajuns tara asta…
mai oameni buni. ce naiba sa facem noi cu toate „prostiile” aste de arme, sisteme sau cum le-o zice? ca la posada sau in luptele cu turcii si in marile batalii ale neamului am invins secand fantanile, aruncand cu prastia si tragand cu arcul, sau pravalind pietre. ce blindaj al vreunei masinarii prostesti de TAB sau ce-o fi ar rezista la pietroaile romanesti? sau ca in nu-s ce film istet , ce avion supersonic, subsonic, generatia 4 sau 5 ar rezista la prastiile noastre? sau ce armata din lumea asta ar rezista la o invazie intr-o tara care a secat fantinile si a ars granele, populatia fugind prin hrubele din muntii nostrii? i-a ganditi-va. pai cum credeti ca idiotii care stau astazi in fotoliile „puterii” de la Bucuresti ar putea sa aiba vreo viziune normala asupra zilelor noastre cand au mintea goala de orice urma de idee?
Ce fericit eram (nu doar eu) cand aparuse articolul pe site in care se anunta ca in anii urmatori se pun la bataie 800 milioane euro pentru transportoare blindate si ca se modernizeaza si fregatele. Ne bucuram ca in sfarsit se misca ceva desi eram un pic reticenti, dar aveam sperante. Alti mai pesimisti spuneau celor mai optimisti ca se ambaleaza ca fraierii. Iata ca timpul trece si nu se misca nimic pe achizitiile majore.
Cred ca la fregate turcii chiar erau favoritii si chiar castigasera contractul da au amanat astia deznodamantul de cand cu puciul ala sa vada cum se aseaza apele.
Iar la TBT daca asocierea Moreni + Rheinmettal pica sau a picat, si legat de AMV Patria au batut apropo ca nu o sa il ia in considerare pentru ca finlandezii nu sunt aliati, macar sa se perfecteze afacerea cu Iveco in forma propusa de italieni de coproductie/parteneriat.
Dar astia au amanat din nou. O sa vina la putere PSD/PNL/ALDE/UDMR toti o apa si-un pamant si iar o vedem pe Floarea Serban sefa la Romarm si larevedere Moreni si restul.
Importuri la cheie scrie pe noi. O sa avem inca 30 Piranha + 30 M1117 + 30 camioane Iveco, hai si tot atatea Renault, hai inca 30 Panhard si tot asa.
noi nu avem nevoie de toate astea. avem „pe aici nu se trece” si gata. mai cumparam si noi asa din cand in cand cate o „jucarie”, ca sa ne mai omoram timpul. offset, integrare industriala, industrie nationala de armament, aparare, ce prostii mai sunt si astea?adica, ce? au trecut aproape 1000 de ani peste noi tot felul de migratori, dubiosi, slavi, huni, unii, altii, si uite am ramas aici. fara TAB-ri, tancuri, F16, submarine si ce mama naibii ziceti voi ca ar trebui sa avem. si am supravietuit pe gratis. nu avem nimic de atunci, nici macar o amarata de organizare tribala, da ne-a ramas orgoliu. ce dracu sa facem acum cu armele? am trecut in c…u gol prin 2 razboaie mondiale, si tot am invins. ce acum credeti ca o sa fie altfel? rusi, isis, extraterestrii, sau altii invadatori, vor veni, vor constata ca pe aici n-au cu cine sa se joace si vor pleca cum au venit. vedeti voi, superficialilor tactica generalilor nostrii? castigam fara sa bagam bani in nimic. ca la pradatori. nu misti nu te haleste. stam nemiscati si pradatorul pleaca. noi invingem. asta tactica militara. nu prostiile voastre. cu arme, dotare. la asa tara asa conducatori.
Mda, dar vezi tu, am rămas fără o bucată de pământ la Est și tot așa am rămas și la sud de Dobrogea. Ca să nu mai zic că am avut noroc extern la recuperarea Transilvaniei. Dacă reîncepe un război, ce faci? Bozgoland și Serbia la Vest, la Sud o Bulgarie și în Est o Rusie mare și frumoasă. Ce te face să crezi că nu ne va dispărea iară ceva?
bozgoland?!????
Un ținut întins, cu o populație masculină neanderthală. Mai puțin femeile…
Din nefericire pentru MAPN si guvern(ul)ele Romaniei, exista o tara din fostul bloc comunist, care a pornit la fel ca noi in ’90 si pentru care sintagma „lucrului bine facut” nu a fost doar o vorba goala.
POLONIA
GMT, trimite absolut tot ce ai la DNA! Nu mai sta pe ganduri! Tradatorii astia trebuie sa ajunga rapid la puscarie! Nu mai e timp de pierdut, evenimentele pe plan international se precipita si un eventual razboi ne prinde iar in curu’ gol si cu scursuri manevrate de rusi la conducerea armatei! E un act de responsabilitate din partea ta!
Naiv esti mai omule
Nu e vorba e nicio naivitate! Eu sunt absolut convins ca aceste lucruri sunt cunoscute de cine trebuie, dar intre a adopta o politca de resemanare si a incerca sa faci ceva e o mare diferența. Aceasta mentalitate de a nu face nimic pentru ca suntem noi convinsi, pe principiul „las’ ca stim noi mai bine”, ca nu o sa se faca nimic e total gresita, o gandire pur romaneasca in spiritul baladei Miorita. Ne cam meritam soarta cu astfel de atitudini…. Daca DNA-ul ar fi „bombardat” cu sesizari bine documentate, sunt convins ca vor incepe sa miste ceva indiferent de comenzile contrare primite!
Au fcut o licitatie ptr instalatii de comunicatie satelitara to in nr infim si criteriul este pretul cel mai mic ,trebuie o lista cu numele burtosilor care zac in fotolii de zeci de ani si care freaca menta ,sa raspunda care au fost contributiile lor aduse armatei romane.
Sisteme de comunicatii prin satelit mai avem ceva de cel putin 3 ani.
@George GMT, cu ce sateliti ? ai europenilor, ai americanilor ?
Putem folosi cand vor muschii nostril acestia ?
Iridium, Inmarsat, SES, Eutelsat. Se inchiriaza banda si transpondoare in regim comercial. Toata lumea face acest lucru.
ati citit asta? http://adevarul.ro/locale/slobozia/exclusiv-primii-piloti-romani-zboara-f16-povestesc-vede-lumea-bordul-faimoaselor-avioane-1_58034d695ab6550cb89c4128/index.html#tab-comentarii
ma suprind declaratiile pilotilor, zic ca-i greu de pilotat!?
cred si eu ca e alta mancare de peste dupa ce ai pilotat avioane din anii 60 toata viata.
cred ca nu au inteles reporterii
intr-un interviu unul din ei a zis ca la batranul Lancer din cauza picioarelor lui scurte o „misiune” este cam 25-30 de minute
Lancerele noastre C zboara cu 2 bidoane pe acrosajele umede din aripi – raman doar 2 pe care pot acrosa ceva – de exe 2 rachete sau doua bombe de cate 250 de kg (care cred ca trebuie lansate doar in pereche, ca sa mai poti controla avionul)
Rachetele doar IR prin casca dash, cabina de mig21 e melanjul cu hotas si cele doua displayuri plus vechile instrumente rusesti de MF75 oricum de 20 de ani supercunoscuta cabina de la Lancer pentru cei cu 1000 de ore pe „tron”
Acuma la F16 stau in aer mai mult, care chestii diferite, au rachete BVR care inainte le aveau din pacate doar la flightsim (povestile cu derby), pot lansa o bomba in punctul x si inca una in alta parte etc –
Mai greu de zburat inteleg eu, pentru ca omul din cabina e si pilot si ofiter si e acolo in avion cu un scop, nu doar sa zboare de agrement
@Paul Asa este ! E vorba de schimbarea unei mentalitati, de la pilot care face „ore de zbor” ( nu indraznesc sa spun de agrement ) , la pilot de lupta. In plus e trecerea de la sistemul sovietic in care deciziile sunt luate de conducatorul de zbor de la sol , la cea de pilot care e angajat direct. E o schimbare de mentailitate a intregului RoAF. Nu e vorba numai de aparatul de zbor.
@paul eu stiu ca la LanceR exista soft instalat pe toate variantele A/B/C pentru acrosaje asincron, deci cred ca poate lansa o singura bomba doar de pe un pilon, la fel cum poate zbura cu 2 rezervoare plus o racheta pe dreapta si o bomba pe stanga, sa zicem.
sorin2 da asta a fost una din modificarile de la Lancer – au schimbat si cablajele ca sa poata face chestia asta
dar cred ca miguletzul 21 cu ceva cu rezistenta mare la inaintare gen o singura bomba sau un singur bidon e greu de zburat
si de aia cred ca lanseaza pereche
http://www.mapn.ro/fotodb/20100618_1/Lansare_bombe_clasice_din_MIG_21_Lancer_foto_Mihai_Zamfirescu
Mai era undeva o poza cu un lancerC cu cele ghidate – amandorura le daduse drumul odata
La rachete care nu opun asa mare rezistenta la inaintare, mai ales ca motorul la mig ramane usor fara aer, cred ca le trag una cate una
@Neamtu tiganu. Pilotii se refera la severitatea cu care F 16 pedepseste lipsa de diciplina sau lipsa de ore de zbor (experienta).
Am mai scris pe site, F 16 este usor de zburat, mai usor decat „21, dar este un avion care atinge 9G dintr-o simpla smucitura de mansa, iar ca sa lupti cu el tre sa ai multe ore de zbor: are multe „chestii”, trebuie sa urmaresti multe sisteme si ca un pilot sa se poata lucra concomitent cu toate sistemele si sa si piloteze avionul, trebuie foarte multe ore de zbor…
Asadar e usor de zburat in linie dreapta, greu de zburat in lupta si sa scoti si maximum din avion. Doar ca F 16 nu te incurci daca n-ai bani sa-l zbori, sa-ti pastrezi pilotii in forma, iar mi-e frica de binomul piloti romani/F 16.
Si mai trebuie foarte multa disciplina in cazul F 16: pilotii sa respecte anvelopa de zbor, sa faca sport (9G nu-i de colo) si una peste alta este un avion care are nevoie de o alta mentalitatea decat cea de „21, altfel vom da cu el de pamant.
din diferite poze/filmari am vazur cativa piloti nu tocmai trasi prin inel
Nu trebuie sa aiba talie de viespe ci o masa musculara puternica cu care sa contracareze efectele G.
nu de viespe george ca nu suntem la concurs de frumusete?doar ca unii erau mai rotunjori .oricum cred ca este o trasatura comuna in toata armata romana.
@George GMT, sa ma scuzi ca ma bag, la forte mari, din contra trebuie sa ai masa musculara cat mai mica, daca am inmulti 90-100Kg per pilot x 9 G , ce iese ? .. probabil stiai, dar te-ai incurcat.
Te rog explica mai pe larg, diferentele MIG-21 vs. F-16, avantaje dezavantaje, alea cu ora de zbor si variante multe de misiuni o stim deja.
La Lancer nu poti zbura cu 7-8 G ? vezi asa t nu o stim.
Multam,
Mai conteaza diferentele dintre 21 si F-16? Migul va ajunge la muzeu, resursa expirata, piese de schimb putine, armament depasit, rezervor mic, acrosaje putine, capacitate de dogfight limitata.
@Musoiu, da, dar daca un MIG-21 ”sare” la gatul unuia din NATO ce te faci ?
In NATO doar Romania si Croatia mai aveau Mig-21 modernizate. In Europa chiar si Rusia a renuntat la 21. Este depasit. Nu mai are la cine sa sara. Va sari direct la muzeu sau la fier vechi.
Ei da, cand dai de un pilot bun, ex. unul sirian si te urmareste cu MIG-21 si te mai si fixeaza bine, chiar daca e ”depasit” bine..sa avem pardon.
@ Victor
MiG-21 siriene in secolul XXI sunt relicve zburatoare, nici nu se compara cu Lancerul. Doar daca pilotul de F-16 este incompetent va ajunge in colimatorul unui Mig-21 sirian.
@Victor, nu trebuie sa slab, ai nevoie de o masa musculare f bine dezvoltata a picioarelor a abdomenului si a muschilor gatului plus umerior pentru a contracta muschii si a impingne sangele dinspre muschi spre creier. Sunt exercitii fizice speciale pentru piloti si cred sau ar trebuii sa se tina de ele. Teoretic femeile sunt mai bune ca barbatii in cazul pilotilor deoarece au o inaltime mai mica iar inima nu depune asa mult efort pentru a impinge sangele spre creier..
Deci prietene, unul care cantareste mai putin, garantat suporta mai bine fortele G….nu G-urile femeilor
..bine… dar nu vine asta in contradictie cu faptul ca un individ mai greu are un volum mai mare de sange decat unul mai usor si prin urmare probabilitatea este mai mica sa ramana cu creierul brusc neirigat?
chiar asa…care or fi criteriile standard pentru selectionarea unui pilot de supersonic?
Criteriile sunt foarte stricte si tin de sanatate, inteligenta, reflexe, lucru sub stres. Pilotii sunt printre cei mai inteligenti militari din orice armata.
Trebuie sa ai anumita cantitate de masa musculara proportionala cu greutatea corporala. MiG 21 atinge 6,5 G.
La noi poate ca e limitat la 6.5 sa poata fi resapate pe termen nelimitat
La dd era parca 8g, 26000 inaltime maxima cu 21MF in „carti”, acuma la plafonul ala o fi ajuns lansat si apoi gata jos
in scripte 21 MF era parca 8.5 si -3 max g foarte decent pentru vremea lui
@Victor masa musculara e foarte bine sa ai si chiar necesar fiindca trebuie sa iti incorzi muscii abdominali cand respiri la suprasarcina, ideea e ca oamenii sa nu fie obezi (si nici nu sunt) sau sa nu aiba un procent de grasime corporala mai mare decat cel optim sau recomandat (aici poate cativa au probleme dar in general sunt bine facuti).
Din cate stiu eu Lancer trage +7,5 G / -4 G, insa diferentele de la 7,5 la 9 sunt semnificative… in general un om sanatos, dar subliniez SANATOS, cu ceva pregatire fizica si cu costum normal de suprasarcina rezista la 7,5 G, dar pentru 9 G iti trebuie pregatire fizica riguroasa si sa fii obisnuit cu suprasarcini gen 3, 5, 7 G etc. La avioanele astea moderne poti trage 9 G intr-o secunda si intr-adevar acolo daca nu esti pregatit si obisnuit, poti lesina cu toata sanatatea din dotare 🙂
La antrenamente de obicei se trage sub 8 G, asta din toate declaratiile pilotilor americani pe care le-am citit/vazut plus din ceva discutii personale, in general nu se zboara la 9 G toata ziua bunaziua, doar pilotii de display solo sau formatii (gen Thunderbirds, Blue Angels etc).
nu sunt convins ca pilotii se vaita de factorul de sarcina! Am cunoscut, vazut piloti trecuti de prima tinerete, pe la 60 de ani, rotofei care fac acrobatie cu factori de sarcína extrem de ridicati.
Mai degraba cred ca efortul de concentrare necesar e mult peste cel al lui MIG21. Pe undeva e contrar celor invatate si sperate de mine, presupuneam ca un head up display, o cumputerizare a zborului, a urmaririi tintei, a administrarii armamentului usureaza viata pilotului.
Ramine sa sper ca pilotii se rasfata un pic, sa ne arate ce tari sunt si sper sa nu apara incidente nasoale!
@neamtu tiganu, ”rotofei” nu prea am auzit sau vazut la acrobatie, din contra, toti erau slabi sau normali cel putin.
@Victor Unde ai vazut tu asta , de curiozitate ?
Fratilor am intalnit doi piloti la Saint Dizier ,oki albastri ,trasi prin inel ,max 1’80 eu sincer am crezut ca sunt doi ingeri ,va jur ca am ramas surprins cum arata un pilot de bine,manechinii lu bote sunt burtosi pe langa ce amvazut eu sincer.
Eu raman de fiecare data placut impresionat de ATITUDINEA pilotilor straini, de fiecare data au venit ei la mine si am ajuns sa vorbim 30 de minute sau chiar 1 ora, sunt deosebit de respectuosi si majoritatea aveau si simtul umorului…
…asta spre deosebire de atitudinea pilotilor, ma rog, din alte tari 😛
PS: testat personal cu multe zeci de oameni care zburau, in ordine aleatoare, Tornado, Gripen, Alpha Jet, Mirage 2000, F-16, F-15, T-6, F-18 si multe altele.
@neamtu tiganu
Nu sunt specialist, nici macar foarte aproape de subiect, insa foarte probabil este doar vorba despre presiunea trecerii la o tehnica noua. Nimeni nu vrea sa fie primul care se remarca prin ceva negativ, ( asa cum ati sugerat, a da cu avionul de pista, spre ex.). In rest nu cred ca pilotii nostri vor fi mai putin abili sau talentati decat multi altii din lume care utilizeaza tipul acesta. Mai mult, nici Mig-ul 21 pe care l-au zburat nu era chiar din acela numai cu ceasuri analogice. O anumita similaritate tehnologica exista totusi. Sper si eu ca suspansul sa fie numai de dragul interviului.
F 16 este mult mai complex si mai solicitant in lupta, oferind bineinteles si mult mai mult. Americanii s-au lovit primii de limita complexitatii la un avion de lupta, adica pilotul avea prea multe de facut in tmpul luptei aeriene la E/F -18 Super Hornet.
@neamtu tiganu: uite, Jurgis Kairys are 64 de ani si trage 10 G in zbor de acrobatie… fara costum.
Dar… Jurgis e unul, alte mii sau zeci de mii de piloti nu sunt ca el… pe urma, Jurgis zboara de la varsta de 23 de ani deci de 41 de ani (!!) si tot de atatia face si acrobatie… ce ziceam mai sus de obisnuinta 🙂
si cred ca e si schimbare de doctrina – la 21 cu toata lancerizarea probabil inca era sistemul sovietic cu ghidajul de la sol
despre ce vorbim noi pe aici?!…astia mai monteaza doua 12 cu 7 pe niste barci si il numesc pompos program de modernizare/revitalizare?
Ei ei ei ….
De fapt nu este vorba DOAR despre industria de aparare (armament plus munitii) ci despre industrie in general.
Si asa intre noi .. cati suntem pe aici – ce vi se pare anormal ca intr-o tara care importa paine congelata sa se importe si armament? (mentinez ca zisa tara , adica Romania, „Straluce” prin salarii f mici mai mici decat tarile din care aduce painea congelata! Si ca favriocarea painii nu implica cine stie ce tehnologie de ultim minut ..adica nu avem motove oboective sa nu fim competitivi)
Este de fapt o polotica „globala” a subdezvoltarii economice a Romaniei. Una adanc inmradacinata in crierele decidentilor si a „inteligentilor” elitisti din Romania.
Si tot pe aici ar mai fi ceva. Cam ce politica de aparare a tarii ar putea fi implementata intr-o tara in/din care :
– a fost distrusa mare parte din industrie, a pierdut milione de locuri de munca. Nu ma gandesc atat la Rombac (nesustenabila.. s-a terminat cu Fokker, ce sanse avea Rombac?) sau calculatoare (scuze ma lucrat in domeniu. Stiam precis ca daca ar fi fots sa ne confruntam direct cu PDP si IBM adio mama si un praz verde) Nu ma gandesc la tesutu covoarelor persane (unde nu putem concura cu zonele rurale din Anatolia „profunda” sau OM .. adica 2 camere prapadite, in prima este si razboiul de tesut, toata familia lucreaza tpata ziulica. Mai au doua paturi ca vai de lume, o masa , ceva „tambureti” su un tranzistor. In Romania pretentiile is mai europene. „Inainte” RSR exporta covoare tesute manual numa echivaland dolaru cu 70-80 lei strict ptr acest domneiu) Insa mai erau destule zone unde se putea pastra capcitatea de productie (mai ou sont les beverages d’antan? mai vazusi vreunu redeveu, spuma , „batrana” samd ? de ce sunt inchise CIL uirile?!) Pai vedeti nu facem decat sa fim „coerenti”!
– vinde pamantu strainlor
– au emigrat milioane de oameni. Catu nu se stie Ce sa aperi daca popultia scade de parca ar fi razboi? Noi si sirenii cica …
– pe cine sa aperi in conditiile in care „aia daspeti” urasc visceral juma din populatie ca e batarana si comunista si „ortodoxista”, ca e tarani, ca voteaza cu cine nu trebuie ca e SARACI! Aperi ursuletii si catelusii („catelusii” de 20-30 kile care transforma copii in nutretz)
a-ti mai dezvoltat o obsesie,painea congelata.le colectionati mai ceva ca un filatelist timbrele?
Pao ce sunt singurul cu obsesii de pe aici ? Unii sunt mult mai nerzonabili decat mine .. vor avioane cisterna, siubamrine, AWACS uri ca mai vir sa producem avione supersonice sau TAB uri Auzi ultima ovsesei – cica nu ptrem cumprara puberile de la sarbi!
alea sunt vise umede?cam atat ne permetim acum.
Din pacate asta.i adevarul gol-golut. Avem o armata doar de ochii lumii, o armata care nu ar rezista unui razboi de durata, de uzura gen Ucraina. Poate, acum dupa experienta Ucraina, sa ne descurcam ceva mai bine decat ei dar diferenta este mica. Si o tara la granita Nato si a UE trebuia sa aibe o armata forte cu o dotare pe masura… vedeti Grecia, Turcia, Italia… macar Polonia care s.a trezit in ultimile ceasuri.
La noi o sa vina ultimul minut si va spun eu, tot asa va fi. Astia ce conduc mapn.ul nu sunt interesati decat de propriile burti… la fel cum este de fapt cam peste tot in tara… Pacat in fata lui Dumnezeu si a romanilor…
Sunt scarbit…
Stie cineva ce se intampla? In dimineata aceasta, in Timisoara, se deplasa o coloana (destul de mare) de tehnica de lupta (tancuri, tab-uri, camioane etc) dinspre Giroc inspre Calea Buziasului (de parca armata evacua UM de pe Girocului).
Are cineva habar ce se intampla??
tancuri la Timisoara? nu prea cred…
or fi scos carcasele vechi de la fostul batalion, dezafectat de mult timp…
http://timpolis.ro/print.php?id=13855
Da ai dreptate, nu erau si tancuri, doar TAB-uri (din doua modele) insotite de camioane si aro ale armatei, coloana era marisoara, de parca se evacua UM.
Aplicație. Săpt trecute DN1/E-60 între CJ și BH era plin de Camioane ale logisticii, micro-coloane 3-4-5 zburdând la 55km/h cu trena de fum mai ceva ca a F-4 😉
era camuflaj cu fum, ca la tancuri si MLI-uri 🙂
Domnule George…. ce vreti sa facem?
Eu doar va informez, stiu ce am eu de gand sa fac, in rest fiecare este liber sa actioneze asa cum poate si cum crede de cuviinta.
Fara implicare in politica nu se schimba nimic…
Una este sa te implici in politica si sa joci asa cum se canta, si alta este sa obtii controlul si sa domini. Daca intri in partid asculti de partid sau zbori. Chiar si Nicusor Dan sau Bogdan Diaconu, noii veniti, stiu asta.
Soc soc soc si groază..de parca nu am stii ce se intampla in ro..cate autostrăzi spitalele agricultura stadioane am facut in ro in ultimii 25de ani?ce ati crezut ca la mspn sunt nemții la conducere?toți o apă si un pământ..salarii pensii,beneficii afaceri.vile.dak e ceva vine unchiul sam si ne apara..avioanele particulare sunt pregătite pt soții amante copii..sa moară fraierii care raman.eu ma m resemnat de mult.astea e mentalitatea din pacate.
Pe mine ma enerveaza sa pun intrebarea asta, basca de doua ori pe saptamana. Si totusi:
Daca te-ai resemnat, de ce iti versi naduful aici? Ce rost are? Why are you here?
Vrea să atrag și el pe cineva în ”binele de afară”. Să vă dea domnul celor care ați plecat afară și înjurați România, un Hitler. Apoi mai vedem care o duce mai bine.
Nu vreau sa aduc ofensa nimanui dar daca noi nu facem publice aceste informatii si ne multumim doar cu o refulare pe un blog cu ce suntem mai diferiti?La cat de volatila este situatia globala si cat de schimbatori sunt oamenii pe care ii numesti astazi aliati doamne fereste sa ajungem intr-o situatie critica in care nici greselile nu o sa ni le putem regreta.
Eu sper ca aceste doua articole sa nu fie simple refulari ci sa avem posibilitatea sa mergem mai departe. Deocamdata…refulari.
defulari…
Cu refularea e mai rau 🙂
La mizeria in care ne zbatem…refulare=canalizare 🙂 .
Romanii sunt cei mai mari dusmani ai Romaniei. Dusmanul este in fiecare dintre noi. Uitati-va in oglinda si analizati sincer ce vedeti in adancuri. Iar apoi devine o chestiune de alegere. Problema este ca majoritatea au ales si aleg prost, egoist (individualist).
In momentul cand (sincer) ne va pasa de romanul din jur, va incepe sa conteze si strada, orasul, satul, tara, limba, trecutul, viitorul, prezentul. Din acel moment vom cauta si descoperi ce ne uneste. Din acel moment va incepe reconstructia Romaniei, cu tot ce presupune acest lucru.
In concluzie se cere o analiza exhaustiva ca sa putem raspunde la intrebari banale gen „de ce fura romanii Romania?”, „de ce pleaca romanii in masa din Romania cautand musai un trai economic mai bun, cand, de exemplu dupa WWII rusii sau germanii si-au reconstruit in lipsuri si suferinte grele, tarile?”, „de ce avem o armata populata cu mosi Teaca, calari pe cai de lemn?” s.a.m.d….
Conducatori (resursa umana) pentru o noua etapa de renastere a Romaniei exista. Tot ce se cere este sa le recunoasca „cineva” altruist statutul si sa-i mai si cheme ulterior acei „cineva” la „arme” ….
P.S. Cine se regaseste in acest mesaj, face parte valid din generatia de schimb.
„unul dintre egali”
Citeste sondajul asta ca sa vezi unde stam cu etapa de renastere a Romaniei.
http://www.cotidianul.ro/ce-parere-mai-au-romanii-despre-politicieni-289600/
Din două una, daţi-mi voie: ori să se modernizeze armata, primesc! Dar să nu se schimbe nimica; ori să nu se modernizeze, primesc! dar atunci să se schimbe pe ici pe colo, şi anume în punctele… esenţiale… Din această dilemă nu puteţi ieşi… Am zis!
🙂
Cam asta ar fi sinteza politicii in domeniul apararii.
Am cautat in „programele de guvernare” (PSD si PNL), aflate pe site-urile respective, daca din 2017 se va schimba ceva.
Cica, „ramane cum am stabilit” 🙂
Foarte nimerit, Gabriel 🙁
Bietu Caragiale a ajuns să cunoască eșența „românismului” care este (și azi).
Este esenta jigodiilor din politica,nu a romanilor obisnuiti.
Alegerile se castiga cu pensii si salarii, cu ajutoare sociale, cu promisiuni de autostrazi, nu cu inarmarea armatei. Guvernantii si parlamentarii vor mandate si acces la buget, nu sa dea arme noi armatei. Daca rusii nu ar fi invadat Georgia si Ucraina, atunci poate am fi cumparat F-16 dupa 2020 si desigur tot fara offset.
Pai uite ca la polonezi se poate.
Iar ideea ca modernizarea armatei consuma doar resurse e falsa.
Iau cazul Poloniei, care odata cu achizitiile, isi dezvolta si o industrie militara proprie.
Asta inseamna locuri de munca, tehnologie moderna, posibiltati de export, cu implicatii in industria civila si aport de resurse la buget.
Se poate la polonezi. La romani nu.
Iar o dam pe „Miorita” ? 🙂
http://www.socialmatter.net/2016/05/10/poland-and-russia-will-fight-for-control-of-europe/
Polonia are ambitii mari, de aceea se inarmeaza.
Bre, ma omori 🙂
Asculta sfatul meu: pune de o tzuica fiarta, arunca o pastrama pe carbuni, da cep la o sticla de must si o sa vezi, la sfarsit, ca o sa-ti revina spiritul de lupta 🙂
Asa am sa fac 😀
@Musoiu eu sunt convins ca daca nu se intamplau Georgia, Crimeea si Luhansk atunci Romania ramanea fara avioane supersonice si cu asta basta. Expirau (pentru ultima oara) ultimele MiG-21 prin 2018 sau 2020 si ramaneam cu IAR-99 Soim si cateva Pume resapate si atat.
Ba chiar mai mult, cred ca s-ar fi desfiintat si arma tancuri tot prin 2020 si la conducerea armatei erau oameni care ar fi dorit si desfiintarea artileriei grea, pe motiv ca n-avem finante de asa ceva.
Exact.
I-ai deconpirat…
Când spuneam în 2012 că viitorul e F-16 și că e bine, lumea se strâmba. Bine că s-au decis să facă și asta, altfel era nasol. Măcar s-a salvat aviația, dacă tereștrii și marineii sunt încă în comă.
Cred ca ar fi util ca ofiterilor din varful MApN sa li se confiste averile.
cand vedem a doua si a treia escadrila intram in normalitate
cu migurile eram o gluma …bune doar ca nu eram ca georgienii cand rusii se plimbau ca prin curtea lor
Aviatia nu s-a salvat. Trebuie mai mult de 12 vechituri ca sa o salveze.Oricum vor zbura doar 9? restul se cacanibalizeaza. Si nici n-au venit toate. Doar 6. Ca la prosti.
Bre stimabile, știu ce afirm dacă spun că s-a salvat. Lasă 12 „vechituri”, ideea e că s-a făcut trecerea de la eternul MiG la (alt)ceva mai evoluat, ceva care permite trecerea de la stadiul carele este la nivelul operațional minim. Am rugămintea să privim în perspectivă, dacă analizăm prezentul în limitele datelor actuale nu vedem ce va fi ci ce a fost. Ideea e că F-16 deschide puntea, nu e obiectivul în sine, ci mijlocul spre un viitor. LanceR era capăt de linie și prin 2011 se întrevedea acel capăt – moartea aviației de luptă române. Cred că s-a spus destul în această privință, urmărim desfășurarea.
@sorin2
Pai vezi si lumea ii acuza ca sunt tradatori….in plus cumpara ceva produs in Romania ca sa fie tradatori?. Nu, deci nu sunt.
Foarte bun articolul, dar ma tem ca nu va schimba nimic. Daca vreti sa se faca treaba serioasa, trebuie opinia publica constientizata de dezastrul din inzestrarea Armatei.
In ce priveste TAB cu nivel de protectie la IED similar cu MRAP, teoretic se poate, vezi noul Oshkosh L-ATV, dar a durat mult dezvoltarea.
La noi s-a mintit ordinar doar ca sa cumpere Piranha. Si cred ca situatia se poate repeta la alte achizitii.
Ne bat rusii de ne asculta cu urechea :))
Și dacă sunt surzi?
http://m.ziare.com/stiri/romania-veriga-slaba-a-nato-1439973
Salut George, intervin cu o mentiune.
,,Dar sa revenim si pe la “celebrul” deja Pirahna IIIC. Asta a fost cumparat tot pe baza unei minciuni. Atunci Teodor Melescanu, ministru al MApN se caina singur de soldatii romani raniti/morti prin TO si ne-a spus ‘mnealui ca trebuie TAB-uri mai bine protejate. Si pana sa ne dam noi seama ce-i ala TAB bine protejat a si semnat cu Mowag pentru Pirahnii. OK, ne-am spus noi, o sti onor ministeriabilul ce spune si am asteptat sa vedem, dar rezultatul a fost o catastrofa 8×8 elvetiana, cu o mica contributie romaneasca.”
Se poate intelege ca Melescanu plangea cu lacrimi de crocodil pe mormintele militarilor morti in teatre, cand colo ii ardea de cascaval, si a pus-o de o afacere oneroasa cu aia de la Mowag.
Cumpararea Piranhiilor sa facut printr-o licitatie internationala organizata in 2006, la care au participat 5 producatori , inclusiv Moreniul.
http://www.evz.ro/romarm-se-strecoara-in-licitatia-pentru-blindate-417312.html
In ianuarie 2007 Mowag a fost desemnat castigatorul licitatiei.
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/2007-01-08/tehnica-armata-se-blindeaza.html
Melescanu a fost uns ministru in aprilie 2007, deci la cateva luni de la atribuirea contractului, cand deja incepusera sa fie facute plati, sa se mestereasca la blindate samd.
Ce sa intamplat mai departe, povestea cu turela, loturile de blindate refuzate sunt alta discutie.
Nu stiu daca licitatia a fost organizata in urma unei miniciuni sau a unei necesitati.
Insa la acea licitatie Mowag a oferit un produs mai bun decat Moreniul.
Deci s-a intamplat pe timpul lui Teodor Atanasiu si Sorin Frunzăverde. Pana la urma e mai bun Piranha 3c sau Saur 2?
Piranha a esuperior la mai multe capitole (protectie de baza, ergonomie, putere instalata), SAUR2 cred ca e superior la mobilitate (teren framantat/apa) si la spatiu intern. Piranha are mai multe optiuni de echipare deja la cheie, inclusiv blindaj suplimentar, insa este mai scump de achizitionat si operat decat SAUR2, in versiune echivalenta.
Greu de zis: unul e mai bun decat celalalt… depinde ce caracteristici doreste armata.
Deci Piranha 3c a meritat sa castige.
Pai scopul achizitiei era un lot mic de transportoare pt. Afganistan, cu protectie antimina sub podea… Piranha III avea nevoie de kit special de protectie nivel III sub podea, care costa 100.000$ parca… asa ca nu l-au luat, deci transportorul nu a corespuns cerintelor achizitiei. In plus loturile livrate au avut defecte si probleme de integrare:
http://karadeniz-press.ro/kara/condamnati-sa-moara-in-cosciugele-de-fier/
http://www.rumaniamilitary.ro/piranha-iiic-intretinut-cu-29-milioane-de-lei
Sa inteleg ca transportorul 3c nu a corespuns cerintelor pentru ca nu au vrut romanii sa cumpere si kitul de 100000$. Si Saur 2 ar fi corespuns? Avea SAUR 2 nivel de protectie 3 sub podea? Sau ii trebuia si lui kit de protectie?
s-a mai discutat aici…
1.) Piranha nu a fost cumparat din start cu protectia necesara, nefiind inlclusa in cerinta de livrare initiala. Pe urma s-au trezit s acorecteze, dar fiind scump (nu doar kit-ul ci si operarea in Afganistan), nu au mai cumparat si au tinut vehicuele deja trimise in parcarea bazei din Afganistan.
2.) Pentru SAUR2 s-a dezvoltat de cativa ani o solutie de protectie sub podea. La momentul achizitiei Piranha, SAUR 2 nu era complet omologat.
Am inteles. A fost un fiasco in cazul 3c si un caz de timing prost pentru Saur 2.
lotul initial de Piranha IIIC trebuia urmat de altele asamblate local in asociere MOWAG-Moreni… pana la 6-800 de bucati. Dar probabil din cauza „succesului” deosebit al lotului initial, si asta a cazut.
Daca primul a corespuns partial cerintelor desi s-a defectat rapid 🙂 , al doilea lot a fost dezastru… asta pe langa faptul ca transportorul nu este bun pt. terenul greu (namolos) din Romania. Toata seria nu s-a descurcat prea bine pe tren umed iar la noi toamna si primavara ploua mult…. nu avea ce „cauta” un asemenea APC la noi.
Saur2 a fost sabotat inclusiv prin intarzierea omoglogarii (nealocarea de bani) la omoloagare in timp ce pt. Piranha III nu „a contat” omologarea.
„Totuşi, MApN nu face aşa mare caz de omologare când anumite raţiuni o cer, precum s-a întâmplat nu în cazul achiziţiei unor cartuşe, ci când s-au selecţionat, în 2006, în urma unei licitaţii, transportoarele blindate „Piranha”, produse de compania elveţiană Mowag, pentru a fi trimise în Afganistan. În schimb, pentru transportorul românesc „SAUR”, fabricat de Automecanica Moreni şi care a fost prezentat în perioada în care MApN pregătea licitaţia, omologarea a fost piatra de moară.”
Saur 2 si Piranha ofera cam aceeasi protectie (cu un plus pt. ultimul) pt. ca acel grad de protectie s-a cerut de MAPN. Dupa au ajuns la concluzia ca trebuie mai mult si au apelat la ideea kiturilor dar cum atunci Saur2 nu avea un kit adaptat pt. el ….. a doua modalitate de a saboata?.
Pt. Saur 2 trebuia 120km/h pt. Piranha au ajuns 100km/h.
Noua ne trebuie un transportor adapatat climei, infrastructurii (lipsei ei adica teren greu) si multor cursuri de apa care toamna si primvara cresc mult (caci padurile sunt ….) deci amfibiu. Un APC mai usor, un STANAG 2 a.b este suficient si care sa fie capabil sa primesca kituri de protectie STANAG3+.
Daca Romania era o tara Saur2 (putin pilit pe ici pe colo) ar fi in dotare sau cel putin s-ar apuca acum sa ii remedieze deficientele si sa il produca.
La fel si:
OBUZIER CALIBRUL 155 mm PENTRU ARTILERIE
http://www.roman.ro/produse/autovehicule%20militare/macara%20si%20transport%20munitie/obuzier%20calibrul%20155%20mm%20pentru%20artilerie
Am dubii în privința „SAUR2 cred ca e superior la mobilitate (teren framantat/apa) si la spatiu intern”… Având în vedere submotorizarea, relativă, chiar fără blindaj suplimentar, care diminua mai mult raportul greutate/putere și așa limita…
În rest cheia problemei, așa cum am mai scris, e că Morenii s-au pus să facă saurozaurul fără să ceară clientu – plângând apoi lipsa de interes a potențialului client pentru produsul pe care nu l-a cerut niciodată.
Adică vin eu și-ți predau costumul pe care nu l-ai cerut, de care nu-i clar că ai nevoie în configurația propusă, după care țip la cine ascultă că nu îl cumperi, chit că l-am făcut din alocația nevestei. Cam așa văd treaba. Dacă aveau cerere și lucrau pe caietul de sarcini primit, propunând un produs conform, poate era altfel.
pai cand Moreni a inceput sa faca SAUR2, era in pregatire contractul cu Irak, iar MApN nu isi exprimase nici o intentie de achizitie sau vreun carnet de sarcini.
Pana sa-l omologheze, MApN a venit cu o cerere urgenta de achizitie, din ce poate fi livrat la cheie! Si au cumparat Piranha, dupa ce oferta SAUR2 nu a fost nici macar primita la minister (SAUR2 era in curs de omologare).
Cam cand ar fi putut Moreni sa faca ce zici tu, daca MApN a trecut de la faza de dezinteres total la cea in care cumpara de urgenta in mai putin de 2 ani? 🙂
Daca iti spun ca si cu tancul la UMB a fost la fel, intre 2012-2014 UMB cerand in repetate randuri macar un carnet de sarcini orientativ, ma crezi?
Apoi in 2015, pleosc, RFI-ul… E adevarat, chestia e cu orizont de livrare 2025, insa sunt aproape sigur ca va interveni o criza, o urgenta… Oricum, sunt linistiti ca UMB e deja pe butuci.
Cu tancu minune nu tre sa te cred pt ca stiu ca e asa. Nici acu nu sunt convinsi ca trebuie… Nu comentez mai departe.
nu am inteles de ce SAUR 2, la 16 tone si 325CP e submotorizat fata de Piranha IIIC la 18 tone si 350-400CP?
20,3 CP/tona fata de 19,4-22 CP/tona nu e mare lucru, depinde cum lucreaza si transmisia dar si presiunea pe sol a rotilor/aderenta/suprafata.
Da, exact, conteaza conexele din angrenaj. Apoi, Saurozauru are 20 cp/t gol-goluț și anume slab blindat. Odată ce pui pe el kit-ul și echipamente… devine gravidă problema 😉
Motorul pentru prorotipuri Saur2 e de acum 10 ani… in aceeasi amprenta poate fi instalat ceva mai fortos si mai modern… de vazut cu omologarea, daca ar trebui refacuta in caz ca…
@David Victor. S-ar putea sa gresesc si Melescanu sa nu fie initiatorul achizitiei, dar explicatia citata de mine el a dat-o, iar MApNul a sustintut-o prin presa acelei vremi.
http://www.evz.ro/piranha-in-drum-spre-afganistan-819586.html
Dimitrie Sturdza – print + Elbit
mai conteaza?!..detalii
http://adevarul.ro/news/politica/cristian-sima-dezvaluiri-ajuns-printul-dimitrie-sturdza-sponsorizeze-studiile-luinastase-jr-1_54bd22c2448e03c0fdbfd3fa/index.html
Daca nu mai conteaza de ce vrei amanunte ?
Nu o sa gasesti legaturi directe, ca doar este elvetian si astia le au cu secretul , nu ca turnatorii romani la DNA.
??!
Huo la oase banditu’ de Melescanu..,.
Deci asa : miercuri, 01 noiembrie 2006 „Romarm se strecoara in licitatia pentru blindate”. Se strecoara ca pisica in bucatarie sau sprecele la faina…
8 Ianuarie 2007 „Ministerul Apararii Nationale a decis achizitionarea a 31 de transportoare blindate Piranha IIIC produse de compania elvetiana Mowag. Transportoarele blindate de trupe sunt necesare pentru militarii romani din Afganistan si Irak, ce utilizeaza TAB-uri”
Ministrul apărării naționale:
29 decembrie 2004- 25 octombrie 2006
Teodor Athanasiu
25 octombrie 2006- 5 aprilie 2007 Sorin Frunzăverde
5 aprilie 2007- 22 decembrie 2008 Teodor Meleșcanu
A dracului bandit liberalul asta de Mele! Cum a reusit el sa semneze ca cadn la sinister era preacinsitu PeDeu Sorin Frunzăverde!!!
A da cas poate unii uita.
La data de 28 decembrie 2004, Teodor Atanasiu a fost numit în funcția de ministru al apărării naționale. A ajuns la cârma armatei din poziția de outsider, în perioada când în interiorul Alianței DA începuseră jocurile pentru alcătuirea Cabinetului Tăriceanu, postul de ministru al Apărării era prevazut să revină democraților, iar numele cele mai vehiculate erau cele ale lui Sorin Frunzăverde și Mihai Stănișoară. În urma negocierilor și a algoritmului politic s-a decis ca portofoliul Apărării sa-l preia liberalii.
Atanasiu a lucrat la Uzina Mecanică din Cugir, pe următoarele posturi: inginer (1987-1995), șef de atelier (1995-1996), apoi director (1997-2001)….
în iulie 2006, în două apariții în media, ministrul liberal al Apărării, Teodor Atanasiu, a acuzat-o pe Adriana Săftoiu, purtător de cuvînt și consilier prezidențial cu rang de ministru, că ar sifona informații de la Cotroceni către anumite trusturi de presă.
Imediat, Săftoiu a depus la Parchetul Militar o plîngere penală contra ministrului „pentru abuz in serviciu contra persoanei”
La data de 12 septembrie 2006, președintele Traian Băsescu l-a suspendat din funcție pe Teodor Atanasiu în temeiul prevederilor articolului 100 alin. 1, art. 109 alin. 2 din Constituție și al Legii privind responsabilitatea ministerială, „pentru a îndepărta orice suspiciune de influențare a anchetei, având în vedere declanșarea procedurii de urmărire penală. Procedura de urmărire penală ar putea implica audierea unor persoane din cadrul MApN, aflate în subordinea ministrului, fapt ce ar putea conduce la o influențare a demersului procedural“, se preciza în comunicatul prezidențial.
Atanasiu a cerut Curții de Apel București să suspende decretul prezidențial prin care a fost suspendat din funcție, dar la 27 septembrie 2006 instanța a respins cererea lui Teodor Atanasiu. La data de 6 octombrie 2006, Secția Parchetelor Militare a emis o rezoluție de neîncepere a urmăririi penale împotriva lui Teodor Atanasiu.
Cu toate că instanța nu a început urmărirea penală la adresa sa, președintele Băsescu a refuzat să-l repună în funcție. La data de 25 octombrie 2006, în a 44-a zi de la suspendarea sa din funcția de ministru al Apărării, Teodor Atanasiu a demisionat, declarând că „cel mai deștept cedează”.
„Prin gestul meu de demisiona, doresc să întrerup criza de la minister și, în același timp, să-i răpesc președintelui plăcerea de a mă demite. Nu vreau ca Traian Băsescu să își îndeplinească nici unul din primele trei obiective personale: alegeri anticipate, demiterea primului-ministru sau demiterea ministrului apărării.”
Am avut acum mult timp naivitatea sa cred ca o schimbare politica radicala va duce la o modificare a inzestrarii armatei. S-au perindat cam toate partidele si nu s-a intamplat nimic spectaculos. Am sperat ca daca intram in NATO sau UE , se va intampla ceva bun . Stiti rezultatele . ZERO !
Atunci care este motivatia comuna care duce la continuarea acestei situatii de neacceptat in fiecare guvernare ? In fond e o problema de sistem , nu neaparat de oameni. Oamenii s-au rotit cam din toate partidele la parghiile puterii , dar au actionat la fel.
Ce ii uneste pe toti conducatorii in luarea unor decizii similare ?
In opinia mea este un singur raspuns : SPAGA !
De ce ? Toti au folosit acelasi sistem de coruptie pentru finantarea partidelor, iar in cazul inzestrarii armatei, apare un factor favorizant, si anume secretul de stat. Firmele romanesti nu pot da spaga si atunci importul este cel care asigura comisioanele luate in mod „safe” de la firme straine care stiu sa faca asta cu profesionalism si in plus nu te toarna apoi la DNA ca toti ciumetii de asfaltangii sau mai nou ITi-sti, sau mai stii ce afaceristi abonati la contracte cu statul. Barem in strainii astia poti sa ai incredere si oricum totul e secret. In plus sunt servicii care trebuie sa apere secretul.
Hai sa nu o mai dam la intors si sa ne facem ca nu intelegem !
Q.E.D.
In Romania inarmarea nu aduce voturi. Pensiile si ajutoarele sociale marite aduc si voturi si acces la buget si oameni bucurosi.
Bre, esti descurajator….
Ce propui sa facem? (ca a constata e usor tare). Ai vreun plan? (si sa nu aud de vreo rezistenta armata….)
Justitia trebuie sa aiba „planuri” ce de aceea exista Justitie, nu eu trebuie sa vin cu „planul”, ca nu sunt Roosevelt sa fac New Deal sau Hitler sa fac dictatura.
Pai si daca nu poate (cum se pare ca e cazul)…what then? Ca daca justitia avea olanuri, nu cred ca ne plangeam atata pe-aici…
Daca Justitia nu poate, atunci ne scufundam in propria mocirla si ne plangem de mila pana crapam.
Pai atunci prezenta noastira pe acest forum nu ar mei avea sens. Crezi ca justitia poate?
Justitia va fi obligata sa poata, altfel ne indreptam spre colaps social sau mai rau, implozia si dezmembrarea interna a tarii.
george,in ritmul asta o sa ajungi in fruntea listei de indezirabili a mapn-ului.altii(concurenta) ii pupa undeva pe mai-marii armatei si au fotografii de la borcea.eu,ca tampitul,raman la ideea mea ca nu suntem lasati sa facem ceva.cum am spus,inainte de 2004 contracte interne de peste 1 miliard $,dupa 2004 NIMIC.
@Dragos De ce sa ajunga indezirabil pt MAPN ? Spune cineva minciuni aici ? Crezi ca ei nu stiu ca sunt in kkt ? Crezi ca MAPN-ul nu stie ce se discuta pe aici ? Stiu si ei si stiu si altii Si mai stiu ca atatia ani nu au facut nimic nici ei in uniforma , nici cei numiti ministrii ai apararii si nici nu faceau nimic daca nu ajungeau rusii la 400Mm de Constanta. Acu incearca sa mai carpeasca cate ceva pe ici pe colo . Mai cumperi 12 avioane vreo 40 de TAB-uri vreo 20 de camioane mai repari 2-3 T 55 ca din astea ai in dotare si arunci cu RFI-uri in stanga si in dreapta desi stii ca nu ai nicio strategie cooernta de modernizare pe termen lung sau mediu pe categorii de arme . Too late…..rusnacii sunt la portita .
Era o gluma.normal ca mapn stie ce se discuta pe forumuri.si poti fii sigur ca nu isi doresc discutiile astea.
Eu nu cred ca generalii si factorii de decizie din MAPN nu sunt tradatori. Ii consider incompetenti si lacomi ceea ce duce la distrugerea domeniului apararii. Rusii nici daca ar vrea nu ar reusi asa bine sa ne saboteze. Ceea ce-si face omul cu mana lui..
Cat au avut bani i-au praduit pe tot felul de pomeni electorale. Programul multirolului a fost facut praf de doi oameni politici de la varful tarii, doar pentru c-au vrut sa-si arate unul altuia a cui e mai „lunga”.
Apoi a venit criza, armata fiind printre cele mai lovite. Si suedezii si americanii ofereau conditii decente la inceput.
Dupa ani de neglijenta totala si dupa cele intamplate in Ucraina li s-a sugerat discret cum ca ar fi cazul sa faca ceva. Si cum erau multe de carpit s-au apucat sa le carpeasca asa cum au putut mai bine. Adicatelea cate 12, cate 12, cate 12 s.a.m.d.
Iar la cate 12 n-o sa-ti dea nimeni offset decat daca vorbim de nave… Ceea ce nu e cazul.
O alta problema a acestei armate este comunicarea defectuoasa sau mai precis lipsa ei desavarsita pe principiul ca oricum nu prea intereseaza pe multi/nimeni…
Cu greu am aflat ca la fregate fac „analize suplimentare de risc” ?!?!, pai n-ai facut asta cand i-ai selectat sa-ti trimita oferte? Te-a palit brusc grija dupa aia? Termenul legal a expirat demult. Ceea ce ma intristeaza e ca probabil turcii au castigat, sper doar sa faca treaba buna…
Toate licitatiile alea publicate pe e-licitatie, da toate bune si frumoase, dar eu n-am auzit pana acum sa publice castigatorul…
Motoarele vedetelor blindate, elicopterele cerute de la americani… Comunicarea este zero barat, mai degraba o sa aflam de la americani decat de la ai nostri…
Toate chestiile astea denota lipsa de profesionalism, ca nu e secret de stat cine a castigat o licitatie.
Macar au luat Dustere in locul Daciilor alora 1310 carora le curgeau tablele…
MApN-ul suge bani de la buget si pune informatiile la secret de stat pentru ca lumea sa nu afle cum sunt irositi banii si genralii sa nu faca puscarie.
gresesti
le e frica sa semneze ca ii pandeste DNA-ul!!!!
Daca generalii armatei romane sunt de vina pentru starea acesteia cum sa-i catalogam pe ministrii apararii, premierii, presedintii si guvernele postdecembriste, cei care alcătuiesc CSAT, prin care decid si hotarasc totul privind apararea tarii? Armata, partea militară este doar o componenta a sistemului de aparare, care intra in actiune cu fortele si mijloacele pe care le are, atunci cand si cum hotarasc cei ce conduc tara. Dupa cateva zile de lupta isi termina stocurile si rezervele pe care le are in dotare si daca nu primeste nimic din partea celorlalte componente ale sistemului national de aparare se poate preda linistita indiferent de inamicul caruia se opune.
Din pacate nici ministrii apararii, nici ofiterii de rang inalt nu fac puscarie si nu-si pierd averile pentru dezastrul in care a ajuns armata.
intrebare:pe volhoave si termite se mai poate pune baza ?!..sau is bune doar la numar pe hartie.
Pentru a dobori un Su-35 sau sa scufunde pe Admiral Kuznetov nu cred ca sunt bune 🙂 dar un elicopter sau un planor sau un vas cu braconieri turci pot sa distruga.
pai pentru braconaj avem fregatele inarmate pana-n dinti cu mitraliere.
sau ne dam in barci cu termitul?
Il plimba pe la 1 decembrie sub Arcul de Triumf.
nici arc sa se dea pe sub el numai au ca e in renovare?
La nevoie sunt bune si astea dacă vor ma fi fiind prin depozite. Chiar daca nu au eficienta celor moderne pot face pagube dacă apuci sa le utilizezi sau macar obliga inamicul sa consume rachete si munitii pe ele.
nu trebuie sa consumi nimic
sunt scheme in reviste gen cele de radioamatori cum sa le bruiezi pe amandoua
(apropo de asta, mare pacat ca au facut imobiliare pentru niste nehalitzi din fostele case ale tineretului, si ca radioamatorii aeromodelistii planoristii etc nu mai sunt decat asa sporadic)
Termitul zboara in regim autopilot pana in apropierea tintei si abia acolo isi deschide capul de cautare. Nu contest ca or fi radioamatori care au avut astfel de rachete gasite prin garaj si au testat pe ele chetii de bruiaj cumparate de la Dioda.
e o arma din anii 50
in 67 a functionat bine contra israel
ultimele chestii glorioase ale lor au fost in 1971 india contra paskistan
in 1973 deja – Latakia, Baltim – pauza din cauza ECM (din 1973)
acuma suntem in 2016
ce sa mai asteptam de la ele ? plus ca la la astea acidul corodeaza rezervoarele, deja sunt mai periculoase pentru cei care le lanseaza decat pentru cei care se presupune ca ar incasa lovitura
Deocamdata asta e tot ce avem si chiar si din astea prea putine. Alimentarea se face doar in prejma lansarii. Multi de pe aici viseaza nerealist la armament si tehnica de varf. Multi ani ani de aici incolo vom fi tot cu chestii de mana a doua si probabil cu astea ne vom bate daca va fi nevoie si se pare ca va fi.
Trebuie sa fim realisti, cu aceste „chestii” nu ne vom bate pentru ca n-ai cum sa te bati cu nimeni folooind armament de acum 50-60 de ani.
Nu poti sa combati T 90 cu T 55 din motive tehnice, T 55ul nu poate distruge un T 90, la fel si la marina, Styxul era „expirat” inca de la intrrea in doatre, astazi, daca mai pot fi lansate, n-ar deranja pe absolut nimeni.
Si aztecii s-au batut cu spaniolii, primii folosind arme din epoca de piatra si sabii de obisinian, europenii avand tunuri, cai, sabii din otel de Damasc si arme de foc, rezultatul il cunoastem.
O armata inferioara dpdv tehnic poate compensa prin manevra, teren, calitatea trupelor (razboiul ruso-finlandez), dar o armata slab condusa, slab pregatita si practic fara tehnica de lupta cat de cat decenta n-are nici o sansa.
Vom repete Stalingardul…
Nerealisti nu suntem, posibilitati de achizitie exista, bani s-ar mai gasi, vointa nu prea.
Apropo strict de Termit, mai sunt cateva probleme: in primul rand timpul de incarcare. Cat o dura s-o incarci cu combustibil? Inamicul nu va sta sa te astepte. Nu stiu cat dureaza.
Apoi cat pot fi tinute rachetele incarcate cu combustibil pe rampele de lansare?
Dar cel mai important handicap este raza de 80km. O nava ruseasca nici nu trebuie sa-si bata capul cu Termitul nostru, pur si simplu sta la o distanta de peste 100km si lanseaza de acolo rachete anti-nava. Rachetele rusilor bat si 300km, asadar noi ce sa facem cu Termitul astazi?! Sa-i omoram poate pe bulgari.
Cateva ore. Mai multe zile. La fel de bine cum sta la 100 km poate sta si in port la Sevastopol. Ca sa faca o pasa in eventualele baraje de mine pe care le-ar pune marina romana trebuie sa vina cu navele dragoare sub 80 de km. Pentru a debarca trupe si tehnica la litoral trebuie sa fin sub 100 de km.
Nici un inamic oricat de puternic ar fi nu poate neglija intr-o actiune militara nici macar aceste arme arhaice dar care pot produce pierderi. Rachetele alea care bat 300 de km se utilizeaza pe obiective care costa de cateva ori cat racheta si nici americanii, cu atat mai putin rusii, nu dispun de cantitati uriase care sa poata lovi cam toate obietivele perioculase ale adversarului ci doar un procent destul de redus.
Pe aceasta idee ar trebui sa casam tot armamentul si tehnica care este inferioara fata de cea a unui potential inamic, rusii in cazul nostru ( desi la fel de bine poate fi orice alta tara din jurul nostru) si ne pregatim din timp tavi cu paine, sare si palinca pentru intampinarea inamicului. Partea proasta e ca am casat si ce rusii inca folosesc astazi, T 72, MIG- 29, Delfinul. etc.
Nu-i chiar asa, inainte valului de debarcare vin dragoarele, care si astea sunt la adapostul radioelectronic al navelor de lupta. Rachetele noastre nu cred ca pot face fata unui razboi electronic pasiv, daraminte unuia activ.
Morala este sa le casam intradevar dar sa punem in locul lor rachete serioase care au macar o sansa sa-i faca pe aia sa transpire. Sa te faci ca ai dotare n-ajuta la nimic.
Imi pot doar inchipui ca rusii nu prea ar clipi in fata Termitului…
N-are rost sa spunem ca avem rachete AN, cand stim amandoi ca nu s-au mai facut trageri cu ele de cel putin doi ani din motive de siguranta. Nici nu mai stiu cand o nava romaneasca a lansat un Styx.
Pai atunci e mai simplu si mai ieftin sa ne demilitarizam, suntem tara NATO deci nici macar rusii nu ne vor ataca cel putin asta spun cei mai multi dinte noi. Cu 2% din PIB de la armata facem sosele, autostrazi, ii bagam in invatamant si sanatate plus ca vom avea inca 50-60 de mii de oameni in plus ca forta de munca activa.
Timp de 27 de ani Armata Romana ca si tara asta au stagnat. Pana vor cumpara armament suficient pentru ca F16 sa poate si lupta nu doar zbura vor fi deja casate, cam cu e acum cu fregatele ori submarinul. Ca sa aduci armata romana la nivelul armatelor din 2016 iti trebuie cam 8-10 % din PIB pe cativa ani. Nimeni din clasa politica si guvernarea actuala si viitoare nu va face asa ceva iar carpeala cu 2% din PIB nu rezolva nimic. Mai bine de jumatate se duc pe solde, pensii si inca un sfert pe cheltuieli curente care si astea sunt cam minime
Ca sa obtii mai mult pentru tehnica ar trebui reduci efectivele armatei la jumatate, sa tai cam tot la jumatate pensiile militarilor, dar nu poti pentru ca in aceasta categorie intra si peniteniciarele, politia, SRI, SPP, STS, etc si astia sunt multi si utili in calitatea de pazitori ai clasei politico-finaciare. Nici asa nu s-ar economisi mult pentru ca reducand armata de la 300 de mii la 70 de mii s-a creat o masa de pensionari militari mai mare decat activii. Inca vre-o 10-15 ani pana ies natural din sistem iar procentul militarilor pensionari revine la valorile normale, acestia vor greva bugetul armatei.
Vorbim de burtosii din armata si vom vedea ca nu doar la generali si colonei gasim burtosi ci si la maistri, subofiteri si militari. Solutia e sa faca sport si multa instructie. Se poate aplica oare cind majoritatea cazarmilor nu au apa calda curenta si cel mult un dus la 20-30 de militari. Dupa o astfel de activitate un dus este obligatoriu dar armata romana nu are decat sporadic o astfel de capacitate pentru toti militarii. Se poate calcula inclusiv cat ar costa si cat % din bugetul de aparare trebuie alocat doar pentru ca igiena zilnica a militarilor sa fie la nivel NATO .
Nu doar armamentul de ultimul racnet fac o armata de temut ci inclusiv utilitatile si facilitatile de zi cu zi, inclusiv a hartia igienica, tampoanele absorbane, WC-uri, dusuri si apa calda curenta.
De acord, in acelasi timp nici nu pot fi impacat sa-mi trimit oamenii la lupta cu arcuri si sageti. Ok, sunt militari, trebuie sa-si riste viata, dar nu pot sa-i trimit cu bete pe post de arme, trebuie sa le ofer si o sansa la supravietuire. Cum sa scon Marasestiul la lupta?! Mai bine ii impusc cu mana mea ca tot crima este…
Banii pt dotare nu sunt pt ca nu se doreste nu pt ca economia nationala nu ar suporta un program de doatre decent…
Armata romana este ca firma oarecare la care actionariatul compus din populatia Romaniei este reprezentant de presedinte, parlament, guvern, iar mangerul general din partea actionarilor este ministrul apararii. Cei 10-15 generali si 20-30 de colonei din conducerea armatei sunt tot felul de directori si directorasi care, vor nu vor, pun in aplicare ceea ce stabileste actionariatul, ei fiind simpli slujbasi. Stiu foarte bine ca mai totí potenialii inamici nu prea pot fi opriti, ca nu ai cu ce, ii doare acest lucru caci in marea lor majoritate sunt oameni crescuti, educati si formati sa-si iubeasca tara pana la sacrificul suprem, legati printr-un juramant cu consecinte juridice. Singurul lucru pe care il pot face legal (prin statut au o serie de drepturi si libertati ingradite) este ca isi pot da demisia ( doar pe timp de pace, ca la razboi nu mai pot), la 50-55 de ani, iar daca o fac trebuie sa se apuce de alta meserie ca cea de militar o pot profesa doar in armata romana.
Asa ca desi constienti ca in caz de razboi vor cam muri pe capete trebuie sa accepte ceea ce li se ordona.
Ca bani pentru dotarea armatei vor fi existand nu contest, dar faptul ca nu sunt alocati (intr-un ritm constant si in cadrul unei doctrine si strategii de aparare concrete si pe temen lung, corelata cu celelate elemente – economie, industrie, teritoriu, resurse energetice si materii prime, populatie etc) nu tine de generali sau de armata, decat la capitolul cereri, si nici de ”Romania Military”, decat cand prin numarul de cititori si comentatori va reusi sa reformeze partide politice si sa dea jos guverne si presedinti.
Iar daca cei putini care sunt alocati , sunt consumati aiurea iar nu ai facut nimic. Un avion de lupta, o nava, un tanc au un pret destul de piperat daca e din cele de top ten, cum se vrea pe aici prin comentarii. Dar dupa ce-l ei, acest pret este mizilic comparativ cu ce platesti pentru consumabile, munitii, piese de schimb, combustibili, depozitare, revizii, reparatii, instruire personal, antrenamente pentru folosirea in lupta si integrarea cu alte sisteme.
Probabil vor fi comentatori care ma vor contrazice cu argumente pertinente dar asta e opinia mea, ca om care am fost in interiorul acestui sistem si care mai pot fi in el la nevoie inca vre-o trei ani.
Referitor la Marasesti daca-i impusti pe cei din echipaj faci un favor unui eventual inamic care in caz contrar trebuie sa foloseasca 2-3 rachete pentru a-l scufunda.
Nu sunt deloc de acord cu faptul ca, conducerea armatei face tot ce poate dar nu sunt lasati! Zecile de generali condamnati pt coruptie, ura cu care privesc ind de aparare, deciziile proaste pe care le iau, n-au a face doar cu clasa politica.
Am stat de vorba cu destui militari de rang superiori si m-am speriat.
Patriostism?! N-as paria prea multi bani, sa fie pacatul meu…
Nu sunt victime inocente ci partasi si direct beneficiari ai coruptiei morale si materiale. Ei tolereaza coruptia din armata, lipsa pregatirii si avansarile pe sparnceana…
Marasestiul…ar muri oamenii aia fara nici o sansa reala de lupta, mai bine il tin in port si las oamenii acasa, nava n-are absolut nici o valoare combativa impotriva rusilor, poate cu bulgarii.
Cum ar putea Marasestiul sa lupte impotriva celor care i-au construit radarele si rachetele, cand doar Moskva ar putea singur sa apere anti-nava o grupare navala rusa?!
Moskva este vechi fata de Tinconderonga american, fata de Horizon frantuzesc sau Type 45, fata de ce avem noi pe zona radarelor si contramasurilor electonice este SF.
raspund aici mai mult legat de ultimul comentariu
sunt de acord cu concluziile aproape in totalitate
totusi cei „intelesi” iesiti in afara sistemului ar trebui sa facem ce putem pe canalele media pe de o parte ptr a-i face si pe unii sa inteleaga ,ce nu au neparat „toate datele ” sa le spunem sau chiar cunostintele
pe de alta parte sistemul de inzestrare al armatei …are o inertie , nu stiu de unde vine , de la factorul politic …sau de la anchilozarea gandirii , care duce la disperare cateodata
la decizii …nu neaparat eronate …dar desfazate sigur
dau un exemplu
tbt-ul se tot vorbeste despre
platformele in sine de la conceptul lor dupa ww 2 au evoluat…nu neaparat tehnologic , dar in directia de a tine pasul cu viteza si autonomia(raza de actiune) a celorlalte sisteme de arme
daca la ww 2 aviatia de vanatoare, vanatoare bombardament avea doar valente tactice …astazi aviatia de vanatoare(multiroalele) are valenta preponderent strategica in randul statelor mai mici de talia romaniei …avand rol tactic in aviatiile de talie foarte mare
deci ,revenind la tab-tbt …ele au fost transportoare de trupe capabile sa sprijine cu foc
au evoluat …si cum am spus ,au evoluat in special in materie de pret
un transportor modern costa in ziua de azi foarte mult …comparativ cu un tanc mai vechi
noi ptr a ne plia pe structurile si gandirea armatei …vrem sa dam o caruta de bani pe transportoare ce vor fi inarmate cu turele teleoperate probabil de 7,62 mm…ptr ca dupa gandirea lor sunt transportoare
daca privesti de dinauntru problema si problemele cu „doctrina” si cu altele …banii , faimosul pret cel mai mic poate le dai dreptate
daca privesti problema pe dinafara …de deasupra iti dai seama de incongruenta
o caruta de bani pe niste transportoare …gen piranha 3 …care doar aliniaza armata la normele de poluare euro 3 sau…
turelele teleoperate au calibru mai mic decat cele de pe zimbru …deci nu angajeaza elicopterele…au miscare in elevatie proasta …deci nu prea utile in orase, din ce se scrie au displaiuri de proasta calitate deci ptr ce sa inlocuiesc aparatura clasica de ochire si turelele operate mai vechi
deci daca tot dai o caruta de bani ptr fiecare platforma in sine …transportor …de ce nu pui un tun de 25 mm pe el si un suport ce sa permita montarea ulterioara a unui sistem de rachete …chiar de nu-l au din start????
sa poti angaja si elicopterele ..si tintele de valoare mai mare
ati activat in sistem …si stiti ca nici un plan nu decurge conform planului…deci de ce sa nu ai o platforma cu mai multe valente daca tot te costa
de ce sa iau o platforma pe care multi o folosesc in rol de vehicul de lupta a infanteriei ..ce va antrena lupta cu vehicule de categorii similare sau inferioare …daca il „castrez” din start cu ….7,62
filmul …fregatele dar pe roti
adica am platforme ce pot …care ma costa , dar eu le tin in rol de taxiu scump
profit si ii raspund si lui @george legat de articolul cu delfinul
submarinele nu pot avea rol primordial…in raport cu flota de suprafata
cel putin in cazul nostru
plecand de la un rationament simplu..nu suntem o insula ..ce poate fi invadata doar pe apa …nici nu avem de sabotat ,controlat liniile comerciale sau de aprovizionare militara ale nimanui
deci e bine sa ai submarine ptr a complementa nu ptr a inlocui flota de suprafata
am citit un comentariu …mai detaliat …altele care se repeta care tot spun ca tinem navele aproape de mal ca sa le protejam etc
tarmul nostru …cred ca au fost multi la mare se caracterizeaza prin a fi foarte „domol”…nu sunt coastele italiene ..spaniole …si in nici un caz coastele suediei
dupa aia nu sunt ape profunde in zona noastra …foarte propice ptr operarea cu submarine …in zona deltei mai mult
atunci de ce sa tin flota legata de mal si submarinele aproape
ca sa nu-mi atace rusii navele ??????
oare decidentii militari rusi si strategii sunt dobitoci …sau dorm beti in nestire?????
oare scopul lor in viata e sa ne distruga fregatele noua …sau rolul lor in atingerea unor obiective …e ocuparea anumitor zone ,puncte de interes si distrugerea tehnicii ..intra la categoria de utilizarea tuturor metodelor,mediiilor de a-si atinge interesele , scopul
scopul in sine nu e distrugerea tehnicii
a doua e ca am mai spus-o mediul natural ptr avioane e aerul…deci acolo e important cum performeaza ..ptr nave e apa..deci pe apa trebuie sa fie
un grup de nave plecat in larg poate sa actioneze de multe feluri ptr a sprijini fortele de la tarm
navele rusesti in general duc lupta directional …in afara de kirov si altele mai mici …restul nu au lansatoare verticale etc …deci nu pot sprijini o grupare de debarcare atacati din mai multe directii…plus ca de la mal ii surprinzi mai usor cu aviatia etc
dar noi tinem navele la mal ca la jocurile de strategie ptr a da de lucru statiilor iff ptr a evita focul inamic
a doua e ca sunt platforme polivalente …ce ataca unitatile aeriene , la suprafata si submarine avand flexibilitate mai mare decat un submarin
dupa mine si o modernizare cu turcii ..daca aducea ce trebuia era buna..dar suntem plini de prejudicii noi
numai in tarile bananiere …generalii gen oprea se plimba in masini blindate cu escorte
plecam de la premiza ca suntem o tara civilizata si destul de sigura incat sa nu se justifice plimbarea „securizat”..nici a parlamentarilor , anumiti ministri …sau din aia cu sutane pe ei
sa plecam de la chestii simple de bun simt …cum spuneti gen a monta dusuri si conditii ptr militari
ptr cei ce sustin exemplul poloniei eu as spune ca nu e de urmat …ofera un model destul de radical de societate …cu toate ca au realizari poate peste ale noastre
@George „Si aztecii s-au batut cu spaniolii, primii folosind arme din epoca de piatra si sabii de obisinian, europenii avand tunuri, cai, sabii din otel de Damasc si arme de foc, rezultatul il cunoastem.” – il cunoastem, dar aztecii nu s-au batut doar cu conquistadorii, care conquistadori au mai avut si cateva mii de auxiliari locali care faceau pe ghizii/carausii, asigurau diverse. Aztecii nu si-au facut prea multi prieteni printre triburile cucerite. Cand au arat spaniolii cu flintele armatele aztece, s-au strans ceva aliati in jurul lor. In realitate, d-aia au si reusit – dincolo de confuzia cu Quazetcoatl – pentru ca a avut cine sa le asigure logistica. Fara aia ar fi ramas doar un mister – au ajuns spaniolii in America sau ba? Si Magellan s-a luptat cu bastinasi inarmati ca-n epoca de piatra – rezultatele au fost putin diferite.
Aztecii stapaneau acel teritoriu fara probleme pana sa vina spaniolii, incasii la fel, care sa fie diferenta de au pierdut tot?!
pe alea le folosesc impotriva piratiilor langa coastele somaleze..ai uitat?e secret militar de fapt si chestia asta…
off topic..pe langa subiect..la u prins si pe popa..cu dracu in geanta..ips teodosie..cu spaga de 500 de euro
ei oameni buni. planul pentru Romania este altul. stiti ce este un burete?care absoarbe tot si nu lasa sa scurga nimic. cam asta este planul ptr Romania. nici americanu si cu atat mai putin vreun european ne este prieten. in jur „binevoitori prieteni”- bulgarii au vrut mereu Dobrogea(chiar prin anii 50 au cerut un culoar prin Dobrogea sa poata deveni „gubernaie” sovietica sau rusa(ca la ei tot aia a fost tarismul sau comunismul avea in comun expansiunea si serviciile secrete rebotezate), sarbii ne-ar manca si tare isi doresc Banatul. de unguri ce sa mai zicem- din embrioni sunt setati ca Transilvania – ia lor. Ucrainienii? mai rai ca rusii si mai „prieteni” ca satana. cine ne mai ramane? oarecum grecii, turcii, albanezii si arabii din orientul mijlociu, mozabicanii, poate angolezii, cred ca si chinezii si cam atat.vorbind de politica externa de dinainte de 89, a adus doar avantaje materiale si politice tarii. acum?si prietenii -asa putin pe care ii aveam nu am stiut sa-i pastram aproape, dusmanii i-am facut si mai dusmani, si in ce priveste vecinii, „iarta-i Doamne ca nu stiu ce fac”. suntem prea mici, prosti, insignifianti, ignoranti, si infatuati ca sa pricepem ceva. armata? ce sa facem cu ea? intelepciune? ne-ar trebui nu cu caru ci cu vagoanele. in trecut am supravietuit (ciuntiti-dar am supravietuit. si asta cu intelepciunea unor patrioti. ca Mosi Teaca slava domnului ca aveam si inainte. nu armata ne-a salvat.ci patriotismul si sacrificiul eroilor romani, morti in bataliile lor nu ale noastre, daruirea politicienilor din acea vreme, intelepciunea taranului genialitatea specialistilor romani(vezi IAR 80), profesionalismul soldatului roman.
am avut in trecut 100-130 Mig 21/ 18 Mig 29/ 75 Mig 23/80 IAR 93/ceva Hongqi, An 26, An 30 Mi 8 si 17, IAR 330 Puma, IAR 316 Alouette toate astea in jur de 350 avioane si cam 100 elicoptere. undeva la 6-700 T54-55, cam 100 TR85, undeva pana in 400 TR 580, vreo 30 T72, TABC 79, TAB 71 si 77, cam 10 corvete, 1 submarin, 1 fregata, nave de patrulare, SCUD, rachete, si toate astea fie offset, fie transfer de tehnologie, fie copiate de la rusi sau fabricate prin intermediul chinezilor, dar una peste alta le aveam le foloseam si le reparam sau fabricam in Romania. acum? 12 F16? o gluma proasta. rusii au in jur de 3000 avioane operationale. cate credeti ca putem noi dobora? 2-5-20-100? pana la 3000 e mult. un submarin neoperational? rusii au 6 submarine noi in Marea Neagra. o elicoptere de atac? rusii au in jur de 300. 2 fregate(ha ha ha. britanii au renuntat la ele ca au devenit prea „vizibile” intr-o lupta reala si le-am luat noi, chilienii-dar ca nava logistica si brazilienii-ca sa aiba un numar mare)-rusii au 1 crucisator, un distrugator, 4 fregate, nenumarate corvete si in jur de 100 avioane si elicoptere ptr lupta navala. cam 15000 tancuri, undeva la 20 000 TAB si lista e asa de lunga cam pe trei pagini. mai crede cineva ca mustele noastre, rapandulele de camioane TAB, tancuri si toate prostiile de vechituri mai pot crea rusului senzatia de teama?
Nu crede nimeni ca rusii se tem de armata romana. De aceea SUA trebuie sa aduca tancuri si artilerie in Romania, chiar si sa mai infiinteze vreo doua sau trei baze militare.
Nu trebuie mult echipament f greu. Baza ar fi multe Humwe-uri, rachete extrem de precise pe câmpul de lupta și soldați căliți în teatre de război nu voluntari emoționați. În Războiul din Golf un rol mare nu l-au avut Abrams urile ci Bradley cu rachetele lor. Eu unul cred ca armata irakiana era peste cea rusă, doar uitați la coloanele rusești din Georgia. Cum era ca acestea sa aibă în față US Army și US Air Force? În plus pentru noi mai e și cavaleria …. SUA
Pentru contraatacul spre Chisinau ne trebuie echipament greu si avioane de bombardament.
Razboiul se poarta economic si informatic .
3000 avioane la cheie?! …nu cred
150 MiG-21 cel putin, vreo 45 MiG-23 in loc de 75 din care functionau jumate sau poate o treime (lipsa motoare, URSS-ul refuza sa ne exporte sau ne exporta cu intarzieri mari), peste 400 de avioane per total plus alte zeci in curs de fabricare (IAR-93 si IAR-99), peste 800 T-55, cam 465 TR-850 samd.
Rusii au multe pe hartie dar nu toate functioneaza, de prin 2014 incoace s-au prabusit numeroase aeronave atunci cand le-au scos de la naftalina sau au incercat sa le zboare mai des de 30 ore pe an 🙂 ori cand au dat alarma de exercitiu reala, fara sa anunte unitatea cu 3 zile inainte sa se pregateasca 😉
Plus ca pe langa faptul ca nu functioneaza poate nici 50% din cifrele de pe hartie, nu pot sa le aduca pe toate la noi in caz de razboi. Asadar din cifrele alea de mii de avioane, mii de tancuri, zeci de mii de tab-uri etc pot aduce pe Nistru sau Prut maxim 10% cu dedicatie pentru noi.
Nu ca n-ar fi de ajuns dar asa, de dragul discutiei.
Apoi, chiar si pentru a aduce 100 de vanatori, 20 de bombardiere, 500 de tancuri si 500 de tab-uri sa zicem pe Nistru, ar fi cvasi-imposibil de facut daca nu ar avea fasie continua de teritoriu intre actuala Rusie si Transnistria (sau mai rau, Iasi). Lucru – zic eu – cvasi-imposibil de realizat prin centrul Ucrainei, chiar si-n caz de razboi, si cvasi-posibil in caz de Novorossia, scenariu pentru care mi se pare mie ca ne pregatim sau ma rog, dorim sa ne pregatim (F-16 la Marea Neagra, motoare noi corvete, zeci de RHIB, modernizare fregate, torpile anti-submarin, extinderea infanteriei marine, radare 3D mobile, etc).
Eu nu m-as ambala prea tare uitandu-ma la cifrele actuale ale armatei ruse, toate acele mii de avioane, tancuri, tab-uri etc fiindca mai mult de o zecime din ele n-au cum sa le aduca in stare de functionare si apte de razboi, cu personal pe masura, pe Nistru sau pe Prut.
A, ca si aia 10% inseamna de 10 ori capacitatile noastre, aia e total alta discutie si practic pentru aia ar trebui sa ne pregatim… nu pentru uriasa lor armata – in mare parte imobila, ci pentru fortele pe care ei le pot aduce la noi acasa in mod realist.
Iar pentru acele forte planurile noastre initiale de 48 avioane supersonice noi, 1 000 tab-uri, 2 000 camioane, batalioane mai multe LAROM, tunuri auto-propulsate, mii de rachete AT (aici le cam avem) si asa mai departe sunt suficiente.
Imaginea asta apocaliptica cu mii de agregate (vorba lui Flogger) care ne pica in cap e facuta sa ne sperie si e repetata la nesfarsit de catre propaganda ruseasca cu scopul de a ne induce ideea ca n-avem nici o sansa si degeaba ne mai inarmam, idee incredibil de periculoasa. La aia nu le functioneaza nici jumate din „obiectele” alea, iar efortul de a aduce la Iasi doar 10 la suta din alea care functioneaza cam depaseste capapcitatea de azi a Rusiei.
Tot ce trebuie sa facem noi e sa cumparam lucruri bune, daca se poate nu cate 12 odata, sa avem logistica si comunicatii pt a sustine conflicte pe mai multe fronturi simultan (Transnistria, Marea Neagra, Harghita/Covasna, plus alte surprize gen granita cu Serbia sau cea cu Ungaria) si ceva capacitati de lovire (forte speciale, artilerie auto-propulsata, F-16 cu care poti lovi inamicul la distante foarte mari fata de locul decolarii) si gata! = avem ceea ce americanii numesc „deterrence”.
De-aia spun ca pe mine cifrele alea uriase, repetate la nesfarsit inainte de ideea cu „we’re doomed” si „resistance is futile” nu ma sperie deloc.
@Sorin, in sfarsit niste cuvinte inspre gandurile mele. Nu ma dau in vant dupa eroisme (ca rezervist ce ma gasesc), dar nici nu tin sa fug, ca e posibil, tinand cont de vecinii nostri, sa nu am la ce ma intoarce. Poate-or mai fi 2-3 in gand cu mne.
d mnu musoiu da ti mi voie sa nu fiu de acord cu dumneavostra..nu cred ca asta e solutia..aia in caz de scandal isi iau talpasita urgent de aici..putem sa ne inarmam..vezi cazul poloniei..si sa i facem sa sangereze,,sa i facem sa le para rau ca au calcat pe aici…asta doar dak se vrea..si din cate imi dau eu seama..nu se vrea..
Cum vine asta? Americanii pe timp de pace vin in Romania si daca este razboi fug inapoi in SUA? Din contra, americanii raman aici pentru a lupta alaturi de romani si poloni. Este o chestiune de logica strategica.
nu fug..se retrag..este astfel spus..cat crezi ca ar rezista in zona asta cu ce ar avea dislocat aici?sa r retrage spre polonia,ungaria germania..etc..pe unde mai au ei baze.eu sunt de parere ca..nu ar trebui sa ne bazam pe altii 100%..macar cateva zile sa rezistam..singuri singurei..apoi ca ar venii intariri..este alt film..
Retragerea strategica urmata de contraatac este altceva. O rezistenta SUA-Romania la Siretul de jos, urmata de un contraatac spre Nistru este de preferat.
Au de gând rușii sa atace NATO fix la fel cum are armata romana sa atace singura Moscova
Ai dreptate.
Bulgarii , se pare , ca mai au cel putin 3 , 29 functionale. http://aeronews.ro/video-air-to-air-a380-lufthansa-si-trei-mig-uri-29-fulcrum/
Radeti voi de duster dar cu siguranta osa vedem , cu timpul 1000-2000 in dotarea armatei
Sper sa nu…
Ar fi cazul sa se opreasca la cele cateva sute deja comandate/in serviciu si pentru restul necesar de 1 000 sau 1 000 si ceva sa fabrice (sau cumpere……ca tradarea-i mare) un vehicul nou, pe sasiu serios, care sa aiba atat varianta neblindata cat si blindata –pe–acelasi–sasiu, iar asta inseamna un vehicul de la Humvee in sus. Ar fi 10-15 candidati, dar in nici un caz Duster.
Daca se pomeneste armata romana cu doua mii de dustere iar varianta „blindata” va insemna lipirea cu scoci a unor veste anti-glont pe portiere si instalarea turelei aleia de 7,62 pe acoperis, atunci unii vor trebui executati. La propriu. Dupa care contractul anulat si semnat altul, pentru vehicule care sa CORESPUNDA cerintelor 🙂
@George GMT ce zici de imaginea asta ? pe mine ma apuca dracii….https://www.facebook.com/photo.php?fbid=131856960614137&set=gm.1061054680658653&type=3&theater …..cum dreq sa tii avioanele asa ? scoti si le bagi cate unul ? baza sa inteleg ca nu-i ina gata ? E ceva temporar ? Nu ar trebui hangar individual la fiecare ? cand le scoti poti lovi vreo aripa si s-a dus dracului tot programul SH!
in ton cu articolul: http://www.ziare.com/stiri/armata/romania-veriga-slaba-a-nato-1439973
Nu-mi vine sa cred ce poate scrie un om care a lucrat la Ministerul de Externe pe probleme militare (CFE, Open Skies) !!!!
Si ne mai miram de ce se intampla ! Astia sunt „profesionistii” platiti din taxele noastre, in caz ca se mai intreba cineva cum am ajuns in halul in care am ajuns si cum de „ai nostri” nu misca nimic.
Armament din anii ’30, ’40, ’50 si asa mai departe aveau cacalau toate tarile din regiunea asta, ori activ ori stocat, prin 1990 si in anii imediat urmatori, iar in URSS era stocat in cantitati uriase, monumentale, galactice.
„avioane F-16 vechi, din Portugalia. Costa… 630 de milioane de euro. Ceva imi scapa aici… Din datele publice rezulta ca ele costa circa 52 de milioane de euro fiecare. Cam acelasi pret ca un F-18 SuperHornet nou-nout.”
Da domnule profesonist angajat la stat, fiindca atunci cand cumperi un SuperHornet (57,2 milioane euro fly-away cost 2016 adjusted price) el vine cu:
– servicii de transport
– mentenanta initiala
– pregatirea pilotilor
– pregatirea personalului tehnic
– echipament de briefing si debriefing
– generatoare auxiliare
– motoare de rezerva
– radar de rezerva
– statie de bruiaj de rezerva
– pachet initial de armament
– amenajarea bazelor aeriene
– simulator/simulatoare de zbor
toate gratuite si incluse in pret !!
Fix de aceea toate tarile care au cumparat avioane multirol in ultimii 15 ani au platit in final un pret cel putin dublu la semnarea contractului pentru fiecare aparat fata de pretul din catalog… fiindca toate cele mai sus sunt sunt gratis.
„Iata, spre comparatie, dotarile fortelor aeriene din Singapore”
Trebuie sa fii sub efectul unor substante interzise sa compari Romania cu Singapore, indiferent de ce anume compari.
Singapore este in general cam a 4-a tara din lume la diversii parametrii care conteaza si pe locul 1 in lume la „nimicuri” gen infrastructura, educatie, siguranta, inovatie si asa mai departe… plus o tara care acu’ vreo doi ani a crescut cu 14,5 la suta intr-un singur an, ritm pe care il sustin mai mult sau mai putin de vreo 25 de ani incoace.
Spre comparatie noi suntem acum cu vreo 30% peste nivelul economic pe care il aveam in 1988 (nu 89), adica stam pe loc de vreo 30 de ani.
Tot spre comparatie la aceeasi parametri Romania e cam pe locul plus/minus 70 in lume si sta bine doar la calitatea vietii, siguranta si accesul la diverse chestii – unde ne aflam cam pe plus/minus 37.
Un alt aspect al problemei e ca comparam o tara care aloca in medie un buget de plus/minus 1,6 la suta pentru aparare (2.8 in ’88, 2.6 in ’89, 1.3 in anii ’90, 2.38 in 2003 si 1.3 in 2010) cu o tara care aloca in mod constant 6,5 la suta pentru apare.
Mai comparam de asemenea o tara care se afla in top 5 mondial la militari pe cap de locuitor cu alta care se afla pe locurile 40-50-60 in aceleasi topuri – medii facute pe ultimii 25-30 de ani.
Mai urmeaza sa comparam armata Albaniei cu armata SUA, apoi nivelul de trai din Kenya cu cel din Norvegia si ne-am scos !
„Nu avem deloc radare aeroportate, esentiale in razboiul modern. (Singapore are 4 avioane Gulfstream G-550)”
Da, pentru ca toate tarile din regiunea asta au radare aeropurtate, chiar numeroase.
„Nu avem absolut nici un avion pentru realimentarea in aer, ceea ce reduce drastic tipul misiunilor care pot fi indeplinite. (Singapore are 4 avioane KC-135 Stratotanker).”
Idem cu radarele aeropurtare, toate tarile din jur au 5, 10, 20 de tankere, numai noi nu si nu !
„Nu avem aviatie navala”
Cu asta m-ai omorat domnule Avramescu, aici nici macar Singapore nu are asa ca probabil ne comparam direct cu SUA.
„Pe ce s-au dus banii? Pe „asistenta sociala”. In vreme ce fortele armate romane deveneau o umbra, satele romanesti se umpleau de „asistati sociali”. Este pretul pe care politicienii l-au platit (din buzunarele noastre) pentru a avea electorat captiv. Cu care ei s-au tot ales si reales…”
In sfarsit o judecata corecta, o fraza a carei corectitudine e socanta fata de cele enumerate mai sus.
Pur si simplu nu imi vine sa cred ca o persoana care ar trebui sa fie avizata, care a lucrat in domeniu si a fost platita din taxele noastre a putut sa scrie lucrurile de mai sus, sa faca acele comparatii.
Acum intelegeti dragi cititori, cine ne conduce ? Cine ia decizii, ce fel de profesionisti sunt platiti din taxele noastre pentru a concepe strategii, a formula raspunsuri si a supraveghea bunul mers al lucrurilor ? Cum am spus mai sus –- si ne mai miram !???? ––. Credeti ca angajatii din MApN, Ministerul Economiei si alte institutii ale statului sunt la un nivel mai inalt ?
Credeti ca atunci cand se intalnesc expertii galactici in CSAT-ul lor, au un minim de idee despre ce discuta si mai ales DECID acolo ???
Avand in vedere persoanele care ne conduc, miram-as sa nu ne trezim cu 2000 de Dustere inclusiv „blindate” dupa cum spuneam mai sus, miram-as sa nu vedem prostii mult mai mari decat doar asta !
La final, soc si stupoare pentru dumneavoastra, domnule Avramescu: Statele Unite ale Americii opereaza nu mai putin de 10 portavioane nucleare, plus 9 purtatoare de elicoptere !
Romania, ati ghicit… zero !
Cum se poate asa ceva ? „Ca la noi, la nimenea”
Sa nu mai zic ca SIngapore este un port pe o peninsula ingusta, Adica are ca prim interes sa suiprbeghee o mare intindere de ape .. de aici AWACS si KC-135
Dar fda la noi ca la nimena. Catalin Avramescu „expertu” este cica filzof specializat in canibalism .
Insa adevarata sa vocatite este sa fie asustat socila de lux. In mod conventional si de mila sau alte asemena i se dau functii diferite bine retribuite. Ii se publica carti. Se traduc. samd ect … E mult mai scumpa intretionerea sa decat sa dai pensie ocisala la 7 babae care au lucrat la CAP ..
Exact, are si alta pozitie si alte nevoi.
Cand ma gandesc cati experti sunt platiti la stat ca sa scrie RFI-uri, pdf-uri si apoi sa primeasca pensii speciale, ma doare capul !!!
Doi lucreaza si 30 primesc salariu, iar apoi de la 50 de ani, pensii de 5 000 de lei tata. Ca prostii platesc.
@Bene-Laur…sa ai tunuri din ’37 nu ceva rau, sunt si alte state care folosesc armament vechi, daca sunt bune nu vad rostul sa le arunci, dar le poti conserva, etc., poate sunt intretinute bine si se pot combina cu tehnologie moderna de achiztie a tintei, nu stiu exact daca e cazul aici.
Problema e de ce nu sunt si modele noi pe langa astea vechi.
Si cine isi da cu pararea la imaginea cu F-urile inghesuite intr-un hangar ? E normal chestia asta ?
Platim 5,4 miliarde de lei pe an pentru pensiile militarilor, politistilor si securistilor. Cu acesti bani am putea sa construim o Autostrada Sibiu-Pitesti. Ministerul de Finante si Ministerul Muncii au facut publice, pentru prima oara, costurile pensiilor speciale, precum si numarul de beneficiari. In total, bugetul de stat cheltuie circa 0,8% din PIB-ul Romaniei pentru acestea. Potrivit unui raspuns la o interpelare a deputatei PNL Andreea Paul, pentru plata pensiilor militarilor, bugetul de stat va aloca, in 2016, 5,4 miliarde de lei. Pentru pensiile speciale ale civililor, Ministerul Muncii are prevazuta suma de 541 milioane de lei. La un PIB estimat, pentru 2016, la circa 750 de miliarde de lei, cheltuielile cu pensiile speciale – circa 5,9 miliarde lei – inseamna apro-ximativ 0,8%. Nivelul acestor cheltuieli bugetare – peste 1,4 miliarde euro – se apropie de ultimul cost estimat pentru autostrada Pitesti-Sibiu, de 1,6 miliarde euro.
Deci treaba e simpla le taiem pensiile si facem autostrazi. Doar in Romania politistii si gardienii din penitenciare devin militari dupa pensionare iar securistii ( SRI) sunt militari.
si apropo rusii au receptionat intre 2010 si 2016 nu mai putin de 320 avioane noi
Type 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Su-27SM3 12
Su-30SM/M2 ./4 2/. 14/4 18/8 27/3
Su-34 4 6 10 12 18 18
Yak-130 4 8 15 18 20 12
Su-35S 2 8 12 12 14
MiG-29SMT/UBT(R) 4/2
L-410UVP 4 3
An-140-100 1 2 3 1 1
Tu-154M 1 2
An-148-100E 1 4 2
Il-76MD-90A 2 2
Tu-204R 1 1
Total 13 31 42 65 84 85
si inca vreo 370 elicoptere tot noi.Type 2010 2011 2012 2013 2014
Mi-28N 11 12 15 14 12
Mi-35M 6 11 11 16
Ka-52 4 12 21 17 10
Mi-8 family 15 10 14 53 32
Mi-26 4 7 3 3
Ka-226 1 9 9 6
Ansat-U 8 5 6 6
Ka-31 2
Total 30 53 84 113 85
de asta ce mai ziceti? 6+6 SH F16? ce gluma buna.si vreo 35 IAR pentru programul rabla. cateva hercules si 6 sau 7 spartan? asta e vestita flota aeriana a Romaniei? si inca ceva rusii au reabilitat un distrugator, au construit 6 submarine, si cam tot atatea fregate modernizate. plus ceva corvete. asa ca sa nu fie singure restul. si ceva pantasair, t14, ceva t90 modrnizate, btr, apc si alte jucarii din astea , nefolositoare noua. ca de prastia, arcu si codru frate cu romanu ne-au salvat mereu
Viorelee de unde apareti muica? Opreste-te pr@stule cu aberatiile tale; lumea pe aici cam stie ca Rusia in ultimii ani a suferit un mic proces de innoire al fortelor armate. Daaaar toata aceasta dotare sincer mi se pare slabuta LA CAT DE MARE E FRONTIERA Rusiei. Sa nu mai vorbim de fortele blocate in Ucraiana/granita cu hoholii cat si ce este prin Siria si Caucazul de Nord. Intelegi? Poti sa intelegi? Incearca sa pui rotitele creierasului tau sa se invarteasca si nu te mai uita la A3 ca te tampeste. Ce ne-ar salva pe noi ar fi trimiterea la munca de fortificati a aberantilor de teapa ta care nu gandesc si debiteaza prostii.
Off topic, bulgarii ne vor face concurenta la F-16 SH…
http://www.janes.com/article/64688/bulgaria-revises-fighter-tender-criteria
@Tzupy, nu stiu daca BuAF ( Big ugly Air Force ) vor demara ceva anul care se termina si nici anul viitor, astia o tin numai cu RFI-uri si request-uri.
MIG-29-le nu e integrat complet in sistemele NATO, nu cred ca-l poti deosebi friend-foe daca faci mai niste aplicatii cu ei.
Mai degraba e integrat Lancer-ul decat 29-le…
Cate misiuni externe au facut ugly Air sForce ? none.
Noi macar am mers in tarile baltice si le-am facut politie aeriana.
oi fi eu prost, da nici tu nu stai mai bine. toate datele oficiale ale noastre, ale lor sunt masluite. ptr prosti ca noi care isi dau cu parerea. daca acolo scrie 1 clar e 2. da rusii au tehnica superioara in domeniu aeronautic si al opticii(daca sti la ce se foloseste dpvd militar evident) mult superioara chiar si americanilor. 1 mig 29 si echivalentul ceva mai bun su 30/35 este net superior unui f15/f16/f18. nu vb de f22 ca este la ora actuala singurul avion din generatia a 5-a care zboara de-adevaratelea. deci ca o comparatie, desii e idioata, da intre idioti o putem face 1 mig29=2 f15-f16. 1 su30=2,5 f16. aici vb de performante, mentenanta, conditii de zbor(un mig 29 poate decola fara mari probleme de pe orice fel de pista spre depsebire de celelalte), personal, etc. toate adunate rezulta ca din pct de vedere tehnic, la acelasi nivel de pregatire un pilot in mig29 are cu 45% mai multe sanse decat in f16 intr-o lupta reala. iar vb de dotare, doar niste idioti ca noi pot compara un soarece cu un elefant si sa vb de sanse intr-o batalie. ok? fara suparare dar doar ne dam cu parerea si atat. adevarul e altul decat il stim noi sau apare prin cine stie ce statistici idioate-asa ca noi evident
fulcrumul nu este mai bun decat 15-16-18…este pe acolo.
ai cazut in extrema cealalta.
@Viorel Pontel esti mai habarnist decat mine….stii doar niste ….supozitii..Eu vorbeam de integrarea MIg-29 Buaf in NATO, aia nu au macar IFF ala pus pe MIG……acuma daca o luam la puricat, un avion cu doua motoare intotdeauna o sa fie mai manevrier decat cu un motor….DAR degeaba e manevrier daca achizitia tintei e din timpuri vechi, crezi ca sta F-16 si asteapta sa vine MIG-ul ? un F-16 MLU sigur are un AVANTAJ fata MIG-ul 29 cu avionica antica, deh mai depinde de multe variabile, piloti, conditii meteo, suport, etc…
iar rusia una peste alta este prea mare si pentru celelalte 2 mari superputeri ale lumii. din orice pct de vedere vrei. resurse? oficial vb de 42% din rezervele metalifere ale lumii. intelegi? ale lumii. fier, bauxita(aluminiu se extrage din ea), uraniu, nichel, titan(folosit in industria de aparare si in ind stomatologica mai nou), etc, populatia este in jur de 146 mil loc, supr de 17 000 000 km2. este un colos. dar cu toate astea, apararea este – oficial vb – si aici vb de datele statistice prezentate – este concentrata pe zonele cele mai locuite-vestul tarii, cam 40% zona vladivostock cam 10 % si linia frontierei sudice. acolo – ca sa sti si tu sunt 7 din uzinele aeronautice ale lor-oficial vb-si cam 20% din tehnica si personalul militar. restul de 30% habar nu am unde sunt ca nu exista date oficiale. dar daca faci un mic calcul matematic 40% din 300 tot da 120. istetule. compara cu 6 si ce da? prostia mea sau a ta?
iar tehnica nu o expui ca pe chiloti la targ. sta bine mersi in baze. sevastopol are deja – istetule si e la doar 100 km de noi su30/mig29/su27 si nu mai continui. oficial cam 40 buc din care tot oficial juma noi. e… antenistule. compara tu. ca eu sunt prea prost. cu ce avem noi. ok? si tot oficial 6 submarine noi clasa LADA(adica kilo mult imbunatatit) sunt noi si in marea neagra. au in marea neagra un distrugator si un crucisator-nu-mi bat capu sa-ti zic ce si cum, citeste si tu, 4 noi noute fregate si alte 4 mai vechi-da oricum mult mai noi decat cazanele noastre, si destule corvete sa le puna cap la cap de-alungul tarmului nostru si sa faca o centura ruseasca. si daca vb si de aviatia navala din marea neagra a rusilor cca 100 avioane si elicoptere operationale-subliniez vb de neagra-care zboara istetule in aer nu in capul meu putem spune ca la 36 mig21 si 6 jucarioare de f16 + 3 fregate mai batrane ca bunica si 4 corvete inutile 3 elicoptere fara degivrare(ptr aviatia navala si aviatie in general e ca si cum ai sari din avion cu tf mobil si fara parasuta-da ai tf sa suni.) si ceva vedete navale , apararea noastra e muci. nu 2 ore, ca rusii sunt uneori prea „politicosi” cu noi, da 1, maxim 2 zile sunt nu ko si morti, ingropati si cu parastasul facut
si mai hohenstaufen ptui ptui sa te scuip ca tare destept mai esti tu. einstein ce esti. fara suparare
Viorele muica opreste-te…Cand aberezi ca „rusii au tehnica superioara in domeniu aeronautic si al opticii” deja e prostie. Hint: chiar pot intelege chestii optice…Aide mai foloseste rotitele; nu doar copy paste pontacule.
Ce patisi Viorele, ai facut febra ? 🙂
Distanta dintre Constanta – Sevastopol e de 392Km. De unde ai scos 100 ?
Cand intra un Arleigh Burke in Marea Neagra, Sevastopolul intra in fibrilatie 🙂
Singurul demn de mentionat este Kilo imbunatatit. Aici e buba mare 🙂
Generalul Richard Barrons, fost şef al Comandamentului interarme britanic, a declarat recent că Europa este vizată de o invazie fără precedent din partea Rusiei.
Barrons susţine că Europa ar putea fi supusă unui atac iminent din partea Rusiei, care îşi poate mobilize armata astfel încât invazia să fie terminată în cel mult 48 de ore, conform The Independent.no comment. da scuze 390 km asa e
List of Black Sea Fleet warships[edit]
In the 2014 Crimean crisis Ukrainian Armed Forces and the Ukrainian Navy were evicted from their bases and Ukraine subsequently withdrew its forces from Crimea.[48] Fifty-four out of sixty-seven ships of the Ukrainian Navy have been transferred to the Black Sea Fleet, with St. Andrew flags raised on them.[59] On 8 April 2014 an agreement was reached between Russia and Ukraine to return Ukrainian Navy materials to Ukraine proper.[60] A part of the Ukrainian Navy was then returned to Ukraine but Russia suspended this agreement because/after Ukraine did not renew its unilaterally declared ceasefire on 1 July 2014 in the conflict in the Donbass.[61] According to the fleet commander Aleksandr Vitko, this happened because the materials „would be used [by Ukraine] in fighting against its own people”.[62]
30th Surface Ship Brigade[edit]
11th Anti-submarine Ship Division
# Type Name Class Year Status
121 Guided Missile Cruiser Moskva Slava 1983 Active, Fleet Flagship
810 Guided Missile Destroyer Smetlivyy Kashin 1969 Active
801 Guided Missile Frigate Ladnyy Krivak-class frigate 1980 Active
808 Guided Missile Frigate Pytlivyy Krivak-class frigate 1981 Active
745 Guided Missile Frigate Admiral Grigorovich Admiral Grigorovich-class frigate 2016 Active [63]
751 Guided Missile Frigate Admiral Essen Admiral Grigorovich-class frigate 2016 [64]
247th Independent Submarine Division[edit]
# Type Name Class Year Base Status
554 Diesel Attack Submarine Alrosa (B-871) Kilo 1990 Sevastopol Active, only Kilo class submarine with a pump-jet propulsion system.
555 Diesel Attack Submarine Novorossiysk (B-261) Improved Kilo 2014 Novorossiysk Active
556 Diesel Attack Submarine Rostov na donu (B-237) Improved Kilo 2014 Novorossiysk Active
557 Diesel Attack Submarine Staryy Oskol (B-262) Improved Kilo 2015 Novorossiysk Active[65]
558 Diesel Attack Submarine Krasnodar (B-265) Improved Kilo 2015 Novorossiysk Accepted, concluding certifications, to transfer to Black Sea
197th Assault Ship Brigade[edit]
# Type Name Class Year
152 Landing Ship Nikolay Filchenkov Alligator 1975
148 Landing Ship Orsk Alligator 1968
150 Landing Ship Saratov Alligator 1966
151 Landing Ship Azov Ropucha-II 1990
142 Landing Ship Novocherkassk Ropucha-I 1987
158 Landing Ship Tsezar Kunikov Ropucha-I 1986
156 Landing Ship Yamal Ropucha-I 1988
68th Coastal Defense Ship Brigade[edit]
400th Antisubmarine Ship Division
# Type Name Class Year
059 ASW Corvette Alexandrovets Grisha I 1982
071 ASW Corvette Suzdalets Grisha III 1983
064 ASW Corvette Muromets Grisha III 1983
418th Minesweeper Division
# Type Name Class Year
913 Seagoing Minesweeper Kovrovets Natya I 1974
911 Seagoing Minesweeper Ivan Golubets Natya I 1973
912 Seagoing Minesweeper Turbinist Natya I 1972
909 Seagoing Minesweeper Vice Admiral Zhukov Natya I 1977
41st Missile Boat Brigade[edit]
166th Novorossiysk Small Missile Boat Division
# Type Name Class Year
615 Guided Missile Corvette Bora Dergach 1989
616 Guided Missile Corvette Samum Dergach 2000
620 Guided Missile Corvette Shtil Nanuchka-III 1979
617 Guided Missile Corvette Mirazh Nanuchka-III 1986
602 Guided Missile Corvette Zeleni Dol Buyan-M 2015
603 Guided Missile Corvette Serpuhov Buyan-M 2015
295th Sulinsk Missile Boat Division
# Type Name Class Year
962 Missile Boat R-71 Tarantul-II Mod 1985
955 Missile Boat R-60 Tarantul-III 1987
952 Missile Boat R-109 Tarantul-III 1991
953 Missile Boat R-239 Tarantul-III 1991
954 Missile Boat Ivanovets Tarantul-III 1988
184th Novorossiysk Coastal Defense Brigade[edit]
# Type Name Class Year
053 Small Antisubmarine Ship Povorino Grisha III 1989
054 Small Antisubmarine Ship Eysk Grisha-III 1987
055 Small Antisubmarine Ship Kasimov Grisha-III 1984
901 Seagoing Minesweeper Zheleznyakov Gorya-class 1988
770 Seagoing Minesweeper Valentin Pikul’ Natya I Mod 2001
908 Seagoing Minesweeper Vice-Admiral Zakharin’ Pr.02668 2009
426 Base Minesweeper Mineralnyye Vody Sonya-class 1990
438 Base Minesweeper Leytenant Ilyin Sonya-class 1982
Black Sea Naval Infantry and Coastal Missile-ArtilleryForces[edit]
11th Independent Coastal Missile-Artillery Brigade – Anapa, Krasnodar Region: 3x K-300P Bastion-P anti-ship missile system,[66] Bal anti-ship missile system[67]
810th Naval Infantry Brigade
382nd Independent Naval Infantry Battalion
Object 100 Utes (near Sevastopol’)
Missiles (included deployed on Crimean peninsula)
Redut
Rubezh
Bal
Bastion-P and silo-based K-300S
S-300 (missile)
Buk
Other AShMs, SAMs, SRBMs, MRLs, ships, boats, submarines, jets (included bombers and ground attack), other.
Black Sea Fleet Naval Air Force – HQ Sevastopol[edit]
Main article: Russian Naval Aviation
Status in 2010[42][43]
25th Independent Anti-submarine Helicopter Regiment – HQ at Kacha, Crimea – ~20 helicopters of types Ka-27 and Mi-14
917th Independent Composite Air Regiment – HQ at Kacha, Crimea – ~10x Antonov transport aircraft of types An-2, An-12 and An-26; 4x Be-12; ~10x Mi-8
43rd Independent Naval Shturmovik (Assault) Air Squadron – HQ at Gvardeyskoye, Crimea – 18x Su-24M; 4x Su-24MR;
Also, a squadron of Sukhoi Su-30SMs (2016).
cam asta au din pct de vedere naval operational in marea neagra rusii. 390 km la 2 mach ii faci cam in …….9,75 min.
3/4 din ce ai enumerat este obsolete. nu ca ar conta ptr. noi.si sa zbori 10 minute la mach2 ..slabe sperante.si pentru ce?iskander prinde mach6.
da eu vb de „Romania nici nu sti cat de mica-ai inceput sa fi” parafrazand pe ….. nastase. vb de pericolul real din est. nu ca i-ar durea prea tare pe rusi de „scobitoarea” romanesca, dar suntem in drumul lor si tara NATO. si cu Deveselu pe cap. si nu am conta noi vreun pic ptr altii-ca de tradat ne-au mai tradat ei si cu 90 de ani in urma si cu 50. si daca stau bine sa ma gandesc si prin anii 68 cand n-am vrut sa invadam cehoslovacia. nu ne-a aparat nimeni. pentru orgoliul nostru, da contam si ca si cocosii sarim ca ….vezi doamne aia nu pot da noi putem. aia sunt imensi, au resurse, au creiere, au cercetare, au productie, si-au revenit economic, militar, politic. sunt de cca 4 ani in crestere economica si pentru astia mai prostuti asa ca noi, „care nu gandeste, diiiii…” cam de vreo 3 ani tot arunca cate o stire uitata asa in josul paginii, ca au mai scos ceva, ca au mai lansat ceva, ca au abgradat ceva, ca au innoit ceva. si toate astea asa informativ ptr aia care se cred destepti si ROMANI coiosi, ca sa stie ca rusu tot rus ramane si granita ptr el se termina la atlantic . marea neagra, Romania, est, balcani, se cheama la ei gubernaie(adica regiune rusesca) si atat. ca nu e la ei acum…..e asta e chestie de rabdare. nu e azi e maine sigur
@Viorel – asa o fi, iar ce zicea Raul Weiss cu pamantul lui parjolit inclina balanta inspre tine, da’ in ’68 cica ar fi pus China o vorba buna (si cateva regimente la granita sino-sovietica) pentru noi si au mai racorit situatia. Plus ca Cehoslovacia a fost o invazie militara reusita, dar o logistica nasoala.
Vorbesti prostii. In ’68 China si Rusia erau la cutite. In ’69 au avut primele conflicte la granita E asa de greu sa te informezi ? Sau e mai usor sa dezinformezi ? 🙂
Pi iu pe acest blog 🙂
„Cehoslovacia a fost o invazie militara reusita”
Iar o iei in balarii. Cehoslovacia nu a reactionat pentru ca nu putea sa o faca „fata de poporul prieten si fratatesc rus” 🙂
Atunci, in ’68 poporul roman, intr-un moment de gratie,si-a arata „dragostea” fata de „prietenul si fratele rus” 🙂
Ca mult I-am iubit, pe cat ne-au iubit ei 🙂 🙂 🙂
Na, ca m-am enervate si am scris cu greseli.
Patriotismul bata-l vina 🙂
http://youtu.be/bzxPWWAAyzY
mergem inainte✌
http://youtu.be/Zdd8xSDNoCc
?si continuarea.
Ministerele și guvernele trădătorilor de neam și țară primesc ordinele în plic și le transmit mai departe.
Aici sunt de accord. Toti care au primit ordine de la Kremlin sa fie bagati la racoare.
A fi rusofil e sinonim cu tradarea.
Cred ca esti de acord cu mine.
Diferenta dintre Romania si Polonia este ca prima isi inchide sau ghidoneaza spre faliment producatorii (vanzand iluzii IT) in timp ce ultima ii sprijina, un hipermarket care isi vinde bunastarea celor care se afla in el vs. o tara.
Da, este vecin cu tradarea daca firmele producatoare de munitie si armament ale statului nu participa la licitatie desi produc ceea ce se cere.
Da poate fi altceva decat tradare daca se importa pulberi si explozibil.
In ce tara din lune s-ar fi putut intampla ce s-a intamplat cu SAUR2? (sa nu imi spune-ti de Romania si TR125 pt. ca nu este o tara).
Saur 2 este simbolul distrugerii sau renasterii Romaniei.